Справа №639/4854/20
Провадження №3/639/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 524427 від 27.07.2020 року, 12 липня 2020 року по вул. Конторська, 1 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 12.07.2020 року приблизно з 18.30 до 19.30 автомобіль Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері, був припаркований біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 1, згідно правил дорожнього руху та дорожньої розмітки.Приблизно о 19:30 ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 обробили руки антисептиком біля пасажирської двері автомобіля після чого він звернув увагу на те що жодних перешкод позаду його автомобіля не було, потім сіли до авто та почали пристібатися ременями безпеки, руху автомобіля не розпочинав.В цей час до нього підійшла невідома жінка та почала голосно витребовувати грошові кошти за пошкоджений автомобіль у сумі 300 умовних одиниць. За кілька хвилин потому спочатку з`явився чоловік слов`янської зовнішності, якого жінка представила як свого чоловіка. Слідом на протязі короткого проміжку часу з моменту початку розмови з водійкою автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , з`явилися ще люди, але вже кавказької або грузинської зовнішності позаду його авто які блокували його та почали ще більше спричиняти тиск на ОСОБА_1 та дружину.Дослідивши автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на протилежній стороні вулиці, ОСОБА_1 встановив наявність пошкодження лівої задньої двері автомобілю нерівномірної форми з заглибленнями, а також множинні вм`ятини та зчіси з переду та ззаду, а також правої сторони авто.Автомобіль Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_1 , ніяким чином не був пошкоджений.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року по справі призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 14492/18430 від 08.12.2020 року, вирішення питань, які поставлені в вищезазначеній постанові суду, експертним шляхом неможливо.

Аналіз наявних у справі матеріалів та наданих суду доказів (письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , рапорт співробітника патрульної поліції) не дає суду підстави прийти до однозначного висновку щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні відеозаписи з камер спостереження, які могли бути розташовані поблизу місця ДТП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 12.07.2020 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров