Справа № 329/933/20
Провадження № 3/329/2/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент БСПТУ № 2 м. Бердянськ, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.03.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП застосований захід впливу у вигляді попередження; 2) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020 за ст.183 КУпАП застосований захід впливу у вигляді попередження,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., знаходився в громадському місці по вул. Центральна, с. Салтичія Чернігівського району Запорізької області, де висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, 11.11.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликався в судове засідання, призначене на 25.11.2020 судовою повісткою, яка надсилалася за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною в протоколі, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалася в судове засідання, призначене на 17.12.2020 судовою повісткою, яка надсилалася за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною в протоколі, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав. Також, в судове засідання, призначене на 30.12.2020 було застосовано привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалася в судове засідання, призначене на 28.01.2021 шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS повідомлення на номер телефону, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання повістками, однак в судові засідання не з`явився.

Більше того, учасник справи в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знав про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який мав бути розглянутий судом. Однак, з моменту складання протоколу до моменту розгляду справи до суду самостійно не звернувся, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи, яка стосується його, інших заходів для того, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи не вжив.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення та можливості ухвалити остаточне процесуальне рішення, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 629205 від 06.11.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 16.10.2020, 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., до його місця проживання прийшов син сусідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який почав провокувати його на сварку, потім між ними виник словесний конфлікт на вулиці. В цей час на вулицю вийшла також мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка почала кидатись на ОСОБА_1 , потім із будинку на вулицю вийшла також мати ОСОБА_1 , яка почала захищатись за сина.

Також, згідно доповнення до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 06.11.2020, 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., він знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в цей час він посварився з другом ОСОБА_2 . В ході сварки ОСОБА_1 обмовляв ОСОБА_5 нецензурними словами. На теперішній час друзі помирилися.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., її син ОСОБА_6 пішов до товариша ОСОБА_1 , щоб допомогти по роботі та погостювати. В цей час ОСОБА_3 перебувала на вулиці та бачила, як ОСОБА_1 вийшов з двору, почав кричати, розмахувати руками, а потім вона чула як ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу її сина ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 забрала сина додому, однак ОСОБА_1 пішов за ними та почав висловлюватися нецензурними словами також і в її адресу.

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 , згідно яких 16.10.2020 він пішов до свого друга ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, коли підійшов до його двору та почав кликати товариша. Через деякий час з двору вибіг ОСОБА_1 , почав розмахувати руками, також висловлювався в його адресу нецензурними словами. Потім до них підійшла його мати ОСОБА_3 та забрала ОСОБА_6 додому, однак ОСОБА_1 пішов за ними та почав висловлюватися нецензурними словами також і в адресу матері.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., вона знаходилась біля свого двору та бачила, що до сусідів ОСОБА_8 прийшов неповнолітній ОСОБА_4 , однак його почали виганяти з двору, але ОСОБА_4 не хотів йти з двору та почав висловлюватися нецензурними словами в адресу сім`ї ОСОБА_8 . Згодом, на вулицю вийшла мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 , між ними та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої всі учасники висловлювалися нецензурними словами в адресу один одного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , 16.10.2020, близько 19 год. 00 хв., до місця проживання прийшов її син ОСОБА_1 , через деякий час до їхнього двору прийшов сусід ОСОБА_4 , який почав провокувати її сина ОСОБА_10 на конфлікт, потім між хлопцями виникла сварка. Згодом до них також прийшла мати ОСОБА_11 ОСОБА_12 , яка почала кидатись на її сина, а ОСОБА_9 почала заступатися з а сина ОСОБА_13 .

Отже, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, суд вважає повністю доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено подію та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Однак, правопорушення вчинено 16.10.2020, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов