Справа № 357/321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.12.2020 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вчиняв сварку, ображав не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, та письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 та письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно проживає за вказаною адресою та може повідомити, що протягом тривалого часу 27.12.2020р. її син ОСОБА_1 за місцем її проживання вчинив з нею сварку та бійку, а саме вдарив кілька рів її в область голови, виражався не цензурною лайкою, може додати ще, син регулярно вживає спиртні напої, подібні ситуації відбувалися не одноразово.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В 13 год. 30 хв. їй подзвонила сусідка ОСОБА_2 і повідомила, що її син ОСОБА_1 б`є по голові палицею, вона прибігла, стала її обороняти, він і її став поціляти, а потім вона вибігла і викликала поліцію.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбаченіст.294КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак