справа № 166/11/21
провадження № 3/166/29/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 02 лютого 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Турійським відділенням поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484627 від 25.12.20 ОСОБА_1 25 грудня 2020 року о 07 год 04 хв на автодорозі Р-15 (13 км), керуючи власним автомобілем "Опель Зефіра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з деревом, яке лежало на проїжджій частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Поліцейським кваліфіковано такі дії ОСОБА_1 як порушення п.2.3бПравил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він вранці 25 грудня 2020 року на власному автомобіл "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-15 в напрямку м.Володимир Волинський зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, побачив, як на проїжджу частину із лісосмуги почало падати дерево. Відразу застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав численних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484627 від 25.12.20, ОСОБА_1 інкримінують порушення п.2.3б ПДР.

Згідно із п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, аналізуючи докази у їх сукупності, доходить висновку що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо того, що він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з деревом, яке впало на проїжджу частину перед керованим ним автомобілем є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважати їх сумнівними чи недостовірними, підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, відповідно відреагував на зміну дорожньої обстановки, застосувавши екстрене гальмування, однак через незалежні від нього причини, був об`єктивно неспроможний заздалегідь виявити дерево, яке раптово впало перед його автомобілем, та запобігти зіткненню з ним, що не може бути наслідком порушення ПДР.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 була технічна можливість уникнути зіткнення з деревом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та наявності в його діях причинного зв`язку з наслідками ДТП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 284, 285 КУпАП,

ухвалив: :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун