Справа № 752/868/21
Провадження №: 3/752/1501/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УППв м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Достлук Керкінського р-ну Чарджоуської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.12.2020 року о 16 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського 126, будучи водієм, керував траснпортним засобом «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом №239 в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адмінстративний проступок передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що не міг вигнати людей з салону автобуса.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що сам водій ОСОБА_1 є перевізником, тобто суб`єктом господарювання, що здійснює пасажирські перевезення за вказаним маршрутом. натомість установлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є водієм, тобто найманим працівником. Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Тобто, відповідальність за вказаною нормою покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко