ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1439/21Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 33/817/646/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., розглянувши питання щодо участі адвоката Білої Уляни Михайлівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвоката Білої Уляни Михайлівни на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2021 року о 10:00 год.

23 листопада 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Білої У. М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon». Дане клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю Тернопільського апеляційного суду від м. Чернівці, де знаходиться робоче місце адвоката.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з огляду на відсутність у захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Білої У. М. об`єктивної можливості прибути до Тернопільського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Білою У. М. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Білої Уляни Михайлівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференціїза допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon» за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г.І. Коструба