Справа №489/5686/20
Провадження №3/489/159/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полііції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №084398 від 11.11.2020 року, 11.11.2020 року о 17 год. 30 хв., за адресою: м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Південна,39-А, в приміщенні магазину «АТБ маркет», ОСОБА_1 знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.10.2020 року №956.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно його письмових пояснень, які є додатком до протоколу, 11.11.2020 року о 17 год. 30 хв., за адресою: м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Південна,39-А, в приміщенні магазину «АТБ маркет», йому відмовили у продажі товару, в зв`язку з відсутністю у нього засобів індивідуальнго захисту органів дихання, що закривають ніс та рот. Внаслідок чого на місце події було викликано поліцію та складено відносно нього протокол за ст.44-3 КУпАП. Вину у вчиненому правопорушенні заперечував, вважає дії працівників магазину відносно себе не законними та такими, що порушують його права.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, зі змінами від 13.10.2020 року №956, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України №1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

За змістом Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вина особи у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084398 від 11.11.2020 року та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є додатком до протоколу.

Європейський суд з прав людини вказує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Надані 05.01.2021 року письмові пояснення ОСОБА_1 щодо законності встановлення в Україні карантину та надзвичайної ситуації суддею не приймаються, оскільки предметом судового розгляду є вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення нормативних актів, які є чинними, а не встановлення законності впроваджених обмежень на період карантину.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, дана особа винна в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності із урахуванням зменшення розміру штрафу відповідно до змін, внесених Законом України №1000-IX від 06.11.2020.

Керуючись ст.ст.40-1, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти нього неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя