Справа № 710/1498/21 Провадження № 3/710/1048/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2021 о 08 годині 10 хвилин у м. Шпола по вул. Соборна керував скутером «Сузукі» без р.н., не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, що склалась та здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок вказаної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався на скутері по вул. Соборній в. м. Шпола. В попутному напрямку руху, попереду, побачив як зупинились два автомобілі. Він вирішив об`їхати їх з правої сторони.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Сирота П.П. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що із матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , видно, що він рухався по своїй смузі руху, допустив зіткнення із автомобілем, котрий виконував розворот ліворуч із зустрічної смуги руху. Вважає, що водій мопеда рухався по своїй смузі руху з дозволеною в населеному пункті швидкістю, а тому не порушував вимоги п. 12.1 ПДР України. На думку представника, установлюючи наявність в діях водія мопеда ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, орган Національної поліції повинен був перш за все установити чи не порушив указаний водій саме вимоги п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України, а вже потім приймати відповідне рішення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155571 від 10.09.2021 (а.с.1), який складений відповідно до вимог чинного закону, схемою місця ДТП від 10.09.2021 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), фотозображеннями (а.с.9-10).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухаючись по вул. Соборній в м. Шпола не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, що склалась та здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі».

В судовому засіданні встановлено, що дорожня обстановка, що складавсь є такою: водій мопеда ОСОБА_1 рухався по вул. Соборній в м. Шпола. В попутному напрямку, попереду нього зупинились два автомобілі. Дорога має по одній смузі руху в одному напрямку. Водій автомобіля КІА зупинився, щоб надати можливість автомобілю Сузукі , що рухався у зустрічному напрямку, здійснити поворот ліворуч. Водій мопеда, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, що складавсь здійснив об`їзд попереду стоячих автомобілів з правої стороно, не зважаючи на те, що проїжджа частина має по одній смузі руху в попутному напрямку та те, що попереду стоячі, в попутному напрямку, автомобілі не зможуть виконати поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі». Вказана обстановка підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 454,00 грн, відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, рахунок UA 0023001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.124 КУпАП, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь