Провадження № 3/127/8712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, регіонального менеджера ПІІ "АМІК УКРАЇНА",

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надані протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВІ № 027346, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та протокол серії ВІ № 027347 від 27.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що матеріали про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 № 725, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 р. за № 1162/29292, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 164 та 188-16 КУпАП, разом із повідомленням та матеріалами, що підтверджують учинення адміністративного правопорушення, у триденний строк надсилається до районного, районного в місті, міського, міськрайонного судів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ній наявні одразу два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст. 36 КУпАП.

Суд зазначає, що положеннями статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, статтею 36 КУпАП встановлено можливість органу (посадової особи) визначити порядок накладення адміністративного стягнення у випадку одночасного надходження на розгляд справ про два або більше адміністративних правопорушень відносно однієї і тієї ж особи.

Суд зазначає, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, самостійно вирішувати питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для їх доопрацювання та належного оформлення справ про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП по кожному протоколу про адміністративне правопорушення окремо.

Враховуючи те, що зазначене порушення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 7, 36, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя