Провадження № 3/369/808/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 19 год. 45 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Білогородській, 51 в м. Боярці Києво-Святошинсього району Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та її захисник Кучерук М. В. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. Надали клопотання про повернення матеріалів справи для дооформлення, яке судом не було задоволено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177252 складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

21 січня 2021 року надали письмові пояснення, в яких просили провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його захисник Лещенко О. В., та надали відеозапис та фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також надали письмові пояснення, в яких просили визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177252, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

В судовому засіданні з пояснень водіїв обох транспортних засобів уточнено місце зіткнення транспортних засобів (на схемі позначка під №8), оскільки на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено два місця зіткнення.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не дотрималась вищевказаного пункту Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Білогородській, 51 в м. Боярці Києво-Святошинсього району Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177252 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка