overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6202/21

провадження у справі 3/0285/3769/21

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2021 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще дві справи № 285/6203/21 та 285/6204/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, в один і той же день, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд обох справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

Керуючись статтями 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6202/21 (провадження № 3/0285/3769/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами №285/6203/21 (провадження №3/0285/3770/21) та №285/6204/21 (провадження №3/0285/3771/21) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі №285/6202/21 (провадження № 3/0285/3769/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18№ 268626 від 19.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.09.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 939/2886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2021 року, о 01-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 при перевірці умов дотримання адміннагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміннагляду.

Справа надійшла до суду 02 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 09 серпня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 183/604/21
№ 3/183/524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП 11231, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184216 від 02.01.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Чаплинка Дніпропетровської області на яке не розповсюджується територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу до суду було порушено вимоги територіальної підсудності, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бути повернута до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1766/21
провадження № 3/753/1410/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 129/93/21
Провадження по справі № 3/129/120/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

04.01.2021 р. о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій письмово вину визнав, просив справи розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/31/21
ПОСТАНОВА
"08" лютого 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, тимчасово не працюючої,
раніше притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП
постановою Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 15 липня 2020 року,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/31/21, 605/32/21, 605/33/21, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058126 від 14 січня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 у період часу з 09 листопада 2020 року по 10 грудня 2020 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що вона у вищевказаний період часу не цікавилась дочкою, не цікавилась її навчанням, не приділяла дитині материнської ласки.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058127 від 14 січня 2021 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 у період часу з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що вона у вищевказаний період часу не цікавилась дочкою, не цікавилась її навчанням, не приділяла дитині материнської ласки.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058128 від 14 січня 2021 року, видно, що громадянка ОСОБА_1 у період часу з серпня 2020 року по 08 листопада 2020 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що вона у вищевказаний період часу не цікавилась дочкою, не цікавилась її навчанням, не приділяла дитині материнської ласки, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/31/21 і водночас призначити її до розгляду на 22 лютого 2021 року о 17 год 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№ 605/31/21, 605/32/21, 605/33/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/31/21.
Призначити справу до розгляду 22 лютого 2021 року о 17 год 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1541/21
Провадження № 3/650/938/21
П О С Т А Н О В А

02.12.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2021 року о 16-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: смт Велика Олександрівка, вул. Нікітіна, 19 на вимогу господаря будинку відмовився з нього виходити, при цьому взяв до рук косу, чим винив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАВ № 471904 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -13.12.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 489/8102/21
Номер провадження 3/489/3012/21
Постанова

Іменем України

03 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

03.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752239 від 17.11.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752251 від 17.11.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752239 від 17.11.2021 (справа № 489/8099/21), серії ВАБ № 752251 від 17.11.2021 (справа № 489/8102/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/8099/21 (номер провадження 3/489/3009/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 08 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/78/21 3/610/121/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.20 год. 08.02.2021, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Повістку про виклик до суду отримав 29.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, але до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, з огляду на що вбачається за можливе піддати його приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б.87 на 13.50 годину 11 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя