№ 3/688/978/21
Постанова

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Савінського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіз Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного інженера філії «Шепетівська ДЕД», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 28 лютого 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225983 від 12 серпня 2021 року, 15 липня 2021 року, близько 11 год 50 хв, на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» 254 км, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за утримання автомобільної дороги, не прийняла своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, а саме не була ліквідована ямковість (просідання асфальтного покриття), що призвело до з`їзду в кювет транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Савінський О.П. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що автомобільна дорога Т - 25 Городище - Рівне - Старокостянтинів відноситься до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення та обліковується на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Експлуатаційне утримання автодороги здійснює ДП «Хмельницький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава, в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг, а також обов`язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг. Підприємство, де працює ОСОБА_1 , а саме філія «Шепетівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом, без права юридичної особи. При цьому дане підприємство лише за дорученням власника доріг, в межах виділених ним асигнувань та обумовлених обсягах і видах робіт, виконує роботи, в тому числі спрямовані на утримання доріг, для забезпечення безпеки дорожнього руху. Виконання ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження здійснюються ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодором), або ж його структурними підрозділами, в даному випадку Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області.

18.02.2021 року філією «Шепетіська ДЕД» було замовлено та 24.03.2021 року отримано необхідні дорожні знаки, для позначення аварійних ділянок та встановлення обмеження швидкості. Після отримання дорожніх знаків, на ділянці автодороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів) з 254 км. + 600 м. і по 257 км. + 900 м. було встановлено дорожні знаки, які попереджали водіїв, зокрема і в напрямку руху з м. Старокостянтинова до м. Шепетівки про нерівності дороги, вибоїни та різкі повороти. Разом з встановленням дорожніх знаків, на замовлення власника автодороги, проводились ямкові ремонти по усуненню вибоїн та інших нерівностей дорожнього покриття, які створювали небезпеку для руху транспортних засобів.

Таким чином, філія «Шепетіська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор», в межах доручення власника дороги (Укравтодору) та виділених ним асигнувань, виконала усі роботи, які були передбачені, для забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів) і були необхідними на час події ДТП. В свою чергу, водій ОСОБА_2 , 15.07.2021 року близько 11 год 50 хв, керуючи службовим автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 , рухалась з м. Хмельницький в напрямку м. Шепетівка та на 255 км. + 207 м. автодороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів), не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, де автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Сторона захисту вважає, що виникнення ДТП жодним чином не пов`язане зі станом дорожнього покриття на смузі руху автомобіля "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_3 , в місці виникнення ДТП, яке на той час відповідало вимогам ДСТУ 3587-97 і не могло бути причиною з`їзду автомобіля в кювет. При цьому, усі нерівності та вибоїни на даній ділянці дороги були позначенні дорожніми знаками і завчасно повідомляли водія про небезпеку. Згідно долученої схеми місця ДТП, яка була складена 15.07.2021 року відразу ж на місці пригоди, в місці початку слідів гальмування (юзу) шин автомобіля «Шкода Октавія» жодних вибоїн, просідання чи напливів асфальтового покриття не зафіксовано. В матеріалах справи наявна ще додаткова схема місця ДТП, яка була складена невідомо коли, котра містить відомості про наявність на дорожньому покритті просідання асфальтобетону, однак такі просідання розташовані, щонайменше за 40 м до місця, де автомобіль перетнув осьову лінію та виїхав на зустрічну смугу руху та 75 м до місця, де він з`їхав до кювету. В матеріалах справи знаходяться два акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 року, з доданою схемою розташування ділянок просідання асфальто-бетону, які було складено поліцейськими. Однак акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 року, складений поліцейським Шепетівського РУП Козійчуком С.А., містить дописки, які були зроблені уже після підписання даного акту присутніми учасниками огляду та виготовлення копії акту для представника філії «Шепетівської ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України». Ділянка дороги в цілому мала нерівності, просідання та напливи, але їх величини просідання, не виходили за межі допустимих норм та не становили загрозу до руху транспортних засобів. Згідно з п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. Також зауважив, що і встановлені величини просідання асфальту, не відповідають дійсності, так їх як заміри проводились без дотримання вимог «Методики вимірювання нерівностей основи і покриття дорожнього одягу» (ДСТУ 8745:2017), а акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не містять посилань на використання методів замірювання глибини колій, визначених вищевказаною методикою та інформації про використані вимірювальні засоби.

Таким чином, вважав, що головний інженер філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 в розумінні ст. 140 КУпАП не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення та у справі відсутні докази того, що причиною з`їзду в кювет транспортного засобу була ямковість на 254 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор», філією якого є «Шепетівська ДЕД», входить до складу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору). ОСОБА_1 є головним інженером філії «Шепетівська ДЕД».

Відповідно до п.п. 2.1., 2.20. Розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції головного інженера філії «Шепетівська ДЕД», головний інженер постійно забезпечує своєчасне і повне виконання замовлень по будівництву, ремонту та утриманню доріг, за які відповідає філія, в межах доведених планів та виділеного фінансування; контролює якість виконуваних ремонтних робіт і будівельних робіт.

Згідно з п. 4.1. Розділу 4 «Відповідальність» головний інженер несе відповідальність за неналежне забезпечення безпеки руху на автомобільних дорогах.

Як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона є відповідальною особою за ремонт дороги 254 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» та за встановлення відповідних дорожніх знаків.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в діях останньої.

Встановлено, що 18.02.2021 року філією «Шепетіська ДЕД» було замовлено та 24.03.2021 року отримано необхідні дорожні знаки, для позначення аварійних ділянок та встановлення обмеження швидкості. Після отримання дорожніх знаків, 02.07.2021 на ділянці автодороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів) з 254 км. + 600 м. і по 257 км. + 900 м було встановлено дорожні знаки: 1.12. "Вибоїна" зона дії 5 км., 1.1 "Небезпечний поворот праворуч", 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч", 1.4.1 та 1.4.2 "Напрямок повороту", 1.12. "Вибоїна" зона дії 5 км., 1.39 "Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)", 2.3 "Головна дорога" з табличкою 7.8 "Напрямок головної дороги", 1.10 "Нерівна дорога" зона дії 5 км., 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч", 5.30 "Рекомендована швидкість" (70 км/год.) зона дії 300 м., 1.4.1 та 1.4.2 "Напрямок повороту", які попереджали водіїв, зокрема і в напрямку руху з м. Старокостянтинова до м. Шепетівки про нерівності дороги, вибоїни та різкі повороти. Разом з встановленням дорожніх знаків, на замовлення власника автодороги, проводились ямкові ремонти по усуненню вибоїн та інших нерівностей дорожнього покриття, які створювали небезпеку для руху транспортних засобів.

Вказане підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 15.07.2021, складеним комісією філії «Шепетіська ДЕД»; витягом з журналу виконання робіт бригадою начальника ДРП-1 філії «Шепетіська ДЕД» на замовлення Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області; листом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 16.02.2021; листом ДП «Хмельницький облавтодор» від 17.02.2021; заявкою начальника філії «Шепетіська ДЕД» від 18.02.2021; копією видаткової накладної від 24.03.2021р.

Згідно з п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не містять посилань на використання методів замірювання глибини колій, визначених «Методикою вимірювання нерівностей основи і покриття дорожнього одягу» (ДСТУ 8745:2017) та інформації про використані вимірювальні засоби.

У додатковому акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 з фото таблицями зазначені ширина дороги та узбіччя, відстань між транспортним засобом та узбіччям, зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, на відстані 98,4 м виявлено просідання асфальтобетонного покриття довжиною 11,6 м, глибиною 6,5 см, шириною 3,5 м. Проте на фото таблиці не зафіксовано виявлене просідання асфальтобетонного покриття.

В додатковій схемі місця ДТП від 15.07.2021р. зображені просідання асфальтобетонного покриття, розміри яких не відповідають зазначеним просіданням у додатковому акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021.

Крім того, як випливає з копії акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 року, який був вручений ОСОБА_1 , вказаний акт, складений поліцейським Шепетівського РУП Козійчуком С.А. (а.с. 7), містить дописки щодо відсутності дорожніх знаків, які були зроблені уже після підписання даного акту присутніми учасниками огляду та виготовлення копії акту для представника філії «Шепетівської ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України».

Отже, вказаний документ не може бути належним і допустимим доказом у справі.

У рапорті (а.с. 15) вказано, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , 1993 року народження, керуючи службовим автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , натрапивши колесами автомобіля на пошкодження дорожнього покриття у вигляді витискання асфальтобетону (асфальтні напливи), не впоралася з керуванням та допустила з`їзд у кювет.

Отже, інформація у рапорті суперечить актам обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 року щодо характеру недоліків покриття автомобільної дороги просідання та витискання.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що наявне в смузі руху автомобіля "Шкода Октавія" просідання асфальтобетону автодороги Н - 25, не перебуває в межах допустимих норм та відноситься до аварійних для даної категорії доріг, а також відсутні докази того, що причиною з`їзду в кювет транспортного засобу на 254 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» була саме ямковість (просідання асфальтного покриття).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, порушене щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК