П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ); за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1925/30500/20 від "16" грудня 2020 р. вбачається, що 16.12.2020 року о 15 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML270», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , де в якості водія слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 31.05.2017 року.

Яу вказано у протоколі про порушення митних правил, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.06.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 та станом на 16.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, станом на 16.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Окрім того, у протоколі вказано, що громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України, після чого відмовилася від надання будь-яких пояснень.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1 790 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2020 р. складає 60 304, грн. 56 коп. (шістдесят тисяч триста чотири грн. 56 коп.).

У протоколі про порушення митних правил вказано, що гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути гр. гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Разом із тим згідно письмової заяви, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вона не бажає бути присутньою під час розгляду даної справи в суді.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП,ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП,ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З протоколу про порушення митних правил 16.12.2020 року о 15 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML270», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , де в якості водія слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 31.05.2017 року.

Згідно матеріалів справи, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.06.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 та станом на 16.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 16.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України, після чого відмовилася від надання будь-яких пояснень, разом із тим, згідно наявної в матеріалах справи заяви не бажає бути присутньою при розгляді справи в суді.

Таким чином вважаю, що в діях Громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення митних правил, її дії за ч.6 ст. 481 МК України кваліфіковані вірно.

Вина громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні нею правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1924/30500/20 від 16.12.2020 року; витягом з ЄАІС ДМСУ; витягом з АСМО.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1 790 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2020 р. складає 60 304, грн. 56 коп. (шістдесят тисяч триста чотири грн. 56 коп.).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України автомобіля марки марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , вартість якого становить 1 790 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2020 р., що складає 60 304, грн. 56 коп. (шістдесят тисяч триста чотири грн. 56 коп.).

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного нею на митну територію України легкового автомобіля марки Легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , вартість якого становить 1 790 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2020 р. складає 60 304, грн. 56 коп. (шістдесят тисяч триста чотири грн. 56 коп.).

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош