Справа № 191/3732/20
Провадження № 3/191/962/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, працюючої стажером у магазині «Восход», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2005 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАБ №185662 від 25.11.2020 року встановлено, що 21.11.2020 року, близько 12 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині промислових товарів, ОСОБА_1 допустила торгівлю та роботу магазину, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, зі змінами від 11.11.2020 року.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надано суду письмове пояснення в якому нею вказано, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вона не визнає, оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності та не підтверджені доказами, покази свідків відсутні.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів підтвердження реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, яка здійснює господарську діяльність; товарно-розрахункових чеків про продаж товару; показів свідків, які були безпосередньо споживачами послуг, а додані фотокартки не містять дати їх створення.

В сукупності, наявність викладених вище обставин, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2005 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб