Справа № 636/25/21
Провадження № 3/636/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310237 від 28.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 18.12.2020 об 11.50 год. біля буд. 1 по вул. Дружби, м. Чугуєва здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: ялинками.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, чи вчиняв таке саме правопорушення раніше, не вказані свідки адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну торгівлю, що свідчить про недоведеність його вини і відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні в сукупності, суд не встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, що згідно ст. 247 КУпАП дає підстави для закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення№ 636/25/21 (провадження № 3/636/88/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -