Справа № 199/377/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Грузії, який має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Жорніченка Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 о 22:00 годині водій ОСОБА_3 у місті Дніпрі по вул. Березинська, в районі е/о № 16, керуючи транспортним засобом «MG 5», н.з. НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, 29.01.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній заявив про визнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснив, що залишив місце пригоди тому, що дружині було погано і вона потребувала того, щоб він відвіз її до лікарні, просив розглядати справу без його присутності.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, визнано можливим розгляд справи у його відсутність, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MG 5», н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем «Lexus», н.з. НОМЕР_4 , під його керуванням, який на момент зіткнення стояв, очкуючи зелений сигнал світлофора для повороту на вул. Щербини. Водій ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та почав поводити себе вкрай агресивно, висловлював на його адресу нецензурну лайку, після чого сів в свій автомобіль та залишив місце ДТП;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001556 від 06.01.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як такі, що виразилися залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, враховуючи, що останній одночасно притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту не вбачається, а тому ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко