Справа № 464/6993/20 Головуючий у 1 інстанції: Шашурін Г.О.
Провадження № 33/811/1923/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю: ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сеньківа А.І., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу захисника Сеньківа А.І. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 30 листопада 2020 року о 08:30 год. по вул. Хуторівка, 2 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110302 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про це підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.10(а,д), 13.1 ПДР України.

На дану постанову захисник Сеньків А.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову змінити у частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом строком 6 місяців на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що постанова в оскаржуваній частині є несправедливою та необґрунтованою. Стягнення накладено на ОСОБА_1 без врахування положень ст.ст.23, 33 КУпАП. Вказує, що суд першої інстанції, при визначенні виду стягнення, не взяв до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання. Зокрема те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, заподіяна ним шкода є незначною, і така ним відшкодована. Крім цього, звертає увагу, що керування транспортним засобом необхідно йому для роботи, як директора ТзОВ, а позбавлення права керування транспортним засобом призведе до втрати заробітку, а отже і єдиного джерела доходу для нього та його родини. Наголошує про відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи № 464/6993/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи з приводу поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є обґрунтованим, підтверджується наявними у справі доказами, і в апеляційному порядку не оспорюється.

Щодо накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.ст.33, 36 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ст.122-4 КУпАП передбачено накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку при накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суд першої інстанції не у повній мірі врахував обставини, зокрема передбачені ст.33 КУпАП.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Крім цього, представлено копію розписки гр. ОСОБА_2 від 13.12.2020р. (а.с. 29), з якої вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 заподіяну шкоду, і ОСОБА_2 не має до нього претензій. Дана обставина відповідно до ст. 34 КУпАП також є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність вищенаведених обставин, які пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, апеляційний суд вважає, що із застосуванням ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є альтернативним стягнення, передбаченим санкціями ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, постанова Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2020р. відносно ОСОБА_1 підлягає зміні у частині накладеного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Сеньківа А.І. задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2020р. відносно ОСОБА_1 змінити у частині накладеного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у види штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.