Справа № 214/7003/20
3/214/29/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117271 від 03.10.2020 року, 03 жовтня 2020 року, о 14 год. 38 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», н/з НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Спаська та пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Toyota Prius», н/з НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провини своєї не визнав, зазначив, що він упевнився в безпеці здійснення свого маневру та почав рух на перехресті на дозволений сигнал світлофору, однак автомобіль «Toyota Prius» рухався з дуже великою швидкістю та без увімкненого звукового сигналу. На підтвердження своїх пояснень просив суд витребувати носій відеоінформації, на якому були б зафіксовані події, про які зазначається у протоколі.

Так, задовольнивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд витребував для дослідження у судовому засіданні носій відеоінформації, на якому були б зафіксовані події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 03 жовтня 2020 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.