Справа №: 310/9813/21
3/310/3985/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.10.2021р. до суду з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу серія ВАБ №589338 від 08.10.2021року: 09 червня 2021 року о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав без мети збуту психотропну речовину (метамфетамін) масою 0,0654 г, прекурсор (псевдоефедрин) масою 0,4408 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/7832-НЗПРАП від 16.07.2021р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з зазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП

Разом з тим, до матеріалів справи, крім інших доказів, додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002150 від 07.10.2020р., відповідно до якого правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з рапорту старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. від 31.08.2021р., який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002150 від 07.10.2020р., під час проведення санкціонованого обшуку 09.10.2021р. за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/7832-НЗПРАП від 16.07.2021р., в складі рідин коричневого кольору (вміст двох полімерних шприців) виявлено психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,0654 г, чотири скляні ємності, п`ять скляних трубок, на яких встановлено присутність прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - псевдо ефедрину і психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетаміну, надані таблетки (вміст таблеток з маркуванням «акатар») містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин загальною масою 0,4408 г. Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, для вирішення питання для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доцільно виділити матеріали по вказаному кримінальному провадженню та направити в ДОП Бердянського РВП для виконання.

Згідно вимог статті 284 КПК України, в разі, якщо за результатами досудового розслідування буде встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження.

Лише за наявності такого рішення слідчого чи прокурора може бути розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, в матеріалах справи, взагалі відсутнє рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , тобто відсутні документи, які підтверджують правомірність початку провадження у справі згідно положень КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що стаття 38 КУпАП визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, строк накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відраховується виключно з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито, тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян