Справа № 683/3547/21
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №487563 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КУпАП, а саме у тому, що він 13 листопада 2021 року о 23 год. 39 хв. на автодорозі Махаринці-Коржівка, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, не зупинився, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, відповідна частина статті КУпАП порушення якої ставиться у вину особі.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту статті 122-2 КУпАП вбачається, що вона складається із двох частин, зокрема:

-частина 1 цієї статті встановлює адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

-частина 2 цієї статті встановлює адміністративну відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №487563, який складено 14 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , не вказано, за якою частиною статті 122-2 КУпАП кваліфікуються дії останнього.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №487563 від 14 листопада 2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, зазначено, що до протоколу додається відео вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду для розгляду, таке відео відсутнє, що підтверджується описом документів, які знаходяться у справі та надійшли до суду.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом події, яка мала місце 13 листопада 2021 року на автодорозі Махаринці-Коржівка за участю ОСОБА_1 .

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №683/3547/21, 3/683/1513/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: