overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3436/20
Провадження № 3/209/52/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює планувальником КМП КМР " Комунальник", зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, які має сплачувати ОСОБА_1 згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, перевищує шість місцяців. Заборгованість складає 91690,86 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належнимч чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом ВАБ № 006769 про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року, копією виконавчого листа, довідкою про заборгованості по аліментам.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 592/81/21
Провадження № 3/592/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом, а саме: в м.Суми по пр-ту Курський керуючи транспортним засобом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №20 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 22 (двадцять дві) особи, чим порушив вимоги п.п.10 п.2 Постанови КМ України від 09.12.2020 року №1236.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він під час роботи додержується норм передбачених п.п.10 п.2 Постанови КМ України від 09.12.2020 року №1236, та це був одиничний випадок. Запевнив, що більше такого не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 686/1060/21
Провадження № 3/686/811/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2020 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ПП Таврія Плюс», що по вул. Трудовій, 6-А, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину роліні з сиром вартістю 15 грн. та горілку «Нова Хортиця» ємністю 0,2 л Штоф Срібна прохолода вартістю 35 грн. 80 коп., вермішель «Мівіна» Стріт Фуд з соусом 81,5 г Яловичина та розмарин 2 шт. вартістю 22 грн. 80 коп. на загальну суму 73 грн. 60 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2020, відношенням керуючої магазину «ПП Таврія Плюс», довідкою від 25.12.2020.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 33/4808/748/21
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа№718/2764/21
Провадження№3/718/1204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326841 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 03.11.2021 року о 13 год. 10 хв. автодорога Н10 Стрий-Мамалига 215 км + 950 м повторно протягом року керував транспортним засобом із причепом SCHMITZ SKI24, номерний знак НОМЕР_1 , на одну вісь якого встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушено п. 31.4.5 ПДР України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Водночас, у протоколі серії ААБ № 326841 від 03.11.2021 року в графі «До протоколу додаються» зазначено відеозапис з нагрудної камери СЕ-00194.

Під час вивчення справи судом встановлено відсутність у її матеріалах будь-якого носія із відеозаписом.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко
Провадження № 3/686/1133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року справу розподілено для розгляду судді Дручковій С.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл такої справи у зв`язку з звільненням з посади, відставкою судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «16 вересня 2020 року о 00.03 год. за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовхав та бив руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/863/21
ПОСТАНОВА

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.01.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.02.2021 року о 15 год 20 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 314/5079/21
Провадження № 3/314/1412/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5079/21 (провадження № 3/314/1412/2021) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 314/5080/21 (провадження № 3/314/1413/2021) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5079/21 (провадження № 3/314/1412/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/5080/21 (провадження № 3/314/1413/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5079/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5079/21 (провадження № 3/314/1412/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/5080/21 (провадження № 3/314/1413/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5079/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

24.11.2021
Справа № 331/5536/21
Провадження № 3/331/2232/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області за протоколом серії ААБ №266494 від 03.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5536/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/4087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/5536/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №331/4087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4087/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/5536/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №331/4087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4087/21, провадження № 3/331/1628/2021.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
642/6764/20
№3/642/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Морська Свіжість», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Морська Свіжість» де директором є ОСОБА_1 допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-й квартал 2020р. на суму 80088 грн., за 3-й квартал 2020р. на суму 120132грн. що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено при перевірці державною податковою службою та зафіксовано у акті перевірки від 14.12.2020р.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 14.12.2020р. №6274/20-40-07-04-08/31058071.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4676/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/400/21 Ульяніч І.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Кубай Ю.М.

потерпілого - ОСОБА_2

представника - Микитюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Микитюка Василя Олександровича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Микитюка Василя Олександровича задовольнити частково.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Микитюка Василя Олександровича про стягнення матеріальної шкоди, в порядку статті 40 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна