Справа №461/9735/21
Провадження №3/461/4784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця А-0583 снайпера І категорії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044066 від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , 10.11.2021 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі М-10 сполучення Львів-Краковець 16км+250 м керуючи автомобілем марки «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив обгін, порушивши вимогу дорожньої розмітки та не переконався в тому, що автомобіль, який рухався попереду по тій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044066 від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Правопорушення вчинено на автодорозі М-10 сполучення Львів-Краковець 16км+250 м, що територіально не належить до Галицького районного суду м.Львова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано. Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко