КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1053/21
Провадження №3/319/367/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС 22.05.2008, за ч.7 ст. 121, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 25 жовтня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, повторно протягом року по вул.Смирнова в смт.Кам"янка (Більмак) Пологівського району Запорізької області, керував мопедом "ALPHA" , який не зареєстрований згідно встановлено порядку в ТСЦ, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 25 жовтня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317611 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року о 21 годині 00 хвилин повул. Смирнова в смт. Кам"янка (Більмак) Пологівського району Запорізької області, керував мопедом "ALPHA", без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955 в присутності двох свідків, з результатом тесту 0,96 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

У відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а,в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі- Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яке полягає у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння; та адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, як полягає у повторному протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 317611 від 25.10.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317612 від 25.10.2021; результатом тесту ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955 №702 від 25.10.2021 року , згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,96 проміле алкоголю; довідкою органу поліції про наявність повторності порушень за ст. 130 КУпАП, направленням водія транпортного засобу з метою виявлення стану алкогльного сп"яніння від 25.10.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2021, постановами Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/936/20 від 12.11.2020, № 319/531/21 від 22.06.2021, №319/640/21 від 17.06.2021, № 319/828/21 від 17.09.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою з бази даних підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції про наявність повторності за ст.130 КУпАП та про вилучене посвідчення водія.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.7 ст.121 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень та постановами суду від 22 червня 2021, 17 серпня 2021 року та 17 вересня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень.

Згідно матеріалів справи, транспортний засіб - мопедом "ALPHA" не є приватною власністю ОСОБА_1 , тому до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді конфіскації вказаного транспортного засобу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 121, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/1053/21 ( провадження №3/319/367/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 319/1054/21 (провадження №3/319/367/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП , та об"єднанному провадженню присвоїти номер № 319/1053/21 ( провадження №3/319/367/21) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять днів з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири ) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101;паспорт серії НОМЕР_1 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/1053/21).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований