Провадження № 3/161/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 09.12.2020 року близько 10:15 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети марки «Philip Morris» поряд із Торчинським професійним ліцеєм, що за адресою смт. Торчин, вул. Незалежності, 55 Луцького району, де відповідно до п. 3 ст.14 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», однак, не досяг 160річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнала, вважає, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає, так як і інші діти курили сигарети, проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вона з протоколом була згідна, просила суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 035024 від 09.12.202 року, поясненнями ОСОБА_4 , де він визнавав факт куріння тютюнових виборів (сигарет), поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими матеріалами справи.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність. Посилання порушника на те, що на її утриманні перебуває дитина-інвалід, не є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а є підставою, яка враховується при постановленні постанови, однак, до матеріалів справи будь-яких доказів не було надано.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська