29 листопада 2021 р.
Справа № 644/ 9573 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 11-б класу Харківської ЗОШ № 157, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707248 від 22.09.2021 року, ОСОБА_1 21.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої «Сідр» та не повернувся додому, тому що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, після чого 22.09.2021 року о 11-00 год. був розшуканий працівниками поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною першою ст. 178 КУпАП перебачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої «Сідр» та не повернувся додому.

Разом з цим, судом встановлено та підтверджується довідкою інспектора СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 22.09.2021 року о 10-08 год. до Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 на передодні ввечері пішов з дому на день народження дівчини та не повернувся. 22.09.2021 року ОСОБА_1 було розшукано та передано матері ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом яким складено протокол у відношенні ОСОБА_1 не встановлено вживання останнім 21.09.2021 року спиртних напоїв чи поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ґрунтуються лише на протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707248 від 22.09.2021 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало