Справа №: 398/4834/20
провадження №: 3/398/104/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - Нерода Людмила Миколаївна, за участі секретаря - Мазерської І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_3 , зареєстрованого у буд. АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 №381430 вбачається, що 18.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» працювали після 22 години, чим порушили вимоги постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року, порушили вимоги постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, 2 пункт, підпункту 12.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, так як він не є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніде не працює та прибуток не отримує. Вказав, що спить у приміщенні кафе, так як здійснює охорону закладу, тому заробітну плату не отримує.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також переглянувши відеозапис, який міститься в матеріалах справи на ДВД диску, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», або працівником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», або здійснює підприємницьку діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» тощо.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Протокол АПР18 №381430 складений 18.12.2020 року не містить даних хто є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд звертає увагу, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та не може бути самостійним доказом вчинення злісної непокори.

Норми ст. 245 КУпАП вказують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься у ст. 7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи дані події та те, що протокол не містить формулювання щодо порушення норм законодавства, а саме не вказано статтю КУпАП, тому відповідно до статті 252 КУпАП, суд керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За викладених обставин, суд вказує на необхідність закриття провадження у справі щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА