overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1708/20
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

04 лютого 2021 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29 грудня 2020 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

04 лютого 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенка С.І. заявив клопотання про витребування доказів.

Просить суд зобов`язати службових осіб Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати копію відеозапису з відео-реєстратора, яким 24 грудня 2020 року о 14:18 годині в м.Першотравенську, Дніпропетровської області по вул.Шкільна, в районі будинку №6, користувалися поліцейські під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Пилипенка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником доведено, що без витребування зазначених доказів суд не зможе повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Сергія Івановича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області копію відеозапису з відео-реєстратора, яким 24 грудня 2020 року о 14:18 годині в м.Першотравенську, Дніпропетровської області по вул.Шкільна, в районі будинку №6, користувалися поліцейські під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , після чого, був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк, не пізніше 15 лютого 2021 року.

Попередити Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про наслідки неподання витребуваних доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року справа № 542/25/21

провадження № 3/542/28/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - відкласти.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу для розгляду адміністративного матеріалу за частиною 1 статті 173-2 КпАП України на 17 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. до Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Виконання постанови доручити співробітникам Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та направити їм копію постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 664/3183/20
Провадження № 3/664/386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 092625 від 21.11.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної адміністративної справи.

21.11.2020 року набрав чинності Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 року яким статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Крім того, Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 року встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

Таким чином, року розгляд справ про адміністративні правопорушення, щодо зазначеного в протоколі в адміністративного правопорушення з 21.11.2020 року не віднесено до компетенції суддів районних судів.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до відповідного органу Національної поліції для розгляду за підвідомчістю.Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 215/630/21
04 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента 3 курсу Індустріального фахового коледжу Криворізького національного університету, який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -
28.01.2021 р. о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території учбового закладу "Індустріальний коледж" по вул. Ю.Смірнова,47 в м.Кривому Розі, Тернівському районі у місці, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.
ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №542511 (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4).
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа 556/1983/20
Номер провадження 3/556/38/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, згідно постанови суду від 20.01.2021 року, не виконаний, згідно рапорта поліцейського СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 646/7057/21
Провадження № 3/646/2518/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 469295 від 19.10.2021, ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року близько 11-02 год., перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, таємно викрав з полиці магазину трикутник з м`ясом 90 гр. в кількості двох штук, вартістю 17,99 грн. кожен, та на загальну суму 35,80 грн.

ОСОБА_1 СМС-сповіженням та повісткою про виклик до суду на 05.11.2021, 15.11.2021 та 01.12.2021 було повідомлено про розгляд справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 39) на 13 грудня 2021 року о 08-50 годині.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 13.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 346/4824/20
Провадження № 3/346/566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №042137 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 , 13.10.2020 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля банкомату «Приват Банку» по вул. Франка в смт. Гвіздець з хуліганських мотивів наносив удари по банкомату «Приват Банку», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, явку правопорушника не забезпечено.

Постановою суду від 11.01.2021 року, матеріали адміністративної справи повернуто для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушенн.

03 лютого 2021 року від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП без доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/756/8726/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №451939, 05.11.2021 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини, психологічне насильство в сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 3/754/736/21
Справа №754/970/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 2008 д/зНОМЕР_1 на території підземного паркінгу по вул.Милославській, 8в м.Києві, порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на бетонну опору паркінгу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 661/625/21
Провадження № 3/661/542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 468960 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який надійшов у провадження судді Матвєєвої Н.В.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення було встановлено, що порушення вчинено в м. Нова Каховка, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в Нижньосірогозькому районі, с. Донцове, вул. Тітова, буд. 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає у с. Донцове Нижньосірогозького району, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків її розгляду, та враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, є підстави для направлення справи за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/127/8876/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031331 від 27.10.2020 року, того ж дня об 11 год. 34 хв. у м. Вінниця, по вул. Г. Успенського, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA PIO, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія». Результат огляду позитивний 0,77 проміле, 0,62 проміле, висновок №3445.
Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 04.12.2020 р. на 9 год., 18.12.2020 р. на 9 год., 28.12.2020р. на 9 год. та 18.01.2021 р. на 9 год. не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031331 від 27.10.2020 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №3445 від 27.10.2020 р., рапортом інспектора поліції Ковчука М.В.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя