ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/34/21 Справа № 214/4400/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув в судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із прийняттям постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП,.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому, відповідно до ст. 294 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що вирішити питання судового збору стягнутому за постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП шляхом прийняття додаткового рішення у порядку ст. 252 КАС України, як це просить останній в своїй заяві, є неможливим і помилковим, оскільки норми адміністративного судочинства не регулюють питання, які регулюються КУпАП.

У даному випадку вказане питання виникло, у зв`язку з допущенням апеляційним судом описки в своєму рішенні.

Так, встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, допущена описка, де постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року замість зазначення - "скасовано" помилково вказано "змінено в частині накладення адміністративного стягнення", тому, вважаю необхідним виправити дану описку.

Заявнику, вважаю необхідним роз`яснити, що при виправленні даної описки, оскільки зазначена постанова місцевого суду від 13 серпня 2020 року скасована, то це є підставою для закриття виконавчого провадження, якщо воно було відкрито, а якщо за скасованою постановою вже стягнуто судовий збір, то він за заявою особи з якої стягнуто може бути повернутий за заявою цієї особи до суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, та вважати правильними третій та наступні абзаци резолютивної частини цієї постанови в такій редакції:

Постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя О.М. Кононенко