overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/2088/21
Справа № 760/1735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 1 відділення охорони, 2 взводу охорони 12 роти охорони 4 батальйону охорони ВЧ А0139, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 року, солдат ОСОБА_1 14.01.2021 о 18.30 год. на території ВЧ А0139, при виконанні обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст.172-20, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 191/1782/20
Провадження № 3/191/515/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року визнано винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави: Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, Рахунок отримувача UA0004034, код класифікації доходів бюджету 21081100 у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме: у вступній частині постанови не зазначено ІПН та паспортні дані правопорушника.

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП зазначивши у вступній частині постанови ІПН та паспортні данні правопорушника, а саме:паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.01.2001 р., Вільнянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 555/1954/21
Номер провадження 3/555/991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2021 року о 17 год. 00 хв. по вул.Героїв Небесної Сотні в с.Новий Моквин Рівненського району Рівненської області, образливо чіплялась до неповнолітнього ОСОБА_2 , ображала його нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, плояснивши що напередодні ОСОБА_2 спричинив тіленсі ушкодження її сину, зокрема поранив голову, кинувши камінням, тому з цього приводу вона зробила неповнолітньому зауваження, проте у відповідь він став її ображати, а тому вона не стрималась і образила ОСОБА_2 у відповідь. У вчиненому щиро розкаялась, вказав, що розуміє, що вичнила невірно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №896046 від 28.09.2021 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/756/8792/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул.С.Бандери, 7, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337600 від 28.10.2021.

- схемою місця ДТП від 28.10.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 442/503/21
Провадження №3/442/242/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №347474 від 13.01.2021 року, 08.01.2021 року, близько 22.00 год, правопорушник, в м.Дрогобичі по вул.Чоновола, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №347474 від 13.01.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 ( п`ятдесять одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/120/21
Номер провадження 3/213/117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, на території ринку «Центральний», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 9, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме горілчаними напоями «Всеградське» ємкістю 0,5 літра за ціною 8 гривень за 50 гр., чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку або з підробленими марками.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Речові докази 12 (дванадцять) пляшок горілчаних напоїв «Всеградське» об`ємом 0,5 л., що знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника СП Інгулецького ВП КВП майора поліції Коптєва А.М. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 042105 від 26.08.2021. ОСОБА_1 , 26.08.2021 о 01 годині 55 хвилин керуючи автомобілем Mercedes CLK 200, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Канатна, 23-В в м. Одесі, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Ю.М. в якому він просить справу про адміністративне правопорушення № 522/17391/21 відносно ОСОБА_1 передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, посилаючись на те, що згідно з паспортними даними ОСОБА_1 його місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду по суті.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Єдиний унікальний номер 725/5989/20
Номер провадження 3/725/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір`ю гр.. ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 215/7684/21
29 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831369 від 10.11.2021 року, 07.11.2021 року приблизно о 16 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої.
ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831369 від 10.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №701/738/20
Провадження №3/701/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д..

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

Повний текст постанови буде складено 30.11.2021 року.

СуддяІ. Д. Калієвський