Справа № 336/6501/21
Провадження № 3/336/2620/2021
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно - транспортної експертизи

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188237 від 03.08.2021 року, 03.08.2021 року о 08 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «IVEKO 35CI5», д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул.. Полякова з вул.. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI CARISMA», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В процесі розгляду справи водій ОСОБА_1 зазначив, що в його діях не було порушення правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів сталося з вини водія ОСОБА_2 .. Дав суду пояснення, аналогічні поясненням, які викладені в клопотанні про проведення інженерно-транспортної судової експертизи (а.с. 19-25).

У судовому засіданні 11.11.2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кляшторний В.С., заявив клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 03.08.2021 р. він, на автомобілі «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул.. Авраменка в напрямку вул. Сікорського. Для повороту ліворуч на вул.. Полякова призупинився, залишаючи крайню праву смугу, при цьому пропускаючи зустрічний транспорт. В цей час відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. На перехресті стояв приблизно 10-15 секунд. Надав суду запис з відеореєстратора, переданий йому ОСОБА_4 , який рухався за автомобілем «IVEKO 35CI5».

У судовому засіданні 11.11.2021 р. ОСОБА_2 та його представник - адвокат Федоров М.Д., заперечували проти призначення експертизи, вважали, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненій ДТП. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просили її виконання доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В процесі розгляду справи водій ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.08.2021 р. він на автомобілі «MITSUBISHI CARISMA», д.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. І. Сікорського від вул. Авраменка в м. Запоріжжі. На перехресті з вул. Полякова автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , знаходився перед поворотом на вул. Полякова з ввімкнутим сигналом покажчика повороту вліво.

Допитана свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 03.08.2021 р. вона, у якості пасажира, перебувала у салоні автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 . Перед поворотом ліворуч з вул. І. Сікорського на вул. Полякова в м. Запоріжжі автомобіль зупинився і знаходився у нерухомому стані протягом 3-5 секунд. В цей час відбулося зіткнення.

Допитаний свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.08.2021 р. він на своєму автомобілі рухався по вул. І. Сікорського зі сторони вул. Авраменка в м. Запоріжжі за вантажним автомобілем «IVEKO 35CI5». Автомобіль «HYUNDAI SONATA» знаходився у нерухомому стані для повороту на вул. Полякова з ввімкненими сигналом повороту «наліво» в лівій частині смуги. Вантажний автомобіль «IVEKO 35CI5» знаходився у русі та здійснив зіткнення зі стоячим перед поворотом автомобілем «HYUNDAI SONATA.

Вихідні дані, надані водієм ОСОБА_1 :

-ДТП сталася 03.08.2021 р. в світлий час доби в м. Запоріжжі, видимість в напрямку руху не обмежена;

-проїзна частина асфальтобетонна, суха, горизонтальна, без ям та вибоїн;

-автомобіль «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу та пасажирів, рухався по вул.. І. Сікорського зі швидкістю 50 км/год, на відстані 4,3 м. від лівого краю автомобіля до правого краю дороги по ходу свого руху;

-автомобіль «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 технічно справний, без вантажу та з одним пасажиром. До початку маневру обгону рухався по вул.. І. Сікорського зі швидкістю 50 км/год, за автомобілем «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 , у межах правої смуги;

-автомобіль «MITSUBISHI CARISMA» д.н. НОМЕР_3 рухався у зустрічному автомобілям «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 напрямку, в межах своєї смуги;

-місце зіткнення автомобілів «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 знаходяться на проїзній частині вул.. І. Сікорського, на відстані 4.0 м. від правого краю дороги та 3.8 м від ближньої межі вул.. Полякова (див. схему місця ДТП);

-місце зіткнення автомобілів «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 та «MITSUBISHI CARISMA» д.н. НОМЕР_3 знаходиться на проїзній частині вул.. І. Сікорського на відстані 1.4 м від лівого краю дороги та 1.6 м від дальньої межі вул.. Полякова (див. схему місця ДТП);

-в процесі руху водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 збільшив швидкість, виїхав на зустрічну смугу та почав обганяти автомобіль «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 . Під час виконання даного маневру автомобіль «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 розташовувався на відстані 5.3 м від правового краю дороги до правого краю автомобіля. Рухаючись по зустрічній смузі водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 , реагуючи на зустрічний транспортний засіб, зменшив швидкість руху приблизно до 40 км/год та з вказаною швидкістю почав зміщуватися на смугу руху автомобіля «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 . В момент зміни напрямку руху автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 з зустрічної в праву смугу, відстань між передньою частиною автомобіля «IVEKO 35CI5» д.н. НОМЕР_1 до задньої частини автомобіля «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_2 дорівнювала приблизно 10.0 м.

Вихідні дані, надані водієм ОСОБА_2 :

-освітлення місця ДТП - денне;

-дорожнє покриття - сухе;

-наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - нема;

-наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - є;

-наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема;

-наявність пішохідних переходів - нема;

-наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - нема;

-наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - є;

-місце зіткнення - згідно схеми ДТП;

-кінцеве положення транспортних засобів - згідно схеми ДТП;

-ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно схеми ДТП;

-пошкодження транспортних засобів - згідно схеми ДТП, фотоматеріалів та пояснень учасників ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «IVEKO 35CI5», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.08.2021 року?

2.Чи знаходяться дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.08.2021 року?

3.Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія транспортного засобу «IVEKO 35CI5», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП (відповідно зі схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП)?

4.Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП (відповідно зі схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП)?

5.Невідповідність яким пунктам Правил дорожнього руху та кого з водіїв - учасників ДТП 03.08.2021 р. призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мали водії автомобілів «IVEKO 35CI5», д.н. НОМЕР_1 , «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , та «MITSUBISHI CARISMA», д.н. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди.

При проведенні експертного дослідження використовувати письмові пояснення учасників пригоди (а.с. 3, 4, 5, 14, 19-25), фото-матеріали (а.с. 6), запис з відео реєстратор (а.с. 39), які знаходяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк