Справа № 234/605/21
Провадження № 3/234/478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, не працюючого, що зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року о 20-00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , що виразилось в погрозах фізичною розправою, словесних образах приниженнях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що він з дружиною мешкають окремо. 10.01.2021 року приблизно о 20-00 він прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає його дружина ОСОБА_2 з ножом, щоб вмовити її з ним поговорити, оскільки вона подала на розлучення. Він їй не погрожував, а казав, що хоче з собою щось зробити, якщо вона з ним не поговорить. Дружини вдома не було, він писав їй повідомлення на мобільний телефон, прислав фото ножа, а також писав її матері, щоб дружина приїхала з ним поговорити. Дружини він не дочекався та пішов.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 на протязі декількох місяців переслідує, погрожує їй та її сім`ї. 10 січня 2021 року вона була у подруги, вдома знаходилася її молодша сестра. Приблизно о 20-00 годин ОСОБА_2 прийшов до її квартири з ножом та почав писати їй повідомлення з погрозами, щоб вона прийшла додому з ним поговорити, надіслав фото ножа, вона сприйняла ці погрози реально та подзвонила батькам, яких також не було вдома. Батьки прихали за нею, вони разом поїхали додому, а коли приїхали, ОСОБА_1 вже біля квартири не було. Після цього випадку вона звернулась до поліції, відносно ОСОБА_1 було видано заборонний припис.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_4 є чоловіком її доньки, ОСОБА_2 . Відносини між ними неприязні, у зв`язку з тим, що він постійно погрожує, неадекватно себе поводить. Донька мешкає разом з ними, подала на розлучення. Ввечері 10.01.2021 року їй подзвонила донька та повідомила, що ОСОБА_1 прийшов до них додому з ножом, погрожував розправою над собою та над нею. Також ОСОБА_1 надіслав їй особисто СМС повідомлення про те, що він знаходиться під дверима та з вимогою, щоб вийшла Катя. На той час вдома була тільки її молодша донька, якій 14 років, тому вона злякалася. Вони забрали старшу доньку та приїхали додому, однак ОСОБА_1 там вже не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 10.01.2021 року ввечері вони разом з потерпілою гуляли містом, їх прогулянка перервалася, оскільки почав дзвонити ОСОБА_1 та погрожувати потерпілій, надсилати повідомлення про те, що він біля її квартири з ножом, надіслав також фото ножа. Про це потерпіла відразу повідомила батькам, оскільки у квартирі була її молодша сестра. Вони злякалися. Потім приїхали батьки та забрали ОСОБА_2 , а вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 10.01.2021 року вони з дружиною, ОСОБА_3 були по справах, їм подзвонила старша донька ( ОСОБА_2 ) та сказала, що ОСОБА_1 знаходиться під дверима їх квартири з ножом. Вдома була молодша чотирнадцятирічна донька, вони їй подзвонили та сказали, щоб вона не виходила з дому. Потім вони з дружиною поїхали та забрали старшу доньку від подруги та приїхали додому, однак там вже нікого не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон).

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 до Краматорського ВП, поясненнями потерпілої та свідків у судовому засіданні, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, копією заборонного припису, а також роздруківкою повідомлень з мобільного телефону потерпілої та свідка ОСОБА_7 , які останні надали суду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та його вина є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 280-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко