Справа №449/770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді - Борняк Р.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Вовк О.С.,

прокурора - Курдина З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби В.В. Підківки погодженого із начальником Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби - Коваль А.В., про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби В.В. Підківка, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовує тим, що 24.10.2019 року, Перемишлянським РС була отримана та прийнята до виконання постанова суду по справі №449/770/19.

Звертає увагу, що незважаючи на неодноразові виклики, порушник ОСОБА_1 до Перемишлянського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання викликів.

Згідно інформації з Перемишлянського РВ ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області №19.23-21/3719 від 20.04.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований у с. Новосілка Львівського району Львівської області.

Відповідно до рапорту ДОП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції Андрія Ганачівського , гр.. ОСОБА_1 , дійсно проживає в с.Новосілка Львівського району Львівської області.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Курдина З.І., заперечив проти задоволення даного подання та просив у такому відмовити.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Перемишлянського районного суду Львівської області№449/770/19 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Згідно інформації з Перемишлянського РВ ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області №19.23-21/3719 від 20.04.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований у с. Новосілка Львівського району Львівської області.

Відповідно до рапорту ДОП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції Андрія Ганачівського , гр.. ОСОБА_1 , дійсно проживає в с.Новосілка Львівського району Львівської області.

Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно п. 8.11 Розділу VІІІ Порядоку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Відповідно п.13.10 Розділу ХІІІ «Порядоку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Слід зазначити, що в матеріалах подання відсутні належні виклики до Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , як і відсутні докази та відмітки, які могли б підтвердити те, що гр. ОСОБА_1 або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання відсутні, як і відсутні прізвище, ініціали та підпис особи в корінці виклику, яка повинна була вручити даний виклик відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., (додаток 6), що відповідно не може свідчити про його ухилення від її виконання. Відповідно дост. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Окрім цього, в поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, таким чином суд вважає неможливим розглядати подання по суті.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості розглянути питання про виконання постанови до того часу, доки ОСОБА_1 не буде належним чином викликаний до органу пробації і повідомленим про порядок виконання постанови, а також буде конкретизовано питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт винесеної відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби В.В. Підківки погодженого із начальником Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби - Коваль А.В., про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Допустити повторно до виконання постанову суду від 20.08.2019 року по справі №449/770/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович