Провадження № 3/161/426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта середня, розлучений, має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, має погашену судимість, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173510 від 05.12.2020 року, з якого вбачається, що 05.12.2020 року о 19:21 год. в м. Луцьку по пр-ту Перемоги на шляхопроводі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 05.12.2020 року близько 19:20 год. він їхав на своєму транспортному засобі по пр-ту Перемоги, рухаючись в крайній правій смузі проїжджої частини. Коли він почав підйом по шляхопроводу перед ним жодних інших автомобілів не їхало. Разом з тим, в якийсь момент водій транспортного засобу NISSAN Leaf без увімкнення відповідного покажчику повороту почав перестроюватися із лівої смуги руху в ту, якою в той час рухався він, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкцію ст. 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 05.12.2020 року о 19:21 год. в м. Луцьку по пр-ту Перемоги на шляхопроводі, місце зіткнення транспортних засобів BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося фактично у правій смузі руху на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, якою, в свою чергу, рухався автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 2).

Із письмових пояснень іншого учасника вищевказаної ДТП водія автомобіля NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 слідує, що він, під час руху в крайній лівій смузі руху на тій же ділянці дороги, був змушений різко змінити напрям свого руху шляхом перестроювання в праву смугу, оскільки попереду нього різко загальмував інший транспортний засіб (а.с. 4).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили та ОСОБА_2 не оскаржувалася (а.с. 17).

Вищевказаною постановою було встановлено факт втрати ОСОБА_2 керування транспортним засобом NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , що потягнуло собою наслідки у вигляді ДТП.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ДТП, яка мала місце 05.12.2020 року о 19:21 год. в м. Луцьку по пр-ту Перемоги на шляхопроводі, за участі транспортних засобів BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська