Справа №705/1651/20
3/705/270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 266243 від 23.04.2020, 10.04.2020 о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені Новозаводським районним судом м.Чернігова від 31.07.2018 у відношенні до неї правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 266245 від 23.04.2020, 20.04.2020 о 23 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені Новозаводським районним судом м.Чернігова від 31.07.2018 у відношенні до неї правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 266244 від 23.04.2020, ОСОБА_2 21.04.2020 о 14 годині 00 хвилин в с.Аполянка Уманського району Черкаської області, не повідомила поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, чим порушила вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме ст.9 пункт «в», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2020, 12.06.2020, 15.07.2020, 18.08.2020 та 11.12.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення їх у відповідність з чинним законодавством.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 266243, серії ГР 266245, серії ГР 266244 від 23.04.2020, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за обставин, що мали місце 10.04.2020, 20.04.2020 та 21.04.2020.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з протоколами серії ГР 266243, серії ГР 266245, серії ГР 266244 від 23.04.2020 адміністративні правопорушення були вчинені 10.04.2020, 20.04.2020 та 21.04.2020, тобто на час розгляду матеріалів закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський