overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14 листопада 2020 року о 21 год. 40 хв. потрапив до реанімації ХМДЛ з алкогольною токсикацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Окрім визнавальних пояснень в суді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691443 від 23.11.2020 року, рапортом ст. інспектора-чергового ХВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Муляра І.П. від 15.11.2020 року, письмовими поясненнями лікаря-анестезіолога ОСОБА_3 від 14.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2020 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 510/2257/20
Провадження № 3/510/63/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Болград Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 26.10.2020р. о 09.00 год., на а/ш Рені-Одеса, 271км. +300 м., керуючи автомобілем марки «Хонда-Аккорд» держзнак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку (слизька ділянка дороги), не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням і здійснив з`їзд з дороги у кювет (п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вину визнав, просив про розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 26.10.2020р.; письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_2 ; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.10.2020р.;
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (інформація про особисті данні невідома) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3160/21
П О С ТА Н О В А

30 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2021 року близько 10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 670978 від 19.09.2021 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.09.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/947/8954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
провадження № 3/947/9525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 506528, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.10.2021 року приблизно о 20:00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, що виражалось у нецензурні лайці на адресу дитини.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284, 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/750/3731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/13129/21; провадження № 3/750/3731/21), який був призначений до розгляду на 08.20 год. 01.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою про притягнення його до адміністративної за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді у судді Рощиної Т.С.

Встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. знаходиться справа № 750/13124/21 (провадження № 3/750/3729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Рощиній Т.С., для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/13129/21 (провадження № 3/750/3731/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Рощиній Т.С., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/13124/21 (провадження № 3/750/3729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
3/758/228/21 Категорія 169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою ТОВ «БРК Термотехнолоджі» за проведення робіт пов`язаних з будівництвом, допустив забруднення, а саме: виніс бруду з будівельного майданчика на проїжджу частину, чим створив перешкоду для інших учасниів руху та пішоходів.

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, однак вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними акту, даними фото.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - створення небезпеки для руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Номер справи 220/1891/21
Номер провадження 3/220/844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1891/21 (3/220/844/21) за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду (суддя Дурач О.А.) також знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/2066/21 (3/220/914/21) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1891/21 (3/220/844/21) та №220/2066/21 (3/220/914/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1891/21 (3/220/844/21).

Суддя Якішина О.М.
Справа № 477/74/21
Провадження № 3/477/155/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року на адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду з урахуванням поштообігу та належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП на 02 лютого 2021 року.

На вказану дату та час ОСОБА_1 надіслав заяву про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинене на території Заводського району м.Миколаєва.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказане перехрестя вулиць Декабристів і Дунаєва Заводського району м.Миколаєва. Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, доданої до заяви, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, правопорушення було вчинено на території Заводського району м.Миколаєва, відомості про місце обліку транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова