Справа № 649/732/21
Провадження № 3/649/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №227 від 05.09.2021 року фізична особа ОСОБА_1 05.09.2021 року о 09 год. 45 хв. здійснював торгівлю за адресою с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Горького, (напроти будинку культури), здійснював торгівлю автозапчастинами. Реалізував ОСОБА_2 за готівкові кошти на суму 100 грн. підшипник автомобільний та прийняв від останньої готівкові кошти 100 грн. Із показів свідків (додається до протоколу) торгівля здійснювалася систематично (більше трьох разів протягом року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої, передбачена ч. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 19 Господарського Кодексу України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських організацій" №755-ІV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що 05.09.2021 року він приїхав до с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області для пошуку місця для торгівлі, оскільки планував зареєструватися як фізична особа - підприємець і на наступному тижні приїхати торгувати. Стояв біля чужого столу з автозапчастинами. До нього підійшли працівники податкової служби та попросили показати документи, він пояснив, що стіл та автозапчастини йому не належать та показав водійське посвідчення та свідоцтво про закриття підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Після чого працівники податкової служби пішли. Також пояснив, що автозапчастинами не торгував, підшипник ОСОБА_2 не продавав і саму ОСОБА_2 не знає взагалі. Протокол в його присутності не складали, що відносно нього склали протокол він не знав, дізнався лише коли йому з податкової служби поштою надіслали протокол. Він не відмовлявся від отримання копії протоколу та пояснень як зазначено в протоколі.

Захисник Тишковський С.А. у судовому засіданні пояснив, що працівником податкової служби протокол про адміністративне правопорушення був складений без присутності ОСОБА_1 , на що вказує те, що у протоколі був вказаний паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2000 року, а ОСОБА_1 ще 09.10.2020 року, отримав новий паспорт за № НОМЕР_2 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює головним державним ревізор-інспектором територіального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління ДПС у Херсонській області. 05.09.2021 року вона у складі комісії по легалізації поїхали до с. Рубанівка. Разом з собою взяли ОСОБА_2 , щоб мати свідка. ОСОБА_2 працює у податковій службі. 05.09.2021 року нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . На питання чи торгував ОСОБА_1 автозапчастинами ОСОБА_3 відмовилась відповідати, на питання де складався протокол і чи був при цьому присутній ОСОБА_1 . ОСОБА_3 відмовилася взагалі давати показання.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча двічі викликалася у судове засідання шляхом направлення судових повісток.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки при її опитуванні працівниками податкової служби вона не попереджувалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, є заінтересованою особою, оскільки є працівником податкової служби і не з`явилася у судове засідання для допиту в якості свідка.

Також суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення №227 від 05.09.2021 року, оскільки він в порушення вимог ст. 254, 256 КУпАП складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і останньому не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , а також те, що свідок ОСОБА_3 відмовилася давати показання і у своїх показаннях не повідомила обставин, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а матеріали справи не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис