Справа № 191/3317/21
Провадження № 3/191/919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №046855 від 07 вересня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначено, що останній 07.09.2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись у с. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області, здійснював лов водних біоресурсів з залізного човна «Южанка», без номера, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою (1 шт., L 100 м, Н 4 м., вічко -85х85 мм), та раколовками у кількості 5 шт (L 4,3 м). ОСОБА_1 виловив рибу: лящ у кількості 6 шт, сом 1 шт., карп 1 шт., судак 1 шт., товстолоб 1 шт, раки у кількості 30 шт. Збитки рибному господарству України становлять 3281 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено відсутність акту вилучення майна, а також доказу, з якого можливо встановити шкоду, завдану неправомірними діями ОСОБА_1 .

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

СуддяА. В. Твердохліб