САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/179/21
Провадження №3/726/173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі прокурора Майстрюка М.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці, для розгляду по суті надійшли протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями та декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за звітній 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, зазначив, що він після звільнення з поліції одразу подав декларацію і поїхав на заробітки в Польщу, працював по 12 годин на день і забув, що треба ще подати на наступний рік після звільнення. Будучи за кордоном, він дізнався від матері про надходження попередження про вчинення правопорушення, знайшов ноутбук та свій електронний підпис і подав декларацію.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено 29.08.2018 року лейтенанта поліції Лазуткіна А.В.., поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наказом ДПП було звільнено за власним бажанням. 31.08.2018 року після звільнення подана декларація.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік; а також подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 до 1.04.2019 року не подав декларацію, подав 10.06.2019 року.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.252, 280 КУпАП.

Судом встановлено, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи в суді відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясувавши усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Змістом частини 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, повідомленням Національного агенства від 26.04.2019 правоохоронними органами встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації., 28.05.2019 року Національне агенство направило ОСОБА_1 повідомлення про неподання декларації. Матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надані до суду 28.01.2021 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.38, ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар