Провадження № 3/127/9236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 о 12 год. 21 хв. ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» здійснювало підприємницьку діяльність пов`язану із збиранням, зберіганням, переробленням небезпечних медичних відходів від лікувальних установ та закладів області, без одержання ліцензії на операції в сфері поводження з небезпечними відходами. Чим було порушено порядок провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,оскільки ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» не здійснює діяльність пов`язану з поводженням з небезпечними відходами, а займається діяльністю по збиранню та заготівлі полімерних відходів. На здійснення вказаного виду діяльності ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» має ліцензію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,з підстав викладених в письмовому клопотанні ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 012613 від 12.11.2020, пояснення, копію Акту проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єтом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 631/ВН від 12.11.2020, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із положеньст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абзацу 6 ч. 3 ст. 34 Закону України «Про відходи», - суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний: ... мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами ....

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: ... поводження з небезпечними відходами.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про відходи», - небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Згідно з п. 3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» затверджених постановою КМУ від 13.07.2016 № 446 - небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Таким чином, окремому ліцензуванню підлягає діяльність пов`язана з поводженням з небезпечними відходами відходами, що мають небезпечні властивості, які можуть створити значну небезпеку для здоров`я людини чи навколишнього природного середовища.

Відповідно до «Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами» затверджених наказом МОЗ України № 325 від 08.06.2015, абз. 4 п. 3 розділ І медичні відходи - відходи, що утворюються внаслідок медичного обслуговування у закладах, які в установленому порядку отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (крім підприємств з виробництва фармацевтичної продукції та медичних відходів, що утворюються у побуті).

Згідно абз. 1 розділ II медичні відходи поділяються на такі категорії, серед іншого, категорія А - епідемічно безпечні медичні відходи; категорія В - епідемічно небезпечні медичні відходи;

До відходів категорії А належать такі види відходів: харчові відходи всіх відділень закладу, крім інфекційних, у тому числі венерологічних та фтизіатричних; відходи, що не мали контакту з біологічними рідинами пацієнтів, інфекційними та шкірно-венерологічними хворими; побутові відходи (тверді, великогабаритні, ремонтні) всіх відділень закладу, крім інфекційних, у тому числі венерологічних та фтизіатричних.

До відходів категорії В належать інфіковані та потенційно інфіковані відходи, які мали контакт з біологічними середовищами інфікованого матеріалу: використаний медичний інструмент (гострі предмети: голки, шприці, скальпелі та їх леза, предметні скельця, ампули, порожні пробірки, битий скляний посуд, вазофікси, пір`я, піпетки, ланцети тощо); предмети, забруднені кров`ю або іншими біологічними рідинами; органічні медичні відходи хворих (тканини, органи, частини тіла, плацента, ембріони тощо); харчові відходи з інфекційних відділень закладу; відходи, що утворилися в результаті діяльності медичних лабораторій (мікробіологічні культури і штами, що містять будь-які живі збудники хвороб, штучно вирощені в значних кількостях, живі вакцини, непридатні до використання, а також лабораторні чашки та обладнання для їх перенесення, залишки живильних середовищ, інокуляції, змішування мікробіологічних культур збудників інфекційних захворювань, інфіковані експериментальні тварини та біологічні відходи віваріїв); відходи лікувально-діагностичних підрозділів закладів та диспансерів, забруднених мокротинням пацієнтів, мікробіологічних лабораторій, що здійснюють роботи із збудниками туберкульозу.

Судом встановлено, що одним із видів господарської діяльності ДП «Техмедсервіс+ ТОВ ВТП Техмедсервіс є діяльність по збиранню та заготівлі полімерних відходів. На здійснення вказаного виду діяльності ДП Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» має ліцензію серії АГ № 581942 від 19.01.2012, видану Міністерством екології та природних ресурсів України.

Таким чином, ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» має право здійснювати діяльність по збиранню та заготівлі полімерних відходів.

Протягом квітня - жовтня 2020 року ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» здійснювало збирання в лікувальних установах та закладах полімерних відходів, що підтверджується відповідними накладними та актами дезінфекції.

Всі полімерні відходи, що були отримані ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс», є твердими відходами, що проходили дезінфекцію та не мали контакту з біологічними рідинами пацієнтів з інфекційними та шкіро-венерологічними хворобами, що підтверджується відповідними актами та довідками, наданими в судовому засіданні.

Отже, відповідні полімерні відходи не мають небезпечних властивостей, які можуть створити значну небезпеку для здоров`я людини чи навколишнього природного середовища. Таким чином, медичні відходи отримані ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» не є небезпечними відходами, а докази, які б підтверджували скоєння директором ДП «Техмедсервіс+» ОСОБА_1 інкримінованого їй адмінправопорушення, відсутні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України також відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

Так, у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,сукупність досліджених судом доказів переконує суд в тому, що ДП «Техмедсервіс+» ТОВ «ВТП «Техмедсервіс» при здійсненні своєї діяльності не допустило порушення абзацу 6 ч. 3 ст. 34 Закону України «Про відходи».

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 221, ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: