ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9854/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у листопаді 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213892, 30.09.2021 о 08 год. 18 хв. в м. Києві по вул. Є.Чавдар, 14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечував. Зазначив, що не відчув моменту здійснення наїзду на автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , та відповідно не вчиняв будь-яких дій для того щоб залишити місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Оскільки, на паркувальному місці, на якому стояв його автомобіль було дуже мало місця, для здійснення наступного маневру для об`їзду припаркованого автомобіля «Hyundai», він заїхав лівим переднім колесом на бордюр. Коли він рушив свій автомобіль заднім ходом, ліве переднє колесо з`їхало з бордюру, від чого машина легко здригнулася. Можливо в цей саме момент його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Hyundai», але удару він не відчув. Будучи впевненим, що нічого не трапилося, він поїхав по своїх справах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ст. 122-4 КупАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність. Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , він не відчув зіткнення, а тому не усвідомлював, що причетний до ДТП, через що і поїхав з місця події. Зауважив, що у нього був відсутній умисел на вчинення такого правопорушення.

Надані ОСОБА_1 пояснення знайшли своє підтвердження при перегляді відеозапису з камери спостереження, долученого до матеріалів протоколу, з якого вбачається, що при здійсненні ОСОБА_1 маневру не зафіксовано явного зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. З урахуванням незначних пошкоджень автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , суд вважає правдивим твердження ОСОБА_1 про те, що він не відчув моменту зіткнення автомобілів внаслідок поштовху внаслідок з`їзду лівого переднього колеса його автомобіля з бордюру.

Свідомих дій на залишення ОСОБА_1 місця ДТП судом в ході розгляду матеріалів не виявлено.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст.122-4, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький