Провадження № 3/679/775/2021
Справа № 679/1505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме, вкусила його. Вказаними діями ОСОБА_1 могла завдати шкоду фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала. Пояснив, що конфлікт виник на побутову ґрунті, запевнила суд, що більше не буде сваритися з сином, буде «шукати» компроміс.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499666 від 20.11.2021 року, рапорта чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 23.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та інших матеріалів справи.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, щире каяття, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 9, 22, 33-35, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк