Справа № 713/2288/20
Провадження №3/713/10/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.11.2020р. о 18:25год. в смт.Берегомет Вижницького району по вул.Руській керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1 в стані з алкогольного сп`яніння.

В протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи 14.12.2020р. та повторно 06.01.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою. У зв`язку з чим суд вирішує розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395 від 07.11.2015) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок № 1103).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу 1 Інструкції № 1452/735 проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля або не погоджується з результатами огляду, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння огляд ОСОБА_1 06.11.2020р. проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим з відеозаписів, які додані до матеріалів справи: відеозапис №1- 0000000__0028, відеозапис №2 - 0000000__0030, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на виявлення ознак алкогольного сп`яніння здійснювався в поліцейському автомобілі без присутності свідків. В автомобілі був присутній лише працівник поліції.

Вказане означає, що працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння було порушено вимоги ст.266 КУпАП.

На думку суду 3-й відеозапис, який доданий до матеріалів справи під назвою «WhatsApp Video 2020-11-06 at 23.31.14» не є належним доказом, оскільки вказане відео було знято на приватний телефон невідомої особи за допомогою програми «WhatsApp», що, в свою чергу, є порушення норм закону працівниками поліції щодо збирання доказів та фіксування правопорушень - технічними засобами та використання інформації отриманої з цих приладів.

Згідно з п. 5 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вбачається, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, на думку суду, не є належними доказами обставин, направлення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не був доданий «Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я».

Інші докази, додані до матеріалів справи: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.11.2020р., роздруківка тесту «Драгер», рапорт працівника поліції від 06.11.2020р., довідка №97 з КНП «Центру первинної медичної допомоги», не спростовують висновків суду про порушення поліцейськими ч.2 ст.266 КУпАП щодо процедури здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які у своїй сукупності б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суд знаходить, що наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін