Провадження № 3/686/8763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2021 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Зарічанській 38 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208481 протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу серії БД №208482, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, 30 жовтня 2021 року, о 02 год. 00 хв., керуючи по вул. Зарічанській 38 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що зачепив автомобілем потерпілу ОСОБА_1 , коли вона була з правої сторони автомобіля і трималась за двері. Він не бачив, що вона впала, і поїхав з місця пригоди.

Аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити з огляду на те, що воно характеризується наявністю вини у формі умислу, а досліджені судом матеріали не містять доказів умисного залишення місця ДТП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: