Справа№464/595/21
пр. № 3/464/511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 , 16.12.2020 року об 11.40 год., знаходячись в супермаркеті «Сільпо», що по просп. Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав з полиці магазину горілку «Nemiroff» 1 пл. вартістю 129,70 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, у відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати.

Відповідно до ст.269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП не зазначено про належність викраденого ним майна, тобто, кому саме належить викрадене майно товариству, іншій фізичній особі підприємцю тощо. Крім цього, в даному протоколі невірно зазначено потерпілу сторону. В протоколі зазначено, що потерпілим є « ОСОБА_2 », котрий є начальником відділу охорони магазину № 101 ТОВ «Сільпо», що на просп.Червоної Калини, 62 в м.Львові. Тоді як згідно заяви про вчинене правопорушення вбачається, що майно належить супермаркету "Сільпо". ОСОБА_2 може бути потерпілою особою лише у випадку спричинення йому шкоди як фізичній особі. Доказів, що ОСОБА_2 спричинено шкоду і що майно належало останньому до протоколу не долучено.

Враховуючи наведене, суд не має можливості надати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Відтак, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Сабара Л.В.