ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відДепартаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтек", не надав гриф секретності "Таємно" підготовленим ним документам, а саме: документу, створеному 03.06.2021 з № 34 у режимному приміщенні підприємства, чим порушив законодавство у сфері державної таємниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіями конфіденційності або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться його особистими письмовими поясненнями та іншими матеріалами, які надійшли від уповноваженого органу, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 05.11.2021 адміністративне правопорушення за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Центральним управлінням Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173;

- витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- акт огляду від 23.09.2021;

- лист перевірки від 23.09.2021;

- копія диплома кандидата наук ОСОБА_1 ;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1

- копія паспорта ОСОБА_1

- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці складено ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 05.11.2021 № 49 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав та зазначив, що з викладеним у протоколі згоден, свою провину визнає у повному обсязі.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.11.2021; при підготовці справи до розгляду судове засідання у ній було призначено на 23.11.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

23.11.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та з огляду на подану заяву, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (03.06.2021), закінчився 03.09.2021, ще до моменту надходження матеріалів справи до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Підстав вважати, що допущене адміністративне правопорушення є триваючим суд (суддя) не вбачає, адже створення документа без надання йому належного грифу секретності є одномоментною дією, обмеженою у часі.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 121, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко