Справа № 128/3158/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 о 17 год 10 хв в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області на 404 км а/д М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Фольцваген LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Вінниця-Сподахи», перевозив пасажирів понад встановлену кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: п`ять стоячих пасажирів, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 24.11.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно перевозив стоячих пасажирів, але заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості проконсультуватися з адвокатом.

В судовому засіданні 30.11.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, пояснив, що 29.10.2021 близько 17 год 15 хв в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області патрулем поліції був зупинений автобус під його керуванням, який рухався за маршрутом автостанція «Грош» м. Вінниця с. Сподахи. В автобусі знаходились стоячі пасажири. В подальшому на нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення та йому було запропоновано підписати незаповнений бланк протоколу і написати в ньому пояснення, обгрунтовуючи це тим, щоб не затримувати автобус з пасажирами, і потім даний протокол буде самостійно дозаповнений працівниками поліції та переданий до суду за місцем проживання. На його прохання запитати в стоячих пасажирів, де і як вони потрапили в автобус, йому було відмовлено. Також на його пояснення, що стоячі пасажири самовільно зайшли в автобус на автостанції «Грош» у м. Вінниця, і на його прохання покинути автобус категорично відмовились, пояснюючи це тим, що їм більше немає чим їхати, оскільки це була п`ятниця, працівники поліції ніяк не відреагували. Тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, що є грубим порушення чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п 8 п. 2-2 постанови Постанови Кабінету МіністрівУкраїни № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366440 від 29.10.2021; рапортом працівника поліції від 29.10.2021; відеозаписом з місця події, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366440 від 29.10.2021 складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366440 від 29.10.2021 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив «зайшло зайвих п`ять людей через відсутність слідуючого автобуса», що є фактичним визнанням вини у вчиненому правопорушенні.

Також в судовому засіданні 30.11.2021 ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він 29.10.2021 здійснював перевезення пасажирів понад встановлену норму, про що і подав письмову заяву.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він підписував незаповнений бланк протоколу, жодним доказом не підтверджено, тому розцінюється як спосіб ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366440 від 29.10.2021 є належним та допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА