overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/598/21
Провадження № 3/592/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391588,- 18.11.2020 о 13 год. 10 хв. по вул. Металургів, 17 в приміщенні магазину продукти був виявлений гр. ОСОБА_1 , котрий перебував без засобів індивідуального захисту, а саме: маски чи респіратора, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391588 від 18.11.2020; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП Сумського ВП, ст. лейтенанта поліції Супруна Р.Д.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4930/21
Провадження № 3/210/1963/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №809905, 27.08.2021 року близько 13-23 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо» розташованого по вул. Героїв АТО, 30, Металургійному районі, м. Кривого Рогу, здійснив дрібну крадіжку товару, пляшку джину «Венеккер», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід щодо гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 591/8214/21 Провадження № 3/591/2776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Сумипастранс»,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 листопада 2021 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. При виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 22 листопада 2021 року, замість вірного 23 листопада 2021.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 23 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.Б.Капкін
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1828/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - (далі - ОСОБА_2 ) на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. та Сіренко Н.С. у розгляді справи №289/1828/20 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно положень глави 24 КУпАП та ст. 268 цього Кодексу, у справі про адміністративне правопорушення, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише остаточна постанова судді за наслідками розгляду такої справи, передбачена ст. 284 КУпАП. Інші постанови місцевого суду, постановлені під час судового розгляду такої справи не підлягають апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи видно, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні відводу судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. та Сіренко Н.С. у розгляді справи №289/1828/20 щодо ОСОБА_2 . Дана справа не розглянута по суті судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. та Сіренко Н.С. у розгляді справи №289/1828/20 щодо ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 172/1008/21
Провадження № 3/191/1165/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1515/21
Провадження № 3/376/401/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.05.2020 р., ОСОБА_1 , близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25.09.2019 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 01.06.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 30.05.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021р., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, так як її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року народження отримав алкогольне отруєння внаслідок вживання алкоголю та був доставлений до відділення реанімації до ООДКЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, подала письмові пояснення, в яких зазначила, що на момент вчинення адміністративного правопорушення сином знаходилась за межами м.Одеси, однак забороняла йому йти на День народження до свого товариша, про що писала йому у месенджері телефону. Вину визнає та просить пом`якшати адміністративну відповідальність, профілактичну бесіду з сином про шкідливий вплив алкоголю на здоров`я вона провела.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за вказаних вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506507 від 12.10.2021р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою про лікування ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, клопотання ОСОБА_1 , приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В.Літвінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1520/21
Провадження № 3/376/406/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.01.2021 р., близько 16 години 00 хвилин в м.Сквира по вул.Незалежності, Київської області, вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно свого брата.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 05.02.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 491/882/21
Провадження № 3/505/2639/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року біля 19 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання в с. Жеребкове, Подільського району, Одеської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13 вересня 2021 року біля 19 години 00 хвилин він знаходився вдома та штукатурив будинок, йому допомагала сестра ОСОБА_2 , з якою у нього виникла сварка, в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №149988 від 13 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 654/23/21
Провадження №3/654/287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням на нього обмеження у вигляді заборони виходу з території домоволодіння за місцем фактичного проживання з 23:00 до 04:00 год.:

-13.10.2020 року о 23:35 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-14.10.2020 року о 23:55 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-22.10.2020 року о 23:30 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-21.10.2020 року о 23:05 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-27.10.2020 року о 23:10 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-29.10.2020 року о 23:40 год. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 05.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська