Справа № 357/9446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 р. 22 год. 10 хв. в м. Узин по вул. Московська 136 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 3606 та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру 219, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.08.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №143814 від 07.08.2021 за ч.4 ст. 126 КУпАП, копіями постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 та 29.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння 07.08.2021, найменування закладу охорони здоров`я КЗ БМР МЛ №4 у м. Біла Церква, відносно ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає дійсності. Від огляду відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_1 , він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №143814 від 07.08.2021 відносно ОСОБА_1 , 07.08.2021 р. 22 год. 10 хв. в м. Узин по вул. Московська 136 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 із порушенням 2.9 в ПДР України, під час перевірки документів було встановлено що водій позбавлений права керування від 13.09.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом чим порушив 2.1 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.3 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175408 від 07.08.2021 не долучені будь-які документи про належність/власність транспортного засобу ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду