Справа № 214/8240/21
3/214/2651/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Гливук М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Спірово Тверської області, Росія, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року приблизно 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 199433 від 11.09.2021, а саме намагався потрапити до мешкання, де перебуває ОСОБА_3 та дочка, а також контактував з ними.

Крім того, 11 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вибивав двері до квартири АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, штовхав та хапав поліцейських за формений одяг, знаходився у під`їзді у п`яному вигляді, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 11 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразово законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство та з`явлення в громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженні та вимозі поліцейського, при цьому штовхав та хапав за формений одяг останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №217417, ВАБ №217416 та ГП №311934 від 11 вересня 2021 року, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортом інспектора поліції від 11.09.2021,;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 11 вересня 2021 року, в якій остання зазначила обставини порушення ОСОБА_1 вимоги термінового заборонного припису;

- протоколом АЗ №106719 від 11.09.2021 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як слідує з встановлених судом обставин, потерпіла ОСОБА_3 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який станом на час розгляду судом справи розірвано, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року, за якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичного здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Крім того, суд дійшов висновку, що в інших діях ОСОБА_1 також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 та утворюють низку протиправних дій, які є окремими складами самостійних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, тому суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкціями, визначеними ч.2 ст.173-2, ст.ст..173, 185 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, проявляє тенденцією до вчинення в сім`ї домашнього насильства як відносно колишньої дружини, та з огляду на характер вчиненого ним проступку, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-36, 39-1, 40-1, ст.173, ч.2 ст.173-2, ст. 185,ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП штраф в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст.185 КУпАП штраф в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (стотридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави;

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко