Справа № 351/2078/20
Номер провадження №3/351/61/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм у P-Trans,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , із яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , який 17 листопада 2020 року о 12:58 год. на 304 км. автодороги Н-03 сполученням Житомир - Чернівці, керуючи автобусом, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом Кам`янець-Подільський Зелена-Гура, знаходився без індивідуального засобу захисту (лицьової маски), чим порушив вимоги пп.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 02.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він здійснює перевезення пасажирів по маршруту Кам`янець-Подільський Зелена-Гура, 17.11.2020 під час рейсу його зупинили працівники поліції і скали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, за перебування у салоні автобуса без маски, та пояснив, що він спустив маску на підборіддя, щоб випити води і ще не встиг маску одіти, коли його зупинили поліцейські, свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії АПР18 №6917.64 від 17.11.2020 та відеоматеріали суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, зокрема продаж товарів у салоні зв`язку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та ум, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника та визнання ним своєї вини, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін