КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2930/20

провадження № 3/133/286/21

28.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером Куманівецької селищної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 487 від 09.10.2020 року, за даними ІКП в ІС "Податковий блок" за II квартал 2020 р по терміну 19.08.2020 р. по Куманівецькій селищній раді 2, Вінницька область, Козятинський район, с. Кашперівка, вул. Центральна, 30, податковий розрахунок сум доходу, сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, фактично подано 19.08.2020 р. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II квартал 2020 року, а саме по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.08.2020 р., звіт фактично поданий 19.08.2020 р, чим порушено п.51.1 ст. 51 та абз.б) п.176.2 ст.176 п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, з наступними змінами та доповненнями, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За змістом ч.1 ст. 163-4 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , може бути застосовано попередження або накладений штраф на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно телефонограми ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка призначена на 28.01.2021.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) § 41 Європейським судом вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обізнана про наявність у суді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, дата та час розгляду справи їй відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, а тому розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 .

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II квартал 2020 року, а саме по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.08.2020 р., звіт фактично поданий 19.08.2020 р, чим порушено п.51.1 ст. 51 та абз.б) п.176.2 ст.176 п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, з наступними змінами та доповненнями, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де в поясненнях ОСОБА_1 вказала, що причиною порушення було те, що не працював комп`ютер, актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №487 від 09.10.2020 та акта камеральної перевірки №21244/02-32-04-14/00375757 від 08.10.2020, правопорушення було виявлено 08.10.2020 тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, ч.1 ст. 164-16, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.01.2021