ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2021 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не пускала до квартири свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , проживає разом з нею та була присутня 22.10.2021 р. під час спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначила, що зі сторони ОСОБА_1 жодних дій щодо перешкоджання ОСОБА_2 потрапити у квартиру не вчинялось.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, потерпілого та його представника, врахувавши покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у тому числі визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту вчинення особою такого насильства.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ситуації, яка виникла 22.10.2021 р. о 20 год. 00 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 жодних дій, які б свідчили про домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняла, що підтверджується доданим до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та показами допитаного в судовому засіданні свідка.

Водночас, жодних доказів крім письмових пояснень ОСОБА_2 на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства до протоколу не додано, а також ні потерпілим, ні його представником під час розгляду справи не надано.

Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджується факту вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфікуються як домашнє насильство та підпадають під визначення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: