Єдиний унікальний № 946/779/21
Провадження № 3/946/403/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, та ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 р. о 20:15 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл по пр. Миру, 31, вчинив сварку із Національної гвардії України, чим порушив громадський порядок та спокій, не реагував на зауваження, оказав неповагу законним вимогам та злісну непокору військовослужбовцям, виражатися грубою нецензурною лайкою, шарпав та штовхався, погрожував фізичною розправою, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підп.2 п.2 постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, ст.ст.173 та 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та потерпілих, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно підп.2 п.2 постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення по ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого до ОСОБА_1 по ст.ст.173 та 185 КУпАП застосовується штраф на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 136 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін