overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/101/21
Провадження № 3/565/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року близько 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 та спав на сходинковому майданчику, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності опікуна ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не допускатиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1791/21
провадження № 3/753/1424/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Равон» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 12 (паркінг ТРЦ) у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на опору паркінгу, що спричинило пошкодження його транспортного засобу, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 676/6818/20
Провадження № 3/676/64/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , уродженку с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , перебуваючу у декретній відпустці, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 грудня 2020 року о 13-й год. в с. Кізя, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в будинку було брудно, розкидані брудні речі та антисанітарні умови, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання 3 лютого 2021 року на 16-ту год. 15 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 202/375/21
Провадження № 3/202/267/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2021 року надійшли два адміністративні матеріали за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/370/21 (провадження №3/202/262/2021), №202/375/21 (провадження №3/202/267/2021).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/370/21 (провадження №3/202/262/2021), 202/375/21 (провадження №3/202/267/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/370/21 (провадження №3/202/262/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 944/237/21
Провадження №3/944/425/21
П О С Т А Н О В А

04.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., за участю прокурора Вань Б.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також подав клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Прокурор Вань Б.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, вважаю, що строк розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ваня Б.Я. задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 відкласти до 14 год 00 хв 05 березня 2021 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до 05 березня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.Б. Поворозник
Справа № 450/4620/21 Провадження № 3/450/2258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області 03 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив. Відповідно до актів від 25 жовтня 2021 року та від 29 листопада 2021 року в Пустомитівському районному суді Львівської області у зв`язку з відсутністю поштових марок судові повістки про виклик сторін в період з 25 жовтня 2021 року по 10 грудня 2021 року поштою не надсилалися.

Підписавши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693057 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 159/6085/20
Провадження № 3/159/3559/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

З Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Однак в постанові допущено описку стосовно прізвища правопорушника, зокрема: в постанові вказано « ОСОБА_2 », хоча дійсним прізвищем правопорушника є « ОСОБА_1 ».

Оскільки з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що дійсним прізвищем правопорушника є « ОСОБА_3 », а в постанові вказано « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності, а тому слід виправити описку, змінивши у постанові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 159/6085/20 провадження № 3/159/3559/20 виправити допущену описку, змінивши у постанові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 361/785/21
Провадження № 3/361/1418/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ПВВ ТОВ ДС «Пром Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зБроварського ВП ГУНП в Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 475085 від 07.01.2021 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення. Натомість, суть адміністративного правопорушення, що зазначено у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського ВП ГУНП в Київській області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 185/9379/21
Провадження № 3/185/3135/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

Справа № 677/112/21

05 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року-,

Встановив :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постановлюючи дану постанову суддею було допущено описку у резолютивній частині постанови у написанні прізвища правопорушника, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,-

Постановив:

Виправити допущену у резолютивні частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року описку, вказавши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя