БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/19/21
Провадження № 3/730/12/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 19-02 год. в с. Комарівка Борзнянського району по вул. Соборна керував автомобілем марки «Газ-31029», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нев`язка мова), від продуву приладу «Алкофор» та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно випив стакан безалкогольного пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Він відмовився від пропозиції працівників поліції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки, оскільки чув від знайомих, що алкотестер не завжди правильно показує інформацію, а також відмовився від освідування в медичному закладі, оскільки, вважав, що в цьому немає необхідності, бо він не вживав алкоголь і нічого не порушив. Повідомив, що має посвідчення водія.

Особа, яка складала протокол про адмінправопорушення ОСОБА_2 пояснив, що в час і в місці, які вказані в протоколі про адмінправопорушення він зі своїм напарником переслідували, автомобіль ОСОБА_1 , який не зупинився на їх вимогу, при зупинці у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від чого водій відмовився у присутності двох свідків, також надав суду відеозапис з боді камери, де зафіксовано подію даного адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 31.12.2020 року близько 19-30 год. їх було зупинено в якості понятих при складанні протоколу на ОСОБА_5 в їх присутності працівник поліції пропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі або продути прилад «Алкофор», проте водій відмовився.

Свідок ОСОБА_6 , суду повідомила, що 31 грудня 2020 року вона з 10.00 год. до 17.50 години перебувала разом із ОСОБА_1 в нього вдома, оскільки допомагала йому з приготуванням до святкування Нового року, весь цей час він не вживав спиртних напоїв. Крім того, зазначила, що знає ОСОБА_7 вісім років і він вживає спиртне дуже рідко, в нетверезому стані за кермо не сідає.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_1 не вживає спиртні напої, тільки безалкогольне пиво, 31.12.2020 року ОСОБА_1 пообіцяв підвезти його дітей, а тому не міг вживати спиртних напоїв, бо ніколи не сідає за кермо в нетверезому стані. Того ж дня ввечері, він бачив як недалеко від його двору поліцейські зупинили автомобіль ОСОБА_1 , бачив як останній сидів у поліцейській машині, поліцейські писали якісь папери, які потім підписували свідки, при цьому розмови, яка відбувалася між ОСОБА_1 , свідками та поліцейськими він не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується власним зізнанням в судовому засіданні, хоча він і не визнає своєї вини. Крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор» на місці зупинки та в медичному закладі, що повністю узгоджується з їх поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом з боді камери на диску 1319191DVD+R 4.7Gb16х.

При цьому суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки вони не підтверджують та не спростовують обставин даного адміністративного правопорушення.

Також, суд не бере до уваги довідку Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності має посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи та відеозапис є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням невизнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 130, 251, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько