30.11.2021 ЄУН 337/6668/21
Провадження № 3/337/2029/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали по протоколу ВАБ № 673164, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 27.10.2021 року, приблизно об 11-00 годині, знаходячись на посаді ФОП ОСОБА_2 мебельний магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила маркування на підлозі для черги споживачів, чим порушила вимоги п.2-2 п. 9 Постанови КМ України № 1236 , зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя була повідомлена працівниками поліції, про що зазначено у ВАБ № 673164, що підтверджується підписом правопорушниці.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, клопотання про відкладення розгляду справи вона суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши протокол ВАБ № 673164, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2-2 п. 9 Постанови КМ України № 1236 від 02.06.2021 року, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Я вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона знаходячись на посаді ФОП ОСОБА_2 мебельний магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила маркування на підлозі для черги споживачів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі від 27.10.2021 року, іншими матеріалами, які додані до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Є. Гнатик