П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/34/21

Провадження №3/377/12/21

05 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при секретарі Маряхіній І.В., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ДСП «Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами» охоронником 2 розряду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И ЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 202461 від 20.01.2021 року, який надійшов до суду, 27.10.2020 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а саме: в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , що порушило громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив та надав письмове клопотання про те, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . У квартирі, в якій він мешкає, періодично виникають проблеми з теплопостачанням. Через це він неодноразово звертався з цього приводу із скаргами щодо неналежного теплопостачання. Зі слів слюсарів йому стало відомо, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою по будинку, в якому він мешкає, та саме вона прикручує теплопостачання до будинку. 27.10.2020 року, близько 19 години, він зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , яка розташована на шостому поверсі. У цей час до його квартири прийшла ОСОБА_2 , яка, залишаючись у міжквартирному коридорі, почала розмову з приводу теплопостачання. Під час розмови вона першою почала підвищувати голос та лаятися, звинувачувала у тому, що вони у квартирі відчиняють вікна, тому в них холодно. Його батьки були присутні під час цієї розмови з ОСОБА_2 . Сусідів у квартирі, розташованій поряд, вдома не було. На адресу ОСОБА_2 він не висловлювався нецензурною лайкою. Натомість вона вживала на його адресу нецензурні слова, у зв`язку з чим він 29.10.2020 року звернувся до Славутицького міського суду Київської області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 звернулась із заявою до поліції пізніше і лише з метою, щоб перебити вказаний позов. Зазначає, що допит єдиного у справі свідка, малолітньої дитини ОСОБА_5 , проводився з порушенням, так як такий допит проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року був складений неналежним чином. Його батьки можуть підтвердити, що він нікуди не виходив і не чекав на ОСОБА_2 , вона сама прийшла до його квартири і лаялась нецензурною лайкою. Зазначене свідчить про відсутність перебування його у тому місці, на яке вказує ОСОБА_2 , та відсутність складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі. З ОСОБА_1 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , вона проживає в одному будинку давно, проте ніколи не спілкувалась і стосунків не мала. 27.10.2020 року, близько 19 години 00 хвилин, вона із своєю донькою ОСОБА_5 та онуком поверталась додому та коли вони зайшли у під`їзд будинку, то на сходовій клітці першого поверху на неї напав сусід ОСОБА_1 , який при дітях почав на неї голосно кричати, обзивати її. Як вона зрозуміла з лайки ОСОБА_1 , останній вимагав щоб вона включила опалення у його квартирі. Також ОСОБА_1 висловлював на її адресу та адресу її дітей погрози. Свідків цієї сварки, окрім дітей не було. Від сусідів будинку їй стало відомо, що у ОСОБА_1 виникали конфлікти і з іншими мешканцями будинку. Наступного дня вона телефоном звернулась до дільничного інспектора поліції Славутицького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який порадив їй звернутися до поліції із відповідною заявою. Проте із заявою вона звернулась до поліції пізніше, коли отримала від ОСОБА_1 позовну заяву, в якій міститься брехня та наклеп. До поліції звернулась із заявою тому, що їй відомо, що ОСОБА_1 на ґрунті неприязних стосунків побив сусіда, тому вона злякалась за себе та дітей. Зазначила, що не має відношення до опалення у будинку АДРЕСА_2 , проте є уповноваженою особою по будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_1 . У квартирі, в якій вони мешкають, не гріють три батареї. Вони неодноразово викликали аварійну службу, слюсарів, які пояснили, що за опалення відповідає ОСОБА_2 , яка закриває у підвалі опалення. ОСОБА_2 є їхньою сусідкою та уповноваженою по їхньому будинку, яка проживає на першому поверсі, а вони проживають на шостому. 27.10.2020 року, близько 19 години, вони утрьох знаходились вдома. У цей час до їхньої квартири прийшла ОСОБА_2 , двері квартири їй відчинив син ОСОБА_1 . Він та дружина теж підійшли до дверей. ОСОБА_2 у цей час стояла у міжквартирному коридорі, в якому розташовані двері ще однієї квартири. Вона першою розпочала розмову з приводу опалення у їхній квартирі, казала, що вони відкривають вікна, тому у них холодно. Вказана розмова з боку ОСОБА_2 відбувалась на підвищених тонах. У його присутності син ОСОБА_1 розмовляв із ОСОБА_2 в рамках правового поля, пояснював, що порушуються його права, та на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 знає як сусідку, яка проживає на першому поверсі будинку. Також ОСОБА_2 є уповноваженою по будинку. 27.10.2020 року, близько 19 години, вона, її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 знаходись вдома. У цей час до їхньої квартири прийшла ОСОБА_2 , яка у квартиру не заходила та залишалась у міжквартирному коридорі біля дверей їхньої квартири. Остання почала розмову з приводу опалення в їхній квартирі, під час якої сперечалась щодо того, що в їхній квартирі тепло, а вони кажуть, що холодно. Розмова відбувалась спокійно, лише ОСОБА_2 висловившись на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, потім пішла.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що працює старшим дільничним інспектором поліції Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Будинок №1 Чернігівського кварталу м. Славутича Київської області, в якому мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , входить до території його обслуговування. З ОСОБА_2 він знайомий лише по роботі, ніяких стосунків з нею не має. У період наприкінці жовтня - листопада 2020 року, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила, що у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_1 . Коли вона поверталась додому, ОСОБА_1 висловлювався на її адресу з погрозами. Він пояснив ОСОБА_2 порядок звернення до поліції шляхом подання відповідної заяви. Більше йому по вказаному факту нічого не відомо. Під час конфлікту, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , він присутнім не був.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а бо свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано наступні письмові докази :

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії АПР 18 № 202461 від 20.01.2021 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

-заява ОСОБА_2 від 05.01.2021 року на ім`я начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, в якій вона повідомляє про те, що 28.10.2020 року по телефону розмовляла із старшим дільничним інспектором поліції Маркевичем І. про те, що 27.10.2020 року, о 19-00 годині, коли вона зі своєю малолітньою донькою та малолітнім онуком поверталась додому в будинок АДРЕСА_2 , в якому мешкає на першому поверсі, у тамбурі перед квартирами увірвався син сусідів з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який почав на неї голосно кричати, ображати та нецензурно лаятися. Із його слів вона зрозуміла, що він вимагав, щоб вона включила опалення в його квартирі, хоча вона не має жодного відношення до будинкового опалення. При дітях ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою. Свідків сварки окрім дітей не було. Дільничний інспектор порадив їй подати заяву до поліції, але на той час вона відмовилася це зробити, оскільки вважала, що сусід отямиться та вибачиться. Заяву до поліції від 05.01.2021 року подає тому, що 04.01.2021 року в суді м. Славутича вона отримала судову повістку та позовну заяву ОСОБА_1 , в якій міститься брехня та наклеп;

-письмові пояснення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опитана 18 січня 2020 року інспектором ЮП Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області у присутності та за згодою її мами ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 27.10.2020 року вона із мамою поверталась до дому та коли зайшла до під`їзду будинку №1 Чернігівського кварталу, до них підійшов не знайомий її мамі чоловік, який почав кричати на її маму ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою. Мама завела її додому і далі вона не бачила, що відбувалося в коридорі;

-рапорт інспектора ЮП Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області від 20.01.2021 року, в якому вказано про те, що 20.01.2021 року до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.Після ознайомлення з протоколом, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, а саме: в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 та її письмової заяви від 05.01.2021 року, сварка між нею та ОСОБА_1 відбулася 27.10.2020 року, близько 19 годині 00 хвилин, на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_1 вимагав щоб вона включила опалення у його квартирі.

Проте, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 27.10.2020 року, близько 19 години 00 хвилин, до їхньої квартири АДРЕСА_1 прийшла ОСОБА_2 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася розмова з приводу поганого теплопостачання до квартири, в якій проживає ОСОБА_1 зі своїми батьками, та дій ОСОБА_2 як уповноваженої по будинку щодо можливостей регулювання опалення. При цьому, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що під час вказаної розмови ОСОБА_1 не вживав нецензурні слова.

Таким чином, пояснення потерпілої ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у своїй сукупності узгоджуються з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Письмові пояснення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке ставиться йому у вину, оскільки були відібрані в присутності її матері- ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а не в присутності іншого законного представника, педагога чи представника органу опіки та піклування. Крім того, дата відібрання пояснень зазначена 18.01.2020 року, у той час як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №202461 від 20.01.2021 року датою події зазначено 27.10.2020 року.

Пояснення свідка ОСОБА_6 не мають доказового значення на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії АПР18 №202461 від 20.01.2021 року, оскільки не підтверджують і не спростовують такі обставини.

Доводи потерпілої ОСОБА_2 про те, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть вважатися доказами, оскільки ці особи є заінтересованими у справі, не приймаються, оскільки вказані особи безпосередньо у судовому засіданні надали свої пояснення та були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії АПР 18 №202461 від 20.01.2021 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись принципом верховенства права, закріпленого у статті 8 Конституції України, вважаю, що немає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич