Номер справи 623/3887/21
Номер провадження 3/623/842/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не є особою з інвалідністю, ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255152 від 17.09.2021, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 17.09.2021 о 22-10 год. він на автомобілі ВАЗ 21013 повертався додому з супермаркету «АТБ», серед пасажирів, які їхали разом з ним, знаходився його приятель, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 побачив, що за ними їде поліцейський патруль, після чого він відразу зупинився. До нього підійшли поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак він відмовився, оскільки був тверезий та хотів проходити огляд в медичному закладі, але працівники поліції йому в цьому відмовили і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, після чого він з пасажирами поїхав по своїх справах.

В судовому засіданнізахисник ОСОБА_1 . Кривошея О.Є. приводив доводи та заперечення щодо правильності складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255152 від 17.09.2021, й інших матеріалів по справі, а також посилаючись на відсутність фактів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просив суд визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В залі судового засідання працівник поліції, який був учасником подій 17.09.2021 та складав протокол відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також зазначив, що 17.09.2021 під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, хитка хода, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , в залі судового засідання зазначила, що 17.09.2021 ввечері вона з ОСОБА_1 та його співмешканкою вирішили поїхати до супермаркету «АТБ», за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Біля супермаркету зустріли знайомого ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив його підвезти, на що ОСОБА_1 погодився. Повертаючись додому, побачили позаду патрульний автомобіль, після чого відразу зупинились. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, ОСОБА_3 залишилась в автомобілі. Через деякий час вона вийшла з автомобіля та побачила, що поліцейські перевіряють ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, він пройшов 4 м рівно, спокійно, не хитаючись. Зазначила, що в її присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 взагалі не вживає алкогольні напої. Після складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вони поїхали додому, ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

17 вересня 2021 року о 22 годині 10 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Пролетарській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний пристрій SAMSUNG.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255152 від 17.09.2021; довідкою АІС АРМОР; копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 ; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, при дослідженні якого в судовому засіданні було зрозуміло, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд не приймає до уваги показання правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються дослідженим в залі судового засідання відеозаписом, з якого зрозуміло, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова