Справа № 610/107/21
Провадження № 3/610/133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1 , працює у магазині «37 Плюс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2021, серії ВАБ № 068974, 14.01.2021 близько 15.30 год. адміністратор магазину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч постанові КМУ № 1236 від 09.12.2020, здійснювала продаж товару в магазині «37 плюс», а саме одягу.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайченко О.В. не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та зазначили, що з порушенням, що зафіксоване у Протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погоджується, та вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на підставі п. 3. Додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Співробітниками поліції не встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а згідно договору про надання послуг від 11.01.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_2 , виконувала роботи не пов`язані з обслуговуванням покупців у приміщенні магазину розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Магазин «37 плюс» ФОП ОСОБА_2 , у період з 08 по 24 січня 2021 року, адреса розташування АДРЕСА_2 , - не здійснював діяльності, що пов`язана з прийомом відвідувачів у зв`язку з оголошенням карантину (локдаун), введеного постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що підтверджується Наказом/розпорядженням ФОП ОСОБА_2 від 11.01.2021 року, про що було доведено співробітникам поліції під час складання протоколу.

Належність приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується договором оренди укладеним з ФОП ОСОБА_2 .. Проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 підтверджується випискою з державного реєстру ФОП, про що було доведено співробітникам поліції під час складання протоколу.

ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а перебувала у приміщенні вищевказаного магазину ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з укладеним договором про надання послуг від 11.01.2021 року та виконувала роботи не пов`язані з обслуговуванням покупців, не є найманим робітником ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором про надання послуг від 11.01.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом прийому передачі наданих послуг від 18.01.2021 року та розпискою про отримання винагороди за надані послуги від 28.01.2021 року.

До протоколу не додано жодного документу, який би підтверджував, хто саме здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою. На доведеність вини не надано жодних доказів, немає свідків-покупців, факт продажу товарів жодним чином не зафіксований. Разом з цим, находження найманих працівників ФОП ОСОБА_2 в приміщенні магазину, не може свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою торгівлі та слугувати переконливим та достатнім доказом порушення правил карантину людей.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, протокол серії ВАБ № 068974 від 14.01.2021 року про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог процесуального закону, з порушенням права на захист, що тягне за собою необхідність визнання його, як доказу, недопустимим (а.с. 7-12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у змісті протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , вказана фабула так, як вона зазначена у відповідній статті КУпАП не розкрита.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068974 від 14.01.2021 взагалі не зазначено, які саме пункти та заборони Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків правопорушення, до протоколу не долучено ні пояснень свідків, ні очевидців події.

Суд не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя