Справа № 751/7344/20
Провадження №3/751/272/21
ПОСТАНОВА
26 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Грищенко Н.С.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою тендерного комітету заступником начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Проте Замовником укладено з ФОП ОСОБА_2 договір від 10.08.2020 № 125/20/В.
Наказом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 21.04.2020 № 60/к головою тендерного комітету призначено заступника начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав відповідно до письмових пояснень (а.с.40-46). Надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року вимогам чинного законодавства та у зв`язку з оскарженням висновку про результати моніторингу процедури закупівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт закладу дошкільної освіти № 27 за адресою: вул.. Святомиколаївська, 25, м. Чернігів».
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922 замовник відміняє тендер у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Разом з тим, відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922), який ставиться у провину ОСОБА_3 , замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Положенням про тендерний комітет Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого наказом №60/к від 21.04.2020 року, передбачено, що голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу (а.с.10-17).
Згідно пункту 2.7 розділу II «Засади діяльності тендерного комітету» Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 21.04.2020 № 60/к, комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель.
Протоколом тендерного комітету № 84 від 01.07.2020 року для ефективної роботи тендерного комітету з урахуванням освіти членів тендерного комітету та їх професійної спрямованості між членами тендерного комітету було розподілено обов`язки.
Так, до обов`язків ОСОБА_1 віднесено організація роботи комітету, прийом рішень щодо проведення засідань комітету, визначення дати і місця проведення засідань комітету, пропонування порядку денного засідань комітету, ведення засідання комітету, уносити на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету, у разі створення робочої групи виступати її головою та доповідати про прийняте нею рішення на засіданні тендерного комітету, у разі відсутності членів тендерного комітету виконує їх функціональні обов`язки відповідно до розподілу обов`язків членів тендерного комітету, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (а.с.61-63).
Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовника наділено правом під час складання тендерної документації зазначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв та самостійно встановлювати спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством (відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону).
Так у п. 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації (а.с.56-60) на зазначену закупівлю міститься вимога надання у складі тендерної пропозиції інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання будівельних робіт (інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці). В переліку повинні бути зазначені найменування відповідного обладнання, приладів, інструментів для виконання повного комплексу будівельних робіт згідно до ТЗ.
Отже, замовником вимагалось надання підтверджуючих документів саме на матеріально-технічну базу, що зазначена учасником у довідці.
ФОП ОСОБА_2 надав підтверджуючі документи на всю техніку, що зазначена у довідці, яка вимагалась п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації.
Виявлений факт непідтвердження наявності деяких машин та механізмів, що зазначені у «Відомості ресурсів» не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції у зв`язку з відсутністю у самій тендерній документації вимоги надання такого підтвердження.
Крім того, зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, констатується факт порушення, яке було виявлено за результатами моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку №265 від 15.09.2020 року про результати моніторингу закупівлі (а.с.4-5). Але ж опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 носить загальний, а не конкретний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинив саме він; не зазначено, які посадові обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином, які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», яка форма вини щодо таких діянь та, які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, а наведені в протоколі дані викладені таким чином, що вони стосуються комітету, головою якого був ОСОБА_1 , хоча провина кожного з членів комітету повинна бути зазначена окремо і конкретно із зазначенням суб`єктивної сторони правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, зміст протоколу містить лише виклад тих фактів, що встановлені за результатами моніторингу та повністю збігаються зі змістом висновку №265 від 15.09.2020 року.
Відсутність аналізу вказаних обставин, на переконання суду, свідчить про неможливість встановлення умисної форми вини ОСОБА_1 у вчиненні відповідного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 164-14, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: С.М. Ченцова