Справа № 602/1447/20
Провадження № 3/602/78/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.10.2020 року о 19 годині 27 хвилин в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № 0143, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року серії ОБ № 050588 (а.с.3), результатом алкотесту від 27.10.2020 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (а.с.9), сертифікатом перевірки типу (а.с.9), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.10), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ (а.с.10), матеріалами відео фіксації (а.с.11,12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 27.10.2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 січня 2021 року.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до судді 04.01.2021 року та була призначена до розгляду на 11.01.2021 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був.

В судове засідання 26.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він має намір укласти угоду з адвокатом та для виклику в судове засідання свідків правопорушення. Розгляд справи було відкладено на 29.01.2021 року, однак в судове засідання правопорушник не з`явився.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк