Справа № 263/237/21
Провадження № 3/263/445/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

прокурора Куцоконь Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого водолазом-сапером Відділення підводного розмінування групи спеціальних піротехнічних робіт ГУ ДСНС України у Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , порушуючи вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільняючись з посади сержанта цивільного захисту водолаза-сапера відділення підводного розмінування групи спеціальних піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт гуманітарного розмінування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного територіального управління ДСНС України у Донецькій області, згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 указаного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 25 лютого 2020 року о 06 год. 34 хв. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади сержанта служби цивільного захисту водолаза-сапера відділення підводного розмінування групи спеціальних піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт та гуманітарного розмінування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного територіального управління ДСНС України у Донецькій області, згідно з п.п. «д» п. 1 4.1 ст. 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 05 червня 2020 року о 21 год. 42 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких зазначила, що не мав умислу щодо несвоєчасного подання електронної декларації та не усвідомлював протиправного характеру своїх дії. Своєчасно не подав декларації через несправність сайту НАЗК та його перевантаження, у заявку з чим звертався із листами про отримання технічної допомоги, на підтвердження чого надав роздруківки таких листів. Також ОСОБА_2 просив суд врахувати, що його сім`я наразі є малозабезпеченою, він знаходиться на обліку у службі зайнятості, має на утриманні дитину 2014 року народження, його дружина протягом 2020 року 4 рази знаходилася на лікуванні у лікарні, а він хворів на «COVID-19».

Також від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Прокурор Куцоконь Є.Ю. просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення № № 3, 4 матеріалами, а саме: повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 24 січня 2020 року; Витягом з наказу від 26 грудня 2016 року № 551 про призначення ОСОБА_1 на посаду водолаза-сапера Відділення підводного розмінування групи спеціальних піротехнічних робіт ГУ ДСНС України у Донецькій області; Витягом з наказу від 18 грудня 2019 року № 309 о/с про виключення з кадрів ДСНС України 27 грудня 2019 року сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 ; пам`яткою при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, в якій роз`яснено зміст ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з якою ОСОБА_1 ознайомився 04 грудня 2019 року, про що свідчить його підпис; копією посадової інструкції водолаза-сапера відділення підводного розмінування групи спеціальних піротехнічних робіт ЧПР та ГР АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є підставами для звільнення останнього від адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи санкцію такої статті, не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-6, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика