Копія
Справа № 326/1373/21
Провадження № 3/326/780/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ліпаткіної Е.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Берегиня», не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251629 від 29.07.2021, ОСОБА_1 29.07.2021 о 22.05 годині по вул. вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т/з, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Алкотестер Драгер 6810» чек №435. Від керування т/з водій відсторонений. Результат тестування позитивний 1,92 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 29.07.2021 приблизно о 22.00 годині сталася ДТП з автомобілем Wolkswagen д/з НОМЕР_3 , він викликав поліцію. По приїзду співробітників поліції він продув алкотестер «Драгер», з результатом якого не погодився та просив пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Проте поліцейські відвезли його до відділення поліції, де він знаходився 3 години доки складався протокол. Також до відділення поліції приїхали свідки, які підписали документи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.07.2021 приблизно о 22.00 годині вони з ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , яким він керував, рухалися по вул. Шевченка в м. Приморськ, де сталося зіткнення їх автомобіля з автомобілем Wolkswagen. Книш викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_3 продув алкотестер «Драгер» та був не згодний з його результатами, просив пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні. Під час продуття алкотестеру свідків не було. Проте ОСОБА_4 відвезли до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 29.07.2021 через службу «102» надійшов виклик ОСОБА_4 в зв`язку з ДТП. Приблизно о 22.15 годині він в складі екіпажу прибув на місце ДТП. Водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Книш погодився, та продув алкотестер «Драгер» на місці зупинки. Результат був позитивним, після чого ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з доданої до протоколу копії роздруківки результатів проходження тестування, воно було проведено 29.07.2021 о 21.54 годині, що не співпадає з часом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251629 від 29.07.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2021 о 22.05 годині по вул. вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, у даній роздруківці не зазначено, до якого протоколу проведено тестування на алкоголь (а.с.1).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що огляд на визначення стану сп`яніння проводився за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, якими вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим, як вбачається з пояснень вищевказаних свідків їх було запрошено співробітниками поліції о 02.00 годині 29.07.2021 в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , в їх присутності водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки методом продуття газоаналізатора «Драгер» о 21.54 годині 29.07.2021, результат тесту був позитивний (а.с.7).

За встановлених обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251629 від 29.07.2021, копію роздруківки результатів проходження тестування, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено, що в разі незгоди з результатами проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який не містить повного змісту подій.

Отже суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП є недійсним.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251629 від 29.07.2021 не підтвердились, працівник поліції не надав доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, тому за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

30.11.21