Провадження № 3/932/5383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111361, вбачається, що такий було складено 21.12.2020 року, дільничним інспектором поліції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горчаковим В.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 , 12.12.2020 року, близько 12 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту сварки сестрою не заперечив, однак не вважає це домашнім насильством. Вказує, що він лише зробив сестрі зауваження, оскільки така голосно розмовляла, просив її, щоб вона покинула приміщення квартири.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані до протоколу матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки подія правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої та свідка матері обох учасників конфлікту.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя не вбачає підстав для накладення на правопорушника адміністративного стягнення та вважає, що в даному випадку правопорушення є малозначним, оскільки ні саме правопорушення ні особа правопрушника не становить суспільної небезпеки, раніше до відповідальності ОСОБА_1 не притягався, вказує, що більше подібних сварок повторювати не буде.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський