Справа № 333/2410/20
Провадження № 3/333/4/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши спільну заяву потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про відвід судді Дмитрієвої М.М. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка була передана у провадження судді Стоматова Е.Г.

Оскільки постановою суду від 18 травня 2020 року заяву про самовідвід судді Стоматова Е.Г. було задоволено, а справа передана до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18 травня 2020 року справа була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Під час розгляду справи потерпілим та його представником були неодноразово заявлені відводи судді Дмитрієвій М.М.

Так, 03 липня 2020 року був заявлений відвід потерпілим ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якого постановою суду від 15 липня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено; 04 серпня 2020 року був заявлений відвід потерпілим ОСОБА_1 , за наслідками якого постановою суду від 17 серпня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено; 04 серпня 2020 року заявлений відвід представником потерпілого адвокатом Биковим О.Ю., у задоволенні якого постановою суду від 11 серпня 2020 року відмовлено, 26 листопада 2020 року був заявлений відвід представником потерпілого, за наслідками розгляду якого постановою суду від 01 грудня 2020 року відмовлено.

28 січня 2012 року представником потерпілого адвокатом Галчанським С.В. до суду була вкотре надана заява про відвід судді Дмитрієвої М.М.

У заявленому представником потерпілого відводі викладаються підстави для подання попередніх заяв про відвід судді Дмитрієвої М.М. та надаються оцінки постанов суддів за наслідками їх розгляду. Серед підстав, які на думку представника потерпілого, наявні на теперішній час для відводу судді, представником потерпілого зазначено наступне: суддя Дмитрієва М.М. демонструє браваду та удавану сміливість; нею зазначено про не розгляд протягом півроку розгляду справи питань про витребування матеріалів та клопотань потерпілого та адвоката. Така загострена неправомірна поведінка викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості, оскільки очевидно виходить за межі допустимого через призму невідповідності положенням ст. 278 КУпАП.

Вирішуючи питання про відвід, суддя виходить з наступного.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

У пункті 4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З наведеного вбачається, що повторно заявлений відвід є ознакою зловживання правом.

Суддя зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. Неодноразово заявлені відводи потерпілим та його представником свідчити про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою невиправданого затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та нівелює передбачені ст. 2 КУпАП завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заявлений 28 січня 2021 року спільний потерпілим та його представником відвід містить ознаки зловживання правом, направлений на затягування провадження, через що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про відвід судді Дмитрієвої М.М. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва