overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/248/21
Справа №447/193/21
П О С Т А Н О В А

02.02.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

21.11.2020 р. о 09год. 00хв. на автодорозі Т-14 сполучення Жидачів-Калуш-Миколаїв, в с.Верин, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3., 2.3.б, 10.1., 12.3, 12.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027572 від 21.01.2021, рапортом, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа 362/3446/21
Провадження 3/362/1507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

06.07.2021 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 категорично заперечили винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявив про необхідність виклику всіх учасників справи.

У призначене судове засідання 02.12.2021 поліцейські сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Мельник Дарина Ігорівна та старший сержант ОСОБА_2 не прибули, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини та стверджує, що вказаний протокол складений з грубим порушенням та без доказів його вини.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейських сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни та старшого сержанта ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь поліцейських сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни та старшого сержанта ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

постановив:

Визнати обов`язковою участь поліцейських сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни та старшого сержанта ОСОБА_3 у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейських сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарину Ігорівну та старшого сержанта ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 456/5252/21
Провадження № 3/456/2484/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №16 м. Стрия,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

06.10.2021 близько 11 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Стрий по вул. Болехівська, 31, розкурював у забороненому місці тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792637 від 06.10.2021, рапортом інспектора з СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області С.Чубко від 06.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу відповідно до вимого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «ДІВІАЛ-2000» ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 22.11.2021 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечення ведення обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, просить розгляд справи проводити без її участі та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа 703/4176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Мордванюка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на час складання протоколу головний спеціаліст відділу державної реєстрації, на даний час в декретній відпустці,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.172-6, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3707/20
П О С Т А Н О В А

05.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/3707/20 (номер провадження 3/299/1819/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою № 299/3708/20 (номер провадження 3/299/1820/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та з справою № 299/3709/20 (номер провадження 3/299/1821/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/3707/20 (номер провадження 3/299/1819/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 301/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив до виконання робіт по перевезенню вантажів 8 осіб на підставі цивільно-правових договорів без укладення з ними трудових договорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, що було виявлено 18 грудня 2020 року о 11 годині 55 хвилин в ході інспекційного відвідування в АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЗК458/1984/АВ/ПД/П/ПТ від 18.12.2020 року (а.с.3-5); копію акту інспекційного відвідування №ЗК458/1984/ПД/АВ від 18.12.2020 року (а.с.6-11), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у фактичному допуску працівників до роботи без оформлення трудових договорів та його дії за ст. 41 ч.3 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
Номер провадження 33/804/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою від імені особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тобто, суд при прийнятті справи до розгляду має встановити з поданих документів відповідність суб`єкта оскарження та наявність у нього повноважень на звернення до апеляційного суду.

Разом з тим, як зазначено вище, вказана апеляційна скарга лише подана від імені ОСОБА_1 , проте жодних відомостей за якими можливо було б ідентифікувати особу апелянта, суду не надано, зокрема апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала та жодних інших належним чином завірених документів, з яких було б за можливе встановити особу заявника та його відповідність суб`єкту оскарження відповідно до наведених вимог закону.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі від імені якої її подано.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2021 року повернути йому, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері., що проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 25.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 505/3787/21
Провадження № 3/505/2855/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 . Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює, є опікуном 7 (сімох) неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює, є опікуном 7 (сімох) неповнолітніх дітей, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 904167 від 07 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копії рішень Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 319,320,246,247,248,249,250 від 03 листопада 2021 року, про встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська