Єдиний унікальний номер 725/7672/21
Номер провадження 3/725/4200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника Чернівецької митниці Шкробанець М.Д.,

особи, яка притягається до відповідальності за ПМП ОСОБА_1 ,

та захисника Гакман С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 482 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, в Чернівецьку митницю з 31 Прикордонного загону надійшло повідомлення щодо затримання о 12 год. 25 хв. 07.10.2021 року на напрямку 773 п/з на відстані 100 м від лінії державного кордону в зоні діяльності ВПС «Красноїльськ» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби переміщення ним через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів. В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що 07.10.2021 року до нього в телефонному режимі звернувся його знайомий ОСОБА_2 та запропонував заробити гроші 50 євро за переміщення тютюнових виробів з України в Румунію. У зв`язку з важким матеріальним станом він на це погодився. Цього ж дня в с. Їжівці він сів в машину з декількома невідомим йому особами та поїхав на лівий фланг ВПС «Красноїльськ». На лісовій дорозі вони вийшли та, перейшовши ділянку лісу, прибули на місце, де були складені тютюнові вироби. На місці їм сказали брати пакунки з тютюновими виробами на плечі та йти до кордону з провідником. Через 20 хвилин після того як вони пішли з тютюновими виробами на плечах до кордону пролунали крики команд та постріли. Особи, які йшли за ним вдались до втечі, а він був затриманий співробітниками прикордонної служби. У виявлених пакунках, які він переміщував до Румунії було 2 ящики тютюнових виробів без акцизної марки «MARBLE» - 1000 пачок.

Зі слів ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових виробів без марок акцизного збору України «MARBLE» кількістю 1000 пачок поза митним контролем.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці, що вказані у протоколі про ПМП він знаходився у лісі та збирав гриби. Почувши крики та постріли, він вирішив підійти поближче та подивитись, що відбувається та побачив близько 3-4 людей, які бігли, тому він також побіг та при втечі викинув зібрані гриби. В подальшому, його наздогнали прикордонники, штовхнули на землю, били та один з них став коліном йому на горло. Після чого, його відвели до чорних ящиків, вміст яких йому не відомий, сфотографували та примусили підписати документи.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, посилаючись на обставини, викладені ним у відповідному письмовому запереченні.

Зокрема, вказував на те, що у час та місці, що вказані у протоколі про ПМП ОСОБА_1 не мав наміру переміщувати через кордон тютюнові вироби, а лише збирав гриби та був безпідставно затриманий прикордонниками, які застосовували до нього фізичну силу, а тому усі письмові докази у справі, які містять підпис ОСОБА_1 , а також його письмові пояснення були відібранні у нього із застосуванням насилля або погрозою у його застосуванні. Звертав увагу на розбіжності між наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями і рапортом працівників прикордонної служби Погорілець В. та ОСОБА_3 , а тому такі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом». Також, ставив під сумнів наявний у матеріалах справи висновок експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, а також доведеність факту спроби переміщення через митний кордон України саме тих цигарок і в тій кількості, що вказані у протоколі про ПМП.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України за обставин викладених у протоколі про ПМП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, якими спростовуються пояснення останнього щодо збирання грибів у лісі та застосування прикордонниками до нього фізичної сили та іншим чином фабрикування доказів.

В судовому засіданні було допитано в якості свідків працівників прикордонної служби України, а саме начальника ВПС «Красноїльськ» майора ОСОБА_4 та інспектора прикордонної служби ст. сержанта ОСОБА_5 .

Зокрема, інспектор прикордонної служби ст. сержант ОСОБА_3 суду пояснив, що в складі прикордонного наряду 07.10.2021 року приблизно об 11 год. 30 хв. він спостерігав за групою людей в складі 6 осіб, які, йдучи один за одним, рухались в сторону державного кордону та несли чорні пакунки, у зв`язку з чим він здійснив один постріл у гору та викликав групу реагування. Він особисто бачив ОСОБА_1 серед тих шести осіб, які рухались з чорними пакунками до лінії кордону, почувши постріли вказані особи почали втікати та ОСОБА_1 при втечі викинув два чорні пакунки, які він ніс.

Начальник ВПС «Красноїльськ» майора ОСОБА_4 суду пояснив, що прибувши на місце події він помітив людей, які втікали, та почав їх наздоганяти. ОСОБА_1 біг останнім та був найповільніший, а тому його вдалось затримати та при затримання до нього була застосована сила в необхідних межах, при цьому його ніхто не бив та не примушував підписувати якісь документи. При затриманні ОСОБА_1 визнав той факт, що особисто він ніс 2 ящики з цигарками, а також у нього була виявлена та вилучена радіостанція (рація). В подальшому, було надіслане відповідне повідомлення митній службі та працівники митниці прибули на протязі 1-2 години.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, представника Чернівецької митниці, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, у зв`язку з чим на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є дії спрямовані на переміщення саме товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Відповідно до акту про виявлення від 07.10.2021 року, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії ВПС «Красноїльськ» Дудник О. та начальником ВПС «Красноїльськ» Погорілець В. інспектор прикордонної служби вищої категорії відділу прикордонної служби «Красноїльськ» штаб-сержант Олександр ДУДНИК о 12 год. 25 хв. 07.10.21 року, перебуваючи в прикордонному наряді «С» на напрямку 773 прикордонного знаку (1000 метрів від лінії державного кордону в тилу), на території Чернівецького району Чернівецької області, в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» виявив цигарки марки «Марбле» у кількості 1000 (тисяча) пачок без марки акцизного збору податку України та громадянина України ОСОБА_1 , жителя села їжівці Чернівецького району Чернівецької області. Загальна кількість цигарок 1000 (тисяча) пачок без марки акцизного збору податку України.

Наведені у вказаному акті обставини узгоджуються з поясненнями допитаних в якості свідків в судовому засіданні начальника ВПС «Красноїльськ» майора ОСОБА_4 та інспектора прикордонної служби ст. сержанта Дудник О., а також вказані докази в їх сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі про ПМП №1668/40800/2021 від 07.10.2021 року, складеного на підставі повідомлення 31 Прикордонного загону від 07.10.2021 року, в якому вказані аналогічні обставини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в порядку ст. 263 КУпАП у час та місці, що вказані у протоколі про ПМП, ОСОБА_1 був затриманий, у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КУпАП та постановою Сторожинецького районного суду м.Чернівці від 20.10.2021 року, яка набрала законної сили 02.11.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КУпАП, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП по факту того, що він 07.10.2021 року о 12 год. 25 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку №773-774 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, що розташований на території Красноїльської об`єднаної територіальної громад Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», вчинив злісну непокору законній вимозі представника прикордонної служби України, щодо зупинитись та надати документи для перевірки, намагаючись втекти, а також у вказаний час та місці останній був виявлений під час незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Наведені вище письмові докази в сукупності з поясненнями свідків, підтверджують той факт, що 12 год. 25 хв. 07.10.2021 року на напрямку 773 п/з на відстані 100 м від лінії державного кордону в зоні діяльності ВПС «Красноїльськ» громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових виробів без марок акцизного збору України «MARBLE» кількістю 1000 пачок поза митним контролем.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено, а також суду не надано будь-яких доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього фізичної сили чи погрози застосування такої сили під час документування факту вчиненого ним правопорушення, а також доказів на підтвердження пояснень захисника щодо розбіжностей між зібраними працівниками митної та прикордонної служби доказів.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Сторожинецького районного суду м.Чернівці від 20.10.2021 року, яка набрала законної сили 02.11.2021 року, ОСОБА_1 не був присутнім під час судового вказаної розгляду, натомість надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується той факт, що останній вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових виробів без марок акцизного збору України «MARBLE» кількістю 1000 пачок поза митним контролем, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

Санкцією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Як вбачається з висновку експерта № -0826 від 22.10.2021 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 сигарет на дату оцінки становить 40000 грн..

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 сигарет не відповідає маркуванню, а тому даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 482, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40000 (сорок тис. грн.) та конфіскації 1000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору України «MARBLE», вилучених згідно протоколу про ПМП №1668/40800/2021 від 07.10.2021 року - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна