24.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9312/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2021 року о 00 год. 05 хв у м. Дніпро по вул.Орловська, 36Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Phaeton», д/н НОМЕР_1 при виявленні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323844 від 16.10.2021 року; схемою місця ДТП від 16.10.2021 року, відповідно до якої вбачається розташування автомобіля ««Volksvagen Phaeton», д/н НОМЕР_1 по вул.Орловська, 36Д, та місце наїзду на електроопору; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2021 року, відповідно до яких остання була свідком як водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksvagen Phaeton», д/н НОМЕР_1 та здійснив наїзд на стовп; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2021 року, відповідно до яких останній був свідком як водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksvagen Phaeton», д/н НОМЕР_1 та здійснив наїзд на стовп.

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус