Справа № 740/5401/20
Провадження 3/740/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Прокопця С.М.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №383466, 09.12.2020 о 13.00 годині в місті Ніжині вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Тойота НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху повертаючи на ліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що правил ПДР не порушував, їхав з дозволеною швидкістю і завчасно включив покажчик повороту та пересвідчився, що позаду автомоблів немає на місці переривистої лінії почав маневр повороту ліворуч щоб здійснити заїзд на прилеглу територію до Троїцького кладовища. При цьому водій автомобля ГАЗ, перетинаючи суцільну дорожню розмітку здійснюючи обгін, спричинив зіткнення. Дані обставини і підтверджуються складеною схемою ДТП, відеофіксацію моменту ДТП з відеореєстратора та фотознімки з місця ДТП. Відразу після ДТП водій ОСОБА_2 йому повідомив, що бачив увімкнений покажчик лівого повороту, але вважав, що зможе проскочити в момент його маневру.

Адвокат Прокопець С.М. просив закрити провадження у справі з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , показав, що був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1 , бачив, що останній перед заїздом на кладовище включив покажчик лівого повороту і в момент заїзду в них врізався інший автомобіль.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 60 км/г, бачив автомобіль, який рухався попереду зі швидкістю 30 км/г, відстань між ними була приблизно 100 метрів, покажчик повороту не бачив, а тому здійснив маневр обгону.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши схему місця ДТП від 09.12.2020, на якій зображено розташування транспортних засобів на проїжджій частині та позначена розмітка проїжджої частини, характер пошкоджень автомобілів, дослідивши відеодоказ наданий стороною, з якого вбачається, що водій автомобіля Тойота, перед поворотом завчасно включив покажчик повороту ліворуч та почав здійснювати маневр і в цей час водій автомобіля здійснив обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Цими об`єктивними документованими даними та показаннями свідка повністю підтверджується версія подій, про яку в суді повідомив ОСОБА_1 і навпаки спростовуються пояснення ОСОБА_4 .

Отже у дорожній обстановці, що склалася, у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п.10.1 ПДР, а отже і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №383466, 09.12.2020 не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна