Провадження № 3/761/275/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.11.2020 року о 17 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Ольжича, 14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався зліва, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулось 12.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2020 року, ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 04.11.2020 року о 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Академіка Грекова прямо у крайній правій смузі руху у напрямку вул. Бакинська. В той же час, на перехресті вул. Ольжича та вул. Академіка Грекова автомобіль «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у крайній лівій смузі прямо на вул. Бакинська та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодивши, при цьому, ліву частину вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2020 року о 17 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Нісан» НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Академіка Грекова в крайній лівій смузі руху та виконував маневр повороту ліворуч, в той час, як при виїзді на вул. Ольжича, праворуч, рухався автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив рух ліворуч на перехресті вул. Ольжича та вул. Академіка Грекова внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з висновку автотехнічного експертного дослідження №165-12/20 від 04.01.2021 року, наданого ОСОБА_2 , з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в частині механізму ДТП - є не спроможними, при цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 та дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України. Крім того, як зазначено у висновку, в даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідали вимогам зазначених пунктів ПДР України, при цьому, в діях ОСОБА_2 не вбачається не відповідностей вимогам правилах дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до наданих фото з місця пригоди, а також характеру пошкоджень обох транспортних засобів, в даному випадку, вбачається, що автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця пригоди, характером пошкоджень автомобілів, висновком експертного дослідження та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула