БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2231/2021
Провадження № 3/497/880/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.11.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, що є військовослужбовцем і обіймає посаду командира відділення ЗРВ з 2020 р., проживає за місцем служби в АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за військовим квитком серії НОМЕР_1 , що виданий 11.10.2011 року Болградським РВК у Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
29.11.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - ВчА2613№013 що був складений 26.11.2021 року командиром військової частини НОМЕР_3 , згідно якого 16.09.2021 року військовослужбовець цієї військової частини молодший сержант ОСОБА_2 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків 12.10.2021р. на короблі "Балта" вживав наркотичні речовини у службовий час та знаходився у наркотичного сп`янінння, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, проте його пояснення є аналогічними тим, що викладені у вищезазначеному протоколі про адмінправопорушення, оскільки він підтвердив, що дійсно, піддавшись на вмовляння товариша по службі вирішив спробувати покурити на палубі якусь рослинну наркотичну суміш, про що жалкує, не заперечує, що правопорушення мало місце, просить не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, готовий понести покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, має трьох дітей, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-20 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що:

штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова