Справа № 504/3741/21
Номер провадження 3/504/1843/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любашівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, старшого навідника протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 14.11.2011р., ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення в/ч №42/1779, складеного 29.09.2021р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 27.09.2021р. в період 14:30 год. до 17 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та був відсутній на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення в/ч №28/1779, складеного 01.10.2021р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 30.09.2021р. о 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 (Одеська область Одеський район смт.Чорноморське), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви, в яких просив розглянути справу без його участі, вину визнає, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч №42/1779 від 29.09.2021р.,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч №28/1779 від 01.10.2021р.;

- довідками в/ч НОМЕР_1 №42/1779 від 01.10.2021р. та №28/1779 від 03.10.2021р. на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 27.08.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2021р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в/ч №42/1779 від 29.09.2021р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2021р., яких вони підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в/ч №42/1779 від 29.09.2021р.,

- заявою ОСОБА_1 від 29.09.2021р. про визнання вини та розгляд справи за ч.4 ст.172-11 КУпАП без його участі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в/ч №28/1779 від 01.10.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.10.2021р., в яких вони підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в/ч №28/1779 від 01.10.2021р.;

- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30.09.2021р.;

- заявою ОСОБА_1 від 01.10.2021р. про визнання вини та розгляд справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан