Справа №461/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Громадянки Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) місце проживання АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , -

за ст.473 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 08 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СГТ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №4238357 є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , без ознак приховування було виявлено: арбалет з маркуванням "BARNETT WHITETAIL HUNTER str", новий, в комплекті зі стрілами.

Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 21.12.2020 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 09.12.2020 року № 10/1-63 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 10.12.2020 р. № 19/114/10/1-25495) встановлено, що наданий на дослідження арбалет є арбалетом моделі "WHITETAIL Hunter str", промислового виробництва компанії "BARNETT" (СІІІА) та відноситься до категорії механічної метальної холодної зброї.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_1 порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 p. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 p. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес- відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування їй копії протоколу за адресою вказаною нею у митній декларації, а тому, згідно приписів ст.494 МК України, остання вважається повідомленою належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.473 Митного Кодексу України.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2417/20900/20 від 21.12.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) слід стягнути суму витрат на зберігання, яка 38,90 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2417/20900/20 від 21.12.2020 року товару: арбалет з маркуванням "BARNETT WHITETAIL HUNTER str", новий, в комплекті зі стрілами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 38,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за проведення експертизи - 253,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько