Справа № 676/6864/21
Номер провадження 3-зв/676/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Гаврушко І.І., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя, приймав участь у розгляді клопотання слідчого СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тютюника І.А. про надання дозволу на огляд та про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000720 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 . Зазначена обставина, на думку судді Воєвідка Я.І., може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Воєвідко Я.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З долученої суддею Воєвідком Я.І. до заяви про самовідвід копії ухвали слідчого судді Воєвідка Я.І. від 23 листопада 2021 року встановлено, що дійсно суддею Воєвідком Я.І, як слідчим суддею, 16 вересня 2021 року розглянуто клопотання слідчого СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тютюника І.А. про надання дозволу на огляд та про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000720 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке було задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Тютюннику Ігорю Андрійовичу на проведення огляду автомобіля марки «BMW 520I» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , жителю по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та подальшого вилучення доказів, слідів та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться в вину ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що суддя Воєвідко Я.І., як суддя, брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України є підставою, яка виключає його повторну участь як судді в зазначеному провадженні, та відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України є безумовною підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О