Провадження № 3/161/4953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244300 від 19 серпня 2021 року вбачається, що 19 серпня 2021 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Шевченка 13 в місті Луцьку в приміщенні супермаркету «Наш Край», здійснила таємне викрадення шляхом крадіжки однієї пачки сосисок «Віденські» вагою 320 гр., за ціною 26,30 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244300 від 19 серпня 2021 року, 19.08.2021 року о 17:00 год. перебуваючи за адресою вул. Шевченка 13 в місті Луцьку в приміщенні супермаркету «Наш Край» гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, розбила вітрину магазину, чим завдала матеріальної шкоди та порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`являлась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими заявами та поясненнями від 19.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, інкриміновані адміністративні правопорушення ОСОБА_2 мали місце 19 серпня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

На підставі викладеного провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 283 - 285 КУпАП, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк