ПОСТАНОВА

Справа № 285/5389/21

провадження № 3-зв/0285/26/21

29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В.Б. про самовідвід у справі № 285/5389/21 (3/0285/3264/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2021 року надійшла справа № 285/5389/21 (3-зв/0285/26/21) заведена за заявою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В.Б. про самовідвід у справі № 285/5389/21 (3/0285/3264/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що з ОСОБА_1 у нього наявні неприязні відносини, які виникли на грунті Закону України «Про захист прав споживача».

В окремій заяві суддя просить заяву про самовідвід розглянути у його відсутності та звертає увагу, що обставини, які стали підставою заявити самовідвід, ним було встановлено під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про відвід судді, приходжу до таких висновків.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускаються лише у випадку, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Встановлено, що у судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В.Б. з ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, наявні неприязні відносини, які виникли на грунті Закону України «Про захист прав споживача».

Із окремої заяви судді слідує, що дані обставини стали відомі після початку судового розгляду.

Відтак, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи, щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В.Б. та враховуючи, що обставини на які суддя посилається у заяві про самовідвід стали відомі після початку судового розгляду, вважаю заяву про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. від розгляду справи № 285/5389/21 (3/0285/3264/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська