Справа № 576/168/21
Провадження №3/576/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Путивльського відділення поліції № 2 ( м. Путивль) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Путивльським відділенням поліції № 2 ( м. Путивль) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 22 січня 2021 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 01 годині 20 хвилин в с. Бобине Путивльського району по вул. Сумській, 16, керував т/з «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу так і в найближчому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинене тричі протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ОБ № 147769; письмовими поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що останній 03.01.2021 близько 01 год. 20 хв дійсно керував т/з «Ваз2101» д.н.з. НОМЕР_1 в Путивльському районі в с. Бобине по вул. Сумській, а також не заперечує, що знаходився напідпитку, в алкогольному стані, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З довідки Путивльського відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до повідомлення Путивльського відділу поліції № 2 ( м. Путивль) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4 .

З постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року вбачається. що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. на користь держави.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права,

коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не

мала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини третьої статті 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не мав такого права та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур