02.12.2021 227/4407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 09.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464982 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАБ № 464982 від 02.11.2021 року вбачається, що 02.11.2021 року близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (помідор) біля будинку № 39 мрн. Молодіжний м. Добропілля.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.160КУАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину свою не визнав. Суду пояснила, що 02.11.2021 року приблизно о 09-00 годині біля будинку № 39 мрн. Молодіжний в м. Добропілля здійснювала торгівлю продуктами харчування (помідорами). Вона вважала, що вказане місце є територією ринку, оскільки разом із нею були інші люди, які також здійснювали торгівлю продуктами харчування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 160 ККУАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Так, з адміністративного протоколу та з доданих до нього документів не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що місце, де здійснювалась торгівля продуктами харчування є не встановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить жодного рішення Добропільської міської ради про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушенняпокладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 160, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця