Справа № 146/1656/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161196 від 07.11.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 листопада 2021 року о 13:01 годині в смт.Вапнярка по вул. Незалежності під час обгону автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 не впевнилась у безпечності даного маневру, не вибрала безпечний інтервал, допустила зіткнення із автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину не визнала, представник гр. ОСОБА_1 , адвокат Чудак В.Д. пояснив суду, що у вказаному у протоколі ДТП винна не ОСОБА_1 , а водій іншого автомобіля. Вказав, що на клопотання ОСОБА_1 до працівників поліції про витребування відеоматеріалів камер відеоспостережень магазинів, на яких зафіксоване дане ДТП, працівниками поліції жодних дій вчинено не було. Також надав суду диск з відеоматеріалами та вказав, що просить закрити провадження у справі, оскільки у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, протокол вчинення адміністративного правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення передбаченої п.13.3 ПДР , не вказано якого саме інтервалу, між якими об`єктами не дотрималась, ОСОБА_1 , не вказано відомостей про створення такими діями аварійної ситуації на дорозі. Окрім того із відеозаписів наданих представником ОСОБА_1 чітко видно, що автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , пропускаючи швидку, зупинився за припаркованим автомобілем, відомостей про який матеріали справи не містять, та на схемі місця ДТП він не відображений. Коли ОСОБА_1 , яка зупинилася за автомобілем Renault, почала здійснювати обгін, водій автомобіля Renault, не ввімкнувши лівий поворот, почала здійснювати виїзд і в`їхала в автомобіль ОСОБА_1 ззаду.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що оскільки, суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук