ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021

Справа № 514/853/21

Провадження № 3/497/643/2021

26.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Десантне Кілійського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 10.01.2018 року, орган, що видав 5133, строк дії до 10.01.2028 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163164 від 22.08.2021 року, ОСОБА_1 22.08.2021 року о 13:30 годині в міжнародному пункті пропуску «Серпневе» для автомобільного сполучення, під час прикордонного контролю пасажирів рейсового автобуса марки «Мерседес» сполучення «Кілія-Кишинів», прикордонним нарядом «Перевірка документів», було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль надав закордонний паспорт Республіки Молдова (іншої держави) АВ1018760, виданий 24.02.2020-24.02.2030 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, надавши недостовірні відомості про свою особу в пункті пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу зазначеного в протоколі не надав. Про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 , але повістки двічі повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне правопорушення було вчинено 22.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.08.2021 року, матеріали надійшли до суду після визначення підсудності Одеським апеляційним судом 09.09.2021 року.

У зв`язку з тим що по справі двічі призначалися судові засідання на 05.11.2021 року та 26.11.2021 року, які відкладалися через неповідомлення особи стосовно якої розглядається адміністративний матеріал, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22.11.2021 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца