ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.09.2021 о 09-20 год., у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 83, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та вчинив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 30.11.2021 о 09-20 год. ОСОБА_1 не з`явився, будь яких клопотань суду не подав. 25.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи призначений на 01.11.2021 на іншу дату. 30.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється та просив суворо не карати, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім визнання ним вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134903 від 03.09.2021 та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він зокрема зазначив, що 03.09.2021 о 08-45 год. він зупинився в середній смузі руху на світлофорі по вул. Грушевського, 78 на червоний сигнал світлофору, в подальшому відчув удар у задню ліву частину його транспортного засобу.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.