П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1594/20

провадження №3/485/4/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Семенаки А.Г.., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2020 року о 13:00 годині в приміщенні магазину ПП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та з хуліганських спонукань пошкодив електронні ваги, чим спричинив матеріальну шкоду та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що до магазину ПП ОСОБА_3 не заходив. Стояв біля магазину "Імперія", потім підійшов ОСОБА_4 і вони разом поїхали.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положенням ст.251 встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, остання підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №643167 від 17.11.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема встановлено які саме дії вчинені ним, розцінені як хуліганські /а.с.2/;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М., датованим 14.11.2020 року про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що 14.11.2020 року о 13.04 за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік на зауваження надіти маску розбив ваги в магазині, налякав дитину /а.с.3/;

-заявою ОСОБА_2 від 14.11.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 14.11.2020 близько 13:00 години, перебуваючи в приміщенні належного йому магазину, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив електронні ваги, спричинивши матеріальні збитки на суму 15000 грн /а.с.4/;

- протоколом огляду місця події від 14 листопада 2020 року, відповідно до якого в ході огляду 14 листопада 2020 року приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 були також оглянуті ваги та відповідними фототаблицями до нього /а.с.5-8/;

-поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_3 . 14.11.2020 року до магазину зайшов ОСОБА_6 , вона зробила йому зауваження, щоб він надягнув маску, він почав її ображати нецензурною лайкою. Коли вона зробила йому зауваження, про те що в магазині дитина, він схопив ваги та кинув їх, в наслідок чого вони зламалися. Потім ОСОБА_6 вийшов з магазину та зайшов ОСОБА_7 і вибачився за нього;

-поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_8 , яка в присутності законного представника та психолога показала, що пам`ятає як ОСОБА_6 перебуваючи в магазині на зауваження матері ОСОБА_5 вдягнути маску висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та вдарив по вагам;

-поясненнями ОСОБА_2 , який у судовому засіданні показав, що він є фізичною особою підприємцем. Має магазин. Після того як повернувся з товаром до магазину, продавець повідомила йому, що не працюють ваги та на її зауваження покупцю ОСОБА_6 вдягнути маску, той їх розбив. Інциденту власне не бачив, приїхав за кілька хвилин після події. ОСОБА_6 також не бачив, бо пішов раніше за нього. Суму матеріального збиту визначив сам.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 не заходив до магазину, оскільки на думку суду вказаний свідок, певним чином заінтересований у наслідках розгляду справи на користь ОСОБА_6 і не можуть бути об`єктивними в силу їх дружних відносин.

За клопотання ОСОБА_1 у судове засідання був запрошений свідок ОСОБА_9 , який на його думку міг підтвердити той факт, що він не заходив до магазину ПП ОСОБА_3 , разом з тим, зазначений свідок у судовому засіданні пояснив, що через день бачить ОСОБА_6 , день та місяць коли він його бачив біля даного магазину не пам`ятає.

Таким чином, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

На час розгляду справи з наданих судом доказів неможливо встановити розмір матеріального збитку, завданого ПП ОСОБА_2 ..

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну грн 00 к.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова