Справа №461/259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Марс», закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12 березня 2019 року, органом 4601,

за ст.471 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2020 року, близько 23 год. 30 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» митного посту «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» прибув автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну.

Оскільки громадянин обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», він своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 10000 доларів США.

Під час проведення митного контролю у ОСОБА_1 було виявлено 25500 доларів США, які знаходились в речовому ящику між сидінням водія та пасажира вказаного вище автомобіля. Тобто ОСОБА_1 переміщувалась валюта в сумі 13200 доларів США більше ніж встановлено законодавством у разі слідування громадян смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор».

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час проходження митного контролю ним було заявлено 10000 доларів США, разом з тим, під час огляду автомобіля в речовому ящику транспортного засобу було виявлено ще 15500 доларів США. Про знайдені в автомобілі гроші йому нічого не відомо, так як даним автомобілем деякий час користувалася його невістка.

Валютні цінності в еквіваленті суми 10000 (десять тисяч) євро були повернуті ОСОБА_1 , однак загальна вартість предметів правопорушення становить 372917,16 грн.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль яким він перетинав кордон - належить його сину ОСОБА_2 , а грошові кошти які були виявлені в автомобілі - належать його невістці, та грошові кошти які були виявлені працівниками митного органу - належать саме їй. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнав.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що грошові кошти у сумі 15500 доларів США не були відшукані безпосередньо у ОСОБА_1 , а були виявлені працівниками митниці у ніші підлокітника транспортного засобу. Про наявність вказаних коштів ОСОБА_1 відомо не було. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України обрання смуги «зелений коридор» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку - переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» - транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України, на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено застосування стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, санкція вказаної норми є безальтернативною і передбачає накладення стягнення як у виді штрафу, так і конфіскації.

Як зазначив ЄСПЛ в рішенні «Садоча проти України», держави дійсно мають законний інтерес, а також обов`язок, згідно з різними міжнародними договорами вживати заходів для виявлення та контролю за переміщенням готівкових грошових коштів через кордони, оскільки великі суми готівки можуть використовуватися для відмивання грошей, незаконного обігу наркотиків, фінансування тероризму або організованої злочинності, ухилення від сплати податків або здійснення інших серйозних фінансових правопорушень. Загальна вимога щодо декларування, яка застосовується до будь-якої фізичної особи, що перетинає державний кордон, перешкоджає неконтрольованому ввезенню готівкових коштів до країни чи їх вивезенню з країни, а заходи з конфіскації, що є наслідком недекларування готівки митному органу, є частиною загальної схеми регулювання, призначеної для боротьби з цими правопорушеннями. Тому захід з конфіскації відповідав загальним інтересам суспільства.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 2438/20900/20 від 24 грудня 2020 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому містяться відомості про вилучені кошти;

письмових поясненнях особи що притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що останній визнав факт виявлення в автомобілі на якому він переміщався грошових коштів;

-описі предметів які були вилучені по справі про порушення митних правил №2438/20900/20.

В якості свідка в судовому засіданні було допитано ОСОБА_3 , яка є невісткою особи що притягається до адміністративної відповідальності. Остання зазначила, що нею було випадково залишено грошові кошти в автомобілі, та вона планувала їх витратити на путівку на море. Зазначила, що гроші нею були отримані законно, оскільки вона працює підприємцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що такі не можуть бути прийняті, оскільки вони надані близькою людиною особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а відтак покази свідка не можуть бути об`єктивними. Отже, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мірку ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучені відповідно до протоколу №2438/20900/20 від 24 грудня 2020 року, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 132 шт., що становить 13200 та еквівалентно - 372917,16 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Повний текст постанови проголошено 01 лютого 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова