Справа № 577/277/21
Провадження № 3/577/105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Потій Н.В., за участю секретаря Подейко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року о 04:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по пл. Конотопських дивізій, 23 в м. Конотоп, таємно викрав одну пляшку коньяку торгової марки «Вкус Армении» ємкістю 0,25 л, вартістю 86,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що після звільнення з військової служби перебував у пригніченому стані. Корисливого мотиву на вчинення крадіжки не мав. Після перегляду відео з магазину, суду пояснив, що того дня він був в магазині «АТБ-маркет», пляшку коньяку поклав в карман, вийшов на вулицю, а потім повернувся до магазину і поставив пляшку на місце. Дійсно він забув розрахуватися, але він вибачився і пляшку коньяку повернув. Чому пляшка коньяку виявилася пустою йому не відомо, можливо вона була пустою і коли він її поклав у кишеню. У зв`язку із втратою паспорта, він отримав новий паспорт і змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було досліджено наступні письмові докази.

З постанови про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року вбачається, що 12.11.2020 близько 04 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазині «АТБ-маркет» по пл. Конотопських дивізій, 23 в м. Конотоп, таємно викрав одну пляшку коньяку торгової марки «Вкус Армении» ємкістю 0,25 л, вартістю 86,50 грн. Кримінальне провадження за № 0001023 від 12.11.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

13 січня 2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091574 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За інформацією ТОВ «АТБ-Маркет» вартість коньяку торгової марки «Вкус Армении» ємкістю 0,25 л становить 86,50 грн.

Також судом було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0001023.

Зокрема, у судовому засіданні було переглянуто оптичний диск з відеозаписом ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження 0001023 за ч.1 ст. 185 КК України, провадження в якому закрито. Під час перегляду відеофайлу під назвою ch12_4859 встановлено, що о 03:49 ОСОБА_5 заходить до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та заходить до відділу з продажу алкогольних напоїв. У подальшому при перегляді відео-файлу під назвою ch03_4907 встановлено, що 12.11.2020 року о 03:49 ОСОБА_5 у відділі з продажу алкогольних напоїв бере правою рукою одну пляшку коньяку 0,25 л «Вкус Армении». При перегляді відео-файлу під назвою ch03_4920 встановлено, що о 03:49 ОСОБА_5 відходить від відділу з продажу алкогольних напоїв та несе у правій руці одну пляшку коньяку об`ємом 0,25 л «Вкус Армении». При перегляді відео-файлу під назвою ch07_4929 о 03:49 ОСОБА_5 ховає до правої кишені свого пальто одну пляшку коньяку м 0,25 л «Вкус Армении». При перегляді відео-файлу під назвою chl3_5040 о 03:50 ОСОБА_5 підходить до каси № 4 та надає для оплати товар, окрім коньяку який він сховав до правої кишені свого пальто. У подальшому ОСОБА_5 виходить з магазину. При перегляді відеофайлу ch10_0106 ОСОБА_5 через відділ завантаження товару (Рампу) зайшов до приміщення АТБ, де о 04:01 підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та поставив пляшку з під коньяку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.11.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001023, 12 листопада 2020 року, за участі ОСОБА_4 , під час огляду за адресою «АТБ-маркет» по пл. Конотопських дивізій, 23 в м. Конотоп слідчим було вилучено, зокрема пусту пляшку з-під коньяку торгової марки «Вкус Армении» ємкістю 0,25 л, вартістю 86,50 грн.

За інформацією Конотопського міського відділу Управління державної міграційної служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2020 року документований паспортом громадянина України з одночасною зміною прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд визнає як спосіб захисту. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 бставин, які пом`якшують відповідальність порушника та обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф в мінімальному розмірі, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій