Справа № 161/770/21
Провадження № 3/161/1000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В., прокурора Сушика Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП "Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло" ,-

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП "Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло" табудучи суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно - 30.06.2020 о 23 год. 11 хв., подала до офіційного веб-сайту Національного агентства (щорічну за 2019 рік) за минулий рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством, при терміні її подачі до 00:00 год. 01.06.2020 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом № 3 від 04.01.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-9);

- рапортом начальника 1-го сектору УСР у Волинській області ДСР Національної поліції України майора поліції Мазурика Р. від 26.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2020 року;

- наказом КП "Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло" № 13к від 15.02.2018 року;

- відомостями про ознайомлення ОСОБА_1 із ЗУ "Про запобігання корупції";

- витягом із Єдиного державного реєстру декларацій.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" декларуванню за цим Законом підлягають особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» головний бухгалтер КП «Луцьке електротехнічне підприємство» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно посадової інструкції належить до професійної групи «Керівники», входить до складу бухгалтерії підприємства та здійснює керівництво працівниками бухгалтерії підприємства, відповідно наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями. Тому, згідно п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, на яку поширюється дія п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язана була в строк до 00.00 год. 01.06.2020 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Однак, як свідчить наданий НАЗК витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічна декларація за 2019 рік подана ОСОБА_1 до Національної агенції лише 30.06.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в строк до 00.00 годин 01.06.2020 року без поважних причин не подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, факт визнання вини та щире каяття у вчиненому, а тому суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук