Провадження № 3/537/1592/2021
Справа № 537/5021/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 27.09.2021 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.09.2021 близько 12 год. 30 хв. на території міського саду за адресою: АДРЕСА_2 кидав камінням в чаплю, що в подальшому призвело до її загибелі.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що 01.09.2021 вона разом з сином, його однокласником та мамою однокласника гуляли у міському саду. На деякий час син зник з її поля зору, потім підбіг до неї та сказав, що біля альтанки лежить чапля, в яку він кидав камінням. Розуміє, що повинна була контролювати поведінку сина та наглядати за ним. Вказала, що вона намагається приділяти увагу своєму синові, турбується про нього, виховує та забезпечує його потреби. Після події неодноразово проводила з сином бесіди про цінність життя.

Неповнолітній ОСОБА_2 , допитаний судом в присутності законного представника, суду пояснив, що дійсно, перебуваючи на прогулянці на території міського саду, кидав каміння в птаха, бо хотів, щоб він полетів. Не думав, що птах може померти від удару камінням. Коли зрозумів, що поранив птаха, поліз його рятувати. Дуже шкодує про скоєне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього Середи, не забезпечила належний нагляд за своїм неповнолітнім сином та ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, що призвело до встановленого судом наслідку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, не заперечується нею самою, підтверджується показами допитаного в суді неповнолітнього ОСОБА_2 та наявними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013944; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_4 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, яка є інвалідом 3 групи, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, враховуючи ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2021