Справа № 444/177/21
Провадження № 3/444/135/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником керуючого магазину ТзОВ ТВК "Львівхолод", паспорт виданий 02.03.2017 року, орган що видав -4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.01.2021 року біля 17:00 год., будучи заступником керцуючого магазину "Рукавичка" за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 8, Жовківського району, Львівської області, не забезпечила дотримання відвідувачами магазину дистанції не менше 1,5 м., чим порушила правила щодо карантину людей, передбачені п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просить суворо не карати.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ВАБ № 351326 від 16.01.2021 року, рапортом працівника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.01.2021 року, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини у вчиненому.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, позитивно характеризується за місцем праці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушниці, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Зеліско Р. Й.