Справа №949/1413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ДП "Споживач" СП "Дубровицький коопунівермаг", проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 січня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №000710 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором ДП "Споживач" СП "Дубровицький коопунівермаг", вчинила порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки нею завищено від`ємне сальдо значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4580 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що у вересні 2020 року вона захворіла на COVID-19, а тому з 04 вересня 2020 року по 10 жовтня 2020 року знаходилась на лікарняному, а на підприємстві ДП "Споживач" був карантин. Через це, усі працівники працювали на підприємстві на віддаленому доступі від місця роботи, а тому податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін не було зареєстровано. Після закінчення карантину на підприємстві у жовтні 2020 року податкову накладну зареєстрували. На підтвердження того, що вона дійсно була хвора та знаходилась на лікарняному, надала суду відповідні листки непрацездатності (а.с.23-24).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000710 від 13 листопада 2020 року (а.с.8), Актом №2757/17-00-07-01/30526865 від 13.11.2020 року (а.с.2-7), визнанням нею в судовому засіданні своєї вини.

Разом із тим, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до суду надійшли 30 листопада 2020 року.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 було призначено на 17 грудня 2020 року, однак згідно доповідних записок матеріально відповідальної особи Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з 23 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року включно (а.с.12), з 01 грудня 2020 року по 04 грудня 2020 року включно (а.с.13), з 07 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року включно (а.с.14), з 14 грудня 2020 року по 18 грудня 2020 року включно (а.с.15), відправлення поштової кореспонденції (повістки про виклик до суду, запити, постанови, ухвали, рішення та інші процесуальні документи) не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю поштових знаків (марок).

Після цього, судове засідання було відкладено на 13 січня 2021 року, однак згідно доповідних записок матеріально відповідальної особи Дубровицького районного суду Рівненської області Богатька В.В. з 21 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року включно (а.с.17), з 28 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно (а.с.18) та з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року включно (а.с.19), відправлення поштової кореспонденції (повістки про виклик до суду, запити, постанови, ухвали, рішення та інші процесуальні документи) не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю поштових знаків (марок).

Як вбачається із висновку у акті №2757/17-00-07-01/30526865 від 13.11.2020 року на підставі якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол №000710 від 13 листопада 2020 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у декларації за вересень 2020 року (№ від 19.10.2020 року) від`ємного значення ПДВ у сумі 320243,00 грн. встановлено порушення платником податків п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4580 грн. Також встановлено порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки підприємством не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних на операції з постачання ТМЦ на суму ПДВ 4580,00 грн. (а.с.2-7).

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що оскільки протокол №000710 від 13 листопада 2020 року був складений відносно ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року, при тому, що матеріали справи до суду надійшли 30 листопада 2020 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі слід закрити, за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.