Справа№751/5398/20
Провадження №3/751/261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої згідно посвідки: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 о 18 год 04 хв на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Росії ОСОБА_1 , яка у відповідності до інформації, 19.03.2018 о 17 год 20 хв ввезла на митну територію України в зоні діяльності Сумської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «Volvo S40», р.н. НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 . Відповідно до ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 19.03.2019. Станом на 07.05.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строків тимчасового ввезення, передбаченого ст. 380 МК України. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» не надала, до митних органів не зверталась. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу не складався.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Адвокат Корольова С.В. у судовому засіданні підтримала надані письмові пояснення (а.с.59-63). Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити. Також зауважила, що вартість автомобіля, належного ОСОБА_1 значно нижче розміру стягнення, передбаченого санкцією ст. 481 ч.6 МК України, а тому в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, доцільніше застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 19.03.2019. З 20.03.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 07.05.2020 своє зобов`язання не виконала і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає підстав для застосування ст.. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності діяння правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності, яка передбачена санкцією відповідної норми закону, що є предметом порушення та при цьому застосовується усне зауваження, що є підставою для закриття провадження.

Підстави, вказані захисником для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 такі, як неодноразове протягом 2012-2018 років дотримання порядку строків тимчасового ввезення (переміщення) транспортного засобу на митну територію України; використання транспортного засобу на території України виключно для власних потреб; вчинення виключно перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу; вчинення правопорушення вперше, ненавмисно, внаслідок особистих обставин (має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 , скрутне матеріальне становище у зв`язку із звільненням у 2016 році), - не свідчать, на думку суду, про поважності причин не вивезення автомобіля (ввезеного 19.03.2018 року) за межі України в межах строку «тимчасового ввезення до одного року», встановленого ч.1 ст. 380 МК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volvo S40», р.н. НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./Новозав.р-н/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025742, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко