ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2240/21

Провадження № 3/293/2433/2021

30 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколів серії ВАБ №884995 від 22.10.2021, серії ВАБ №884994 від 22.10.2021, серії ВАБ №786958 від 22.10.2021, серії ВАБ №786959 від 22.10.2021, серії ВАБ №786957 від 22.10.2021, серії ВАБ №786956 від 22.10.2021, серії ВАБ №884998 від 22.10.2021, серії ВАБ №786955 від 22.10.2021, серії ВАБ №884997 від 22.10.2021, серії ВАБ №786120 від 22.10.2021, серії ВАБ №884996 від 22.10.2021, серії ВАБ №786119 від 22.10.2021, серії ВАБ №786118 від 22.10.2021, серії ВАБ №786117 від 22.10.2021, серії ВАБ №786116 від 22.10.2021, серії ВАБ №786115 від 22.10.2021, серії ВАБ №786114 від 22.10.2021, серії ВАБ №786113 від 22.10.2021, серії ВАБ №786112 від 22.10.2021, серії ВАБ №786960 від 22.10.2021 убачається, що 07.08.2021, 11.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 02.10.2021 03.10.2021, 07.10.2021 06.10.2021 09.10.2021 10.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021,15.10.2021, 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021 ОСОБА_1 порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим судом чим вчинила адміністративні правопорушення передбачні ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 08.11.2021 суд застосував до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання від 11.11.2021.

Виконання приводу суд доручив відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в житомирській області.

Однак, відділ поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області постанову суду від 08.11.2021 не виконав та примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання від 11.11.2021 не здійснив та жодних пояснень про причини невиконання рішення суду не надав.

Постановою від 11.11.2021 суд повторно застовував до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання від 30.11.2021.

Виконання приводу суд доручив відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Однак, відділ поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області постанову суду від 11.11.2021 не виконав та примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання від 30.11.2021 не здійснив, жодних пояснень про причини невиконання рішення суду не надав.

Таким чином, відділ поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області без поважних причин повторно не виконав судове рішення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка не з`являється у судові засідання, з метою розгляду справи у розумні строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними у зв`язку з чим суд розглядає справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884995 від 22.10.2021, серії ВАБ №884994 від 22.10.2021, серії ВАБ №786958 від 22.10.2021, серії ВАБ №786959 від 22.10.2021, серії ВАБ №786957 від 22.10.2021, серії ВАБ №786956 від 22.10.2021, серії ВАБ №884998 від 22.10.2021, серії ВАБ №786955 від 22.10.2021, серії ВАБ №884997 від 22.10.2021, серії ВАБ №786120 від 22.10.2021, серії ВАБ №884996 від 22.10.2021, серії ВАБ №786119 від 22.10.2021, серії ВАБ №786118 від 22.10.2021, серії ВАБ №786117 від 22.10.2021, серії ВАБ №786116 від 22.10.2021, серії ВАБ №786115 від 22.10.2021, серії ВАБ №786114 від 22.10.2021, серії ВАБ №786113 від 22.10.2021, серії ВАБ №786112 від 22.10.2021, серії ВАБ №786960 від 22.10.2021 убачається, що 07.08.2021, 11.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 02.10.2021 03.10.2021, 07.10.2021 06.10.2021 09.10.2021 10.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021,15.10.2021, 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021 ОСОБА_1 порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим судом чим вчинила адміністративні правопорушення передбачні ч.1 ст. 187 КУпАП,

Диспозиція ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

Натомість, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органом поліції у порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема: пояснень свідків, понятих або відео фіксації правопорушення тощо.

До матеріалів справи лише додано копії постанов Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.01.2021, рапорти працівників міліці та копія реєтраційного листка, які не можуть слугувати доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінуємих адміністративних правопорушень, а саме на підтвердження того, що ОСОБА_1 у визначений час була відсутня за місцем свого проживання , а також того, що остання не з"явилась на реєстрацію у встанволений день.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути достатніми доказами доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, ч.2 ст. 187, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір",суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області

Суддя Людмила ЛОСЬ