Справа № 373/134/21
Номер провадження 3/373/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛСКОМ»,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2/10-36-04-02 від 05.01.2021, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Київській області Алейніковим А.С., вбачається, що при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2020 року (акт № 1764/10-36-04-02/37323170 від 18.11.2020) товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛСКОМ», розташованого по вулиці Студениківській, 15 в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором зазначеного товариства, вчинив порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2020 року, в зв`язку з чим ТОВ «ПЕЛСКОМ» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1 355 174 грн. Встановлено порушення вимог п. 48.3 ст. 48, п. 200.1, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 1631 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення. Зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 ; не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за порушення порядку ведення податкового обліку.

Також слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено акт камеральної перевірки № 1764/10-36-04-02/37323170 від 18.11.2020, а до матеріалів справи долучено акт від 18.12.2020.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів, не завірені належним чином, зокрема не зазначено особу,яка засвідчила документи, та не проставлено печатку про засвідчення копії. Окрім того, слід звернути увагу на те, що матеріали адміністративної справи не пронумеровані, опис матеріалів справи не засвідчений особою, яка його склала.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 2/10-36-04-02 від 05.01.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева