overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6704/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1020/26-15-04-15-22 від 08.07.2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» вчинив порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не в`явився, проте захисник останнього, адвокат Козяр Н.В., судовому засіданні надала письмові заперечення які долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 08.07.2021 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2021 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу та майновий стан с ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 266/310/21
Провадження№ 3/266/267/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 128840 від 03.01.2021 року за ст. 173 КУпАП та серії ВАБ №075149 від 13.01.2021 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/310/21, провадження №3/266/267/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/360/21 провадження №3/266/232/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/310/20.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, який надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 242/26/21, провадження № 3/242/137/21; справа № 242/28/21, провадження № 3/242/138/21; справа № 242/31/21, провадження № 3/242/139/21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 242/26/21 (провадження № 3/242/137/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5802/21
Провадження № 3/740/2069/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова про привід від 18.11.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/2054/21

Провадження № 3/534/835/21

30 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу серії ВАБ №137184 від 06 листопада 2021 року 6 (шість) повних паків горілки «Пшенична» по 10 (десять) літрів, 2 (два) частково заповнених паків горілки «Пшенична» - повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06 грудня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 127/591/21
Провадження № 3/127/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398536 було складено 16.10.2020 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 16.10.2020 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 12.01.2021 року.

Судове засідання було призначено на 01.02.2021 року, однак правопорушник в судове засідання не з`являсь.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 184, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/344/867/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.02.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 20.01.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.02.2021 року о 13 год 13 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 175/400/21
Провадження № 3/175/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого остання 18 листопада 2020 року близько 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до Петроштравенської ЗОШ № 5, чинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме штовхала, хапала за руки та одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Гагаріна 39, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, що відноситься до території Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа №635/711/21
Провадження по справі №3/635/441/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопечення «Кулиничі» (податковий номер 35672132),

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 779 від 11 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопечення «Кулиничі» (податковий номер 35672132), вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушення п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.4 п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання,зокрема: 1) чи належать до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі надано Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопечення «Кулиничі» (податковий номер 35672132) №6183/20-40-07-01-08/35672132 від 11 грудня 2020 року, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Єдиний унікальний номер 725/300/21
Номер провадження 3/725/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 02.02.2021 року однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 08 год. 50 хв. 16 лютого 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/554/141/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складання протоколу не надано

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2021 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

При виготовлені постанови в її вступній частині була допущена описка в даті народження порушника і замість 1959 року було помилково вказано 1992 рік, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2021 року, зазначивши у вступній частині дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко