Справа № 187/1426/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О. за участі, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чернова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009083 від 28.08.2021, згідно якого 28.08.2021 о 14 год. 00 хв. в с. Чаплинка по вул. Калиновій буд. 61 в напрямку центру с. Чаплинка водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SP125 C-1CF н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП мотоцикл та велосипед зазнали механічні пошкодження. Збитки встановлюються.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) та вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009084 від 28.08.2021, згідно якого 28.08.2021 о 14 год. 00 хв. в с. Чаплинка по вул. Калиновій буд. 61 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SP125 C-1CF н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з велосипедом DISKAVERI під керуванням ОСОБА_2 та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхала, до якого вона причетна.

Дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом кваліфіковано як порушення вимоги п. 2.10 (а) ПДР) та вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи проти інкримінованих їй правопорушень зазначила, що вона, дійсно 28.08.2021 о 14 год. 00 хв., керуючи мотоциклом SP125 C-1CF н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух в с. Чаплинка по вул. Калиновій. В цей час, несподівано для неї, на проїзну частину, керуючи велосипедом виїхала малолітня ОСОБА_2 (віком 6 років). З метою уникнення зіткнення з малолітньою ОСОБА_2 , вона різко зупинила мотоцикл та з`їхала з проїзної частини вліво. В зв`язку з різким маневром вліво та гальмуванням вона не втримала рівновагу та мотоцикл впав на землю. В цей час малолітня ОСОБА_2 керуючи велосипедом, який явно не передбачений для використання особами її віку, також здійснила різку зупинку та не втримавши рівновагу впала на проїзну частину. Категорично заперечує зіткнення керованого нею мотоцикла з велосипедом, яким керувала малолітня ОСОБА_2 . Через деякий час з подвір`я вийшла мати малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та почала ображати її. З ОСОБА_3 у неї давні особисті неприязні стосунки. Далі, піднявши мотоцикл вона покотила його додому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ № 009083 від 28.08.2021, згідно якого 28.08.2021 о 14 год. 00 хв. в с. Чаплинка по вул. Калиновій буд. 61 в напрямку центру с. Чаплинка водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SP125 C-1CF н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП мотоцикл та велосипед зазнали механічні пошкодження. Збитки встановлюються.

Крім того, судом досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ № 009084 від 28.08.2021, згідно якого 28.08.2021 о 14 год. 00 хв. в с. Чаплинка по вул. Калиновій буд. 61 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SP125 C-1CF н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з велосипедом DISKAVERI під керуванням ОСОБА_2 та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхала, до якого вона причетна.

Згідно схеми місця ДТП від 28.08.2021 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вказують на різні місця, як на місце падання мотоцикла і велосипеда (пункти 1 і 2). При цьому, пошкодженнями на мотоциклі є ліва ручка, а на велосипеді заднє крило та фарба з лівої сторони.

Судом досліджено фототаблицю, яка містить зображення мотоцикла і велосипеда з пошкодженим заднім крилом і з пошкодженням фарби на лівій задній частині.

Згідно п.п. б п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За визначеннями термінів, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Склад правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» N 14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, відповідно до положень п. 1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд оцінивши вищевказані докази в своїй сукупності приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 не дотрималася безпечної дистанції і допустила порушення п. 13.1 ПДР, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Для встановлення наявність чи відсутність факту адміністративного правопорушення та його складу та перевірки пояснень ОСОБА_1 судом неодноразово вживалось заходів для виклику в судове засідання ОСОБА_3 , але вказана особа до суду не з`явилася.

З долученого до протоколу рапорта, вбачається що 28.08.2021 о 16:17 на лінію 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що можливо ОСОБА_1 керує мопедом в стані сп`яніння. При цьому, жодного повідомлення про ДТП до поліції не надходило.

Суд бере до уваги, що згідно п. 6.1 ПДР рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку. При цьому згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , вік малолітньої ОСОБА_2 становить шість років.

Таким чином, суд констатує, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 28.08.2021 о 14 год. 00 хв. в с. Чаплинка керуючи мотоциклом допустила зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого пошкоджені транспортні засоби, та що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що не доведено причетність ОСОБА_1 до вчинення ДТП, відсутні підстави стверджувати, що остання залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, що виключає наявність в її діях вини за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 124 і 122-4 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009083 від 28 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009084 від 28 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха