Провадження № 3/234/3749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вантажником «Крамтес», мешкає АДРЕСА_1

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року на адресу суду з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ВАБ № 839939 від 10.09.2021 року та протокол серія ВАБ № 839938 від 10.09.2021 року).

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2021 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 234/12384/21, провадження №3/234/3749/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 839939 від 10.09.2021 року вбачається, що 10.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис (АА № 177865 від 10.09.2021 року), заборона на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 839938 від 10.09.2021 року вбачається, що 10.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис (АА № 177834 від 09.09.2021 року ), заборона на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_4 .

В судове засідання, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справ 09.11.2021 року, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, тому можливо зробити висновок про відсутність в діях складу даного адміністративного правопорушення.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

З пояснень долучених до протоколів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт мав місце 10.09.2021 року.

Так , згідно до протоколу ВАБ № 839938 від 10.09.2021 року, ОСОБА_2 10.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин порушив терміновий заборонний припис.

До даного протоколу , в якості доказів додано заборонний припис від 09.09.2021 року, пояснення ОСОБА_4 з котрих вбачається, що вночі 10.09.2021 року в неї зі ОСОБА_2 виник конфлікт, вона викликала поліцію, і останні за її заявою склали терміновий заборонний припис, аналогічні пояснення надано ОСОБА_3 , також долучено протокол прийняття заяви про правопорушення, у відповідності до котрого ОСОБА_4 зазначила, що 10.09.2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 порушив 2 термінових заборонних приписи.

Згідно до протоколу ВАБ № 839939 від 10.09.2021 року, ОСОБА_2 10.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин порушив терміновий заборонний припис.

До даного протоколу , в якості доказів додано заборонний припис від 10.09.2021 року, пояснення ОСОБА_4 з котрих вбачається, що вночі 10.09.2021 року в неї зі ОСОБА_2 виник конфлікт, вона викликала поліцію, і останні за її заявою склали терміновий заборонний припис, аналогічні пояснення надано ОСОБА_3 , також долучено протокол прийняття заяви про правопорушення, у відповідності до котрого ОСОБА_4 зазначила, що 10.09.2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 порушив 2 термінових заборонних приписи.

Аналізуючи надані докази, судом встановлені невідповідності протоколів з наявними поясненнями.

Так, згідно до протоколів порушення сталось о 08 годині 00 хвилин, згідно до протоколу прийняття заяви про правопорушення, порушення мало місце о 13 годині 10 хвилин.

Яким чином складено заборонний припис від 09.09.2021 року взагалі не є зрозумілим, оскільки у відповідності до всіх наявних у справі документів конфлікт відбувався 010.09.2021 року.

Тобто, не встановлено часу скоєння адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням норм діючого законодавства.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко