overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8156/21
Провадження № 3/204/3917/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855210 від 06.10.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856964 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАБ №855210 від 06.10.2021, серії ВАБ №856964 від 20.10.2021 складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855210 від 06.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (204/8156/21 №3/204/3659/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856964 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (204/8824/21 №3/204/3917/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/8156/21, провадження №3/204/3659/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа №498/853/21
Провадження по справі№3/498/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/853/21 (провадження №3/498/456/21), № 498/855/21 (провадження № 3/498/457/21). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/853/21 (провадження №3/498/456/21), № 498/855/21 (провадження № 3/498/457/21) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/853/21 (провадження №3/498/456/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/853/21 (провадження № 3/498/456/21), № 498/855/21 (провадження № 3/498/457/21) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/853/21 (провадження №3/498/456/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №701/123/21
Провадження №3/701/94/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює електриком АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.12.2020 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 258088 від 15.12.2020 року, складений начальником СРПП№3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/919/21

Провадження № 3/635/482/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)- порушення правил щодо карантину людей, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіїї АПР18 № 520387 від 12 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520387 від 12 вересня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 12 вересня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП надійшов до суду 04 лютого 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статті 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
05.02.2021 Провадження № 3/337/228/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська 24 на 7 поверсі під`їзду №1, зберігав при собі речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 12.11.2020 року є особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою 0,312 г. в перерахунку на суху речовину, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Хортицького ВП Каталіна О.В. від 24.11.2020р. закрито кримінальне провадження в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративно правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 04.02.2021 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Речовий доказ - поліетиленовий спецпакет №5269995, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,312г., який зберігається у камері схову Хортицького ВП- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження № 3/9944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388751 від 11.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2021 приблизно о 11год. 30хв., в м. Києві по вул. Солом`янська, 35 здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 14 грудня 2021 року о 09:30 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 462/8099/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного підприємця,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2020 року о 11.50 год. на вул. Яворівській, 4 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, припаркував автомобіль «MAN 26.463» номерний знак НОМЕР_1 ,та не зачинив двері, внаслідок чого вони відчинилися і відбулося зіткення з автомобілем «RENAULT SCENIC» номерний знак НОМЕР_2 , що проїзджав поруч, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191864 від 12.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/74/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПБащенко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського суду м. Черкаси від 14 грудня 2020 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.02.2021 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 572/2425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В,. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Вишневій, 86 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, що має номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на металевий паркан по вул. Вишнева, 86 в м. Сарни Рівненської області. Внаслідок чого транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що іншим учасником дорожнього руху було створено аварійну обстановку, внаслідок чого вона допустила наїзд на металевий паркан. Просила закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення ї до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 23 серпня 2020 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8415/21 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія .2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №295/8415/21 за апеляційною скаргою начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченка С. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2021 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

30.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченка С., якою оскаржено зазначену постанову суду.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

При цьому, начальник Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку не входить до кола відповідних осіб, які у відповідності ч.2 ст.294 КУпАП, мають процесуальні права на оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2021 року.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченку С. без розгляду по суті як така, що подана в порушення вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Одночасно, оскільки Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку при поданні апеляційної скарги, помилково сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн., який згідно Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги в справах про адміністративні правопорушення не передбачений, то зазначений судовий збір підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути начальнику Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченку С. апеляційну скаргу як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Судовий збір в розмірі 1362 грн. (сплачений 28.10.2021 при поданні апеляційної скарги Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГм.Житомира/22030101, код 37976485, платіжне доручення №456) повернути Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку - як помилково сплачений.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :