Справа № 588/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, працюючого машиністом РП Д-4 Смородине, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2021 о 10 годині 42 хвилини в м. Тростянець Сумської області по вул. Горького, поблизу будинку №57 керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та під час випередження здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, і таким чином порушив п.13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак постановою суду провадження було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав до суду копію постанови.

Правопорушення також підтверджується протоколом серії ДПР18 № 039598 від 05.01.2021 (а.с.3); схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження заднього лівого крила та задньогго лівого ковпака на колесі, автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження переднього бампера та подряпини правого переднього крила (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6); копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.7).

Постановою суду від 27.01.2021 провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с.16-17).

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши у сукупності усі докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 та 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_1 при випередженні попутного автомобіля не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення на водія, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи ступінь його вини, щире каяття, майновий стан працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Підстав для накладення більш суворого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами не вбачається, так як водій перебував у тверезому стані під час ДТП, місце пригоди не полишав та відсутні будь-які обтяжуючі його провину обставини.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник