Справа № 635/216/21
Провадження № 3/635/188/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тата LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Харківській області Харківському районі смт.Пісочин, вул.Слобідська, біля буд.36, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз`їзду не врахував траєкторію руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, 04 листопада 2020 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_2 в Харківській області Харківському районі смт.Пісочин на вул.Слобідська не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці та при зустрічному роз`їзду не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Тата LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Відповідно до п.13. Правил дорожнього руху «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , при розгляді справи з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444058 від 04 листопада 2020 року та ДПР18 №249365 від 04 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2020 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями останнього при розгляді справи. Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він погодився з протоколом та зазначив, що не виконав вимоги бокового інтервалу та скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відношення до вчиненого, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія на керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 21 березня 2002 року - повернути ОСОБА_1 .

Посвідчення водія на керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 2017 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко