Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 572/2604/20

Провадження № 33/4815/61/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Волнянського Г. Н.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує, що зміст ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність лише за керування річковим, морським або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного чи іншого сп`яніння і не передбачено відповідальності за аналогічне керування водіями наземними транспортними засобами. Вважає, що він притягнутий до відповідальності за діяння, яке не передбачене законом. Він не заперечує того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, а заперечує факт керування мопедом, який вів в руках. Також вказує, що не був присутній при розгляді справи, а копію постанови отримував 25.11.2020 року. З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана 26 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року ним подано доповнення до апеляційної скарги, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. З матеріалав справи вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2020 року, що підтверджується його підписом на обгортці справи, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 14 вересня 2020 року о 20 годині 31 хвилині ОСОБА_1 по вул. Дослідна Станція м. Сарни Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 297676 від 14.09.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 31 хв. вм. Сарни. по вул. Дослідна Станція,13 керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA», н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 7510/0441 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 149 від 14.09.2020 року, результат огляду становить 1,76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальнсть ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 5).

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення пояснень не надав, протокол підписав.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 «Drager», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 1,76 проміле (а.с. 3).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.09.2020 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0441». Результати огляду на стан сп`яніння - проба позитивна, кількісний показник 1,76 проміле. В графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис. Свідками огляду були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили зазначене своїми підписами (а.с. 4).

Доводи ОСОБА_1 , що зміст ч. 1 ст. 130 КУпАПне передбачає відповідальності за адміністративне правопорушення - керування транспортним засобом у стані сп`яніння спростовуються наступним.

У результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключена зі статті 130 КУпАП, яка була не скасована, а навпаки посилена.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 не заперечує того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом спростовується наявним в матеріалах справи Зобов`язанням від 14.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом - мопедом «ALPHA», н.з. НОМЕР_2 та він зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що засвідчив своїм підписом (а.с. 7).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.