Справа № 192/1696/21
Провадження № 3/192/571/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «Привільнянське ХЗП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «Привільнянське ХЗ» ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «»ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати за землю юридичних осіб згідно податкової декларації з плати за землю за 2020 рік № від 17.02.2020 по строку сплати 17.02.2021 в сумі 31311,78 грн., сума заборгованості склала 13311,78 грн., заборгованість сплачено 02.02.2021 в повному обсязі; згідно податкової декларації з плати за землю за 2021 рік № від 18.02.2021 по строку сплати 30.03.2021р. в сумі 31311,79 грн., сума заборгованості склала 31311,15 грн, заборгованість сплачено 02.04.2021 в повному обсязі; по строку сплати 30.06.2021 в сумі 31311,79 грн., заборгованість склала 31310,52 грн. заборгованість сплачено 15.07.2021 в повному обсязі; по строку сплати 30.08.2021 в сумі 31311,79 грн., сума заборгованості склала 31310,10 грн., заборгованість сплачено 17.09.2021 в повному обсязі;по строку сплати 30.09.2021 в сумі 31311,79 грн., сума заборгованості склала 31309,89 грн., заборгованість сплачено 20.10.2021 в повному обсязі.

Порушено п. 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що відповідними платежами на підприємстві займається головний бухгалтер, він здійснює загальне керівництво.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Надісланий суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол не містить номеру, а місце та час вчинення правопорушення в протоколі зазначені з порушенням вимог закону.

Так, виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення може бути адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність ТОВ «Привільнянське ХЗП», а не місце розташування органу, яким проведено перевірку.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано копію не засвідченого акта про результати камеральної перевірки без дати та номеру.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 суд визнає не належним доказом у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова