overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/361/21
Провадження № 3/369/1319/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює Києво-Святошинський районний центр зайнятості, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серпії ДПР 18 № 178269 від 26.12.2020 року 26.12.2020 приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, з ознаками алкогольного сп`яніння : а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що проходив огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, прилад показав 0,22 %. Від огляду не відмовлявся, свідків ніяких не було. Сидів в машині поліції, продув прилад Драгер, прилад показав 0,22 %. В лікарню їхати ніхто не пропонував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

В процесі додаткової перевірки необхідно з`ясувати, чи наявний диск з відеозаписом події 26.12.2020 року, який міг би підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №: 452/3735/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Івана Франка, 72, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115463, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/6537/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887231 від 06.11.2021 року ОСОБА_1 , 06.11.2021 року о 14 год. 04 хв. за адресою місто Київ, проспект Броварський, 2, біля станції метро «Лісова» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без дозвільних документів ліцензії з рук, а саме лотків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. У своїх письмових поясненнях ззначила, що на підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовляється. Клопотань про відкладення розгляду справи також, не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом вилучення від 06.11.2021 року, фото-таблця до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та притягнути її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 283, 284, 290, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. на користь держави.

Вилучене майно, на підставі акту вилучення від 06.11.2021 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н.Ю. Волчек
Справа № 481/1302/21
Провадж.№ 3/481/663/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділудержавної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1831 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Новобузького відділудержавної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов адміністративний протокол № 19 від 05 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18.10.2021 року, 12.11.2021 року та 25.11.2021 року не з`явився, згідно з відміткою на повідомленні, яке прикріплене до поштового конверту, що повернувся до суду, було зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького відділудержавної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, адресат за вказаною адресою не проживає. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Новобузького відділудержавної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 649/851/21
Провадження № 3/649/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №469799 від 18.08.2021 року, який було надіслано від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 18.08.2021 року о 16 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Дніпровська керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння через аналізатор парів спирту алкотестер "Драгер" або через медичний заклад відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідки Укрпошти від 11.11.2021 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о начальника відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Третьяк А.Л. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 203/4674/21
Провадження № 3/0203/2756/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 10 годині 20 хвилин в м.Дніпро центральний район, біля електроопори 255л, вул. Шмідта водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не в впевнилася в безпечності руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Шмідта в сторону проспекту Дмитра Яворницького, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №283650 від 21.10.2021, схемою місця ДТП від 21.10.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/537/183/2021
Справа № 537/4527/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки, що направлялися на зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання, повернулися не врученими з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній». Вказане може свідчити про ухилення особи, що притягується до відповідальності, від отримання кореспонденції та явки до суду з огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знає про наявність у провадженні суду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка та умисне неотримання кореспонденції розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 711/7078/21
Номер провадження 3/711/2371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого трактористом КП «ЧЕЛУАШ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 серії ГП № 128019, ОСОБА_1 24.10.2021 о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, 20, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021, відомостями протоколу АА № 010189 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП від 24.10.2021; відомостями рапорту працівника поліції від 24.10.2021; відомостями вимоги Армор від 07.06.2021; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 445/111/21
провадження № 3/445/78/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/111/21 (3/445/78/21, № 445/112/21 (3/445/79/21), 445/113/21 (3/445/80/21) та № 445/109/21 (3/445/77/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.187, ч.2 ст.187. ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/111/21 (3/445/78/21, № 445/112/21 (3/445/79/21), 445/113/21 (3/445/80/21) та № 445/109/21 (3/445/77/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.187, ч.2 ст.187. ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/109/21 (3/445/77/21).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм