overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1003/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.12.2020 о 18 год. 20 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000708 від 29.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2021, копією матеріалів з кримінального провадження №0000733.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести, на: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Номер провадження: 33/813/158/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Янковської Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку адвоката Кліменка В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк адвокату Кліменко Володимиру Павловичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Кліменко Володимира Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року на 27.01.2021 року о 09-00 годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 25 січня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 611/777/21
Провадження № 3/611/244/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 видани Барвінківським РСГУДМС України в Харківській області 14.01.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи №611/777/21 н/п 3/611/244/21, № 611/778/21 н/п 3/611/245/21, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №611/777/21 н/п 3/611/244/21, №611/778/21 н/п 3/611/245/21, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та присвоїти номер 611/777/21, провадження № 3/611/244/21.
Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/47/21

№ 3/610/169/2021

м. Балаклія 08.02.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови Барвінківської РДА, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 11 лютого 2021 року,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/127/3243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . посвідка № НОМЕР_1 , видана 13.01.2021 органом 0503, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 у вказаному провадженні залучено перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів, з української мови на англійську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Так, перекладач ОСОБА_2 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях: 25.05.2021 з 09:30 год. по 10:20 год. (1 година усного перекладу, 1 година в дорозі); 08.06.2021 з 15:15 год. по 16:00 год. год. (1 година усного перекладу, 1 година в дорозі); 23.06.2021 з 15:30 год. по 16:15 год. (1 година усного перекладу, 1 година в дорозі); 06.07.2021 з 16:00 год. по 16:30 год. (1 година усного перекладу, 1 година в дорозі), в загальному підлягають оплаті 8 годин усного перекладу, на загальну суму 2 889,44 грн.

Крім того, перекладач ОСОБА_2 виконувала свої обов`язки щодо письмового перекладу документів провадження 6,4 аркуші. Таким чином, перекладачем виконано письмовий переклад документів з української на англійську мову на загальну суму 1 570,56 грн.

Отже, вартість виконаних перекладачем ОСОБА_2 послуг усного та письмового перекладу з української на англійську мову під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, становить 4 460 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 275 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_2 за виконаний усний та письмовий переклад з української мови на англійську мову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП у сумі 4 460 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9635/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року о 00:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.14, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550688 від 04.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 296/9609/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Некраші, Черняхівського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: В/Ч НОМЕР_1 , начальник лазні,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2021 року о 14 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 м.Житомира з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради», де встановлено, що згідно висновку результатів медичного огляду №495 від 29.10.2021 року, було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати стягнення штраф 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/727/4968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ НМФ Авіцена, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №326504 від 22.10.2021 р., ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 14.40 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького 15, в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції в русі в наслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
№ 536/1117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Склярова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 29 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 635/973/21
Провадження по справі № 3/635/496/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469676 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 03 листопада 2020 року о 22:30 поблизу будинку 92 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Культури, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брудною лайкою, стукав у двері, та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469676 від 03 листопада 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 03 листопада 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 08.02.2021 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 761/2969/21
Провадження № 3/761/1487/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 17.12.2020 року о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем «FORD» н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців, 79 в м. Києві під час виникнення небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т.з., або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд стіну будинку по вул. Січових Стрільців, 79 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, не з`явилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №033315, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, фактично пошкодила лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя