overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/82/21
провадження № 3/732/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в сільському клубі с. Куликівка завідуючим клубом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2021 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку та бійку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана заява потерпілої ОСОБА_2 до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 626/3045/21
Провадження № 3/626/922/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року термін подачі до 09.08.2021 року фактично поданий 13.08.2021 року. Своїми діями порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розхгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розляду справи від нього не надходило.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом № 3/АП/20-40-24-09-23 від 04.10.2021 року, копією акта про результати камеральної перевірки від 04.10.2021 року № 17453/20-40-09-19/МК706340.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладне, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Обставини що обтяжують або пом`якшують вину правопорушника не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.163-1, 283,284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р UA0020300, Одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100; Код одержувача 37886402; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р .У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на: Рахунок отримувача UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/421/21
Провадження № 3/369/1367/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04 січня 2021 року о 20:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 225,58 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії АПР18 № 505161 від 04.01.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції про надходження заяви ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , розписка та довідка вартості викраденого товару, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а винуватість останнього у вчиненому доведено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505161 від 04.01.2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6249/20
Провадження № 3/552/130/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Мурманськ, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

24.12.2020 року о 21 годині 30 хвилин в м. Полтава, перебуваючи по вул. Ковпака, 26 магазин «Велмарт», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину ікру лососеву зернисту 1 г 80 г ж/б з ключем ТМ «1» вартістю згідно видаткової накладної 73 грн. 75 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №648504 від 24.12.2020 року, даними пояснень ОСОБА_2 та матеріалами справи в сукупності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 158/3253/21
Провадження № 3/0158/901/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686672 від 31.10.2021 ОСОБА_1 31.10.2021 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своїх рідних, а саме: ображав нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Маневицького районного суду Волинської області.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №807-ХІ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» Колківська селищна територіальна громада (до складу якої входить с. Красноволя) увійшла до новоствореного Луцького району Волинської області.
Разом з тим, пунктом 3 Розділу XII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, матеріали справи не містять документів, які б давали підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення в Ківерцівському районному суді Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду відповідно до положень КУпАП.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 466/9251/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«12» січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рудки Самбірського району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року близько 11.00год. під час під час огляду продуктової передачі від гр. ОСОБА_1 , яка надійшла для засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, в пляшці з під мінеральної води «Трускавецька» ємністю 2 літри, було виявлено речовину на спиртовій основі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 21 грудня 2020 року та 12 січня 2021 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №039 від 24 листопада 2020 року, протоколом ЛВ №139 особистого огляду і огляду речей від 24 листопада 2020 року, протоколом від 24 листопада 2020 року про вилучення заборонених предметів, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки вона вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонені для передачі засоби.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 8, 265, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме (триста сорок гривень) в доход держави з конфіскацією забороненого предмету дві літри речовини на спиртовій основі, згідно протоколу вилучення від 24 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Дата документу 19.11.2021
Справа № 937/7896/21
Провадження №3/937/2678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року встановлено, що 16.08.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї колишньої співмешканки гр.. ОСОБА_2 1996 р.н., чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру вчинене повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 673843 від 16.08.2021 зазначено, що правопорушення було вчинено саме 16.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На момент розгляду справи (19.11.2021 рік) строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 750/99/21
Провадження № 3/750/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Осовицької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 686/1515/21
Провадження № 3/686/1015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.21

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ « Рембудтранс » за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « Mercedes-Benz Sprinter » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, та в порушення п.8.7. Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Шевченка та Старокостянтинівське шосе на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем « ВАЗ 21099 » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Старокостянтинівське шосе, та здійнив виїзд на вказане перехрестя на дозволений сигнал світлофору.

В результаті вказаного ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191676 від 08.01.2021 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 08.01.2021 року; поясненнями потерпілого - водія автомобілем « ВАЗ 21099 » державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, та письмовими поясненнями очевидця вищевказаної ДТП ОСОБА_4 ,

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною в повному обсязі, а стягнення слід накласти у відповідності до санкції ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя