Справа № 459/3897/21 Провадження № 3/459/1497/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Клінгспор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 01.12.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ12439/1353/АВ/П/ПТ від 22.11.2021 року з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування 22.11.2021 р. о 15 год. 15 хв. у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Клінгспор», місцезнаходження юридичної особи: 80074, Львівська обл. Сокальський р-н, місто Великі Мости, вулиця, Львівська, будинок 2 Б, , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1) порушення вимог частини першої статті 84 КЗпП, статті 25 ЗУ № 504 - ч. 1 ст.84 КЗпП України визначено, та ст.25 ЗУ №504 визначено, що відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов`язковому порядку. Згідно наказу № в-508 від 23.03.2020 Др. ОСОБА_2 вибув у відпустку без збереження заробітної плати терміном на 5 календарних днів за сімейними обставинами, однак жодних підтверджуючих документів (заяви працівника), що стали підставою видачі наказу та свідчили б про виявлене бажання даного працівника отримати таку відпустку - у ході заходу контролю не надано;

2) порушення вимог частини другої статті 84 КЗпП, частини першої статті 26 ЗУ № 504 - ч. 2 ст.84 КЗпП України, та ч.1 ст. 26 ЗУ № 504 визначено, що за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік, однак, відповідно Наказу №в-507 від 15.04.2020р. ОСОБА_3 вибув у відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами терміном на 16 календарних дні.

Окрім цього, відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами зазначеному працівнику в період з 27.02.2020 по 27.02.2021 надавались відповідно до наказу №в-530 від 23.04.2020 терміном на 5 календарних днів; наказу №в-625 від 13.05.2020 терміном на 5 календарних днів;

Відтак, термін відпустки без збереження заробітної плати вказаного працівника перевищив 15 календарних дів на рік, визначених законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимогам п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матерів справи установлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення - Львівська область, Червоноградський р-н ( АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 р., у Львівській області утворено, крім іншого, Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Львівській області ліквідовано: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.

Згідно з п.3-1 Розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже, з вищевикладеного випливає, що до 01.01.2022 року територія Великомостівської міської територіальної громади (в тому числі м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області) належить до підсудності Сокальського районного суду Львівської області.

Оскільки місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області (до утворення (ліквідації) районів - Сокальський район), на яку станом на дату прийняття постанови не поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю Сокальському районному суду Львівської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити Сокальському районному суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович