overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1614/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, а саме заборонено вихід з будинку з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

23 липня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ночував у свого знайомого в с. Росошани.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року до 23 липня 2021 року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 450/2068/21 Провадження № 3/450/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2021 року о 15 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FT CF85 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Самоскид-Е д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не опустив напівпричіп, внаслідок чого відбулося зіткнення із воротами (завальної ями), в результаті чого було пошкоджено механізм ролокасети, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098573 від 15.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 163/954/19 Провадження № 3/170/3/21
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 лютого 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., Мельник Л.І. про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної справи. Судове засідання у справі призначено на 03 березня 2021 року о 16 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисники адвокати Мазяр М.Т., Мельник Л.І. подали суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем проживання ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., ОСОБА_2 , а також у зв`язку із запровадженими в Україні карантинними заходами. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., Мельник Л.І., слід задовольнити, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
Доручити службовим особам Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження. Копію ухвали направити в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для виконання, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатам Мазяру М.Т., Мельник Л.І. для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/679/736/2021
Справа № 679/1434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , в порушення п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексі України, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, по строку до 09.11.2021 року, фактично подано податковий розрахунок 12.11.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3987/10/22-01-24-06 від 15.11.2021 року.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/75/21 637/39/21), які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, працює Куп`янськ-Вузлова, ремонт шляху, майстер колії інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 16 грудня 2020 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 січня 2021 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 січня 2021 року відповідають дійсності. Також доповнив, що сварка виникла із-за поведінки дружини, яка хотіла вийти на прогулянку з 3-х місячною (грудною) дитиною при невідповідності погодним умовам для дитини такого віку, тому він не втримався та висловився в адресу дружини нецензурною лайкою, а та в свою чергу викликала працівників поліції. При винесенні стягнення просив урахувати дані обставини.

Суддя , заслухавши правопорушника, його дружину ОСОБА_2 , яка прохала не притягувати чоловіка до відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку ,що дане правопорушення є малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки та усвідомив наслідки протиправної поведінки.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністаривні правопорушення при малозначності адміністративних правопорушень орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 555/192/21
Номер провадження 3/555/167/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відвідділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , пенціонера

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Лермонтова,10 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продав 0,5 л. горілки домашнього виготовлення, без акцизних марок ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 096431 від 28.01.2021р., протоколом огляду від 28.01.2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Горілку - 0,5 літр у пластиковій пляшці- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 273/90/21
Провадження № 3/273/152/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2021 близько 02 год в с острожок по вул. Центральній вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 завдавши шкоди психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, пояснив, що примирилися з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сімї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, що дає підставу звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 264/7257/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює сортувальником ПрАТ «ММК ім.Ілліча», яка мешкає за зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року о 16.40 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебував на вулиці без куртки та взуття, а також без нагляду дорослих.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про результати заяви ОСОБА_3 , рапортом повідомлення зі служби «102», рапортом інспектора поліції, письмовим поясненнями самої правопорушниці, фотографіями.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 571/1426/21
Провадження № 3/571/699/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
У вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, точна адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.10.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :