Провадження № 3/201/5720/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бали, працюючого перукарем у Барбершоп, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП в якому зазначено, що: 01.12.2020 року близько 16 годин 15 хвилин в Барбершоп «50 cent» за адресою: м. Дніпро, вул. Ворошилова, 2, здійснював прийом відвідувачів не вдягнувши медичну маску тп рукавички, чим порушив умови карантину відповідно до постанови КМ №641.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, посадовою особою ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області будь-яких належних та допустимих доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фото, не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником правоохоронного органу зазначено неіснуючу адресу правопорушника та телефон, який наразі не дійсний, що унеможливлює виклик правопорушника для розгляду адміністративного матеріалу по суті, оскільки правопорушник повістками і по телефону викликався на 04.01, 18.01, 29.01.2021 р., але до суду він не з`явився, повістки повернулися до суду як не вручені, по телефону, зазначеному в поясненнях, на англійській мові відповідає особа, яка ОСОБА_1 не знає.

Також, згідно з протоколом, ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин, однак суд звертає увагу на те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до суду лише 29.12.2020 року, що не відповідає приписам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, констатує, що всупереч ст. 268 КУпАП, при складанні адміністративного матеріалу правопорушнику не був забезпечений перекладач, так як останній є громадянином республіки Гана і у суду мається обґрунтований сумнів в його обізнаності у володінні українською мовою.

Більш того, суд звертає увагу на те, що в закордонному паспорті правопорушника зазначено його ім`я як ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), втім в протоколі зазначено інше ім`я Усу. Також суд звертає увагу на сплив дії закордонного паспорту, оскільки з його копії, долученої до матеріалів, вбачається, що строк дії паспорту закінчився 05.11.2019 року, що, з урахуванням встановленої судом відмінності в імені правопорушника, взагалі унеможливлює суду встановити його особу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: О.В.Батуєв