ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 02 год. 15 хв. в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога,142, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DACIA LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, координвції рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 27.10.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264165 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно подія відбулась 27.10.2021 року . Він не міг закрити машину. Підїхав до світла, поліцейські попросили забрати машину. Коли він відїхав, полвцейські побачили баночку з медикаментами та почали питати , що це в нього, та що йому не можна вживати лікарські препарати та сідати за кермо. Від проходження тест, дійсно відмовився, адже не міг залишити автомобіль так як не працював замок. Рахує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якого останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264165 від 27.10.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- письмовим доказом відеодиском, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.3).

- витягом з бази АРМОР.(а.с.4);

Доводи ОСОБА_1 , про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпА , суд не приймає до уваги, , адже п.2.5 ПДР не містить жодних виключень і законних підстав для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто законодавець пов`язує обов`язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського, без будь яких виключень, а вже потім можливе оскарження дій поліцейського, з відповідними наслідками, за дії які можуть бути визнані неправомірними.

Вказана позиція кореспондує з практикою ЄСПЛ, яка викладена у рішенні суду по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 в якому судом зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд , оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікує дії, що вчинив

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інших зауважень, та доводів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наводила.

Крім того в ході розгляду справи судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутив дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький