П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087588 від 03.01.2021 з`ясовано, що 03.01.2021 о 20 год. 55 хв. в с. Кибляри по вул. Головна 62 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087587 від 03.01.2021, з`ясовано, що 03.01.2021 о 21 год. 00 хв. в с. Кибляри по вул. Головна 62 водій ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні здійснив ДТП, чим пошкодив огорожу, та через деякий час залишив місце ДТП. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 А,Б,В Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087588 від 03.01.2021, схемою місця ДТП від 03.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2021, рапортом працівника поліції від 03.01.2021 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087587 від 03.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087588 від 03.01.2021, схемою місця ДТП від 03.01.2021, рапортом працівника поліції від 03.01.2021 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 4 54 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов