Справа № 308/4540/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши заяву державного виконавця Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Свалявському відділі Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває постанова № 308/4540/21, видана 09.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з якої постановлено конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», модель «523», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_2 , вартість якого становить 16476, 60 грн. 15.10.2021 року сестрою боржника ОСОБА_2 надано письмове пояснення згідно якого повідомлено, що зі слів брата ОСОБА_1 , вищевказаний автомобіль був завезений на нього, однак у його володінні та розпорядженні не перебуває, а його місцезнаходження йому невідоме.

У зв`язку з наведеним просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легковий автомобіль «BMW», модель «523», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_2 , вартість якого становить 16476, 60 грн. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного транспортного засобу, а саме: 16476,60 грн.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби не заперечив проти задоволення поданої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання державний виконавець Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/4540/21 постановлено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «BMW», моделі «523», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 16476,60 грн.

Постановою державного виконавця Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. відкрито виконавче провадження №66809105 від 13.09.2021 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 15.10.2021 року, складеного за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що автомобіль марки «BMW», моделі «523», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 відсутній, місцезнаходження транспортного засобу не відоме.

Згідно з письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 від 15.10.2021 року, повідомлено що автомобіль марки «BMW», моделі «523», синього кольору, який ввезений на митну територію України, зі слів брата ОСОБА_1 даним автомобілем не користувався, на даний час місцезнаходження автомобіля невідоме.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/4540/21 від 09.06.2021 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року №308/4540/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «523», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 16476,60 грн на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 16476,60 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року №308/4540/21, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «523», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 16476,60 грн на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 16476 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В. Логойда