П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 04.05.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження освідування у медичному закладі, на місці за допомогою алкотестера Drager на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

11.11.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520384 від 11.11.2020 р., в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

розпискою ОСОБА_4 від 11.11.2020 року, який має при собі посвідчення водія НОМЕР_1 та забирає мопед HONDA DIO без державного номерного знаку та зобов`язується доставити мопед за адресою: АДРЕСА_2 , а водія не допускати до керуванням ним;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.11.2020 року в 12 год. 10 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської ЦРЛ № 4, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, натомість вказано, що огляд не проводився;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Д. Антоненка від 11.11.2020 р.,

довідкою т.в.о. ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 12.11.2020, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 12.11.2020 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.04.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 № 524652 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; 11.11.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 № 520384 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

постановою з Єдиного державного реєстру судових рішень від 04.05.2020 по справі № 357/3810/20 3/357/1681/20, якою по протоколу ДПР18 № 524652 від 11.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

витягом з адмінпрактики, згідно з яким 11.04.2020 року складено протокол серії ДПР18 № 524652 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом з нагрудної камери ВН-01151 від 11.11.2020 з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520384 від 11.11.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також на відеозаписі видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці.

Відповідно до довідки щодо наявності посвідчення водія від 12.11.2020 р. т.в.о. ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка, згідно з наявними базами даних відомості про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні. Водночас, згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Д. Антоненка від 11.11.2020 р., щодо ОСОБА_1 11.11.2020 року було винесено постанову ДПО18 № 750939 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, однак постановою суду від 04.05.2020 року ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортним засобами. З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою щодо наявності посвідчення водія від 12.11.2020 р. т.в.о. ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко