ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1038/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , неповнолітній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 126, ст. 121 КУпАП,

встановив:

о 02:30 годині 23.09.2021 за адресою смт Золочів, вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, о 02:30 годині 23.09.2021 за адресою смт Золочів, вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також транспортний засіб обладнаний пасивними засобами безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.1.а; п. 2.3.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, зазначив, що в той вечір він випив пива, а його вітчим попросив його заправити автомобіль. Він поїхав на заправку, але його зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він працює поліцейським. Вночі 23.09.2021 він разом із своїми колегами помітив автомобіль «Москвич», який їхав по ОСОБА_5 . Після зупинки автомобіля він помітив, що водій ОСОБА_1 не пристебнутий ременем безпеки. Крім того, вони відчули запах алкоголю від водія. Після чого, вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .. Останній відмовився проходити обстеження. Після чого були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5; п. 2.1.а; п. 2.3.в Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за ст. 121 КУпАП, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а крім того за ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 121, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163730 та №163731 від 23.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.09.2021, розпискою ОСОБА_6 , ІПНП на ОСОБА_1 від 23.09.2021, дисками із відеозаписами подій 23.09.2021, поясненнями ОСОБА_4 ..

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 121, ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали, складені за вказаними порушеннями в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 121, ст. 126 КупАП, керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/1038/21 (провадження № 3/622/357/20) та адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/1039/21 (провадження № 3/622/358/21), присвоївши № 622/1038/21 (провадження № 3/622/357/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 121, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081300;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача: 37874947;

Рахунок отримувача (IBAN): UA 0020001

Код класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код отримувача: 37993783;

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001;

код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка