Провадження № 3/161/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу 161/19284/20 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217385, що 06.11.2020 року о 11.12 годин, ОСОБА_1 , в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 31, Волинської області, перебував в громадському місці, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, та не мав при собі документів, що засвідчують особу, підтверджують його громадянство чи соціальний статус, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року п.п. 1, 2 п. 10, дані дії також вчиняв в приміщенні Луцького ВП (а.с. 1).

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217384, що 06.11.2020 року о 11.15 годин, ОСОБА_1 , в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 31, Волинської області, не виконував законні вимоги пред`явити до огляду (поверхневої перевірки) вміст кишень та законну вимогу пред`явити документи, що засвідчують особу на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

З дослідженого відеозапису з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, судом достовірно встановлено, що працівники УПП у Волинській області ДПП 06.11.2020 року, приблизно о 11.10 годин пред`явили вимогу особі чоловічої статі щодо пред`явлення документів у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом, в якого відсутні реєстраційні номерні знаки, та ніби то вчинено ряд порушень правил дорожнього руху.

У зв`язку з наданими особою поясненнями, згідно яких останньою не вчинялися вищевказані дії, та неможливістю працівників УПП у Волинській області ДПП надати докази вчинення таких дій, останніми повідомлено особу чоловічої статті про вчинення ним іншого адміністративного правопорушення перебування в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Однак, відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Про що не могло не бути відомо працівникам УПП у Волинській області ДПП.

Таким чином, працівником УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 умисно введено в оману, як в подальшому з`ясувалося, ОСОБА_1 , щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме - перебування в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

В подальшому, саме на підставі нібито вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягало у перебуванні в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, працівником УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 було висунуто останньому вимогу надати документи, що посвідчують його особу.

Однак, положеннями статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік обставин, за яких поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Жодні з вказаних випадків (підстав) не були наявні станом на час висловлення ОСОБА_1 вимоги надати документи, що посвідчують особу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Однак, судом достовірно встановлено, що працівник УПП у Волинській області ДПП Русинчук П.В. 06.11.2020 року, приблизно о 11.11 годин пред`явив вимогу ОСОБА_1 щодо проведення поверхневої перевірки, яка полягала у пред`явленні вмісту кишень, та з метою встановити, чи в дійсності в ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчують його особу. Оскільки на той момент ОСОБА_1 відмовлявся назвати його анкетні дані.

Суд звертає увагу, що такі підстави проведення поверхневої перевірки суперечать положенням Закону України «Про Національну поліцію». При цьому спосіб проведення поверхневої перевірки у вигляді пред`явлення до огляду вмісту кишень взагалі не передбачений Законом України «Про Національну поліцію», та грубо його порушує, оскільки є, по суті, особистим оглядом особи, проведення якого регламентовано статтею 264 КУпАП та проводиться виключно за присутності двох понятих.

Крім того, суд звертає увагу, що працівники УПП у Волинській області ДПП на вимогу ОСОБА_1 не пред`явили службові посвідчення.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 мав всі підстави сприймати вимоги працівників УПП у Волинській області ДПП щодо проведення поверхневої перевірки та пред`явлення документів, що посвідчують особу як незаконні та такі, що не підлягають до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Закону України «Про Національну поліцію» поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:

1) фізичний вплив (сила);

2) застосування спеціальних засобів;

3) застосування вогнепальної зброї.

Відповідно до ч. 1 статті 43 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Також судом достовірно встановлено, що працівник УПП у Волинській області ДПП Русинчук П.В. 06.11.2020 року, приблизно о 11.13 годин безпідставно застосував до ОСОБА_1 спеціальні засоби кайданки. При цьому, ОСОБА_1 сам був ініціатором його доставлення до приміщення Луцького ВП ГУНП у Волинській області для з`ясування обставин, незважаючи на явно протиправні дії працівників УПП у Волинській області ДПП його поведінка не була ні агресивною, ні насильницькою. ОСОБА_1 зобов`язався виконувати всі вимоги працівника УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 , пов`язані з його доставленням, однак останній все одно застосував до ОСОБА_1 спеціальні засоби кайданки.

Також суд звертає особливу увагу, що в подальшому, після доставлення ОСОБА_1 до приміщення Луцького ВП ГУНП у Волинській області у відношенні останнього взагалі не було винесено постанови за нібито порушення правил дорожнього руху, в тому числі керування транспортним засобом без реєстраційних номерних знаків, що було першочерговою підставою вимоги пред`явлення документів ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_1 , та його повне право сприймати вимоги працівників УПП у Волинській області ДПП щодо проведення поверхневої перевірки та пред`явлення документів, що посвідчують особу як незаконні та такі, що не підлягають до виконання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 44-3, ст. 185, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко