Справа № 211/6822/20
Провадження № 3/211/209/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139057 від 17.11.2020 року, водій ОСОБА_1 17.11.2020 року о 14 год. 02 хв., керував транспортним засобом БМВ 33001, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Серафимовича, е/о 14/26, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з оглядом на наступне.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог Закону, суд розглядає справу в межах тих матеріалів які направлені до суду.

Так, судом було переглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, на якому вбачається автомобіль БМВ але з номерним знаком НОМЕР_2 , проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139057 від 17.11.2020 року та інших матеріалах йдеться про номерний знак НОМЕР_1 , що ставить суд під сумнів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наявні недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини вчинення правопорушення та перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко