Справа № 752/887/21
Провадження №: 3/752/1520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого в ТОВ «АРКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 25 хв. 16.11.2020 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Саксаганського 74, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10 (а,) ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

28.01.2021 року до суду надійшло клопотанням про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 , яке не підлягає задоволенню, у зв`язку зі скороченими строками розгляду справи. Особа, щодо якої складено протокол, вказує в клопотанні, що має намір скористатися правовою допомогою. В протиріччя цього, зазначає, що хоче безпосередньо приймати участь у справі. З моменту складання протоколу (16.11.2020 року), повідомлення ОСОБА_1 (15.01.2021 року) про розгляд справи , у останнього було достатньо часу для отримання правової допомоги, а також забезпечення представництвом у судовому засіданні. На мою думку, звернення із подібними клопотаннями, з огляду на завершення строків притягнення до адміністративної відповідальності, свідчить про бажання затягнути розглял справи і уникнути таким чином адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру поведінки, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко