Справа № 405/8293/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , в.о. генерального директора КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради»,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 24.11.2021 року було виявлено, що в.о. генерального директора КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не надала відповідь на запит та не надала інформацію на запит гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

-відсутні достатні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, дата народження, місце реєстрації проживання або місце фактичного проживання, номер мобільного телефону, що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати особу ОСОБА_1 та викликати її до суду, а також встановити її ідентифікаційний номер шляхом направлення відповідного запиту;

-не вказано належного документу (серії, номеру, дати та органу видачі), який посвідчує особу, за яким було встановлено особу ОСОБА_1 , який визначений ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

-відсутні відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення;

-у протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , стосовно якої було складено протокол;

-протокол підписано та вручено ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . При цьому доказів наявності в ОСОБА_1 повноважень представника ОСОБА_1 до протоколу не додано;

-не конкретизовано суть правопорушення, а саме не вказано на який саме запит ОСОБА_1 не надала відповідь та яку інформацію вона не надала у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

-в порушення п. 3.1 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15, в описі документі, що містяться у справі не вказано документ «Перелік обов`язкової, що вноситься до електронної форми обліку адміністративних правопорушень» (а.с. 27);

-в порушення абз. 2 п. 3.2 вказаного Порядку у супровідному листі до матеріалів протоколу висловлено клопотання про направлення копії судового рішення у справі до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Кіровоградській області, а не до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Також слід наголосити, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання.

При цьому, слід відзначити, що згідно вимог п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний