ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"05" лютого 2021 р. Справа № 414/53/21

Провадження № 3/414/107/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 414/53/21 (провадження № 3/414/107/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 414/200/21 (провадження № 3/414/108/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши новій справі єдиний номер тієї зі справ, що надійшла до суду (була зареєстрована) першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013207 від 01.01.2021, ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 17:35 год., керуючи транспортним засобом М412 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався біля будинку № 25 по пров. Гирьовому м. Кремінна з видимим порушенням ПДР, а саме не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2.5 ПДР України за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розмови із ОСОБА_1 було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразне мовлення, чим останній порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Так, згідно з п. 2.9 (а) ПДР України передбачено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суть правопорушення у протоколі належним чином не викладена, оскільки є незрозумілою та суперечливою, позаяк перебування у стані спяніння йому не інкримінується. Водночас ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальності за розмову з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, у матеріалах справи також відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у той час як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 265-1 КУпАП та п. 1, 2 Розділу XII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкції інкримінованих ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП передбачають накладання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте в порушення зазначених норм діючого законодавства посвідчення водія у ОСОБА_1 поліцейським вилучене не було і з матеріалів справи не вбачається можливим встановити, де саме воно на теперішній час знаходиться.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Проте у протоколах про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відомості про ідентифікаційний номер (або ж номер та серію паспорта) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, а незазначення цих відомостей у постанові про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення матиме наслідком невідповідність виконавчого документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення) вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та може призвести до невиконання відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення разом із доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/53/21 (провадження № 3/414/107/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 414/200/21 (провадження № 3/414/108/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/53/21 та номер провадження 3/414/107/2021.

Протоколи про адміністративне правопорушення разом із доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний