overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1757/21 від17.09.2021
н/п 3/490/1250/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №109924 від 02.03.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №109924 від 02.03.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 22.02.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 932/529/21
Провадження № 3/932/199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА № 315553 від 01.01.2021 року, ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 20.00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/235/471/21
Справа № 235/702/21
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних матеріалів
05 лютого 2021 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Праги Чехії, громадянина України, начальника пересувного рентген кабінету військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:
04 лютого 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП (3/235/471/21), яке вчинене в період з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року.
04 лютого 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП (3/235/472/21), яке вчинене в період з 23 січня 2020 року по 24 січня 2021 року.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/471/21 та провадження №3/235/472/21 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/235/471/21.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/235/471/21 та провадження №3/235/472/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та присвоїти номер 3/235/471/21.

Суддя І.І.Карабан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/876/2021

3/336/658/2021

м. Запоріжжя 05 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 скоїла сімейну сварку, принижувала та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та дала відповідні до протоколу пояснення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 201/54/21
Провадження № 3/201/897/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Укреврокровля», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. № 63 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі була неуважною та не встежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029445 від 18 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 18 листопада 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Провадження № 3/331/264/2021
Єдиний унікальний номер № 331/4760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій невидача розрахункового документу встановленої форми.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 р. за №742, актом фактичної перевірки від 24.11.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її провини, зважаючи на те, що правопорушник не притягалася до адміністративної відповідальності раніше, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 635/8938/21
Провадження по справі № 3/635/2842/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовник», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №91 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ВКП «Служба замовник», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за квітень 2021 від 19.05.2021 № (фактично сплачено 03.06.2021), за травень 2021 року від 17.06.2021 № (фактично сплачено 07.07.2021), уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість від 05.05.2021 № (фактично сплачено 11.05.2021), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-vi від 02.12.2010 року зі змінами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлена своєчасно і належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №91 від 12 серпня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 05.05.2021, 31.05.2021. та 30.06.2021, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 15 листопада 2021 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. ч. 1 ст. 130, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали № 707/2848/20 (провадження № 3/707/104/21) та №707/2849/20 (провадження №3/707/105/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 19.12.2020 р. серія ДПР 18 № 319223 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та від 19.12.2020 р. серії АА № 321329 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2848/20 (провадження № 3/707/104/21) та №707/2849/20 (провадження №3/707/105/21) і присвоїти №707/2848/20 (провадження № 3/707/104/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження №3/127/9254/21
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, його привід до суду не виконано. На постанову про привід до суду надійшов рапорт дільничного Гуменюка І.М. про те, що йому не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_1 . Крім цього, до протоколу не долучено даних про те, чи притягався та скільки разів до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :