Справа № 188/1577/21
Провадження № 3/188/837/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП№ 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , яка проживає в

АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_1 , а саме 28.10.2021 року дитина пішла гуляти і додому не повернулася, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП і повторно притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАБ 880226 від 02.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, та розповіла, що її син пішов гуляти та вчасно не повернувся додому в призначений час. Дитини не було дома майже дві доби. Розповіла, що вона має шістьох дітей троє з яких є неповнолітніми та малолітніми. Вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Запевнила суд, що вони не зловживають з її співмешканцям спиртними напоями, родина має дохід приблизно 8000 гривень на місяць. Співмешканець працює у фермера не офіційно. Вину свою визнала, щиро покаялась.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення заступника начальника СВ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Вілкова, рапорт , пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , розписка ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 184 КУпАП, відповідальність особи в цьому випадку настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ,що підтверджується наданими копіями свідоцтва про народження, наданими до матеріалів письмовими доказами вивченими суддею, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не займається вихованням дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Серед них:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Від так, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення скоєне повторно, майновий стан, суддя вважає за необхідне обрати правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу .

Суд вважає, що стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.2 ст. 184 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривні

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва