Справа № 752/3371/21
Провадження №: 3/752/2648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві передано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №352997 від 30.12.2020, в якому зафіксовано, що 30.12.2020 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано письмові пояснення ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №352997 від 30.12.2020 не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі у графі "до протоколу додається" вказано рапорт, який до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено (фактично відсутній).

Таким чином, відсутність рапорту, який описано в протоколі від 30.12.2020 в якості додатку, позбавляє суддю можливості всебічно дослідити подію, за якої відбулася фіксація події, яка може становити адміністративне правопорушення.

Доцільно зауважити, що суддею не розцінюється рапорт поліцейського є беззаперечний та єдиний доказу у справі. Однак рапорт може містити інформацію про те, хто і коли зробив виклик до служби "102", за яких обставин був зроблений такий виклик, чим він був зумовлений та чим закінчився виїзд патрульних на місце вчинення адміністративного правопорушення.

До того ж норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ`єктивність судді.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього поясненнями від 30.12.2020 підлягає поверненню до органу, який його подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352997 від 30.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також інші матеріали (письмові пояснення на 1-му аркуші), що надійшли разом з ним, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко