ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія АПР 18 №637155 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Ковалевської Л.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2020 року, старшим майором поліції ДОПСП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Заровським А.А., було складено протокол Серія АПР 18 №637155 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , 25.12.2020 року близько 11 год. 10 хв. продавав ялинку у невстановленому місці біля будинку культури по вул. І. Франка в смт. Борова Фастівського району Київської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив закрити справу у зв`язку з малозначністю так як, шкоду він нікому не заподіяв, ялинку виростив на власному господарстві. Крім того, зазначив, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем змушений був продавати ялинку.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Ковалевська