Справа № 386/926/20
Провадження № 3/386/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Зятковського Т.В.

потерпілої особи ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

представник потерпілого адвокат Макаринський В.В.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.11.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №109307 від 13.10.2020р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 13 жовтня 2020 року об 15 годині 30 хвилин в с.Вербове по вул. Шевченка, 33, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу мопеду Suzuki Addves , б/н під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона разом із своєю колегою по роботі, ОСОБА_4 13.10.20 р. їхали в сторону смт. Голованівськ. Проїзжаючи в селі Вербове біля місцевого магазину, який знаходився по відношенню до водія злівої сторони, ОСОБА_1 помітила, що на неї на повній швидкості виїхав мопед за кермом якого був ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначила, що на тій дорозі розділової позначки немає, але вона їхала переважно на правій смузі ближче до середини дороги. Вона намагалась уникнути зіткнення, але не вийшло. Правил вона не порушувала, через кущі вона його побачила пізно. Рухалась вона із гори приблизно 50-60км/год. Крім неї, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на місці ДТП нікого не було. Потім приїхали батьки ОСОБА_2 .

Представник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства та свідчить про неналежне оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення. Даний протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення правил дорожнього руху, яка форма її вини щодо таких дій. Водночас загальне посилання в протоколі на відповідні норми Правила дорожнього руху не описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , що взагалі позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення. Крім того, в протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення щодо району та області, а також не зазначено даних потерпілого та його адресу. Додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року та додатку 8 до неї, оскільки на ній графічно не зображено та не зафіксовано назви об`єктів, зокрема транспортні засоби, проїжджу частину та узбіччя, а також координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів. Просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що його збила машина. ОСОБА_7 це син його дружини, подія сталась 13.10.2020р. Коли він приїхав на місце, хлопець сидів на узбіччі, обличчя у нього було закривавлене. Жінка, яка була за кермом допомогу дитині не надавала. Запитала чи є батьки і сказала, щоб він їх викликав. Бачив розбиту машину, скутер, побита дитина. Був учасником складання схеми ДТП, вказав, що тормозний шлях почався після місця зіткнення та був довший ніж зазначено в схемі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 13.10.2020р. вона та ОСОБА_1 поїхали в смт.Голованівськ щоб закупити захисні матеріали. На спуску з гори в с.Вербове злівого боку виїхав з великою швидкістю хлопчина і влетів нам в скло. Дорога була в одному напрямку, перехрестя не було він їхав їм на зустріч. ОСОБА_2 одразу зателефонував батькам, вони приїхали пізніше. Ця дитина говорить, що його збили, але насправді він їхав на них.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.10.2020р. він виїжджав з магазину в с.Вербове, подивився на ліво і почав їхати, а на нього автомобіль. Перехрестя там не було. ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль «Skoda» при виїзді з магазину він бачив, яка знаходилась праворуч по відношенню до нього приблизно за 50-70 метрів, однак він почав рух. Від магазину іде головна дорога, він їхав по своїй стороні, машина також їхала по його стороні. Він виїхав на дорогу і його збив автомобіль. Машина гальмувала і до зіткнення, і після. При замірах він присутнім не був. Водійських прав у нього не має.

Допитана в судовому засіданні законний представник, ОСОБА_3 пояснила, що дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила, коли вони приїхали на місце ДТП то побачила, що дитина сиділа на узбіччі, скутер розбитий, автомобіль також. Вона сама обробила рани сина та викликала швидку допомогу. Вважала, що зіткнення відбулось на смузі руху ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції, ОСОБА_9 суду пояснив, що при виїзді на ДТП він зафіксував, що автомобіль «Шкода фабія» допустив зіткнення з мопедом. В схемі ДТП, є всі позначення які потрібно. Чому не вказав у протоколі потерпілого та не відібрав в нього пояснення під час складання протоколу він пояснити не зміг.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, потерпілого, законного представника неповнолітнього, вивчивши клопотання захисника, матеріали справи приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року поліцейським СРПП№2 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградстькій області Вальковим О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109307 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано схему місця ДТП від 13.10.2020 року складену о 15 год. 30 хв. поліцейським СРПП№2 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградстькій області Вальковим О.В., пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статей 245. 251, 252, 280 КупАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція) у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Положення ст.124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №109307 від 13 жовтня 2020 року відносно водія ОСОБА_1 , не зазначено, суті вчиненого нею правопорушення, а саме які дії вона вчинила, що спричинило порушення Правил дорожнього руху. Також не зазначено, які внаслідок порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, заподіяно пошкодження транспортним засобам, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

В графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено відомостей про наявність потерпілого зазначеного адміністративного правопорушення, не вказано його прізвище, ім`я, по батькові та адреса проживання.

До того ж складена працівниками поліції схема ДТП не відповідає вимогам п.4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року та додатку 8 до неї, оскільки на ній графічно не зображено та не зафіксовано назви об`єктів, зокрема транспортні засоби, проїжджу частину та узбіччя, а також координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 13.10.2020 року вчинення такого правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про порушення вимог чинного законодавства стосовно складання протоколу, суд не проводить оцінку інших наданих сторонами доказів (вищезазначених доповідних записок та актів), при цьому застосовує практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 по справі "Серявін та інші проти України", який у пункті 58 зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи вище викладені обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.