Справа № 579/1767/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю секретаря Сергієнко Ж.М., захисника Котлубай В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399811 від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 18:40, знаходячись в приміщенні Кролевецького районного будинку культури в м.Кролевець по пр. Миру, 3, під час масового заходу (дебатів), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на сцену та намагався зірвати захід, на зауваження організаторів заходу не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи тим, що хотів виступити , вину не визнав, на запитання суду як він може пояснити свою поведінку щодо систематичного порушення порядку публічних заходів відмовився відповідати. 15 жовтня 2020 року за дві години до дебатів вживав настоянку глоду.

Захисник підтримав доводи ОСОБА_1 , просив провадження у справ закрити за відсутності складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 15.10.2020р. була присутня в Кролевецькому РБК в м.Кролевець як голова ТВК та інші організатори, проводили дебати з кандидатами на посаду голів ОТГ. Були присутні глядачі. ОСОБА_1 зайшов без маски, йому неодноразово зробили зауваження. Коли почались запитання із залу, ОСОБА_1 почав перешкоджати іншим його учасникам, ображав , потім піднявся на сцену та побіг до кандидатів. Організатором дебатів була ТВК, а вона її голова. На сцені він кричав, порушував спокій, звичайний режим роботи, його дії тривали, поки їх не припинили поліцейські. Вона просила працівників поліції охороняти цей захід. Регламентом не передбачено підійматися на сцену. ОСОБА_1 вибіг на сцену, щоб показати себе. Це робить неодноразово. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 їй погрожував, сказав їй, що якщо вона не з`явиться в суд, він її приведе в кайданках, він її ображав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що працює на посаді директора Кролевецького районного будинку культури. 15.10.2020р. в Кролевецькому РБК в м.Кролевець під час проведення дебатів ОСОБА_1 після виступу із залу кричав, як і кричить в суді , перебивав інших людей, піднявся на сцену, працівники поліції його вивели зі сцени. Весь відеозапис не зберігся. На відеокамері розрядився акумулятор.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснив, що 15.10.2020р. в Кролевецькому РБК в м.Кролевець під час проведення дебатів ОСОБА_1 вів себе зухвало, ображав одного з кандидатів. Запитань не задавав, а робив якісь висновки. Йому організатори та ведучі зробили зауваження. Він побіг на сцену, не давав можливості проводити даний захід. Один з ведучих заходу попросив втрутитись. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Протокол в цей день неможливо було скласти, оскільки ОСОБА_1 був п`яний і емоційно неврівноважений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 399811 від 19 жовтня 2020 року (а.с. 2),

- протоколом АА № 111531 від 15.10.2020р. про адміністративне затримання (а.с. 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 13);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 15.10.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 19 год. 10 хв. 15.10.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2020р. (а.с. 45).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними під час розгляду справи в суді, які є логічними та послідовними за змістом, в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та не приймає їх до уваги з тих підстав, що суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності , та й з тих підстав, що пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються вище проаналізованими доказами.

Згідно ст.ст. 251,254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопроушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення , передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноважденою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_5 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що зміст відеозапису закінчується на самому цікавому і інші його дії по порушенню громадського порядку не зафіксовано суд не приймає до уваги з тих підстав , що жоден доказ не має для суду наперед установленої сили.

А доказами в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого є пояснення свідків, які є логічними та послідовними за змістом, в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою та підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов праці, суспільного життя для діяльності територіальної громади та організацій , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які в силу своїх службових та громадянських обов`язків перебували в Кролевецькому РБК під час дебатів кандидатів на посаду Кролевецького міського голови , шляхом утискання їхньої волі у розв`язаній манері , протиставляючи себе суспільству , проявляючи свою зверхність, зухвалість та не повагу до інших людей, намагався зірвати захід, чим тимчасово призупинив його роботу, на зауваження організаторів заходу не реагував.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 18:40, знаходячись в приміщенні Кролевецького районного будинку культури в м.Кролевець під час масового заходу (дебатів), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на сцену та намагався зірвати захід, на зауваження організаторів заходу не реагував, чим тимчасово призупинив роботу заходу , порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі умисні систематичні дії ОСОБА_1 слід розцінювати як дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 15 жовтня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19 жовтня 2020 року, до суду матеріали надійшли 20 жовтня 2020 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, однак на момент розгляду у зв`язку з обраним спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності безпідставним заявленням клопотань особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун