Провадження №: 3/752/641/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві, у порушення вимог п. 16.3 ПДР України перед поворотом ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 і дорожньої розмітки 1.13, та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по перехрещуваній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що здійснював з`їзд з мосту, який розташований на Одеській площі, та мав намір виїхати на проспект Ак. Глушкова для того, щоб рухатися у напрямку ВДНГ. Перед виїздом на проспект була тяганина, він зупинився попереду знаків та чекав коли йому нададуть можливість виїхати інші транспортні засоби, що рухалися по проспект Ак. Глушкова. Повільно почав здійснювати виїзд на проїзну частину, але водій «Renault Sandero», перестроївся з другої смуги у першу смугу і навмисно скоїв зіткнення з його транспортним засобом. Вважає винуватим у ДТП водія транспортного засобу «Renault Sandero».

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Renault Sandero» ОСОБА_2 , суду пояснив, що він рухався у першій смузі по пр. Ак. Глушкова у м. Києві у щільному транспортному потоці. Він пропустив одного з водіїв транспортного засобу, який з`їжджав з мосту та виїжджав на проспект Ак. Глушкова, але водію «Honda Accord» не надавав такої переваги, але останній наполегливо втискувався у потік, що рухався по проспекту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 16 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. на пр. Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві, за участю транспортних засобів «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Так з даних схеми з місця ДТП встановлено, що передня частина транспортного засобу «Honda Accord» розташована у першій смузі проїзної частини головної дороги пр. Ак. Глушкова у м. Києві, задня частина транспортного засобу знаходиться у на другорядній дорозі, транспортний засіб «Renault Sandero» розташований у межах першої смуги головної дороги проїзної частин пр. Ак. Глушкова у м. Києві.

Таке розташування транспортних засобів, як воно зафіксоване на схемі, відповідає розташуванню транспортних засобів, зафіксованих на фотосвітлинах з місця події, які були надані потерпілим.

Дії водія транспортного засобу «Honda Accord» у даній дорожній обстановці регламентовані вимогами п. 16.3 ПДР України, відповідно до якої у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.3 ПДР України, що виразилось у тому, що, він, перед поворотом ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 і дорожньої розмітки 1.13, та не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі у попутному напрямку ліворуч, яка також є головною. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Доводи ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу «Renault Sandero» навмисно скоїв з ним зіткнення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки спростовуються даними із схеми місця ДТП та фотосвітлин, які визначають розташування транспортних засобів у момент зіткнення, а також доводять, що у момент зіткнення транспортний засіб «Honda Accord» розташований безпосередньо на дорожній розмітці 1.13, що також доводить невиконання водієм вимог ПДР про надання переваги у русі транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко