Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/15/21
Єдиний унікальний №733/1285/20
Постанова

Іменем України

28 січня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

25 листопада 2020 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Воскресінській в м. Ічня Чернігівської області керував автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження авто, та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункти 2.5, 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики через поштову кореспонденцію та телефонограми не з`явився. Як убачається з поштових повідомлень останні повернулися не врученими за терміном зберігання. Із телефонограми від 26 січня 2021 року видно, що на телефонний виклик ОСОБА_1 не відповів, хоча останній 14 грудня 2020 року був повідомлений належно по телефонограмі на телефон зазначений у матеріалах справи. Разом із тим за заявою ОСОБА_1 від 24.12.2020 року справа слуханням була відкладена у зв`язку з його хворобою, довідку про яку останній зобов`язався надати суду, але так і не надав, яка була витребувана безпосередньо самим судом. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності. При цьому також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , так як останній фактично обізнаний про розгляд його справи в Ічнянському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 та ст. 122-4 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вживав алкогольні напої, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили факт відмовити ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення ним місця події.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що провадження по даних справах слід об`єднати в одне провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, так як такий вид стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп (отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0025669), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 20 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик