Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1411/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021р. , ОСОБА_1 , 23.11.2021 року, в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області по вул. Топорівській, на зупинці громадського транспорту, перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення зач.1 ст.44-3 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.
Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі не зазначено пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, порушення якого допустив ОСОБА_1 .
Суд не може залишити поза увагою, той факт, що в матеріалах справі про адміністративне правопорушення відсутнє відео, яке б могло підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є обов`язковими.
Також, відсутні дані про свідків по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилась відеофіксація події, однак даний запис в матеріалах справи відсутній.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.