Справа № 495/7797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Олійник Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502343 від 13.12.2020 року.

27.01.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Олійник Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення.

Своє клопотання представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502343 від 13.12.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Так, як зазначає представник ОСОБА_1 , адвокат Олійник Р.В., у зазначеному вище протоколі не вказано яку саме дорожню обстановку не врахував водій ОСОБА_1 , також в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі, проте в додатку до протоколу ця схема не заповнена. У Схемі місця ДТП відсутні відомості щодо: ширини проїжджої частини у місці зіткнення (місці удару) автомобілів разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки. Час вчинення ДТП, вказаний в Схемі місця ДТП, відрізняється від часу вчинення ДТП, зафіксованому у протоколі. В супереч зазначеним вище інструкціям, в додатку до протоколу, а саме в «Схемі місця ДТП» на її зворотному боці не зазначений вид пригоди та не вказаний пункт ПДР, який порушено. Окрім того, в адміністративних матеріалах не зазначено прізвище та адреса свідка ДТП, який перебував під час ДТП у якості пасажира в автомобілі автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 . Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Олійник Р.В., вважає дані порушення істотними і такими, що не можуть бути усунуті у суді, тому просить направити адміністративний матеріал до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Олійник Р.В., який діє в його інтересах не з`явились.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та адвокат Єфремова Ірина Валеріївна заперечували проти задоволення клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення та просили розглянути адміністративний матеріал по суті.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015№1395, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Відповідно до п.4 Розділу 1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; - у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); - у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); - у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); - у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); - у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); - у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Необхідні графи, уповноваженою особою, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення заповнені.

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Працівником поліції необхідні графи в протоколі про адміністративне правопорушення заповнені.

Тобто, відсутні підстави для повернення протоколу для належного оформлення та доопрацювання, оскільки не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Водночас слід зазначити, що ані Конституція України, ані закони України, у тому числі і КУпАП, не уповноважують суд приймати рішення про направлення адміністративної справи на дооформлення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 284 КУпАП визначає вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Вирішення усіх питань, необхідних для розгляду справи, та усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи (наприклад, недостатність доказів, неправильно оформлений протокол), відбувається на етапі підготовки справи до розгляду (стаття 278 КУпАП). Тому прийняття будь-яких інших постанов є таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі №1-7/2015 роз`яснив, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить відповідно компетенції суду щодо повернення уже складеного протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Статтею 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що протокол серії ДПР18 №502343 від 13.12.2020, складений поліцейським СРПП №3 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшим сержантом Базан Іваном Степановичем, є таким, що складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, а тому підстав для повернення вищезгаданого протоколу на дооформлення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Олійник Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 01 лютого 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя