ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1095/21 Номер провадження 33/814/590/21Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Петрушанко О.Д.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15 червня 2021 року о 15 год 17 хв на автодорозі Руденківка - Нові Санжари, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити щодо нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому стверджує, що до суду не надано жодних доказів того, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою. Також звертає увагу на те, що він не заперечує настання ДТП, проте відзначає про відсутність своєї вини, оскільки порушення Правил дорожнього руху України допустив у стані крайньої необхідності через глибокі ями на дорозі та мокре покриття дороги.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрушанко О.Д.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Підстави відкладення апеляційного розгляду відсутні.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вказував, що під час розгляду справи в Новосанжарському районному суді Полтавської області він вже заявляв клопотання про призначення експертизи, проте місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання з невідомих причин.

Зазначав, що для доведення своєї невинуватості у вчиненні цього адміністративного правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Прохав виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти відповідно до вимог ПДР України, водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації?

2)Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України у діях водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП ?

3)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

4)Як повинен був діяти, відповідно до ПДР України, водій автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації ?

5)Чи є невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля ВАЗ 21061 ОСОБА_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

6)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

7)Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 та автомобіля ВАЗ 21061 ?

8)Чи могли вплинути глибокі ями на дорозі, мокре покриття дороги на дорожньо-транспортну пригоду?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 542/1095/21.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін