Справа № 484/4674/21
Провадження № 3/484/1734/21
Постанова
Іменем України
26.11.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.11.2021 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пісочин Липовецького району Вінницької області, громадянин України, військове звання -солдат, місце служби і посада - водій-лінійний наглядач взводу управління 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП
встановив :
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/1734/21 (справа № 484/4674/21); № 3/484/1733/21 (справа № 484/4673/21) за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4674/21, провадження № 3/484/1734/21.
15.11.2021 року під час ранкового шикування було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 м.Первомайськ Микоалвїської області. На військову службу старший солдат ОСОБА_1 прибув 16.11.2021 року. Був незаконно відсутній на військовій службі 1 добу.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того , 24.11.2021 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 водій -лінійний наглядач відділення правління взводу управління командира 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону старший солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у м.Первомайськ Миколаївської області, в умовах особливого періоду. Результат проведеного 24.11.2021 року о 09 год. 32 хвил. тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою "Драгер" склав 2,41 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальне покарання.
У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № М24/11/21-1 від 24.11.2021 року, результатом алкотестера Драгер - результат якого 2,41 проміле ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом № М16/11/22-2 від 16.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини,обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1733/21 справа (№ 484/4673/21) , №3/484/1734/21, (справа №484/4674/21) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1734/21 (справа № 484/4674/21).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :