Провадження № 3/235/2185/21
Єдиний унікальний № 235/5478/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретарів Мигуля В.А.,Сапон Н.Ю., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Красноармійського (тепер Покровський) району Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником Авдіївського коксохімічного заводу,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 31.07.2021 року о 21.50 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Центральна, буд.53 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області керував власним транспортним засобом мото «SPARK», б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби не вживає, на обліку у лікаря- нарколога не знаходиться.31.07.2021 року був тверезий, близько 21.50 год. по вул.Центральна, біля буд.53 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області керував власним транспортним засобом мото «SPARK», б/н, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в наркотичному сп`янінні та запропонували проїхати до Селидівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. Він відмовився, оскільки було пізно і, крім того, не міг залишити свій мопед. Продувати алкотестер «Драгер» йому не пропонували. Свідків при складанні протоколу не було.

Із пояснень поліцейської СРПП відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Знова Н.В. вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений тому, що керував мопедом без мотошолому, потім з`ясувалось, що і у нього відсутнє водійське посвідчення та реєстраційний номер на мопеді. При спілкуванні виявилось, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 заперечував вживання наркотиків або спиртного. Проїхати в лікарню для проходження медичного огляду відмовився. Протокол складався в присутності свідків, проводився відеозапис , який вона направить в адресу суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в липні цього року, точну дату не пам`ятає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 їхав з села Гродівка. Був зупинений співробітниками поліції на вулиці Центральна в с. Миколаївка Покровського району, які запросили його та ОСОБА_5 бути свідками при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , якого запідозрили в керуванні мопедом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поводився неадекватно, вітався за руку з ними, за щось дякував, очі були якісь скляні. На пропозицію співробітників поліції поїхати на медичний огляд ОСОБА_1 відмовився. Після складення протоколу, він та ОСОБА_6 розписались в ньому, ніяких зауважень у них не виникло.

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, дала пояснення суду аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

31.07.2021 року о 21.50 год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Центральна, буд.53 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області керував власним транспортним засобом мото «SPARK», б/н, був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187728 від 31.07.2021 року.(а.с.1).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 31.07.2021 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру.(а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, вбачається, що він 31.07.2021 року керував мото «SPARK», до лікарні їхати відмовляється, оскільки немає часу (а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 31.07.2021 року в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння медичному закладі, на що він відмовився.(а.с.2,3).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки даних про те, що ОСОБА_1 отримав водійське посвідчення відповідної категорії суду не надано.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Красноармійського (тепер Покровський) району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисячі) грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Красноармійського (тепер Покровський) району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя