ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/136/21 Головуючий в 1-й інстанції Каретник Ю.М.
Єдиний унікальний № 324/784/20 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому він просить поновити йому строк подання апеляційної скарги у зв`язку тим, що в постанові суду невірно вказана його адреса та він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і як наслідок не був присутнім в судовому засіданні. При цьому, апеляційну скаргу не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказане клопотання про поновлення строку підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з норм КУпАП України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Аналіз ст.294 КУпАП свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 лише подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, але не подав саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід повернути подане ним клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, без розгляду по суті, як таке, що подане у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року, без розгляду по суті.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 324/784/20