Справа №173/2352/21
Провадження №3/173/696/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

встановив:

14.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин біля входу до центрального ринку по вул. Дніпровській, 35, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби карась у кількості 2 шт. загальною вагою 640 г, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 3.14 «Правила спортивного та любительського рибальства» чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- з протоколу про адміністративне правопорушення № 045792 від 14.09.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 14.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин біля входу до центрального ринку по вул. Дніпровській, 35, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби карась у кількості 2 шт. загальною вагою 640 г, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 3.14 «Правила спортивного та любительського рибальства» чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. (а.с.1);

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме, що 14.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин біля входу до центрального ринку м. Верхньодніпровська, він здійснював реалізацію свіжої риби карась у кількості 2 шт. загальною вагою 640 г, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості (а.с.2);

- згідно опису виявлених та вилучених водних живих ресурсів від 14.09.2021 року, у гр. ОСОБА_1 вилучено рибу карась у кількості 2 шт. загальною вагою 640 г (а.с.3).

- згідно копії накладної № 00041 від 14.09.2021 р., встановлено, що вилучену рибу: карась -28 шт., передано на зберігання до ФОП « ОСОБА_2 » (а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________