Справа № 504/4355/20
Номер провадження 3/504/142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого водієм автопогрузчика ТОВ «Мапсан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2000р. Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №1 полку УПП в Одеській області Шипачовим С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083473, згідно якого 04.12.2020р. біля 00 год. 15 хв. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Визирка вул.Новозаградіївська, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку пояснив, що 04.12.2020р. опівночі він, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_3 , у с.Визирка Лиманського району Одеської області, потрапив у ДТП, а саме в його автомобілі лопнуло переднє колесо, в результаті чого автомобіль потягнуло вбік та він перекинувся. Внаслідок ДТП, він був в шоковому стані та не пам`ятає, чи пропонували йому співробітники поліції пройти відповідний огляд на стан сп`яніння та чи відмовлявся він від цього. Однак в ході судового розгляду, після допиту свідка та перегляду відеозапису подій, ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083473 від 04.12.2020р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.12.2020р., які підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , 04.12.2020р. вона прибула на місце ДТП в с.Визирка Лиманського району Одеської області, на місці були співробітники поліції, які викликали карету швидкої допомоги. Вона підтверджує той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі щодо встановлення перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння;

- відеозаписом, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у присутності двох свідків;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 01.12.2017р., тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан