Код суду 233 № 233/5383/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і якій роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року о 10-30 год. ОСОБА_1 , будучі суб`єктом господарювання, у порушення абз. 1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 18.11.2021 року при перевірці працівниками поліції її магазину було виявлено відсутність маркування на підлозі для дотримання соціальної дистанції між покупцями, після чого на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що розмітку вона не наносила, бо магазин має невелику площу і в ньому одразу не може знаходитися більш ніж 2-3 покупців. Одразу після перевірки вона нанесла маркування на підлогу. Взагалі під час карантину вона завжди дотримується усіх вимог.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465057 від 18.11.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко