Провадження № 3/756/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ринку «Антиквар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи директором ринку «Антиквар» ТОВ «Комерц Плаза», який розташований в м. Києві по вул. Вербова 19, перебуваючи на робочому місці, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короновірусної хвороби (COVID - 19) а саме: приймання відвідувачів ринку «Антиквар», які проводять діяльність у сфері торговельного обслуговування непродовольчими товарами, порушивши п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та повідомив, що він дійсно працює директором ринку «Антиквар», однак 14.11.2020 вказаний ринок був закритий. Крім того, ОСОБА_1 повідомив що, згідно статуту в його діяльність не входить сфера торгівельного обслуговування населення та надав суду на ознайомлення Статут ринку «Антиквар» ТОВ «Камері Плаза».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 472 від 14.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2020, в яких останнім зазначено - «в зв`язку з тим що в постанові Кабміну не було чіткого формулювання на предмет заборони роботи ринку, а від Оболонської РДА не було факсограми щодо заборони роботи, мною не було дано підприємцям ринку заборони щодо роботи», та інші матеріали справи, крім того, ознайомившись з наданим ОСОБА_1 Статутом ринку «Антиквар» ТОВ «Камері Плаза», в якому зазначено, що останній займається діяльністю у сфері торгівельного обслуговування населення, що спростовує доводи ОСОБА_1 , надані ним в суді, суддя дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, зокрема Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється - приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення.

Виходячи з вище викладено, суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки порушення п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, оскільки останній будучи суб`єктом господарювання знехтував правилами та вимогами які зазначені в нормативних актах та Законодавстві України, які діяли на момент вчинення останнім даного адміністративного правопорушення, а саме, приймав відвідувачів ринку «Антиквар», які проводять діяльність у сфері торговельного обслуговування непродовольчими товарами, за яке передбачено адміністративна відповідальність у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська