КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6403/21
Провадження № 3/552/2086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області УПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором сектору моніторингу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

За п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у період з 17.12.2020 до 19.07.2021 проходячи службу в органах Національної поліції України на посаді інспектора з режиму секретності управління боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (призначена на посаду наказом Департаменту боротьби з наркозлочинністю від 17.12.2020 №110о/с, звільнена з посади наказом Департаменту боротьби з наркозлочинністю від 19.07.2021 №149о/с) маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 27.01.2020 року №5д), не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в управлінні боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Зокрема, відповідно до функціональних обов`язків інспектора з режиму секретності УБН в Полтавській області, які затверджено 30.10.2020 року начальником управління (обл.№25дск від 04.11.2020), ОСОБА_1 повинна розробляти та виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх додержанням, що передбачені Законом України «Про державну таємницю» та «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.

В той же час, в ході проведення у період з 21.10.2021 по 22.10.2021, комісією УСБУ в Полтавській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в УБН в Полтавській області були виявлені порушення законодавства про державну таємницю, що створюють загрози витоку секретної інформації.

Так, старшим оперуповноваженим 1-го відділу УБН в Полтавській області Кузнецовим І.С. 13.01.2021 в приміщенні режимно-секретного органу управління №210 було підготовлено 6 секретних документів, яким їх виконавець надав гриф секретності «Таємно». В подальшому зазначені матеріальні носії секретної інформації були зареєстровані ОСОБА_1 у журналі обліку підготовлених документів (інв.№1т, том 1, розпочатий 04.01.2021, закінчений 26.05.2021) за номерами 22т, 23т, 24т, 25т, 26т, 27т від 13.01.2021, після чого передані Кузнецовим інспектору з режиму секретності ОСОБА_1 для їх відправки адресатам. В той же час, в порушення п.п. 248, 253 Порядку в журналі обліку підготовлених документів у графі «Підпис про отримання від виконавця документа з чернеткою, дата» ОСОБА_1 не поставила свої підписи за отримання 13.01.2021 від ОСОБА_2 вказаних секретних документів.

Крім того, в журналі обліку підготовлених документів (інв.№1т, том 1) відсутні данні про місцезнаходження вказаних секретних документів, а саме не заповнені графи №№14-18 журналу «куди, кому відправлено», «номери примірників», «дата і номер супровідного листа», «номери справи, тому, аркушів, або інвентарний номер», «номер реєстру», що є порушенням вимог ст.21 Закону та п.п.41, 42, 245, 248 Порядку.

Також, в порушення п.п. 349, 357 Порядку в номенклатурі секретних справ управління на 2021 рік (№66дск/40-16/2021 від 10.03.2021), яка є основним обліковим документом секретних справ календарного року, відсутні підписи колишнього інспектора з режиму секретності ОСОБА_1 за отримання та подальше зберігання секретних номенклатурних справ (№40/16-19 заведеної 28.01.2021, з грифом секретності «Цілком таємно» і №40/16-16 заведеної 08.12.2020, з грифом секретності «Таємно») у період з моменту затвердження номенклатури та заведення справ до моменту переведення ОСОБА_1 до іншого місця служби.

Крім вказаних порушень, під час проведення спеціальної експертизи були виявлені наступні порушення законодавства про державну таємницю, які виникли під час перебування ОСОБА_1 на посаді інспектора з режиму секретності УБН в Полтавській області:

порушення вимог п.434 Порядку: формальне проведення перевірки наявності МНСІ за І квартал 2021 року. Так, в журналі обліку підготовлених документів (інв№1т, розпочатий 04.01.2021 закінчений 26.05.2021) у відповідні графи не проставлені записи про місцезнаходження секретних документів обл.№№22т, 23т., 24т, 25т, 26т, 27т від 13.01.2021, хоча у графі «Підпис члена (членів) комісії про перевірку наявності документів, дата» цього журналу підписи членів комісії УБН в Полтавській області про перевірку їх наявності проставлено. При цьому, в акті за результатами перевірки наявності МНСІ за І квартал 2021 року, який складено інспектором з режиму секретності ОСОБА_1 (обл.№101дск/40-16/2021 від 12.04.2021), не зазначено про: реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік; кількість та назви секретних документів, які не пред`явлено під час перевірки, відповідальних осіб та причини, через які документи та інші матеріальні носії секретної інформації не були пред`явлені;

порушення вимог ст.37 Закону та п.п. 749,758 Порядку: за результатами проведення у жовтні 2020 року спеціальної експертизи, Управлінням СБУ в Полтавській облапсті було надано вперше УБН в Полтавській області спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт спецекспертизи №66/26-4254дск від 30.10.2020). У висновку акту спеціальної експертизи в УБН в Полтавській області були викладені пропозиції щодо приведення стану режиму секретності управління у відповідність до вимог законодавства про державну таємницю з терміном виконання заходів 30 днів з моменту отримання зазначеного акту. В той же час, до УСБУ в Полтавській області не було надіслано інформування про виконання пропозицій і рекомендацій викладених в акті попередньої спеціальної експертизи;

порушення вимог підпункту 15 пункту 42 Порядку: під час перебування ОСОБА_1 на посаді інспектора з режиму секретності, навчання з працівниками УБН в Полтавській області, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, з вивчення вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, не проводилися;

порушення вимог п.п. 735, 737, 739, 740 Порядку: у плані заходів на випадок введення особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який розроблено ОСОБА_1 , не визначено: місце евакуації управління; списки осіб, яких включено до складу команд, що здійснюють заходи з евакуації МНСІ, їх знищення та здачі в архів. Крім того, проекту акту на знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності не підготовлено.

Виявлені порушення свідчать про невжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку колишнього інспектора з режиму секретності УБН в Полтавській області ОСОБА_1 , що призвело до порушень вимог ст.ст.21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41,42, 245, 248, 253, 349, 357, 434, 735, 737, 739, 740, 749, 758 Порядку.

В матеріалах справи наявна заяви ОСОБА_1 в якій остання просить справу розглядати без її участі, вину визнає (а.с. 45)

Враховуючи наведене вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), в якому остання зазначила про визнання вини, акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 23.10.2021 (а.с.7-16), даних щодо призначення ОСОБА_1 на посаду( а.с.20-28), копії журналу обліку документів (а.с.29-31), акту огляду (а.с.32).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько