ПОСТАНОВА

Справа № 947/34084/21

Провадження № 3/947/9228/21

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №305408 від 09.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП в Одеській області рядовим поліції Січкар В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 09.10.2021 близько 18.32 год., керуючи автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дм.Донського, біля буд.88 в м.Одесі, в порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху та повороту ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha Gear, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду по смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він 09.10.2021 близько 18.30 год., керуючи автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Дм.Донського по своїй смузі для руху. Він мав намір повернути ліворуч, а тому завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, став знижувати швидкість. Перед початком маневру повороту він переконався в його безпечності, подивився в дзеркало заднього виду, позаду та в зустрічному напрямку не було транспортних засобів. Він почав поворот ліворуч, виїхав на середину смуги зустрічного руху, як в цей момент раптово відчув удар у ліву задню частину його автомобіля. В його автомобіль в`їхав транспортний засіб, який, чомусь, рухався по смузі зустрічного руху в попутному з ним напрямку, вискочив ззаду. Він не очікував цього і це була несподіванка для нього, оскільки він переконався в тому, що не було транспортних засобів. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду відеозапис обставин ДТП з камер зовнішнього спостереження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 09.10.2021 на мопеді Yamaha Gear, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Дм.Донського в напрямку 7-ї ст.Великого Фонтану. Він рухався по своїй смузі для руху зі швидкістю 40 км/год. По вул.Дм.Донського біля обочини велися ремонтні роботи та був розсипаний пісок. Щоб уникнути падіння він рухався в лівій частині правої смуги. Він побачив, що автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду нього, почав здійснювати поворот ліворуч через дві подвійні смуги. Оскільки відстань була занадто маленька, сталося зіткнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з відеозапису обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , здійснював маневр повороту ліворуч, завчасно зменшивши швидкість руху та зайняв відповідне крайнє положення на дорозі. Зненацька транспортний засіб Yamaha Gear, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду автомобіля у попутному з ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та в момент здійснення автомобілем повороту ліворуч, тобто, перед виникненням перешкоди для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та продовжуючи рух по смузі зустрічного руху допустив зіткнення в лівий бік автомобіля.

Доводи водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , здійснював поворот через дві суцільні смуги для руху, спростовуються схемою місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, та записом обставин ДТП, на яких відсутні відомості про наявність на дорозі подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням водіїв.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний відеозапис обставин пригоди, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зображені події, які за змістом розвитку подій повністю відповідають поясненням водія ОСОБА_1 і не відповідають поясненням водія ОСОБА_2 .

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 разом з оптичним диском відеозапису обставин пригоди кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП і сукупності інших доказів.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.