overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3709/20
П О С Т А Н О В А

05.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/3707/20 (номер провадження 3/299/1819/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою № 299/3708/20 (номер провадження 3/299/1820/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та з справою № 299/3709/20 (номер провадження 3/299/1821/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/3707/20 (номер провадження 3/299/1819/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 278/3575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме в магазині "Продукти", що по вул. Лісовій в с. Довжик Житомирського району та області, без документів, що посвідчують особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп. 1 та 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/6245/20
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/86/21 П О С Т А Н О В А
"04" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.11.2020 року о 16-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме безвідповідально та безконтрольно ставиться до дозвілля дитини, яка залишила своє місце проживання.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 01.11.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/756/8459/21
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що за перші два тижні навчання з 01.09.2021 по 17.09.2021 погано поводить себе на уроках, ображає однокласників, а саме плюється, обмальовує крейдою, б`є мокрою ганчіркою, 27.10.2021 під час відвідування сімї в квартирі, було брудно, розкидані речі, продукти харчування в обмеженій кількості, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 703/394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа № 703/393/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

Цього ж дня до суду надійшла справа № 703/394/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. справу № 703/394/21 було передано судді Кирилюк Н.А. для вирішення питання про об`єднання із справою № 703/393/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/393/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу № 703/394/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/393/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа №293/2422/21
Провадження № 3/293/2536/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання

02 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ від 28.11.2021:

- №359703 (справа №293/2422/21);

- №359705 (справа №293/2423/21);

- №359706 (справа №293/2424/21);

- №359707 (справа №293/2425/21);

- №359702 (справа №293/2427/21);

- №359701 (справа №293/2428/21);

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/2422/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/2422/21, №293/2423/21, №293/2424/21, №293/2425/21, №293/2427/21, №293/2428/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/2422/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 3/263/4305/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Федоренко Т.І. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП(справа 263/14684/21)

Крім того в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйова О.Л. знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП (справа 263/14489/21).

Адвокат Попов В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав клопотання про об`єднання проваджень в одне, оскільки вони складені відносно однієї особи.

Відповідно до ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне передати судді Соловйову О.Л. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП (справа № 263/14684/21, провадження № 3/263/4305/2021) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 263/14489/21, провадження № 3/263/4225/2021), оскільки вони є складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 263/14684/21, провадження № 3/263/4305/2021) передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйову О.Л. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 263/14489/21, провадження № 3/263/4225/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Номер провадження 3/521/610/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 086678 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2020 близько об 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці І. Рабіна, 2 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, без дозвільних докуметів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 473/188/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та через малозначність правопорушення провадження було закрито.

При зверненні постанови до виконання було з`ясовано, що в постанові суду в частині анкетних даних, а саме при написанні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було допущено помилку та вказано ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити помилку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року справа №473/188/21 та вказати в тексті постанови (анкетні дані), що по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Зубар
Справа № 301/3164/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10. 2021 року біля 22.05 год. в м. Іршава по вулиці Шевченка, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. В лікарню на освідчення їхати відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.11).

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236290 від 18.10.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3-4), відеодиском оглянутим в судовому засіданні (а.с. 7)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда