Справа № 591/7540/21 Провадження № 3/591/2556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2021 року серії ВАБ №684100, ОСОБА_1 04.10.2021 о 20:30 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме 04.10.2021 о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повідомив, що забере майно з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він прийшов до квартири щоб забрати свої речі, а теща відразу викликала поліцію, жодного тиску на неї не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що довгий час вона проживала в одній квартирі з донькою та її чоловіком, вони зловживають алкогольними напоями, не сплачують за комунальні послуги, в квартирі постійний гармидер, ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, кричав в її бік образливі та принизливі слова.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що у них з матір`ю склались неприязні відносини через квартирні питання, її мати ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 не має права проживати у квартирі у АДРЕСА_3 . Також зазначила, що дана квартира приватизована була на неї та її мати ОСОБА_2 , тому вважає, що вона разом з чоловіком законно проживають у квартирі. Пояснила, що 04.10.2021 жодних погроз не було, вони повернулись з роботи, а мати почала кричати, що викличе поліцію, тому ОСОБА_1 зібрав речі та пішов, пояснюючи це тим, що через сварки він не виспиться, а йому рано вставати на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство у сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

У вищезазначеному законі також зазначено, що психологічне насильство в сім`ї - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. Суду надані пояснення осіб, які суперечать одне одному. Зокрема, потерпіла, повідомляє, що зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати на неї та погрожував. З письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він прийшов до дружини, а теща викликала поліцію. При цьому, він не вчиняв домашнього насильства по відношенню до неї, фізичною розправою не погрожував. З пояснень наданих в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2021 не чинив будь яких протиправних дій стосовно ОСОБА_2 .

Той факт, що потерпіла ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1 підтверджується листом, які адресованій ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», з врахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд не вбачає ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а з`ясовані у судовому засіданні обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась побутова сварка з приводу сумісного проживання та сплати комунальних послуг. Доказів вчинення домашнього насильства суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь