Справа № 629/6703/21
Номер провадження 3/629/1369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління БФЗ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Управління БФЗ ГУ ДФС у Харківській областідля доопрацювання.

22 жовтня 2021 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , однак недоліки вказані в постанові суду від 05 жовтня 2021 року усунені не в повному обсязі.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вдруге повернуто до Управління БФЗ ГУ ДФС у Харківській областідля доопрацювання.

29 листопада 2021 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , однак недоліки вказані в постанові суду від 12 листопада 2021 року усунені не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до порядку оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, у тому числі і при складенні протоколів про адміністративне правопорушення встановлені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 (долі Інструкція).

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 251, 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності, що потребують ліцензування або державної реєстрації.

Як вбачається з протоколу, уповноваженою особу після направлення протоколу на доопрацювання були внесені доповнення до протоколу, а саме зазначено нормативний документ Закон України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних …».

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Отже, додаткові записи внесені до протоколу були внесені уповноваженою особу в супереч вимогам п. 5 розділу ІІ Інструкції. В черговий раз звертаю увагу на те, що відомості про те, що особа, відносно якої складено протокол була присутня під час внесення вказаних додаткових записів до протоколу, протокол не мітить.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим до протоколу долучено опис оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей від 23.09.2021 року, складений нечитабельним текстом.

В котре звертаю увагу, що до протоколу не додано відповідного витягу про те, що правопорушник дійсно не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

В свою чергу, в супровідному листі зазначено, що згідно електронних баз даних ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 , 06.06.1997 року фізичною особою підприємцем не являється, однак вказаний доказ до матеріалів протоколу не долучений.

Також, до протоколу долучені ксерокопії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

Вказані вимоги особою, яка склала протокол не дотримані, копії доказів, наданих до протоколу, не засвідчені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведені вищи порушення є недопустимими, унеможливлюють здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно втретє повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління БФЗ ГУ ДФС у Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Нталя ЖМУД