Справа № 712/9091/21
Провадження № 3/712/2774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.08.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №108497, 14.08.2021 о 15 год. 03 хв. в м. Черкаси, по вул. Тараскова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Він не керував транспортним засобом Ford Transit. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_2 , а він був пасажиром.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №108497 від 14.08.2021; рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого сержанта поліції С.В. Міная від 14.08.2021; відеозапис з нагрудних камер (бодікамер) від 14.08.2021.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п.1.10. ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер), поліцейські шляхом блокування зупинили за орієнтуванням автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 . Поліцейські спілкувалися з водієм ОСОБА_2 (братом ОСОБА_1 ), який надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та представлявся таким; при цьому, ОСОБА_1 перебував поруч та не заперечував. З відеозаписів вбачається, що саме ОСОБА_2 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в Черкаському обласному наркологічному диспансері; роз`яснено наслідки відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння; роз`яснено права; та ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 09.11.2021 свідок ОСОБА_2 повідомив, що вдень 14.08.2021 він, як водій, керував автомобілем Ford Transit, який був зупинений поліцейськими за орієнтуванням. В подальшому, на вимогу працівників поліції, він пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , та під час спілкування представлявся як ОСОБА_3 . Водійське посвідчення брата надав поліцейським через те, що не мав свого посвідчення. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування 14.08.2021 ОСОБА_1 автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , та його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, під час судового розгляду справи не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №108497 від 14.08.2021.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк