Справа № 144/1647/21
Провадження № 3/144/693/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючої в магазині «Універсам», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1, ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 44-3 ч.1, ст. 156 ч.1 КУпАП, а саме: 01.11.2021 о 13:56 год. в АДРЕСА_2 в магазині «Універсам» власник магазину ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п. п 9 п. 2-2, здійснював продаж одягу з порушенням, не нанесено маркування перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше ніж 1,5 метра між клієнтами та 03.11.2021 біля 13:30 год. в с. Веселівка по вул. Центральній в магазині «Універсам», власник ОСОБА_1 зберігав пакети алкоголю ємкістю 10 літрів на якому немає належним чином розміщеної марки акцизного збору, чим своїми діями порушив ст. 17 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодових алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та просив закрити адміністративні протоколу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №446737 від 01.11.2021, ВАБ №446740 від 03.11.2021, рапорт від 01.11.2021, фотодокази, акт вилучення та знищення від 03.11.2021, рапорт від 03.11.2021, характеристику видану Теплицькою селищною радою, суд приходить до висновку, що посадовими особами Теплицького ВП не надано достатніх доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адже до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували вину останньої, також відповідно до протоколу Серії ВАБ №446740 від 03.11.2021, ОСОБА_1 зберігав пакети алкоголю, а норма ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає - роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 156 КУпАП у суду немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1, ст. 156 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 44-3 ч.1, ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя