overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9134/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії АА № 662077, ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року, приблизно о 03 год. 15 хв., у м. Києві, на вул. Вербицького, 1, за ТРЦ «New Way»знаходилась у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, хиталася, мала неохайний вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль, також здійснила злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме: розмахувала руками, на зауваження не реагувала та в подальшому вкусила ст. л-та ОСОБА_2 за праву кисть та прокусила шкірний покрив.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом серії АА № 020640 про адміністративне затримання від 03 жовтня 2021 року тощо.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведеною повністю.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 0003293) ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у підвалі виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя М.С. Бондаренко
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/59/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.
Єдиний унікальний №331/3937/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оріхів Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

16.12.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що справу розглянуто без її участі, повний текст оскаржуваної постанови їй вручено поштою 07.12.2020 року, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення про вручення. Внаслідок завантаженості суду справами, вона об`єктивно не могла раніше дізнатись повний зміст оскаржуваної постанови, і відповідно не могла скласти і подати до суду обґрунтовану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25.11.2020 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 331/3937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 1, палив тютюнові вироби в громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907087 від 07.09.2021, поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №619/646/21
провадження №3/619/228/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 при проведенні перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири- ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 699/1119/21
Номер провадження № 3/699/681/21
ПОСТАНОВА

про привід

03.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серії ВАБ № 842771.

Судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу призначалося на 22.11.2021, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, підлягають розгляду судом у триденний з дня одержання, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2021 о 15.45 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
3/465/3782/21
Постанова

судового засідання

"29" листопада 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.10.2021 року о 07:40 год. у м. Львові по вул. Сахарова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault-25 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054723 від 26.10.2021 року.

Крім цього, судом встановлено, що 18.10.2021 року о 07:40 у м. Львові по вул. Сахарова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault-25 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, після пригоди залишив місце події, не повідомивши орган поліції. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054724 від 26.10.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8787/21 (номер провадження 3/465/3782/21), №465/8788/21 (номер провадження 3/465/3783/21), відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8787/21 (номер провадження 3/465/3782/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 листопада 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/22893/21, провадження № 3/753/10123/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/22896/21, провадження № 3/753/10126/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/22896/21, провадження № 3/753/10126/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/22893/21, провадження № 3/753/10123/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/22896/21, провадження № 3/753/10126/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/22896/21, провадження № 3/753/10126/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 145/81/21
Провадження №3/145/139/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

15.01.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, в будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , їжа відсутня, його четверо неповнолітніх дітей голодні, брудні та недоглянуті, що свідчить про ухилення його від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року, рапортом інспектора з ЮП СП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Дерехович Ю. від 15.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адмінвідповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/81/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 661/4092/20
Провадження № 3/661/184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406289 від 07.10.2020 року вбачається, що 07 жовтня 2020 року о 16.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Нова Каховка пр. Дніпровський, 13, перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, п.п. 2 п. 10, перебувала без документів, що посвідчують особу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 08 січня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 465/8667/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2753 від 21.10.2021 року, ОСОБА_1 21.10.2021 року о 14.14 год. на вул.Кн.Ольги, 59 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він торгував у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2753 від 21.10.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, проте зважаючи на те, що правопорушенням завдано незначної шкоди, оплата штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2753 від 21.10.2021 року: картоплю 92,2 кг, буряк 14,3 кг, цибуля 55,4 кг, морква 28,1 кг, капуста 33,4 кг.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.