Справа № 298/11/21
Номер провадження 3/298/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, щодо якого 27 лютого 2020 року суддею Великоберезнянського районного суду була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, був підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744952 від 24 грудня 2020 року, складеного начальником СРПП Великоберезнянського ВП капітаном поліції Гойзан В.І. 24 грудня 2020 року близько 6-ої години 10 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Санкція вказаної частини статті 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце і викладені вірно. Повідомив суд, що був в стані алкогольного сп"яніння, трохи посварився з донькою. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки ніде не працює, доходу не має.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому. При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя також бере до уваги постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у справі №298/48/20, зі змісту якої вбачається визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було скоєно 16.12.2019 року, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744952 від 24 грудня 2020 року, складеним начальником СРПП Великоберезнянського ВП капітаном поліції Гойзан В.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом"якшують його відповідальність - визнання вини, щире розкаяння, факт вчинення ним проступку в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, виходячи з пояснень правопорушника, він усвідомив протиправність своїх дій, і з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.