П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348299 від 24.10.2020 року вбачається, що 24.10.2020 року близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 порушив виборче законодавство України, а саме здійснював агітацію проголосувати за нього у суботу, день перед виборами, чим порушив ст.52.4.1 Виборчого Кодексу України - агітація поза строками, встановленими законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що займає активну громадську позицію, серед іншого - бореться з незаконною забудовою у м.Львові. Окрім цього, додав, що власними силами домігся проведення ремонтних робіт в гуртожитку, де проживає заявник ОСОБА_2 , однак це викликало супротив мешканців у зв`язку з тим, що проведення ремонтних робіт призведе до тимчасового відселення з гуртожитку. Вважає, що саме це і стало причиною звернення ОСОБА_3 до поліції.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав для огляду відеозапис, з якого вбачається, як під час спілкування з заявником щодо поданої ним заяви, на запитання "навіщо ти це зробив?" заявник ОСОБА_2 відповів, що причиною подання заяви стало те, що обличчя ОСОБА_1 знаходиться на фото поряд з назвою партії "За майбутнє".

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 24.10.2020 року до нього прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що старається для гуртожитку і надалі це буде робити, бореться з незаконним будівництвом. Згодом ОСОБА_1 сказав заявнику, що хотів би, щоб той йому допомагав в цьому. Жодних листівок та номерів ОСОБА_1 йому не надавав, однак сказав, що він від партії "За Майбутнє", після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як розмовляли ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , однак, про що саме - не чув.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що являється племінником ОСОБА_1 та проживає в цьому ж будинку, що і ОСОБА_1 . Додав, що він знає про тривалий конфлікт, що склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім цього, в судовому засіданні підтвердив пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він бореться з незаконною забудовою у м.Львові, а також про те, що він домігся проведення ремонтних робіт у гуртожитку, в якому проживають.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 212-10 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст. 52 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється. Передвиборна агітація напередодні дня голосування та в день голосування забороняється. У цей час забороняється також проведення масових акцій (зборів, мітингів, походів, демонстрацій) від імені кандидата, партії (організації партії), розповсюдження агітаційних матеріалів, демонстрація фільмів, телепередач, проведення концертів, вистав, спортивних змагань тощо за участю кандидатів, партій (організацій партій), а також публічні оголошення про підтримку кандидатом, партією (організацією партії) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів, телепередач чи інших публічних заходів.

Дослідивши матеріали справи, до таких не долучено жодних доказів, що слугували підтвердженням того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-10 КУпАП, а саме проводив агітацію чи розповсюджував агітаційні матеріали.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено форми здійснення передвиборної агітації, якими є: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Чинна редакція вищевказаної статті станом на час складання цього протоколу містить дві частини, жодна з яких не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимогист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За наведеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.