П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388742 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 27.08.2021 близько 19 год. 27 хв. за місцем проживання, яке виявилося у тому, що її донька ОСОБА_2 в нічний час доби залишає своє місце проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вона сумлінно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н. Пояснила, що влітку 2021 року донька почала затримуватись та приходити пізно додому, з даного приводу, з метою отримати консультацію спеціаліста, вона зателефонувала в поліцію. Після чого відносно неї було складено протокол. Зараз вона та дитина відвідують психолога, аби у підлітковому віці уникати конфліктних ситуацій, донька поводить себе добре, нарікань на її поведінку у школі немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, судом було досліджено протокол серії ВАБ №388742 від 09.09.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 27.08.2021 близько 19 год. 27 хв. за місцем проживання, яке виявилося у тому, що її донька ОСОБА_2 в нічний час доби залишає своє місце проживання /а.с.1/

До протоколу долучено рапорт ст. лейтенанта поліції Любонько С. від 28.08.2021 , зі змісту якого слідує, що 27.08.2021 о 19 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2021 о 19 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що її 15-річна донька постійно на ніч тікає з дому, заявниця не знає як цьому зарадити. Наразі донька вдома /а.с.2/.

В матеріалах справи також міститься копія постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.303.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.9/.

Аналізуючи та оцінюючі надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388742 від 09.09.2021 року, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

Зокрема, суд не може прийняти до уваги як докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388742 від 09.09.2021 року, який надійшов до суду, та рапорт інспектора поліції, оскільки протокол сам по собі не може бути самостійним доказом, адже тільки фіксує в собі висунуте особі обвинувачення, та до протоколу мають бути подані докази, які у своїй сукупності підтверджуватимуть кожну обставину, зазначену в протоколі органом, який його склав.

Поміж тим, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова