Провадження №: 3/752/329/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Бахмацького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, працюючого завідуючим складу у ТОВ «Агро Крафт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.10.2020 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті вул. А.Заболотного та вул. Сірка, не був уважним, на регульованому перехресті здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.6, 8.7.3 «Е» ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав з вул. Сірка зі швидкістю 50 км/год, на зелений сигнал світлофора, виїхавши на вул. А.Заболотного, в цей момент на перехресті зліва всі машини стояли на заборонений червоний сигнал. При завершенні маневру в його автомобіль в`їхав на великій швидкості, тз «Peugeot».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала тз «Peugeot» по Великій кільцевій дорозі, в напрямку Феофанії. Коли переїжджала перехрестя вул. І.Сірка та Великої кільцевої дороги, на дозволений сигнал світлофора, з правого боку несподівано, на великій швидкості виїхав автомобіль «Citroen» та врізався в задню частину її авто.

Свідок ОСОБА_3 показала, що їхала разом з чоловіком в автомобілі «Citroen», по вул. І.Сірка. На перехресті з вул. Заболотного в їхньому напрямку горів дозволяючий зелений сигнал світлофору. Безпосередньо на перехресті з лівого боку на великій швидкості їхав автомобіль, який здійснив з ними зіткнення..

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення сторін, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнь учасників, водій автомобіля «Citroen» ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, перетинав проїзджу частину на дозволяючий зелений сигнал світлофору. Крім того, рішення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнанно винною у вчиненні правопорушення, оскільки перетинала перехп/рестя вказаної частини на забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко