Справа № 571/1576/21
Провадження № 3/571/775/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Рокитнівського закладу дошкільної освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, до адміністративної відповідальності не притягалася,
у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП,
22.09.2021 при проведені камеральної перевірки Рокитнівського закладу дошкільної освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради начальником Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер Рокитнівського закладу дошкільної освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності податкової декларації з екологічного податку за звітний податковий період: І квартал 2021 року за граничним терміном подання 11.05.2021, фактично подано 23.07.2021, а саме: відповідно до акту камеральної перевірки від 22.09.2021 № 6230/17-00-04-03-08/36881691, чим порушено пп. 16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.49.2 ст.49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.
Також, 22.09.2021 при проведені камеральної перевірки Рокитнівського закладу дошкільної освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради начальником Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер Рокитнівського закладу дошкільної освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради вчинила правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) узгоджених сум податків, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань: по екологічному податку: термін сплати 23.07.2021 подано платіжне доручення №98 від 27.07.2021, а саме: відповідно до акту камеральної перевірки від 22.09.2021 №6230/17-00-04-03-08/36881691, чим порушено п.31.1 ст.31, п.57.1 ст. 57, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.
Постановою суду справи об`єднані в одне провадження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаними протоколами про адміністративне правопорушення заперечила. Суду пояснила, що екологічний податок за І-квартал 2021 року вчасно не сплачений через відсутність кошторисних призначень. Згідно довідки головного розпорядника №95 від 12.07.2021 було затверджено кошти в сумі 91.00 грн. по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, за яким здійснюються видатки на сплату екологічного податку. Сплачено екологічний податок за І-квартал 2021 року в сумі 46,19 грн. згідно платіжного доручення №98 від 27.07.2021. На підтвердження вказаного подала до суду довідку №10 від 29.11.2021, копію довідки про зміни до кошторису на 2021 рік №1 від 27.07.2021, довідку про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету номер 2 від 27.07.2021. Стосовно несвоєчасного подання податкової звітності податкової декларації з екологічного податку за звітний податковий період: І квартал 2021 року за граничним терміном подання 11.05.2021 пояснила, що вказану декларацію подавали централізовано через бухгалтерію відділу освіти, що вона проконтролювати не могла, так як працівники бухгалтерії відділу освіти не є особами, які перебувають у її підпорядкуванні. Проте, їй відомо, що через збій електронного кабінету для подачі податкової декларації - декларацію не було доставлено вчасно, через технічні проблеми надісланий документ був з відміткою «в дорозі». А тому, подали повторно 23.07.2021. Зауважила суд, що прозвітували декларацію з екологічного податку з нулями.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.
Суд, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховує вимоги ст. 280 КУпАП .
Враховуючи, що фінансування Рокитнівського дошкільного закладу освіти №5 «Золотий ключик» Рокитнівської селищної ради здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань,несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по екологічному податку виникло через відсутність коштів на рахунку, а невчасно подана через збій системи декларація з екологічного податку, подана 23.07.2021 - повторно, а тому суд не вбачає підстав до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях ознак складу даних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: