ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Український дім імпорту»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №3188/26-15-04-11-22 від 4 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , який працює керівником ТОВ «Український дім імпорту», що розташовано по вул. Євгена Харченка, буд. 42 у м. Києві, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 18 жовтня 2021 № 77412/Ж5/26-15-04-11-16/39128643 за період серпень 2021.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, так як вони викладені у протоколі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення.

Проте, головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у м. Києві Почвірна Н.Ф., складаючи вказаний протокол, не зазначила, які саме конкретні дії керівника ТОВ «Український дім імпорту», призвели до порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, у протоколі від 4 листопада 2021 року та в матеріалах справи, крім ПІБ та місця роботи, відсутні інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 , та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДПС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя