П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222416 від 20.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.09.2021 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Кайсарова, 17, став учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння, водій у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, виявлено 1, 52 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222415 від 20.09.2021 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.09.2021 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Кайсарова, 17, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32213-420 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дійсно 20.09.2021 р. керував транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим, як сісти за кермо через складні сімейні обставини випив горілку. У зв`язку із чим, він втратив координацію, та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ГАЗ 32213-420 д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв із ним зіткнення. Про вчинене шкодує, просить призначити стягнення у визначеному законом розмірі, пообіцяв у подальшому побідних правопорушень не вчиняти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222416 від 20.09.2021 р. 20.09.2021 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Кайсарова, 17, став учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння, водій у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, виявлено 1, 52 проміле алкоголю /а. с. 2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 20.09.2021 р., результат тесту - 1, 52 проміле /а. с. 2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222415 від 20.09.2021 року слідує, що 20.09.2021 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Кайсарова, 17, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32213-420 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, зафіксовані технічні пошкодження, яких зазнали автомобілі /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколів, слідує, що 20.09.2021 р. він їхав у стані алкогольного сп`яніння і натрапив на автомобіль, який стояв у правій смузі /а. с. 5/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 20.09.2021 р. о 21 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем Газель д.н.з. НОМЕР_2 , стояв у крайньому правому ряді з увімкненими аварійними сигналами, у цей момент водій Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 на повному ходу в`їхав в його автомобіль, візуально було видно, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а. с. 6/.

Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою приладу Drager ARHK-0531 Alcotest 6820, результати огляду на стан сп`яніння: 1, 52 проміле алкоголю в крові. Зазначається, що з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, огляд зафіксовано на відео запис з боді камери АА-00560 /а. с. 8/.

У судовому засіданні також було досліджено відеозапис з боді камери АА-00560, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє, що він керував транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , передає інспекторові поліції своє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які водій попередньо дістав із даного автомобіля. У процесі спілкування з інспектором поліції, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляють, що сталась ДТП. Водій ОСОБА_1 визнає, що вживав алкогольні напої. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер водій ОСОБА_1 відповідає своєю згодою. Після чого, відбувається огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту виявив наявність алкоголю в крові водія - 1, 52 проміле /а. с. 9/.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням усних та письмових пояснень водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а) ПДР України, та наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При дослідженні та оцінці доказів суд встановив, що подія ДТП, яка відбулась 20.09.2021 р., перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б., 13.1 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова