Справа №: 272/917/21
Провадження № 3/272/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2021 року о 15 годині 32 хвилини ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вулиці Лисенка, Бердичівського району, Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння не був. Йому пропонували їхати до лікарні для проходження освідування, однак він дійсно відмовився, тому що поспішав, а пройти на місці йому не пропонували.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229648, в якому Артоузом написане пояснення "пив квас", наявні його підписи та відсутні будь-які - заперечення чи зауваження;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчено відмову від проходження такого огляду;

- відеозаписом події правопорушення, який міститься у матеріалах справи, з якого вбачається, що інспектор повідомив водію про можливість пройти тест на приладі "Драгер" або іхати в лікарню. Претензій та зауважень щодо змісту складеного протоколу, який йому був оголошений, водій не мав.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк