ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/555/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Судя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02.10.2019 року, о 20 год. 47 хв., керуючи автомобілем «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Бориспільському шосе 21 км, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, а саме - при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховую чивищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

02.10.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, 02.10.2019 року, о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода октавіа», НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бориспільське шосе в сторону м. Борипіль. В напрямку м. Бориспіль був затор, він, ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю 20 км/год, коли з правої смуги рухався автомобіль «Ніссан», який зачепив його дзеркало, після чого він викрутив кермо вліво, щоб уникнути пошкоджень, після чого зупинився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, підтверджена в повному обсязі сукупністю наступних доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортного засобу «Nissan»,д.н.з. НОМЕР_2 , ( ОСОБА_3 ); даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана лише учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом; даними рапорту працівника поліції, поясненнями водія ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя