overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/926/21
Номер провадження 3/521/1865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянку України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року ОСОБА_1 , в порушення вимоги п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, здійснювала реалізацію тютюнових виробів через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування із зазначення коду товарної під категорії з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку їх кількості.

14.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №15/15-32-09-03-28 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що свою визнала та просила розглянути справу без її участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/15-32-09-03-28 від 14.01.2021 року; актом від 18.12.2020 року та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 683/2982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Кутасевич О.Г. з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М. потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що працює у ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 годині 30 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа: 274/440/21
Провадження: 3/0274/401/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю секретаря судового засідання Шваб Н.В,, прокурора Маліновської О.М. розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
В провадженні суду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення їй безоплатного захисника.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про призначення їй захисника, суд застосовує аналогію закону та положення п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з метою недопущення порушення права останньої на захист при розгляді зазначеної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, в судове засідання в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03 березня 2021 року, про що повідомити захисника.
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Провадження № 3/644/2537/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707258 від 06.10.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року по вул.Грицевця, 30 в м.Харкові вживав спиртні напої «Рево», випив три банки і йому стало зле, була викликана БШМД та надано медичну допомогу.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про повернення його з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП України встановлений вичерпний перелік статей, розгляд яких підвідомчі районним судам, де ч. 1 ст. 178 КУпАП України відсутня.

Як вбачається зі статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 178 вищезазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно дост. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення ч. 1 за ст.178 КУпАП розглядається органами Національної поліції та не підвідомча суду.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707258 від 06.10.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючисьст. ст. 221, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 707258 від 06.10.2021 року) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.178 КУпАП України, повернути до ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа №443/1612/21
Провадження №3/443/740/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання начальника Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 у справі №443/1612/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

18.11.2021 начальником Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подано до суду клопотання про виправлення описки у цій постанові, допущеній у даті народження ОСОБА_1 , а саме: вказано «02.01.1962» замість правильного «02.01.1967».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також додані до клопотання документи, доходить такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695503 від 05.10.2021, складеного стосовно ОСОБА_1 , у графі «дата народження» зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тотожні відомості про дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), зазначені у копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), що не відповідає дійсній даті його народження, тому суд вважає, що у судовому рішенні допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 по справі №443/1612/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, шляхом внесення виправлення у дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 14.11.2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по Дарницькому шосе на виїзді з Дарницького мосту в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» н/з НОМЕР_2 , який рухався з правого боку в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протокол серії ААД № 213166 вказано, що до нього додається відео з архіву АА-00972, проте вказане відео у матеріалах справи відсутнє.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2863/20

Провадження № 3/126/130/2021

"02" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 02.02.2021 року, однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год. 00 хв. 03.03.2021 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2021 о 14-00 год. за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 5 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року, протоколі огляду та вилучення, згідно якого 21.09.2021 вилучено: виноград - 36 кг, кавун - 15 кг, диня - 12 кг, персик - 15 кг, сливи - 8 кг, груша - 5 кг, апельсин - 2 кг, яблуко - 15 кг, нектарин - 4 кг.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок здійснення торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1992/21
пр. № 3/759/1387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2021 року приблизно о 08.18 годин, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 346/4321/21
Провадження № 3/346/2396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанову суду про привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 03.12.2021 року на 08:10 год.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.