Справа № 591/8114/21 Провадження № 3/591/2734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ТОВ «Енергоконсалт», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Енергоконсалт» допустив порушення законодавства про працю, що було виявлено під час проведення планового заходу державного нагляду.

Встановлено порушення ч.1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не завжди проводиться в день звільнення, зокрема згідно наказу по ТОВ «Енергоконсалт С» від 08.07.2021 №81 ОСОБА_2 звільнена з посади 08.07.2021, а компенсація за відпустку 23 дні у сумі 3864 та заробітна плата за липень у сумі 1404,72 грн. виплачені згідно відомості нарахування коштів №4309.07.2021 та відомості нарахування коштів №44 від 12.07.2021 відповідно.

Компенсація за відпустку 30 днів у умі 5713,08 грн. виплачена згідно відомості нарахування коштів №47 30.07.2021.

Компенсація за відпустку 15 днів у сумі 1960,17 грн. нарахована у вересні, але відомість зарахування коштів на картковий рахунок працівнику не надана.

Згідно наказу від 11.08.2021 №89 ОСОБА_3 звільнений з посади 31.08.2021, а компенсація на відпусту 30 днів у сумі 5106,11 грн., виплачена, згідно відомості нарахування коштів на картковий рахунок працівника №51 від.15.09.2021

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст. 117КзПП України.

Крім того підтверджуючих документів щодо виплати середнього заробітку не надано.

Встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про відпуски» що підтверджується наказом про надання відпусток, табеля обліку використання робочого часу та відомостями нарахування коштів на карткові рахунки співробітників. Відповідно до наказу від 14.08.2019 №55 ОСОБА_4 було надано відпустку з 15.08.2019. Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 14.08.2019, що підтверджується відомістю нарахування коштів на картковий рахунок робітника від 14.08.2019 №28

Таким чином, в діях директора ТОВ «Енергоконсалтінг» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, в подальшому такі порушення допущенні не будуть.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатками та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Згідно із ст.22КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.41,245,251,252,280,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь