Справа № 462/1969/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов до наступного.

07 травня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року - без змін.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 просить застосувати аналогію права, посилаючись при цьому на практику ЄСПЛ, а саме: рішення, винесене у справі "Швидка проти України" і переглянути вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП. Такої позиції дотримується і Верховний суд у справі № 712/7813/20, провадження № 51-711ска20 від 21 лютого 2021 року.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Суд також вважає, що посилання ОСОБА_1 на рішення ЄСПЛ в аспекті заявленого ним питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, оскільки рішення ЄСПЛ у справах "Швидка проти України" здебільше регулюють такі інституційні питання як доступ до апеляційного суду, несправедливість провадження і відсутність права на оскарження.

Враховуючи викладене, постанова Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.