Номер провадження 3-в/523/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові суду від 04 листопада 2021 року по справі №523/14448/21, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ "АГРОКОМ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку в прізвищі правопорушника, яку суд вважає за необхідне виправити, а саме: вступну частину викласти в наступній редакції «Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ "АГРОКОМ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України», перший, третій та восьмий абзаци описової частини постанови викласти в наступній редакції: « Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021355 від 16.07.2021 року, ОСОБА_1 16.07.2021 року о 14 год. 30 хв. в м.Одеса, по вул. Балтська дор., 57А, керував мопедом «Honda Lead», шассі НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що мопед його, керував ним родич який злякався відповідальності та втік залишивши мопед у дворі. ОСОБА_1 вийшов з домоволодіння для того щоб поліція не забрала мопед на штрафмайданчик. Спочатку відмовився від огляду на місці так як не вважав себе винним у чомусь, однак потім поспілкувавшись із знайомими погодився так як був впевнений що тверезий. Однак працівники поліції сказали що протокол вже складено та нічого змінити вже не можуть.

Інші докази акт огляду на стан сп`яніння та направлення на огляд до КНП «ООМЦПЗ» ООР, суд визначив як такі, що зібрані з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина та з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, а тому відхиляє їх. Також слід зазначити що співробітниками патрульної поліції, не було залучено свідків, які могли підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в закладах охорони здоров`я після виготовлення акту огляду та направлення на огляд. На відеозапису докази зазначеної обставини відсутні, і навпаки, наявне бажання ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я», перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2021 року, а саме: вступну частину викласти в наступній редакції «Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ "АГРОКОМ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України», перший, третій та восьмий абзаци описової частини постанови викласти в наступній редакції: « Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021355 від 16.07.2021 року, ОСОБА_1 16.07.2021 року о 14 год. 30 хв. в м.Одеса, по вул. Балтська дор., 57А, керував мопедом «Honda Lead», шассі НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що мопед його, керував ним родич який злякався відповідальності та втік залишивши мопед у дворі. ОСОБА_1 вийшов з домоволодіння для того щоб поліція не забрала мопед на штрафмайданчик. Спочатку відмовився від огляду на місці так як не вважав себе винним у чомусь, однак потім поспілкувавшись із знайомими погодився так як був впевнений що тверезий. Однак працівники поліції сказали що протокол вже складено та нічого змінити вже не можуть.

Інші докази акт огляду на стан сп`яніння та направлення на огляд до КНП «ООМЦПЗ» ООР, суд визначив як такі, що зібрані з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина та з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, а тому відхиляє їх. Також слід зазначити що співробітниками патрульної поліції, не було залучено свідків, які могли підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в закладах охорони здоров`я після виготовлення акту огляду та направлення на огляд. На відеозапису докази зазначеної обставини відсутні, і навпаки, наявне бажання ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я», перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: