Справа № 697/2340/20
Провадження № 3/697/55/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.12.2020 о 16 год. 50 хв. грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме: на Кременчуцькому водосховищі в районі м. Канів, Черкаської області ловив рибу на спінінг з берега методом багріння та спіймав рибу виду "судак" - 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 005277 від 15.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, та просив звільнити від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, група інвалідності - 2, з метою отримання пільги щодо сплати судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005277 від 15.12.2020, розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяною ОСОБА_1 , а також вина визнається ОСОБА_1 у його заяві.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі, суму збитку.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 510,00 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди до протоколу № 005277.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.2020 .

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП, п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, кі не вилучались.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави збитки в сумі 510, 00 (п`ятсот десять) гривень, які сплатити за реквізитами: , одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м.Канів/24062100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 2406210.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко