Справа № 692/1121/21
Провадження № 3/692/678/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого оператором котельні Бирлівськогої ЗОШ, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№396870 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 року о 15 год. 25 хв. в с. Бирлівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 12 листопада 2021 року керуючи мопедом Дельта, був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього постанову про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що у нього були відсутні документи. Під час перевірки документів поліцейські повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння та в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відеозапис правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дійсно зафіксував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, проте працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, а саме було порушено порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння та фіксацію факту відмови особи у проходженні такого огляду, що за відсутності інших достовірних доказів виключає в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя