overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4488/20
Провадження № 3/589/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 16 лютого 2021 року о 08 год. 50 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8753/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, , каб. 215, м. Київ) на 10.12.2021 на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.
Провадження №: 3-в/752/1/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши подання, яке надійшло з Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою суду від 12.10.2020 було визнано винним за ст. 173 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у подані ОСОБА_1 на обліку в органі пробації перебуває з 04.11.2020 року. На виклики до органу пробації для відбуття громадських робіт не з`являється та не має відбутого строку у виді громадських робіт. У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Ознайомившись із поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 відпрацьовувати громадські роботи не буде, а тому йому 60 годин невідбутого строку громадських робіт, слід замінити штрафом за правилами перерахунку, визначеного ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 60 годин не відбутого строку громадських робіт, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, замінити штрафом у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 345/3976/21
Провадження № 33/4808/763/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.12.2021 року о 10 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 3/369/7331/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПерекупка Г.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

25.08.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Розгляд справи призначено на 10 год. 10 хв. 04.10.2021 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 15.11.2021 рокуна 10 год.30 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 04.10.2021 року та 15.11.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 160 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП, підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 160 КУпАП повернути начальнику Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/344/6623/21
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТДВ «Івано-Франківськзалізобетон», за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП номер справи 344/15922/21, номер провадження 3/344/6624/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП номер справи 344/15921/21, номер провадження 3/344/6623/21 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15921/21, номер провадження 3/344/6623/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП номер справи 344/15922/21, номер провадження 3/344/6624/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП номер справи 344/15921/21, номер провадження 3/344/6623/21, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15921/21, номер провадження 3/344/6623/21.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 265/235/21
Провадження № 3/265/367/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП ( протоколи № 026923 від 28.12.2020 року, № 026910 від 04.01.2021 року, № 026886 від 23.12.2020 року).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення № 026923 від 28.12.2020 року, № 026910 від 04.01.2021 року, № 026886 від 23.12.2020 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП (номер справи 265/235/21; номер провадження 3/265/367/21), за частиною 4 статті 85 КУпАП (номер справи 265/237/21; номер провадження 3/265/369/21), за частиною 4 статті 85 КУпАП (номер справи 265/236/21; номер провадження 3/265/368/21), присвоївши їм номер справи 265/235/21, номер провадження 3/265/367/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа №705/4732/20
3/705/57/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 494785 від 30.10.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Б.Хмельницького, 54, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав 0,1,68%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 , в суді винним себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494785 від 30.10.2020 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 30 жовтня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Єдиний унікальний номер 236/3819/20
Номер провадження 33/804/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таверівка, Чутівського району Потлтавської області, громадянина України, українця, працюючого трактористом у Фермерському господарстві "Обрій", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Також стягнуто судовий збір у розмірі 420, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 2 лютого 2021 року о 15:00.

Суддя
Справа № 212/671/21
3/212/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.02.2021, о 10:00 год. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17.02.2021 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 279/6156/21 провадження №3/279/2984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Зеленчукська, Зеленчукського району, Ставропільського краю, Російська Федерація, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 та неповнолітній доньці, ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 10.11.2021 року між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, він також ображав доньку, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілим завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом