Справа №295/758/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника СЗІ Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п.59,63,65,88,90,96,97 Порядку-939, після видання наказу № 131 від 04.04.2019 про надання доступу до державної тамєниці за формою № 3 ОСОБА_2 в обліковій картці якого не зроблено запис, який засвідчений підписом начальника РСО та скріплений печаткою РСО, про надання такого дозволу. У період з 4.2019-12.2020 ОСОБА_2 неодноразово мав доступ до МНСІ з грифом обмеження доступу "Таємно" (всього 24). Зазначені дії ОСОБА_1 , при певних обставинах, могли призвести до витоку секретної інформації. Порушення виявлено в період з 30.12.2020 по 11.01.2021, які є триваючими з моменту останньої перевірки стану охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглядати у її відсутність, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 16/397-1 від 14.01.2021; витягом з акту спеціальної експертизи; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах...; витягом з наказу № 60 від 06.05.2016 про призначення на посаду; копією функціональних обов`язків; копією зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.