Справа № 504/3573/21
Провадження № 3/507/711/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна
розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144089 від 12.09.2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.09.2021 року о 09:30 год на 40 км. автодороги М-28 Одеської області керував автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 , зі встановленим на даху додатковим світловим приладом, що не відповідає конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Остапишена Л.С. надіслала до суду заяву у якій просила суд закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи не надано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року о 20:30 год на 40 км. автодороги М-28 Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 , зі встановленим на даху додатковим світловим приладом, що не відповідає конструкції транспортного засобу
Водночас матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, що не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи, яка притягується до відповідальності.
До матеріалів справи надісланих до суду, не додано жодного належного докази, що підтверджував би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
За приписами, встановленими п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, зміна кількості, типу, кольору, розміщення та режиму роботи зовнішніх світлових приладів не допускаються, якщо водій самостійно здійснив переобладнання транспортного засобу.
З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає, що належних доказів переобладнання ( встановлення) зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі DAF д/н НОМЕР_1 саме водієм ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захисту, рівності сторін процесу.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, з наданих матеріалів суду, встановлено, що дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст. 247 п.1, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука