overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року біля 07.30 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 20, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутністю, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764018 від 06.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі тз "Mazda3" д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.3 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2334/20

Провадження № 3/293/903/2021

03 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №170787, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2020 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині «Продукти» в АДРЕСА_1 без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до довідки про причину смерті форми №106/о №2089 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Пункт 9 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.Й. Проценко
Єдиний унікальний номер 243/8735/21
Номер провадження 33/804/586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Синиціні Б.Л., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, його апеляційну скаргу на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокуракине Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія Військової частини НОМЕР_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. Стягнуто з нього судовий збір у розмірі 454 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 2 грудня 2021 року о 12:00.

Суддя
Справа № 131/1435/20
Провадження № 3/131/806/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464332 від 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 31.10.2020, о 16:30 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області по вул. Леніна керуючи автомобілем марки «FORD Transit» без номерного знака здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 31 жовтня 2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 559/83/21
Провадження № 3/559/123/2021
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2021 року Місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого водієм СШМД, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439284 від 11 січня 2021 року, 11.01.2021 о 13 год. 10 хв. в м.Дубно по вул. Замкова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, в результаті чого, допустив зіткнення з т/з «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 03.02.2020 встановлено, що постановою суду від 03.02.2020 призначено судову авто технічну експертизу по справі №559/84/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 водія т/з «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 - іншого учасника ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не заперечував проти зупинення провадження до отримання висновку експерта.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, проте Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи;

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №559/83/21 (провадження №3/559/123/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до проведення експертизи, яка призначена 03.02.2021 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справ № 559/84/21 (3/559/124/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 03.02.2021.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець
Справа № 352/2428/20
Провадження № 3/352/223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 28.01.2021 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 262774 про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 18.09.2020 р. о 14 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 598/100/21
провадження № 3/598/83/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 КупроАП,

встановила:

29.10.2020 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, віком від 14 до 16 років, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив плафон на електроопорі, що знаходиться по вул.Морозенка, 1 с.Колодне Збаразького району.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпроАП у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судове засідання батько порушника ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058940 від 04.01.2021 року, довідкою від 24.12.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпроАП, оскільки є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , віком 14 років, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 184 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпроАП і піддати його штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 215/7771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року, близько 16-20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HOWO 223327N3247» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Черкасова, 35 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори № 010164. В результаті ДТП, автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явився до суду та визнав факт правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 125069; схемою місця ДТП; фототаблицею.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 265/175/21
Провадження № 3/265/313/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/179/21, провадження № 3/265/314/21), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/175/21, провадження № 3/265/313/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/179/21, провадження № 3/265/314/21) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/175/21, провадження № 3/265/313/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 265/175/21,3/265/313/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник