overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/598/1/2021
ПОСТАНОВА

"28" січня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., при секретарі Довбуш М.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про допуск її до участі у розгляді даної справи як потерпілого, адже під час ДТП вона була в автомобілі, який був учасником ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та вказала, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 підтримав.

ОСОБА_1 в задоволенні заяви заперечив.

Відповідальність за ст. 124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за спричинення особі тілесних ушкоджень, відповідальність даною статтею не передбачена.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З наведеного вбачається, що питання про визнання особи потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання, а тому і залучення особи до адміністративного провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 269, 283 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про допуск її, як потерпілої, до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП - відмовити.

Суддя А.І.Левків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 листопада 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії ВАБ № 459632 ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 11 год. 15 хв. на вул. Ревуцького, 12/11, торгувала з рук у невстановленому для цього місці картоплею, яблуками, морквою, капустою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою стосовно нього, протоколом огляду та вилучення продуктів харчування від 05 листопада 2021 року, рапортом працівника поліції тощо.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи дані про особу порушника, яка вчинила правопорушення, а саме продаж картоплі та ін. з рук, через скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, обставин, які пом`якшують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно неї закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко
Провадження №3/748/78/21
Єдиний унікальний № 748/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 470498 від 12.10.2020, ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, на 3 км автодороги Чернігів-Жавинка, Чернігівського району, керуючи транспортним засобом - велосипедом марки Україна б/н, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «АUDІ 80» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.6.7 ПДР, на велосипедистів, що рухаються по проїзній частині розповсюджуються ті ж правила, що й на водіїв механічних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій цієї статті. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; п.7 ч.1 ст.247 ; ст. 283; п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/947/8921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №907218 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 725/242/21
Номер провадження 3/725/199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2021 року, о 16год. 15хв., м. Чернівці, на перехресті вул.. Зелена-Калинівська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 319 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв з зіткнення з т.з. ВАЗ 21101 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 08.01.2021 року, о 16год. 15хв., м. Чернівці, на перехресті вул.. Зелена-Калинівська, на досить великій відстані побачив, як з вул..Зелена виїжджає т.з. ВАЗ2104, д.н.з. НОМЕР_3 , який на гнучкому тросі буксирував т.з. ВАЗ21070-20 д.н.з. НОМЕР_4 . В його лівій смузі перед ним рухався т.з. ВАЗ2101 , д.н.з. НОМЕР_2 . Щоб уникнути зіткнення з т.з. НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ2101 почав різко гальмувати, внаслідок чого ОСОБА_1 теж почав різко гальмувати. Автомобіль, який рухався перед ним допускає зіткнення із т.з. ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_4 , однак свій транспортний засіб ОСОБА_1 не зміг зупинити, у зв`язку із мокрим покриттям дороги, в результаті чого було здійснено ДТП і з транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.1,13.1 правил дорожнього руху, у вчиненні інкримінованого правопорушення у передбаченому законом порядку не встановлена і не доведена, тому вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП України та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 313/1558/20
Провадження № 3/313/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 29.12.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/1558/20 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 063957 від 16.12.2020 року, 16.12.2020 о 17 годині 15 хв. знаходячись по вул. Продольна в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR-7151A д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці ока не реагували на світло, тремтіння пальців руки). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6810 в присутності двох свідків. Результат приладу 0,24%.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алклгольного сп`яніння.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Копію постанови направити правопорушнику, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

27.01.21
Справа № 204/7445/21
Провадження № 3/204/3419/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року о 9 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 91, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці образливо чіплявся до працівників ШМД, чим вчинив хуліганські дії умисного характеру, а саме до лікаря ШМД борту 189. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 211056 від 16 вересня 2021 року, рапортом від 16 вересня 2021 року, та іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяти п`яти) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 265/7769/21
Провадження № 3/265/2528/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/7769/21; номер провадження 3/265/2528/21), за статтею 122-4 КУпАП (номер справи 265/7070/21; номер провадження 3/265/2529/21), присвоївши їм єдиний номер справи 265/7769/21, номер провадження 3/265/2528/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.