overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/208/21
Провадження № 3/173/69/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", прибиральниця

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме, зловживає алкогольними напоями, майже не займається вихованням дітей та використовує не за призначенням дитячі кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину і щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та завірила, що не допустить такого у майбутньому.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушниці, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/643/5365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП № 643/21131/21, та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 643/21138/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, та які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП № 643/21131/21, та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 643/21138/21.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/21131/21 (номер провадження 3/643/5365/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
єдиний унікальний номер справи 423/336/21
номер провадження 3/423/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнее насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп. (ста сімдесяти гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.12.2015 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.03.2020 року за ст.183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696861 від 14.05.2020 року вбачається, що 14.05.2020 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696861 від 14.05.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 14.05.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа №: 669/1099/20 Провадження № 3/669/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №693831 від 24 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у Хмельницькій обл./Білогірськ.стг./21081100; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0022731; код бюджетної класифікації доходів - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Провадження № 3/592/2574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині ТОВ «Ресурс-ЛТД-1» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, найменування товарів в частині порушення кодування товарної підкатегорії підакцизної групи товарів, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Події, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення №2302/12/18-28-07-06 від 30.09.2021 року мали місце з 13.08.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 3/754/5710/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , працюючої головним бухгалтером ПП «АВЕН-ЄЗЄР», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2021 року ПП «АВЕН-ЄЗЄР», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 06.09.2021 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом повідомлення на сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2779/26-15-04-12-22/08 від 20.09.2021 року, актом перевірки від 06.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом про результати камеральної перевірки даних та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 697/2389/21
№ пров. 3/697/1176/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліціїГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №360927 від 09.11.2021, ОСОБА_1 09.11.2021 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до прохожих громадян та ображав їх нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.11.2021, 02.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 24 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15 вересня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Цього ж дня до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 15.09.2021 визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/12289/21 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

№ 308/12292/21 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/12289/21 та № 308/12292/21 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/12289/21.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/12289/21 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та № 308/12292/21 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/12289/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко