Справа № 661/4494/21
Провадження № 3/661/2389/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2021 року о 08.38 години, на автодорозі Херсон-Генічеськ Р-47, 63 км. 500 м., керуючи автомобілем Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом KRONE AZW 18 державний номерний знак НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно 21 жовтня 2021 року близько 09.20 години, керуючи транспортним засобом Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом KRONE AZW 18 державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі Херсон-Генічеськ Р-47, при цьому зіткнень з жодним із транспортних засобів, якій рухались, в попутному та зустрічному напрямку не здійснював, про факти викладенні у протоколі йому стало відомо від ОСОБА_2 який є водієм автомобілю Opel Astra та невідомого йому хлопця, який приїхав до нього в с. Казацьке до елеватору ВАТ «Нібулон» де він вивантажував вантаж. Також зазначив, що пошкодження на його транспортному засобі та причепі відсутні.

Свідок ОСОБА_3 , який був очевидцем подій, оскільки рухався в якості пасажира на транспортному засобі Камаз під керуванням ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час, надав аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_4 пояснив, що він 21 жовтня 2021 року близько 09.50 години керуючи зазначеним транспортним засобом рухався по автодорозі Херсон-Генічеськ Р-47. У тому ж напрямку по переду нього рухався транспортний засіб Камаз сірого кольору з синім паливним баком та причепом, який зачепив його транспортний засіб, в той момент коли він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку для здійснення повороту ліворуч, та порівнявшись з причепом транспортного засобу Камаз, чим пошкодив його транспортний засіб, а саме: відірвав праве дзеркало заднього виду, подряпав праві двері та крило й залишив місце пригоди. Коли зазначений транспортний засіб повертався тією ж дорогою він його зупинив, це виявився транспортний засіб Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом KRONE AZW 18 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , після чого вони повторно викликали працівників поліції.

Свідок: ОСОБА_4 , який був очевидцем подій, оскільки рухався на своєму транспортному засобі DAF, у той час та по тій дорозі де сталось ДТП, у попутному напрямку, надав аналогічні пояснення.

Відповідно до п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з пояснень учасників процесу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , матеріалів справи, судом встановлено, що транспортний засіб Камаз рухався попереду транспортного засобу Opel Astra, який після здійснення маневру перестроювання, зіткнувся з причепом транспортного засобу Камаз, при цьому доказів, що водій транспортного засобу «Камаз» - ОСОБА_1 , враховуючи габарити такого транспортного засобу, був обізнаний про находження позаду нього автомобілю Opel Astra та у момент зіткнення здійснив будь-яку зміну напрямку руху, тобто наявності умисних чи необережних дій збоку водія транспортного засобу Камаз, які призвели до порушення ним правил дорожнього руху та зіткнення зазначених транспортних засобів, суду не надано.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що він не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи.

За таких підстав, у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна