overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/521/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПТ Ломбард Індікон Колесник і Компанія (код ), ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №95 від 21.10.2020 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ПТ Ломбард Індікон Колесник і Компанія (код ) встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення правил ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №95 від 21.10.2020 року та актом про результати перевіркиПТ Ломбард Індікон Колесник і Компанія (код ) № 543/15-32-07-07/22474997 від 28.09.2020 року.

Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №95 від 21.10.2020 року мало місце 28.09.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 163-4, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Д. Коблова
Справа № 577/5755/21
Провадження № 3/577/1519/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5755/21 (3/577/1519/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, № 577/5756/21 (3/577/1520/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5755/21 (3/577/1519/21) та № 577/5756/21 (3/577/1520/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/5755/21 (3/577/1519/21).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 524/7513/20
Провадження 3/524/497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2020 року о 17-20 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Першотравнева, буд. 11 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.10.2020 року.

Станом на 03.02.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
справа №642/8143/21
3/642/2241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Лекконт», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лекконт», де працює головним бухгалтером ОСОБА_1 , допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2020р. в сумі 300576 грн. Дане діяння є порушенням ст.ст. 14, 44, 134, 137 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані порушення було виявлено при перевірці державною податковою службою та зафіксовано в акті перевірки від 12.10.2021р. №18081/20-40-07-02-08/33120999.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2021р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9420/21
Провадження № 23-з/818/43/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності у цій справі, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 644/9420/21 (провадження № 3/644/2479/21) № 644/10593/21 (провадження № 3/644/2480/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

В даних протоколах про адміністративне правопорушення потерпілим вказаний ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за №7 від 07.05.2020 року, ОСОБА_2 залучено до здійснення правосуддя у вказаному суді, як присяжного. Враховуючи те, що ОСОБА_2 залучений до здійснення правосуддя в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова в якості присяжного, а за вказаними вище матеріалами він є потерпілим, вважав, що ця справа підлягає направленню для розгляду до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченка С.В. та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченка С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП направити на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Провадження № 3/734/218/21 Справа № 734/273/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., за участю секретаря Галюк Л.В., прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Куцолабського Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону лейтенанта юстиції Куцолабського Б. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, місце роботи (служби): військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , посада, військове звання: інструктор 5 навчального взводу 3 навчального курсу школи загальновійськової підготовки, старший солдат, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/273/21 (провадження № 3/734/218/21), 734/274/21 (провадження № 3/734/219/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/273/21 (провадження № 3/734/218/21), 734/274/21 (провадження № 3/734/219/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер судової справи № 734/273/21 (провадження № 3/734/218/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 135/97/21
Провадження № 3/135/60/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.02.2021 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчив своїм підписом. Про поважність причин не явки до суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 9 год 00 хв 04.02.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год 00 хв 04.02.2021.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/195/21
Номер провадження 3/237/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року близько 16:15 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідочк чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 075094.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 3/127/9279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444035 від 26.10.2021 року, неповнолітня ОСОБА_1 22.10.2021 року о 20 год. 30 хв. розпивала пиво «Арсенал» на території стадіону по вул. Порика у м.Вінниці, чим образила людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась. Будь-яких заяв до суду не подавала. Тому судом справа була розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444035 від 26.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: