Провадження №: 3/752/868/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючої заступником керуючого магазину у ТОВ «АТБ маркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №551, ОСОБА_1 22.11.2020 року об 11 год. 13 хв. за адресою: м.Київ, проспект Науки 68, будучи заступником керуючого магазину ТОВ «АТБ маркет», перебуваючи на робочому місці, не організувала місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, на вході розміщений дезінфікуючий засіб «Стоп» який не містить етиловий спирт та ізопропілових спиртів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, п.2 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують особу відносно якої складено протокол щодо дотримання вищезазначених законодавчих заборон та дотримання обов`язків визначених підзаконними актами. В протоколі не конкретизовано, який саме пункт та підпункт постанови КМУ №641 порушено, при вчиненні діяння яке інкримінують ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко