Справа № 206/156/21
Провадження № 3/206/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «АТБ-маркет №27», зареєстрованого та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 сінчя 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 вересня 2020 року, близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 6 по вулиці Липовій в місті Дніпрі, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину масою 1,622 грами, яка згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №19/104-8/4786 від 14 грудня 2020 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,46 грами, а також речовину масою 0,0359 грами, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0121 грами, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просить застосувати якомога менш обтяжливе адміністративне стягнення.

З повідомлення начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №45.4/7507ви від 24 грудня 2020 року вбачається, що в провадженні Самарського Вп ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження за № 0000114 від 14 вресня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування було отримано висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №19/104-8/4786 від 14 грудня 2020 року, з якого вбачається, що визначені особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких обмежено, які зберігав при собі ОСОБА_2 , складають 1,46 грами та 0,0121 грами відповідно, що відповідно до правил кваліфікації є невеликим розміром, внаслідок чого останнього не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, а відктак скеровано постанову від 18 грудня 2020 року про закриття визначеного кримінального провадження від 14 вересня 2020 року разом з виділеними з нього матеріалами, задля притягенння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або псхиотропних речови без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, винність ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №19/104-8/4786 від 14 грудня 2020 року, витягом з ЄРДР №0000114, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на ім`я начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненку М., поясненнями ОСОБА_1 наданами під час судового засідання, відповідно до яких останній дійсно скоїв адміністративне правопорушення за визначених обставин.

Відтак, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена належними і допустимими доказами, а тому щодо такої особи має бути застосоване відповідне адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, враховуючи результата розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ст. 40-1 КУпАП щодо стягнення судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яке накладено таке стягенння, а також положення п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 38, 44, 283, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, які з квитанцією №001545 про отримання на зберігання речових доказів, вилчених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знаходяться у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук