Провадження № 3/679/103/2021
Справа № 679/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ОСОБА_2 у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року протягом дня о 09 годині 11 хвилин та 11 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, контактував з ОСОБА_3 шляхом направлення СМС-повідомленння, чим порушив вимоги термінового заборонного припису винесеного стосовно кривдника від 12.01.2021 року серії АА №040312, яким йому в період з 19 години 00 хвилин 12.01.2021 року по 19 години 00 хвилин 21.01.2021 року заборонено вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , а також в будь-який спосіб контактувати з останньою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.01.2021 року надіслав на мобільний телефон дружини ОСОБА_3 СМС-повідомлення, в якому поцікавився як їх малолітній син провів день у дитячому садочку. Звернувшись в орган опіки та піклування Нетішинської міської ради поцікавився чи має право передати сину продукти харчування. Йому роз`яснили, що він має на це право. Аби ОСОБА_3 не звинувачувала його у протиправних діях, за порадою дільничного ОСОБА_4 , передачу продуктів знімав на мобільний телефон, відеозапис з якого просить долучити до матеріалів справи.

Захисник Горщар Б.А. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.16 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Судом встановлено, що 12.01.2021 року ДОПСП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Штогрин І.В. винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 040312, згідно якого ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 заборонено, в період з 19 години 00 хвилин 12.01.2021 року по 19 години 00 хвилин 21.01.2021 року, на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 , як особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду.

Терміновий заборонний припис серії АА № 040312 від 12.01.2021 року ОСОБА_1 оскаржено не було.

Як зазначалось раніше, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знав про наявність термінового заборонного припису та про заборону терміном на 10 діб на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Проте, надсилав СМС-повідомленння дружині у змісті яких цікавився як пройшов день малолітнього сина, а також приходив за місцем проживання постраждалої, оскільки, за його переконанням, мав право на передачу продуктів харчування сім`ї. Крім того вказав, що свої дії узгоджував з представниками органу опіки та дільничним поліції.

Отже, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджено факт невиконання термінового заборонного припису щодо кривдника.

Окрім зазначеного, факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345809 від 14.01.2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 в період дії припису надсилав їй СМС-повідомлення, а також при зустрічі у коридорі загального користування гуртожитку знімав її на мобільний телефон, що шкодить її психологічному здоров`ю, даними постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності , суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пояснень ОСОБА_1 про те, що в СМС-повідомленнх, які він надсилав дружині, цікавився лише тим як їх малолітній син провів день у дитячому садочку, а необхідність зустрічі з нею була обумовлена передачею продуктів харчування, суд до уваги не приймає.

Так, ОСОБА_1 , як особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, було роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду.

В разі, якщо останній вважав, що вказаним приписом порушено його право, як батька, він мав право на його оскарження, однак таким правом не скористався.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 узгоджував свої дії з працівником поліції та представниками органу опіки та піклування, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк