КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Семиряки О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 26.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 26.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаною постановою, 03.09.2020 о 13 годині 45 хвилин керівник ТОВ «ЛПГ Трейд-1» ОСОБА_1 на АЗС ТОВ «ЛПГ Трейд-1» за адресою: м. Березань, вул. Київський шлях, 14, здійснював реалізацію пального за готівковий та безготівковий розрахунок із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за період з 25.06.2020 по 03.09.2020 без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначає, що судовий розгляд справи проведено не об`єктивно, а висновки суду щодо його винуватості у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам. Його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не здійснював діяльності без одержання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Ліцензія була отримана ТОВ «ЛПГ Трейд-1», а письмового розпорядження про її анулювання від ГУ ДПС у Київській області він не отримував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Семиряки О.М., які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 959 від 03.09.2020, акті фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «ЛПГ Трейд-1».

Наведені докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості.

При цьому суд дав оцінку всім доказам та обґрунтував, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників апеляційного провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семиряка О.М. відмовились від перевірки факту доведення до відома ОСОБА_1 розпорядження ГУ ДПС у Київській області № 500 від 25.06.2019 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛПГ Трейд-1».

Доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, щопостанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни або скасування в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Березанського міського суду Київської області від 26.11.2020 рокущодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя