ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого офіціантом ресторану «Мама я покушал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.12.2020 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у закладі «Чайхона Базар» по вул. Ахматової, 44-а в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу адміністраторів закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки йому не сподобалось, що йому виставили рахунок за дискошар, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.12.2020 року, близько 02 год. 50 хв., перебуваючи в закладі «Чайхона Базар» по вул. Ахматової, 44-а в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_4 припинити адміністративні правопорушення не реагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейськиї, чим вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому, додав, що вибачився перед адміністраторами та поліцейськими, всі збитки відшкодував.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, крім повного визнання своєї вини останнім, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , даними заявою адміністратора закладу ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який працює, негативних характеристик не має, раніше ні в чому осудному поміщенийне був, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім, є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей.

Разом з тим, виходячи з норм ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення необхідно накласти у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2020 року), що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя