Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6056/21
Провадження № 3/279/2920/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дезбровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, дані РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 30.10.2021 року о 12 годині 34 хвилин, на 161 км. автодороги Київ Ковель, що в Коростенському районі Житомирської області, будучи пасажиром автобуса марки YOV41 ZGT6710, державний номерний знак НОМЕР_2 міжобласного сполучення Київ-Дезбревиця, не мав при собі документів з числа визначених постановою Кабінету Міністрів України №1066 від 21.10.2021 року, чим порушив п.п.2-2 п.1 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі з приводу допущеного правопорушення слідує, що він не зміг пред`явити сертифікат про вакцинацію у зв`язку з тим, що у нього розрядився телефон, що унеможливило загрузити мобільний додаток «ДІЯ».

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.2-2 п.1 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, проте даний пункт не передбачає обов`язок особи мати сертифікат про вакцинацію.

Проте, необхідність наявності сертифікату у автомобільному транспорті міжобласного сполучення визначено іншим пунктом постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 08.11.2021 року .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при оформленні зазначеного правопорушення та складанні протоколу про його вчинення працівниками поліції невірно було встановлено обставини такого правопорушення та невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.

Виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п.2-2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та як наслідок - відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.