Провадження № 3/161/270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/20340/20 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (згідно відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення), мешканця АДРЕСА_2 (згідно відомостей, наданих безпосередньо суду ОСОБА_1 ), громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про передачу справи для розгляду за належною підсудністю. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що під час складання протоколу він повідомив працівника поліції, що проживає в Камінь-Каширському районі Волинської області, а працівники поліції йому повідомили, що вирішать, до якого суду скеровувати справу. За адресою АДРЕСА_1 він не проживав і не проживає, такої вулиці в місті Луцьку не існує взагалі. Якщо припустити вірну назву вулиці «Лазо», то вона перейменована на вулицю імені Г. Гонгадзе і за цією адресою знаходиться адмінбудівля ІРЛ університету «Україна», де він аж ніяк не може проживати. А тому просив суд направити справу за місцем його фактичного проживання і перебування до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, положеннями статті 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників виключно. Однак, виключно за місцем його вчинення.

Крім того, судом достовірно встановлено, що 06 грудня 2020 року, при складанні інспектором роти ТОР УПП у Волинській області ДПП Панасюк І.М. протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069087, саме ОСОБА_1 тричі було повідомлено місце його проживання як «Луцьк, Лазо, 5». Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної боді-камери працівника УПП у Волинській області ДПП (файл …000421.mov, час 21.33.24).

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду за належною підсудністю.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А тому за таких обставин розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 06.12.2020 року інспектором роти ТОР УПП у Волинській області ДПП Панасюк І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069087, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 06.12.2020 року, о 20.19 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Конякіна, 24 в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Мазда», транзитний номерний знак т5СЕ5178 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем КП «ВМЦТЗ». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду… № 1188 від 06 грудня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом «Мазда», транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко