Справа № 658/354/21
провадження № 3/658/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №1 Каховський РВП ГУНП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2020 року близько 10.20 год. під час проведення огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 в теплиці незаконно вирощував три рослини, які згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1932-НР від 19 листопада 2020 року є рослинами роду "Коноплі" та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився і не оскаржив.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 25 січня 2021 року, постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16листопада 2020 року, висновком експерта № 1932-НР від 19 листопада 2020 року, повідомленням про підозру від 11 грудня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 11 грудня 2020 року, протоколом обшуку від 14 листопада 2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП ( незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин).

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1,

106-2 , 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі вісімнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн. (р/р UA6021199, код платежу -21081100, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Три рослини коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Марків Т.А.