Справа № 502/133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада (військове звання) начальник групи режиму і захисту інформації, капітан-лейтенант, в Ізмаїльському загоні морської охорони Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 01.02.2021 року з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №54-д від 28.04.2020р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України». Комісією Управління, під час проведення спецекспертизи Ізмаїльському загоні морської охорони, встановлені численні порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці та виявлені передумови до витоку секретної інформації. Так, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 30.07.2020 по 15.01.2021 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІЗМО ДПСУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є заява, в якій ОСОБА_1 (начальник групи режиму і захисту інформації, капітан-лейтенант, в Ізмаїльському загоні морської охорони Державної прикордонної служби України) згодний із фактами, викладеними в адміністративному протоколі, та свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, та просить розглядати справу у суді без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 22.01.2021 року;

-письмовими поясненнями спеціаліста 1 категорії ВОДТ Управління СБ України в Одеській області майор ОСОБА_2 від 22.01.2021 року;

-копією вхідної телеграми №13 від 03.08.2020 року;

-копією посадової інструкції начальника групи режиму і захисту інформації;

-копією витягу з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 17.08.2020 року;

-копією витягу з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 04.03.2020 року;

-копією Форми 9 до Порядку «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» ОСОБА_1 від 04.03.2020 року;

-копією Наказу №21-Д про надання доступу до державної таємниці особовому складу, виданий 17.08.2020 року командиром Ізмаїльського загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 ;

-витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939;

-копією акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Ізмаїльському загоні морської охорони Державної прикордонної служби України (в/ч А1560).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці вірною.

Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан