ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/188/21

провадження у справі 3/0285/359/21

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС», посада- водій, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасник бойових дій - посвідчення серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному кається. Просить передати матеріали адміністративного провадження колективу «УКР-ДОР-СЕРВІС» для застосування до нього мір впливу виробничого характеру. Запевняє, що більше подібного не трапиться.

Від трудового колектива ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС» до суду надійшла заява, в якій колектив ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС» просить передати дані матеріали на розгляд трудовому колективу товариства, де він працює на посаді водія.

Судом встановлено, що 08.01.2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Skoda Octavia, р.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного спяніння. Вимірювання проводилось Alcotest 6810 №АРК2 2606 тест №351, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091244 від 08.01.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2021 року о 23 год. 20 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ( що підтверджується результатом алкотестер Drаger Alcotest 6820, із якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,83 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В матеріалах справи міститься клопотання директора ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС», за змістом якого просить передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 є учасником АТО, має сім`ю, є єдиним годувальником, оскільки дружина ще перебуває у декретній відпустці, а накладення адміністративного стягнення поставить його сім`ю у край складне становище та позбавить можливості працювати. ОСОБА_1 працює в ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС» на посаді водія, за час роботи показав себе дисциплінованим працівником, порушень трудової дисципліни не допускав, нарікань з боку адміністрації не має (а.с. ).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, єдиним джерелом доходу є робота водія, його щире розкаяння як стверджує директор ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС», характер вчиненого правопорушення та вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу, закривши провадження по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 21, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «УКР-ДОР-СЕРВІС».

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська