Провадження N 3/336/584/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 29.01.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії №217 від 26.01.2021 року, вказаних вимог уповноважені посадові особи при складенні протоколу не дотримались.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 не містить даних про особу, у відповідній графі протоколу проставлено прочерк.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце, проте в протоколі не зазначено місце та спосіб скоєння правопорушення.

У протоколі відсутні дані про документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі і найменування органу, що його видав , не зазначено, за яким саме документом була встановлена особа, що викликає сумнів у достовірності ідентифікації особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі зазначено, що особа щодо якої складено протокол відмовилася його підписувати та надавати пояснення, але відповідного акту на підтвердження не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

Також, не зазначено чому протокол надіслано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП. Посадовим особам, варто визначитися із підсудністю справи, оскільки АДРЕСА_1 , яка є імовірною адресою проживання особи, щодо якої складено протокол та АДРЕСА_2 , яка є юридичною особою суб`єкту господарювання директором якого ОСОБА_1 розташовані в Комунарському районі м. Запоріжжя, жодної прив`язки до Шевченківського району м. Запоріжжя немає ні у протоколі ні у додатках до нього.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.