ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1421/21

3/609/683/2021

30 листопада 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476982 від 18 листопада 2021р., громадянка ОСОБА_2 18 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв. перебував по вул. Українська м. Шумськ, на автобусній зупинці знаходився без документів що посвідчують особу, громадянство чи спеціальний статус, чим своїми діями порушив п. 2.2 ПКМ України від 09.12.2020 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогам п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №476982 від 18 листопада 2021року, не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено «особа встановлена».

Так, у ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус. Зі змісту даної норми випливає, що встановлення особи за наявними базами (зі слів) без пред`явлення паспорта громадянина України не передбачено діючим законодавством.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476982 від 18 листопада 2021року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в графі «Особу встановлено» зазначено «особа встановлена».

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476982 від 18.11.2021р. складено відносно ОСОБА_1 , а у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначений громадянин ОСОБА_2 . Згідно вказаного протоколу громадянину ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, по відношенню до громадянина ОСОБА_2 огляд не проводився та нічого не вилучалося. Другий примірник протоколу отримав ОСОБА_2 .

Також, громадянину ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.2 ПКМ України від 09.12.2020 р., однак п. 2.2 вказаної постанови містить в собі дев`ять підпунктів.

Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, у вищевказаному протоколі зазначено не повне посилання на норму акту законодавства, згідно змін на момент вчинення адміністративного правопорушення (18.11.2021 року), яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Це свідчить про те, що поліцейським ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Остапюком А.Л. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476982 від 18 листопада 2021року була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол та не повно зазначено норму законодавства порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути надану справу, оскільки неможливо ідентифікувати особу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, як порушника, здійснити виклик цієї особи в судове засідання, роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання нею фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Так, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити в ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного дооформлення в ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан