ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Справа №607/18990/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170243 від 09 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 11 год. 13 хв. в м. Стрий вул. Болехівська, керував автомобілем MERCEDES BENZ 316 державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю MITSUBISHI AUTLENDER державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля MITSUBISHI різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170243 від 09 жовтня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2021 року; відеоматеріалами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, на заборонний сигнал світлофора, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк