Справа № 665/1444/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №245578 від 19.09.2021 року ОСОБА_1 19 вересня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в смт.Чаплинка по вул..Каланчацька керував мопедом «Ямаха» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARBН-0663 тест №1125, який показав позитивний результат 0,37% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.10.2021 та 25.11.2021 не з`явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням на адресу, яку він вказав в протоколі, а саме АДРЕСА_1 , однак воно було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, його було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчать його підписи та пояснення в протоколі), може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведене, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими документами, як наголошується в ст..251 КупАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення додані до протоколу та надані суду наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №245578 від 19.09.2021 року; чек-тестування № 1125 від 19.09.2021р., яким встановлено ступінь алкогольного сп`яніння порушника, а саме: 0,37% проміле, відеозаписом на компакт-диску, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, сукупність зібраних доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП в розмірі, який передбачено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (банк Казначейство України (ЕАП), р/р № UA0021001, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков