№ 3/755/6438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у АТ «Київгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208025, ОСОБА_1 , 30 червня 2021 року, о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, на перехресті пр-ту Миру - пр-ту Соборності, проїхав зазначене перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, у результаті чого, відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, з`явився його захисник - адвокат Мельник О.В., який заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 працює в АТ «Київгаз» на посаді водія автотранспортних засобів управління «Спеціалізоване автотранспортне господарство» АТ «Київгаз» та з 08.01.2019 року був закріплений за автомобілем «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , який є власністю АТ «Київгаз», що зареєстрований як спеціалізований оперативний автомобіль «Аварійна газова служба», виклик за номером телефону 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль оформлений дозвіл серії НОМЕР_4 на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору. Даний автомобіль пройшов технічний огляд, про що складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00679-00249-20, бланк серії ВР № 467321. 29 червня 2021 року перед виїздом з гаражу, автомобіль пройшов огляд та випущений на лінію в технічно справному стані, водій ОСОБА_1 перед прийманням в експлуатацію автомобіля пройшов медичний огляд та знаходився в задовільній фізичній формі і був допущений до роботи.

Власником транспортного засобу є АТ «Київгаз» - оператор газорозподільних систем, який здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в місті Києві та відповідає за утримання в задовільному робочому та безаварійному стані газорозподільної системи, здійснює оперативно-диспетчерське управління ГРМ.

Взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494, зі змінами та доповненнями.

Згідно з пп. 2 п. 3 глави 2 розділу 1 вказаного Кодексу, до основних функцій оператора ГРМ віднесено забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до п. 3 глави 1 розділу ІІІ Кодексу, Оператор ГРМ зобов`язаний мати: у своєму складі аварійно-диспетчерські служби та інші виробничі підрозділи, у тому числі кваліфікований персонал, необхідні для належної експлуатації газорозподільних систем; телефонний зв`язок екстреного виклику; відповідні приміщення, транспортні засоби, обладнання та матеріали, необхідні для належної експлуатації газорозподільних систем.

Відповідно до приписів глави 2 розділу ІІІ Кодексу, Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.

Для локалізації і ліквідації аварійних ситуацій Оператором ГРМ організовуються підрозділи аварійно-диспетчерської служби (АДС) з цілодобовою роботою, включаючи вихідні та святкові дні.

Служби АДС повинні бути забезпечені зв`язком екстреного виклику, спеціальними аварійними автомобілями, зв`язком екстреного виклику з відповідними спецслужбами (надзвичайних ситуацій, швидкої допомоги тощо), засобами радіозв`язку і мати апаратуру для запису переговорів.

Діяльність аварійних бригад з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій повинна обумовлюватися планом локалізації і ліквідації аварій та планом взаємодії служб екстреного виклику інших організацій, розробленими Оператором ГРМ з урахуванням місцевих умов.

Для локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій споживач невідкладно повинен повідомляти про них аварійно-диспетчерській службі Оператора ГРМ за номером екстреного виклику або іншим номером, зазначеним у договорі розподілу природного газу, укладеному з Оператором ГРМ.

Згідно з п. 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу, локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Відповідно до п. 9 розділу XIII Кодексу, у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 12 Оперативної частини плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій в газовому господарстві м. Києва, на всі заявки спеціальна аварійна автомашина повинна прямувати найкоротшим шляхом з увімкненим проблисковим маячком та сигналом сирени (за відсутності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений) без зупинки перед світлофорами, в мінімально можливий відрізок часу/, при умові забезпечення безпеки руху. На місце аварії аварійна бригада повинна виїхати на протязі 5 хвилин та прибути не пізніше як за 40 хвилин після виклику.

29 червня 2021 року о 23 годині 43 хвилини на опорний пункт УАВР АТ «Київгаз» надійшла заявка № 06645_2021 від старшого диспетчера ОСОБА_2 центральної диспетчерської АТ «Київгаз», що за адресою: м. Київ. вул. М. Бойчука, 4-Б, на екстрений виїзд екіпажу аварійної газової служби у зв`язку із спрацюванням аварійної системи оповіщення про граничне підвищення тиску в розподільному газопроводі на ГРП-20 та необхідністю негайно здійснити перевірку усієї системи закільцьованої на ГРП-20, що знаходиться на лівому березі Дніпровського району м. Києва.

Згідно з приписами п. 8.1. розділу VIII Правил безпеки систем газопостачання (НПАОП 0.00-1.76-15), затверджених наказом Міненерго від 15.05.2015 р. № 285, чисельність і технічне оснащення АДС (філій) встановлюється керівництвом газорозподільного підприємства, виходячи із характеру та обсягів заявок, що надходять на «104», з врахуванням місцевих умов і місця дислокації, з урахуванням необхідності прибуття бригади АДС на місце аварій не пізніше ніж за 40 хвилин. На аварійний виклик бригада АДС повинна виїхати протягом 5 хвилин.

АТ «Київгаз» у своїй діяльності керується Планом локалізації та ліквідації аварій в газовому господарства м. Києва, розробленим у відповідності до вимог Законів України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру», Ухвал Кабінету Міністрів України від 15.07.1998 р. № 1009 «Про порядок кваліфікації надзвичайних ситуацій і аварій», від 03.08.1998 № 1198 «Про єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного і природного характеру» та від 16.11.2002 № 1747 «Правила охорони магістральних газопроводів», НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій», НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухонебезпечності для вибухопожежонебезпечних хімічних нафтохімічних і нафтопереробних виробництв», НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».

Згідно вимог п. 2.3. глави 2 Додатку 2 до Плану локалізації та ліквідації аварій в газовому господарства м. Києва, а саме, Інструкції про взаємодію філії аварійно-відновлювальних робіт з підрозділами ПАТ «Київгаз» при прийомі повідомлень про аварії та нещасні випадки в газовому господарстві та виконанні аварійно-відновлювальних і невідкладних робіт, на всі заявки, пов`язані з вибухами, пожежами, отруєнням продуктами згоряння природного газу, запахом газу в приміщенні або на вулиці, загазованістю споруд, підземних комунікацій, пошкодженнями газопроводів, завищенням (заниженням) тиску в газопроводах аварійна бригада повинна прибути на аварійний об`єкт в гранично встановлений строк, встановлений ПБСГУ, але не пізніше 40 хвилин з моменту отримання повідомлення. За всіма повідомленнями про вибух, пожежу, загазованість приміщень, аварійна бригада повинна виїхати на місце аварії протягом 5 хвилин.

Відповідно до отриманої заявки № 06645_2021 та перед виїздом на аварійний виклик, ОСОБА_1 ввімкнув на автомобілі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціальні світлові сигнальні пристрої синього кольору, після чого, у складі бригади з майстром УАВР ОСОБА_3 та слюсарями Гуменюк ВВ та ОСОБА_4 виїхав з опорного пункту на ГРП-20 на екстрений виїзд за повідомленням старшого диспетчера про спрацювання системи про граничне підвищення тиску в системі.

Близько 01 години 30 хвилин, автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із увімкненим світовими та звуковими сигнальним пристроями по Дарницькій площі в напрямку проспекту Соборності, під`їхав до регульованого світлофором перехрестя та зупинився перед червоним сигналом світлофора. У цей час, автомобілі, для яких горів зелений сигнал світлофора зупинились та пропускали автомобіль «Аварійної газової служби», а саме, «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 . Далі даний автомобіль розпочав рух та, проїхавши регульоване перехрестя, ОСОБА_1 і пасажири, які знаходилися у ньому, відчули сильний удар у задню праву частині автомобіля, після чого, водій зупинив автомобіль та увімкнув аварійну сигналізацію, вимкнув двигун та ввімкнув ручне гальмо, вийшов з автомобіля та побачив, що відбулось зіткнення двох транспортних засобів, від чого, вони отримали механічні ушкодження.

Після зупинки автомобіля аварійної газової служби «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 негайно зв`язався з диспетчером для переадресації виконання та виїзду іншого екіпажу «Аварійної газової служби» на заявку № 06645_2021, після чого, викликав наряд поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. На місце пригоди виїжджали працівники УАВР АТ «Київгаз» та здійснили фотофіксацію місця дорожньо-транспортної пригоди та прилеглої території.

Таким чином, у відповідності до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог наступних розділів: 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно з вимогами п. 3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

За приписами п. 8.7.3. ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; ґ) жовтий забороняє рух; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км./год.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 рухався на спецавтомобілі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 43 км/год., виконуючи невідкладне службового завдання, та під час проїзду перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (сирена), пересвідчившись у безпечності маневру та у відсутності інших транспортних засобів, при проїзді перехрестя з проспекту Миру на проспект Соборності, на перехрестя виїхав о 01 годині 37 хвилин автомобіль «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_2 на забороняючий жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого, відбулося зіткнення.

На трекері контролю переміщення службового транспорту АТ «Київгаз» зафіксовано, що спецавтомобіль «Аварійна газова служба», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на Дарницькій площі о 01 год. 37 хв. 13 сек. зі швидкістю 43 км./год., не порушуючи швидкісний режим під час проїзду регульованого перехрестя.

На схемі місця ДТП від 30.06.2021 року, складеній працівниками поліції, не відображено швидкісний режим автомобіля іншого учасника ДТП, у зв`язку з чим, беруться загальні вихідні дані за п.12.4. ПДР України.

Таким чином, виконуючи невідкладне службове завдання, спецавтомобіль д.н.з. НОМЕР_5 виїхав на перехрестя на Дарницькій площі о 01 годині 37 хвилин 14,5 секунд на забороняючий червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, рухаючись від вул. Празькій у напрямку проспекту Соборності, зі швидкістю 43 км/год., у цей час, а ні на самому перехресті, а ні на під`їзді до перехрестя, не було транспортних засобів і даний факт зафіксовано на камері відеоспостереження.

Як видно із відео камери відеоспостереження, до початку руху спецавтомобіля, на регульованому світлофором перехрестю о 01 годині 37 хвилин 13 секунд, для автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 світлофор переключився на зелений мигаючий сигнал, а о 01 годині 37 хвилин 15 секунд, на світлофорі загорівся жовтий сигнал забороняючий рух транспорту. Автомобіль д.н.з. НОМЕР_6 виїхав на перехрестя о 01 годині 37 хвилин 17 секунд, через 2 секунди після того, як на світлофорі вже горів жовтий сигнал забороняючий рух, тобто, при дозволеній швидкості 50 км/год., водій бачив увімкнений жовтий сигнал світлофора на відстані за 27,76 м. до наближення до світлофора, а зелений мигаючий сигнал на світлофорі він побачив ще раніше - за 55,52 м. до наближення до світлофора.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із того, що швидкість автомобіля «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_2 складала приблизно 50 км/год., його технічний стан був задовільний і при звичайному застосуванні гальмівної системи, він мав достатньо часу, дистанції та технічної можливості зупинити автомобіль, не виїжджаючи на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та не порушуючи вимоги п. 3.2., п. 8.7.3., п. 12.3. та п. 12.4. ПДР України. У разі неухильного дотримання та виконання водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 вимог п. 3.2., п. 8.7.3., п. 12.3. та п. 12.4. ПДР, дорожньо-транспортна пригода не сталося б.

Зокрема, під час оформлення 30.06.2021 року схеми місця ДТП, свідомо були внесені неправдиві факти та відомості про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, спотворено дійсні фати та обставини ДТП. При складанні план-схеми ДТП, поліцейські відображали на службових гаджетах учасникам ДТП відео з камери відеоспостереження, на якому було зафіксовано усі істотні факти та обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди. Однак вже на план-схемі, працівником поліції було неправильно відображено горизонтальну ділянку та дорожню розмітку проїзної частини на Дарницькій площі, де сталася ДТП, а також, на план-схемі не відображені усі дорожні знаки та усі світлофори, які регулюють дорожній рух на цій ділянці дороги. Як видно на відео з камери відеоспостереження, ще до виїзду спецавтомобіля № 2 на регульоване перехрестя на Дарницькій площі, для нього вже горів жовтий забороняючий рух сигнал світлофора, а місце зіткнення автомобілів фактично знаходилось значно правіше від вказаного на план-схемі, також, значно правіше розташована ділянка дороги, куди направлявся спецавтомобіль № 2, при цьому, працівниками поліції взагалі не було зафіксовано дійсну довжину зміни напрямку руху спецавтомобілем № 2, також, на план-схемі ДТП не відображено загальний гальмівний шлях спецавтомобіля № 2 до місця ДТП, при цьому, на відео видно, як горять задні сигнали гальмування спецавтомобіля № 2 з моменту потрапляння в кадр і до моменту зіткнення включно. Також, на план схемі відображено схематично, начебто, зміщення автомобілем № 1 напрямку руху в протилежну від місця ДТП в сторону, однак, відсутні фактичні заміри величин маневру на підтвердження такої траєкторії руху спецавтомобіля д.н.з. НОМЕР_5 , а на відео чітко видно, що автомобіль № 1 не здійснював ніяких маневрів, а ні до, а ні після зіткнення з автомобілем № 2, також, не були відібрані пояснення у свідків/учасників ДТП - три особи у складі аварійної бригади УАВР АТ «Київгаз», які виконували невідкладне оперативне службове завдання: слюсар ОСОБА_4 , майстер ОСОБА_3 та слюсар ОСОБА_5 , які в момент ДТП знаходились в кабіні спецавтомоблія № 2 та могли підтвердити чи спростувати істотні обставини, а саме - чи були увімкнені на спецавтомобілі проблискові маячки синього кольору та спеціальний звуковий сигнал (сирена).

Всі зазначені вище факти та обставини, вказують на повну відсутність будь-якого порушення та всебічного дотримання і неухильного виконання водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_5 вимог Правил дорожнього руху України, та в свою чергу, встановлені факти та обставини чітко вказують на порушення водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 вимог та приписів п. 3.2., п. 8.7.3., п. 12.3., п. 12.4. Правил дорожнього руху України, що і стало наслідком скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, на підтвердження своїх доводі, захисник Мельник О.В. надав для долучення письмові докази, фото та відеозапис з камер відеоспостереження, надані йому УПП у м. Києві.

Крім того, у судове засідання неодноразово викликалися водій автомобіля «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 та інспектори патрульної поліції, однак, до суду останні не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Зокрема, за участю захисника Мельника О.В. було переглянуто наданий останнім відеозапис з камер відеоспостереження.

Заслухавши думку захисника Мельника О.В., переглянувши відеозапис, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні захисником Мельником О.В. було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Так, відповідно до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог наступних розділів: 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно з вимогами п. 3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; ґ) жовтий забороняє рух; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00679-00249-20 від 14.02.2020 року, автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , за яким, відповідно до наказу директора філії САГ ПАТ «Київгаз» ОСОБА_7 від 08.01.2019 року, закріплено водія АТ «Київгаз» ОСОБА_1 , є оперативним транспортним засобом (спеціалізована «Аварійна газова служба») та який, відповідно до заявки з диспетчерського центру № 06645_2021 від 29.06.2021 року 23 години 43 хвилини, виконував екстрений виїзд екіпажу аварійної газової служби з метою перевірки ГРП-20 у Дніпровському районі м. Києва, тобто, оперативний транспортний засіб виконував невідкладне службове завдання.

Згідно з п. 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494, локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Відповідно до п. 9 розділу XIII вищевказаного Кодексу, у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ, згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 Оперативної частини плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій в газовому господарстві м. Києва, на всі заявки спеціальна аварійна автомашина повинна прямувати найкоротшим шляхом з увімкненим проблисковим маячком та сигналом сирени (за відсутності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений) без зупинки перед світлофорами, в мінімально можливий відрізок часу, при умові забезпечення безпеки руху. На місце аварії аварійна бригада повинна виїхати на протязі 5 хвилин та прибути не пізніше як за 40 хвилин після виклику.

Як вбачається, з долученого захисником Мельником О.В. відеозапису з камер відеоспотереження, автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з увімкнутими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, а водій автомобіля «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_2 , не надав йому дорогу та не забезпечив безперешкодний його проїзд.

На підставі викладено вище вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 124, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: