Справа № 740/5939/21
Провадження № 3/740/2135/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині, є громадянином України, зареєстрований фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

14 вересня 2021 року о 10-00 год. при проведенні інспекційного відвідування за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21, торгове місце № 1-65, КП «Комунальний ринок», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та ч. 4 ст. 24 КЗпП України допущення працівниці без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника про зарахування працівника на роботу та повідомлення Державної податкової служби при прийнятті працівника на роботу.

Вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-02-015/0453 від 14 вересня 2021 року, копією акта від 14.09.2021 року № 25-02-015/0754, витягом з реєстру платників єдиного податку, поясненнями ОСОБА_2 , витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, листом ГУ ПФ України в Чернігівській області про відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив суворо не карати, долучив письмові пояснення та матеріали до справи.

У письмових пояснення ОСОБА_1 зазначив, зокрема, що всі порушення, які були виявлені під час перевірки, ним усунуті. Так, 05.10.2021 прийнято на роботу громадянку ОСОБА_3 , трудовий договір укладений 05.10.2021, на підтвердження чого надав копію повідомлення ГУ ДПС про прийняття працівника на роботу № 40874780 від 04.10.2021 та копію трудового договору.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджується актом інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , який використовує найману працю від 14 вересня 2021 року № 25-02-015/0754, іншими матеріалами справи в сукупності.

При накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Інформації про те, що ОСОБА_1 раніше допускав порушення вимог законодавства про працю відсутня. На час розгляду протоколу ОСОБА_1 усунув порушення законодавства про працю шляхом укладення трудового договору з працівницею, на підтвердження чого надав повідомлення в податкову та копію трудового договору.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме вчинення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що порушення не потягло за собою жодних тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 279, 283 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко