overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.10.2020 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері та батька, а саме: ображав, погрожував, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлені факти порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 22.10.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки суд був позбавлений об`єктивної можливості здійснити виклик у межах строків та розглянути справу з обов`язковою участю порушника, який до суду на неодноразові виклики не з`являвся, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 694/2217/21
Провадження № 3/694/672/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 25.11.2021 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/2217/21, провадження 3/694/672/21 та 694/2218/21 провадження 3/694/673/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення Справа № 694/2217/21, провадження 3/694/672/21 та 694/2218/21 провадження 3/694/673/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2217/21 (провадження 3/694/672/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2217/21, провадження 3/694/672/21 та 694/2218/21 провадження 3/694/673/21) за ч.2 ст. 173-2 та ч. 12ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2217/21 (провадження 3/694/672/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/344/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2020 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 25.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2295/21

Провадження №3/943/1095/2021

02 грудня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2294/21, провадження № 3/943/1094/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2295/21, провадження № 3/943/1095/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2296/21, провадження № 3/943/1096/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2297/21, провадження № 3/943/1097/21) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2298/21, провадження № 3/943/1098/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2294/21, провадження № 3/943/1094/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2295/21, провадження № 3/943/1095/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2296/21, провадження № 3/943/1096/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2297/21, провадження № 3/943/1097/21) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2298/21, провадження № 3/943/1098/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 401/57/21
Провадження № 3/401/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 12 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження № 3/638/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/15482/20 адміністративні матеріали №638/15485/20 та №638/15482/20, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїно №638/15482/20 (провадження №3/638/135/21).

Судом встановлено, що в тексті та резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано номери проваджень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В тексті постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.01.2021 року слова «провадження №3/638/4040/20» замінити на «провадження №3/638/132/21», «провадження №3/638/4039/20» - на «провадження №3/638/135/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/216/21
Провадження № 3/316/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 627022 від 24.08.2020 р., ОСОБА_1 24.08.2020 р. о 21 год. 03 хв. знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на поліцейських, на законні вимоги поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

03.02.2021 р. на адресу енергодарського міського суду Запорізької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/193/191/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В отримавши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровсьої області Кащук Д.А,, повноваження якого в межах п`ятирічного строку закінчились.

22.11.2021 дану справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Софіївського районного суду Дніпропетровсьої області передано судді Шумській О.В.

Враховуючи викладене, вважаю що існують підстави для прийняття справи про адміністративне правопорушення до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України до свого провадження та призначити її розгляд на 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
справа № 947/3193/21
провадження № 3/947/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №088667, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.01.2021 близько 17:30 годин, знаходячись в громадському місці на зупинки громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/3, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 442/229/21
Провадження №3/442/131/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2020 року о 04 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул. П.Орлика, 28 керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio», з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447681 від 29.12.2020 року, в якому ОСОБА_1 свою вину визнав, в своїх поясненнях написав: «випив пиво та віз сестру скутером додому»; записом з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому останній свою вину визнав.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, майнового стану, обставин, що пом`якшують (визнання вини) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 454,00 грн., та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Медведик Л.О.