Провадження № 3/760/2045/21
в справі № 760/1589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, м. Вишневе , працюючого на посаді адміністратора спортивного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385574 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював діяльність в спортивному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236 щодо карантинних обмежень.

У судове засідання, призначене на 04.02.2021, прибули ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кордон В.В.

Рубін А.А. не оспорював обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що працює на посаді адміністратора спортивного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого у АДРЕСА_2. 15.01.2021 року він відкрив спортивний клуб з метою зустрітись із своїми колегами-тренерами у даному місці, та показати їм, як працюють тренажери у спортивному клубі, обмінятись досвідом та поспілкуватись. У процесі тренувань, до спортивного клубу увійшли поліцейські, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Адвокат наголошував, що всупереч вимогам чинного законодавства даний протокол було складено не відносно суб`єкту господарювання, як того вимагає вищевказана Постанова КМУ №1236 від 09.12.2020, а щодо адміністратора закладу, який не наділений управлінськими повноваження. Крім того, зазначив, що дії ОСОБА_1 не спричинили ніякої істотної шкоди правам та обов`язкам інших громадян. Останній є звичайним адміністратором , тому сплата штрафу нанесе йому вкрай значної шкоди. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката - Кордона В.В., дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 6 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів, крім відвідування спортсменами національних збірних команд України та їх тренерами за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385574 від 15.01.2021 року 15.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював діяльність в спортивному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2021 року він здійснював діяльність спортивного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2» попри заборону на функціонування на час карантину задля покращення матеріального становища та зароблення грошей на життя сім`ї та 4-ри річного сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував тих обставин, що дійсно 15.01.2021 року у спортивному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_2», адміністратором якого він є, здійснювалось приймання відвідувачів.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 та досліджені судом докази, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, усуненням виявлених порушень, особи порушника, який офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова