Провадження №3/428/2473/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Каліберди К.С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Кави А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді начальника відділу житлової сфери управління експлуатації об`єктів житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та особою, яка відноситься до службових осіб, які займають відповідне становище, несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, до суду надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та пояснила, що причиною несвоєчасного подання про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларування осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була хвороба її доньки, а також те, що в цей період вона перебувала в дуже емоційно-нервовому стані, мала ускладнення після пологів. Окрім хвороби та лікування доньки, вона не могла думати ні про що інше, оскільки здоров`я новонародженої донечки для неї на першому місці. Будь-якого умислу на неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у неї не було. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Прокурор Каліберда К.С. просив суд врахувати зібрані по справі докази та визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу Департаменту житлово - комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації від 15.03.2016 № 12 - к о/с ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу житлової сфери управління експлуатації об`єктів житлово - комунального господарства з 15.03.2016.

Згідно з наказом Департаменту житлово - комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 № 8-к ОСОБА_1 присвоєно 5 (п`ятий) ранг державного службовця, що в межах категорії «Б».

ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця 15.02.2001.

Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посада, яка належать до посад державної служби категорії «Б», відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 52 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою статті 65-1 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону, в частині несвоєчасного повідомлення Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Ч. 4 ст. 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270, 00 грн.

Таким чином, з 01.01.2021 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 113 500 грн.

Відповідно до змісту п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, зокрема, у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно- правового договору.

При цьому, згідно з п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподаткований дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу.

Таким чином, коли підприємство виплачує заробітну плату своїм працівникам, то одночасно з її виплатою до бюджету сплачується податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок.

Береться до уваги розмір нарахованого «одноразового доходу», до моменту оподаткування (питання 180 Роз`яснень Національного агентства №1 від 03.02.2021).

Відповідно до довідки про нараховані (отримані) доходи ОСОБА_1 у червні 2021 нараховано 168 772,80 грн. Дана сума фактично виплачена ОСОБА_1 14.06.2021 за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу житлової сфери управління експлуатації об`єктів житлово - комунального господарства Департаменту житлово - комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації отримала дохід, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону зобов`язана була в строк до 00 год. 00 хв. 25.06.2021 подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Проте, згідно відомостей Реєстру, подала вказане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 18.08.2021 о 21:31, тобто з порушенням терміну встановленого ч. 4 ст. 52 Закону.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру, у період з 14.06.2021 року по 24.06.2021 року Кава жодних дій щодо заповнення та подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у встановлений Законом десятиденний строк не вчиняла.

Згідно зі службовою запискою керівника Управління інформаційно- аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 01.09.2021 року № 71-02/14946-21, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у визначений Законом період не зафіксовано.

Відповідно поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у встановлений Законом строк, не встановлено.

Згідно зі службовою запискою керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 01.09.2021 №71-02/14946-21, технічних несправностей та перебоїв роботі Реєстру, не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, суд враховує, що наявність чи відсутність умислу для наявності складу даного правопорушення, юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто незалежно від наявності такого умислу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу Кави А.Ю., яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжня.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова