Провадження № 3/537/1846/2021
Справа № 537/5840/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Костюкевич Н.В.,

за участю прокурора Романова В.В.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крюківського районного суду в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Мала Данилівка,Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України , за неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, саме після звільнення.

Згідно матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення за № 451 , складеного 09.11.2021 року оперуповноваженим УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України майором поліції Павловим С.В., гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Наказом УПО в Полтавській області № 20 від 11.03.2008р. ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного 16 державної пожежної частини по охороні ВАТ «Кременчуцький колісний завод» .

Наказом УПО в Полтавській області № 43 о/с від 10.03.2020р. молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 16 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону (м.Кременчук) Головного управління ДСНС України в Полтавській області звільнено із служби у запас 14 березня 2020 року.

14.01.2020р. з молодшим сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 з причини звільнення зі служби в ДСНС України проведено бесіду з доведенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», в томму числі щодо подачі декларації за 2020 рік строком до 1 квітня 2021 року.

14.02.2020р. молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 під підпис вручено Пам`ятку при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, в якій роз`яснено вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки ОСОБА_1 14.03.2020р. припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, то останній зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2020 рік до 01.04.2021.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 подавав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 03.03.2017 щорічну декларацію за 2016 рік, 26.02.2018 щорічну декларацію за 2017 рік, 01.03.2019 щорічну декларацію за 2018 рік, 03.03.2020 у декларацію за 2019 рік, тобто останньому були достовірно відомі зобов`язання та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», правила користування Реєстром та ЕЦП.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ,особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в

установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року № 18, від 30 вересня 2016 року № 57 та від 03 листопада 2016 року № 106) «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» роз`яснює суб`єктам декларування, що декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 год.00хв. 01 квітня поточного року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 , будучи звільненим 14.03.2020р. з посади пожежного-рятувальника 16 державної пожежно-рятувальної частини (м.Кременчук) 2 державного пожежно-рятувального загону (м. Кременчук) Головного управління ДСНС України в Полтавській області, являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання Корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2021), а саме лише 18.06.2021 о 13:16 подав і офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 тільки 18.06.2021р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності. Датою публікації значиться 18.06.2021, 13 год. 16 хв.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2021, причиною несвоєчасного подання відповідної декларації є те, що він був заклопотаний в пошуках роботи.

Отже, пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості вчасно подати декларацію з тих чи інших причин, свідчить про свідоме ігнорування вимог 45 Закону та визначеного ним терміну для подання відповідної декларації.

ОСОБА_1 достовірно знав вимоги антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів, в тому числі щодо фінансового контролю, а також усвідомлював про можливу адміністративну чи кримінальну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації після звільнення.

Отже, поважних причин для несвоєчасного подання декларації перед звільненням у ОСОБА_1 не було.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визначене, як малозначне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, оскільки як він зазначив, що не подав своєчасно у зв*язку з тим, що був зайнятий пошуком роботи.

Прокурор Романов В.В. в судовому засіданні вважав наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та просила суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відсутність поважних причин неподання у встановлений чинним законодавством строк декларації ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши представлені суду докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у скоєному

правопорушенні визнав повністю, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», мало місце.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, а також наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №451 від 09.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією витягу із Закону України «Про запобігання корупції» та ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції»., копія декларації ОСОБА_1 «після звільнення» з Єдиного державного реєстру декларацій з веб-сайту НАЗК;інші матеріали в їх сукупності.

Суд, при призначенні покарання за скоєння адміністративного правопорушення обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 - 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд. № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Маханьков О.В.