Справа № 204/8665/20
Провадження № 3/204/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: Дніпропетровський район, с. Миколаївка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Скляр Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001867 за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі серії ДПР18 № 001867 від 14 грудня 2020 року неповно зазначено місце проживання ОСОБА_2 , а зазначено лише: Дніпропетровський район, с. Миколаївка.

Крім того, з протоколу серії ДПР18 № 001867 від 14 грудня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 взагалі неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол заповнений нерозбірливим почерком.

Так, процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

У пункті 10 розділу XV вказаної Інструкції закріплено, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Однак, складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001867 від 14 грудня 2020 року не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки записи у ньому здійснені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи та взагалі встановити суть адміністративного правопорушення.

Анкетні дані свідків та місце їх проживання у вищевказаному протоколі також заповнені нерозбірливим почерком.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що наявний в матеріалах справи рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Скляр Р.С., а також письмові пояснення від 14 грудня 2020 року, також заповнені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості ознайомитись зі змістом вказаних документів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним 14 грудня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 14 грудня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять. При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що з протоколу серії ДПР18 № 001867 від 14 грудня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , взагалі неможливо встановити обставини справи та суть адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол заповнений нерозбірливим почерком, беручи до уваги, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є недоведеною та факт порушення ОСОБА_2 14 грудня 2020 року вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез