Справа № 645/7711/20
Провадження № 3/645/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Медвенка Курської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Статус», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Статус», податкова та фактична адреса: м. Харків, вул.. Агрономічна, 1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, ст. 137, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями ), що призвело до заниження податку на прибуток, всього у сумі 100999,0 за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 27.11.2020 року № 5391/20-40-07-04-08/30883300.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 27.11.2020 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус» (код за ,) за період діяльності з 01.04.2019 по 30.09.2020 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану перевірки від 27.11.2020 року № 5391/20-40-07-04-08/30883300.

Як вбачається з акту перевірки від 27.11.2020 року № 5391/20-40-07-04-08/30883300, порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-