печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

26.10.2020 року о 18 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Тютюнника, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, рухаючись заднім ходом та змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом серії ДПР18 № 033168 від 20.11.2020, 26.10.2020 о 18 год. 20 хв. в м. Києві, на вул. Тютюнника, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Зазначив, що до початку розгляду справи відшкодував усю шкоду, що була завдана автомобілю ОСОБА_2 та те, що остання не має жодних претензій, про що надав відповідну розписку. Також вважав безпідставним складення протоколу за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не помітив зіткнення автомобілів, та відповідно не мав підстав для зупинки.

Всебічно дослідивши всі докази та обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить наступного висновку.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.10.2020.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, є безумовні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується протоколу, складеного за ст. 122-4 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Разом з цим в матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 знав, що своїми діями спричинив ДТП та навмисно покинув місце пригоди.

Таким чином оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 252, 266, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько