Справа № 507/39/21
Провадження № 3/507/53/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . -
за ч.3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який протягом року був двічі підданий адміністративному стягнення за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 12.01.2021 року о 19:00 годині в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, керував мопедом "Форте", д/н відсутній, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння...
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовляється, оскільки випив два стакана водки, після чого керував мопедом, вину свою визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397174 від 12.01.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- витягом із бази "Армор", з якого вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
- постановою Любашівського районного суду від 30.11.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він двічі був підданий адміністративній відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається із довідки начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
Відповідно до санкції ч.3 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Форте", який не зареєстровано у встановленому законом порядку, тому суд не може застосувати до ньго додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу .
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.3, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука