БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/132/2021
Провадження № 3/497/61/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, водій ПП "Терзі", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 21.04.2008 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650503, згідно якого в цей день о 08.20 годині водій ОСОБА_1 рухався по маршруту Дмитрівка -Болград , під час руху перебував без вдягнутого засоба індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, за що передбачена відповідальність ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски йому відомо, він виконує цю вимогу, але в момент перевірки він тимчасово опинився без захисної маски, оскільки його автомобіль "заглох" на дорозі і він виходив його ремонтувати, та, сівши в кабіну, - пробував завестися і в цей момент до нього під`їхали працівники поліції. Він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особдливо на роботі, оскільки це стосується його покупців, тому просить не призначати йому надто суворе стягнення, враховуючи, що до відповідальності він раніше не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, преглянувши відеофіксацію правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, відеозаписом на ДВД-диску, згідно якого в момент зупинки поліцією водій надягає маску, та іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте ці докази не спростовують пояснень

ОСОБА_1 1 ч.10 Постанови КМУ№641 від 22 липня 2020р., на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, а тому вдсутні відомості щодо спричинення ним будь-кому будь-якої шкоди, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, 12 березня до 31 грудня 2020 року на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", та від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

За порушення карантину передбачена адміністративна відповідальність в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (ч.1ст.44-3 КУпАП). При цьому, частина перша статті 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч.2ст.44-3 КУпАП). Особу може бути звільнено від адміністративної відповідальності за порушення карантину в разі, якщо вона діяла у стані крайньої необхідності. Після оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів відповідний орган направляє протокол до суду, який й буде розглядати справу про адміністративне правопорушення. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу та доданих до нього матеріалів справи встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Проте, у вищевказаному протоколі неконкретизована суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, що зазначені у статті 44-3 КУпАП, згідно якої складено протокол.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому ознакою такого адміністративного правопорушення обов`язково має бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту якого нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такими доказами можуть бути: пояснення свідків, фото та відеоматеріали, та інші докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення достатніх доказів для підтвердження факту вчинення правопорушення, позбавляють права притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. А отже, згідно ст. 62 Конституції України, відсутність та неповнота доказів можуть трактуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи має здійснюватися у межах вказаних у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки у даному протоколі не конкретизовано вид правопорушення, тобто, неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, - за допомогою такого протоколу та доданих до нього матеріалів справ, неможливо встановити наявність вини в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту якого нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол, - що є недоліком даного протоколу.

Проте, враховуючи те, що особа визнала, що вона, хоча й незначно порушила правила, встановлені чинним законодавства щодо дотримання носіння на обличчя маски, а також враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова