Справа № 183/6863/21
№ 3/183/2837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Дніпропетровський пивзавод № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 24.09.2021 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «Дніпропетровський пивзавод № 2», згідно з яким було виявлено порушення, вчинене керівником ТОВ «Дніпропетровський пивзавод № 2» ОСОБА_1 , яке виразилося у неподанні аудиторського звіту за 2020 рік, чим порушено п.46.2 ст.46 глава 2 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Макаренко І.В. просила закрити провадження, зазначивши що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості забезпечити проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ «Дніпровський пивзавод №2» за 2020 рік у зв`язку із вилученням 02.03.2021 під час обшуку первинних документів підприємства, необхідних для проведення аудиту, у тому числі видаткових накладних та банківських виписок за 2020 рік. В січні 2021 року було розпочато пошук аудиторської фірми для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства за 2020 рік. 18.01.2021 року директор підприємства надав розпорядження головному бухгалтеру про забезпечення проведення аудиторської перевірки. Підприємство отримало для розгляду проект договору на проведення аудиту, що підтверджується роздруківкою листа від 24.02.2021р. з електронної пошти бухгалтерії. Однак у зв`язку із вилученням під час обшуку первинних документів 02.03.2021 року, договір на проведення аудиторської перевірки укладено не було. Тобто, підприємство та його посадові особи фактично не мали об`єктивної можливості виконати умови договору, а саме: надати первинну бухгалтерську документацію, облікові регістри, комп`ютерні бази даних тому що комп`ютер головного бухгалтера також було вилучено, договори п.3.3.2. проекту договору. Крім того, на вилучені під час обшуку документи було накладено арешт. Таким чином, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості для подання аудиторського звіту за 2020 рік, що виключає його вину та умисел. Просила провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки ТОВ «Дніпропетровський пивзавод № 2» № 22797/04-36-18-10/41086110 від 21.09.2021 року щодо неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік; протокол обшуку від 02.03.2021 року відповідно до якого було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено майно та документи, зокрема:

товарно-транспортні накладні, «расходные накладные», Фізичних осіб-підприємців зазначених в ухвалі суду, та реєстри перевізників за період 2018-2020 роки, що знаходяться в коробці коричневого кольору з написом «№1» на 1817 арк.;

товарно-транспортні накладні Фізичних осіб-підприємців зазначених в ухвалі суду та реєстри перевізників за період 2018-2020 роки, що знаходяться в коробці коричневого кольору з написом «№2» на 1515 арк.;

товарно-транспортні накладні, «расходные накладные» фізичних осіб-підприємців зазначених в ухвалі суду, та реєстри перевізників за період 2018-2020 роки, що знаходяться в коробці коричневого кольору з написом «№3» на 781 арк.;

товарно-транспортні накладні фізичних осіб-підприємців, зазначених в ухвалі суду, за період 2018-2020 роки, що знаходяться в коробці коричневого кольору з написом «№4» на 2080 арк.;

ноутбук червоного кольору «ACER» серійний номер - NXGW5EU010834171EA7600 та зарядний пристрій «Дельта»;

завірені копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 на 14 арк.;

книга обліку розрахункових операцій №Р/2;

копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.;

папка синього кольору, у якій знаходяться заяви на відпустку співробітників ТОВ «Дніпровський пивзавод №2», які зазначені в ухвалі суду як фізичні особи підприємці на 210 арк.;

папка рожевого кольору, у якій знаходяться заяви на відпустку співробітників ТОВ «Дніпровський пивзавод №2», які зазначені в ухвалі суду як фізичні особи підприємці на 279 арк.;

папка сірого кольору, у якій знаходяться документи що містять відомості про карткові рахунки осіб, у тому числі ФОП, зазначених в ухвалі суду на 41 арк.;

чорнові записи, що містять, список співробітників ТОВ «Дніпровський пивзавод №2», у т.ч. які зазначені в ухвалі суду як фізичні особи-підприємці на 3 арк.;

чорнові записи, що містять, список осіб із посадами та контактними номерами телефонів осіб, у т.ч. тих, що зазначені в ухвалі суду, як ФОП на 3 арк. договори ТОВ «Дніпровський пивзавод 2» із ФОПами;

договір б/н із ОСОБА_4 із додатками на 6 арк.;

договір б/н із ОСОБА_5 із додатками на 5 арк.;

договір Б/н із ОСОБА_6 із додатками на 6 арк.;

договір №10/11/2020 від 10 листопада 2020 року із ОСОБА_7 на 5 арк.;

банківські документи, ТОВ «Дніпровський Пивзавод №2» по взаємовідносинами із ФОП зазначеними в ухвалі суду, які знаходяться у папці сірого кольору із написом «Банкі 2017, 2018, 2019 на 602 арк.;

персональний комп`ютер «ASUS», с/н НОМЕР_3 ;

документи бухгалтерської та податкової звітності на 61 арк.;

чорнові записи у вигляді оборотно-сальдових відомостей на 6 арк.;

чорнові записи у вигляді оборотно-сальдових відомостей що містять на собі підписи ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на 46 арк.;

документи банківської виписки за 2020 рік, що знаходяться у папці сірого кольору із написом «банки 2020» на 463 арк.;

видаткові накладні за 2020 рік, що знаходяться у папці сірого кольору з написом «Расходние накладние 2020» на 523 арк.;

видаткові накладні за 2019 рік, що знаходяться у папці сірого кольору з написом «расходние накладние 2019 на 466 арк.;

договори поставки за 2018 рік, що знаходяться у папці сірого кольору з написом «Договора с покупателями 2017-2018-2019 на 113 арк.;

видаткові накладні за 2019 рік, що знаходяться у папці жовтого кольору з написом «расходние накладние 2019» на 584 арк.;

договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за 2017-2020 роки, що знаходяться у папці зеленого кольору на 177 арк.;

видаткові накладні за 2018 рік, що знаходяться у папці сірого кольору з написом «расходние накладние 2018» на 566 арк.

Оцінивши докази, досліджені судом, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає, зокрема, у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» аудит фінансової звітності це аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або інший вимогам.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Враховуючи, те, що на ТОВ «Дніпропетровський пивзавод № 2» 02.03.2021 року був проведений обшук, в ході якого вилучено майно та первинні документи підприємства, проведення аудиту стало об`єктивно неможливим, а тому наявні обставини виключають умисел, а, відтак і вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк