Категорія:ст.173 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретарів судового засідання - Храновського Н.І., Старенько Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кромського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.09.2020 року о 11.40 годині перебуваючи в громадському місці, а саме - на Тетральному майдані, в місті Луцьку, заважав проводити святкові заходи з нагоди святкування дня міста, образливо чіплявся до організаторів заходу, висловлював в їх сторону образливі слова, намагався піднятися на сцену та не реагував на прохання припинити вчиняти вищевказані дії. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним, так як не з`ясовано та не наведено обставин, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального права. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Кромського М.В., які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі « Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався не у повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158724 від 12.09.2020 року зазначено, що 12.09.2020 року близько 11.40 години в місті Луцьку на Тетральному майдані, де відбувались святкові заходи, ОСОБА_1 демонстративно заважав організаторам заходу, вигукував образливі слова в сторону людей, які знаходилися на урочистій події, на законні вимоги вчиняти правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (а.с.1).

Відповідно до протоколу ВН № 004011 про адміністративне затримання за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Луцький ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, для складання адміністративних матеріалів (а.с. 3).

В ході розгляду справи апеляційним судом в якості свідка був допитаний працівник поліції ОСОБА_3 , який підтвердив факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Також під час розгляду справи апеляційним судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_1 разом з ним та ще одним товаришем перебували на Театральному майдані в місті Луцьку. ОСОБА_1 підійшов до сцени, бо хотів привітати зі сцени товариша який є почесним громадянином міста Луцьку. Однак працівники поліції його відвели у сторону, і повезли до відділу поліції для складання протоколу за порушення, ніби то, громадського порядку.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та вказав на низку порушень при складенні протоколу, що відповідно до статті 251 КпАП України може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

На неодноразові вимоги апеляційного суду Департаментом патрульної поліції у Волинській області не було надано копію диску відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції: ОСОБА_3 та поліцейського, який перебував з ним на службі 12.09.2020 року, на яких зафіксовано події, які відбулися в період складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158724 та протоколу про адміністративне затримання серії ВН №004011 стосовно ОСОБА_1 , оскільки попередньо наданий суду компакт-диск є пошкодженим і не може бути зчитаний для перегляду та прослуховування технічними пристроями. У зв`язку з цим апеляційний суд був позбавлений можливості з`ясувати та перевірити відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і відповідно зробити висновок про достовірність та правильність такого протоколу.

З інших доказів наявних у матеріалах справи, а саме пояснення начальника ГТВ Луцької міської ради Махецького А.М., на думку апеляційного суду, неможливо зробити однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в його діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.