П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2020 року о 14.30 год. в м. Ужгород на вул. Минайська, 28, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул.Грушевського, під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу марки «Рено», який рухався по крайній правій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причинпи неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду не надходило, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 283684 від 07.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2020 р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу та яка підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що не бачив вказаний т/з, постановою серія ЕАН № 3527764 від 07.12.20р. згідно якої на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП накладено штраф.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило