Справа № 367/8497/20
Провадження №3/367/163/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року о 02 годині 40 хвилин, в Київській області, смт. Гостомель, на 23 кілометрі автодороги М-07, ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager 0289 зі згоди водія в присутності двох свідків, проба позитивна 0, 48 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.В. просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328026 від 16 грудня 2020 року (а.с. 1); протоколом тестування приладом Drager Alcotest 7510 № 0289, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становить 0,48 ‰ (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 0, 48 проміле (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року (а.с.4); копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16 грудня 2020 року (а.с. 6); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с. 7).

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із його малозначністю, оскільки, із врахуванням результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0, 48 ‰, таке звільнення не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 16 грудня 2020 року, а тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, його майновий стан, який не працює, є студентом вищого навчального закладу заочної форми навчання, та його ступінь вини. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставин, які б обтяжували відповідальність - судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ковальчук Н.В. у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук