Провадження № 3/369/8295/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.09.2021 року о 13.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Київської та Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, рахуючись вулицею Київською при повороті на вулицю Лесі Українки не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Audi A3», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався вулицею Київською в зустрічному напрямку, внаслідок чого на перехресті відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 доводив, що при попороті ліворуч він переконався в безпечності маневру, а зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Audi A3», д/н НОМЕР_3 , який при наближенні до перехрестя, рухаючись у крайньому лівому ряду, не пригальмував перед перехрестям, де автомобіль, який рухався попереду нього, повертав ліворуч, а перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхав на перехрестя, коли вже там був водій ОСОБА_1 , після чого допустив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля, яким управляв водій ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх пояснень водія ОСОБА_1 надав відео з відеореєстратора автомобіля, який рухався за автомобілем «Audi A3», при відтворенні якого з`ясовано, що при наближенні до перехрестя водій «Audi A3» дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки автомобіль, який рухався попереду нього, мав намір повернути ліворуч.

Водій ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідмолення, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на місці ДТП надав письмові пояснення, відповідно до яких автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , здійснив різкий маневр повороту, не пропустивши керований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб «Audi A3», д/н НОМЕР_3 .

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напряму, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, на виконання вказаного пункту Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу під керування водія ОСОБА_2 , оскільки останній рухався прямо.

Дійсно, при наближенні до перехрестя, водій ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, крім того як для водія ОСОБА_2 , так і для водія ОСОБА_1 оглядовість на перехресті була обмежена автомобілем, який рухався попереду автомобіля «Audi A3», та повертав ліворуч. Вказані обставини також з`ясовані з відео, наданого водієм ОСОБА_1 .

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній в порушенні вимоги п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч, не пропустив автомобіль, який рухався прямо, за вчинене вважаю доцільним накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при розгляді справи за протоколом, складеним відносно водія ОСОБА_1 , не вирішується, оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі питання, яке передано на розгляд до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 076846 від 29.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко