328/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287657 від 01.02.2021, в якому зазначено, що 01.01.2021р. о 07.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Ковальській не вжив заходів щодо тримання собаки породи «пітбультер`єр», в результаті чого пес завдав легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 154 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідальність за частиною 2 статті 154 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 154 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин та не містить альтернатив застосування передбаченої санкції.

Однак відомості про те, яке саме порушення правил тримання собак з передбачених у ч. 1 ст. 154 КУпАП, допустив ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає порушення ним правил тримання собак.

Крім того, в протоколі огляду, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутні достатні ідентифікуючи ознаки собаки, зокрема, не зазначено, яким чином здійснювалися заміри собаки: «висота 40 см», «в повний ріст 130 см». Вказані в протоколі огляду дані про собаку: вік 6 років та вага 40 кг також не можуть служити її однозначними ідентифікаторами, при тому, що фотознімок собаки відсутній.

Копія ветеринарного паспорту на собаку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена.

Також, обов`язковою умовою проведення конфіскації є те, що предмет повинен знаходитися у приватній власності особи, в якої його вилучають. До матеріалів справи не долучено відомостей на підтвердження належності собаки, яка вкусила ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості прийняти рішення про застосування до правопорушника санкцію ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Зазначені обставини унеможливлюють з`ясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 287657 від 01.02.2021, складений за ч.2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя