Справа № 141/44/21
Провадження №3/141/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом календарного року за ст. 44-3 КУпАП не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року об 11 год 00 хв ФОП ОСОБА_2 , працюючи продавцем в магазині по АДРЕСА_2 , порушила п. 14 ч. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року: відсутні дистанційні лінії між відвідувачами, відсутні журнал температурного скринінгу, антисептик для рук, дезінфекційні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 , крім повного визнання своєї вини, підтверджується також належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 727286 від 12.01.2021 року, згідно якого ФОП ОСОБА_2 , 12.01.2021 року об 11 год 00 хв, працюючи продавцем в магазині по провул. Кооперативний, 1, в с. Велика Ростівка, порушила п. 14 ч. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року: відсутні дистанційні лінії між відвідувачами, відсутні журнал температурного скринінгу, антисептик для рук, дезінфекційні засоби;

- рапортом ст. інспектора чергового відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гедз В. від 12.01.2021 року та електронним рапортом ЄО № 223 від 12.01.2021 року про те, що до чергової частини відділу поліції № 4 надійшло повідомлення зі служби 102, про порушення карантинних заходів в магазині по провулку Кооперативний , 1 в с. Велика Ростівка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 - с/ф відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Оратівського районного управління ГУ ДПСС у Вінницькій області, відповідно до яких 12.01.2021 року вона спільно з працівниками поліції здійснювала моніторингову перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . В ході перевірки були виявлені порушення карантинних заходів у продовольчому магазині: не проводився t-ий скринінг, відсутній антисептик для обробки рук, дезінфікуючий засіб для вологого прибирання, відсутні дистанційні позначки, про що працівниками поліції було складено адміністративний протокол;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2021 року, згідно з якими в магазині ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 , в якому вона працює продавцем, дійсно були відсутні антисептик для рук, дезінфекційні засоби для проведення вологого прибирання, не проводився температурний скринінг, відсутні на підлозі дистанційні позначки;

- диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 14 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється, крім іншого, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено вимоги п. 14 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України та про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук