Справа № 567/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Гвяздовського А.Є.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.2013 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 20.12.2020р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 20.12.2020р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на законну вимогу інспектора СРПП №4 Острозького ВП майора поліції Віюка А.П. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою та звільненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності та за участі його захисника на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з посиланням на ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень з приводу обставин, викладених у складених відносно нього протоколах. Заперечень щодо своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП не навів, як і не зазначив доводів чи пояснень, які б спростовували обставини, наведені у протоколах.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гвяздовський А.Є. заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, мотивуючи тим, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив у стані сильного емоційного збудження внаслідок захворювання у зв`язку з яким він перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті впродовж 10 років, та щороку з приводу такого захворювання проходить відповідне лікування. Пояснив, що ОСОБА_1 у зв`язку із захворюванням раніше агресії не проявляв. Захисник зазначив, що після конфлікту, який виник за участю ОСОБА_1 , він прибув на місце події та пояснив працівникам поліції про хворобливий стан останнього, та після перевірки факту психічного захворювання - конфлікт було вичерпано. Пояснив, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки після стаціонарного лікування в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» він продовжує лікування амбулаторно. Зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнає, про вчинене шкодує, на даний час він примирився з дружиною ОСОБА_2 , яка надала суду відповідну заяву про примирення та про відсутність до свого чоловіка будь-яких претензій.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним сином, який впродовж тривалого періоду хворіє шизофренією та з даного приводу він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Зазначив, що його син ОСОБА_1 з приводу вказаного захворювання один раз або двічі на рік лікується в лікарні, та на даний час він не може прибути у судове засідання, оскільки продовжує лікування в домашніх умовах після стаціонарного лікування в КП "Острозька ОПЛ".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №747987 та № 747988 від 20.12.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Віюка А. П. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.12.2020 р. близько 18 год. 20 хв. повернувся додому її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння, та почав бити руками по стінах, погрожувати фізичною розправою, після цього намагався нанести їй удари руками та вона вирвалася з його рук та втікла до своєї сестри. Під час конфлікту чоловік обзивав її нецензурними та образливими словами. Під час конфлікту чоловік побив в квартирі меблі.

Згідно довідки про склад сім`ї № 04/0223 від 04.01.2021р. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та його сім`я складається з дружини ОСОБА_2 та двох малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідок КП "Острозька ОПЛ" № 546 від 29.12.2020р. та №03 від 06.01.2021р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КП "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради з 20.12.2020 року по 06.01.2021 року з приводу завхорювання за класифікацією МОЗ України "F20.00" (шизофренія).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання повідомила, що примирилася з чоловіком та не має до нього будь-яких претензій, просила звільнити її чоловіка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ст.185 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747987 від 20.12.2020 р., цього ж дня о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та звільненням.

З рапорта інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Віюка А.П. встановлено, що 20.12.2020р. під час несення служби близько 19 год. було отримано повідомлення про домашнє насильство. Під час виїзду на місце події в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані сильного емоційного збудження під впливом алкоголю виганяв з квартири дружинку ОСОБА_1 , в коридорі квартири розбив усі меблі та дзеркало, після прибуття працівників поліції почав виражатися нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та звільненням з органів національної поліції. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував. В подальшому до ОСОБА_1 були застовані кайданки та сльозогінний газ. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було доставлено до КП "Острозька ОПЛ" та поміщено на лікування.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.01.2021р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Крім того вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП доведеною повністю.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги стан його здоров`я, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини з приводу неправомірної поведінки, відсутність будь-якої шкоди внаслідок вчиненного правопорушення, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, та враховуючи те, що конфлікт з дружиною вичерпно та вони примирилися, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.