Справа № 676/5751/20
Номер провадження 3/676/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ОБ № 197708 від 18.10.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23.25 год. 18.10.2020 року керував автомобілем Hyundai Santa FE номерний знак НОМЕР_2 по вул. МТС 3 в м. Дунаївці Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в присутності двох свідків на місці зупинки приладом «DRAGER» із результатом 0,91 %, що підтверджується тестом №1910, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надіслав письмову заву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із сімейними обставинами, свої інтереси довіряє представнику, адвокату Стасій О.О.

В судове засідання, адвокат Стасій О.О. не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак надала письмову заву про розгляд справи у її відсутності, оскільки її довіритель свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю і підтримує обставини, викладені в протоколі. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектор 2 взводу роти №2 ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж ї відкладення та не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Суд, вивчивши протокол та матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а також заяви ОСОБА_1 , захисника Стасій О.О., вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема останній порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197708 від 18.10.2020 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали, містять відомості, які вказують на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується тестом №1910 приладу «DRAGER 6810» із результатом вмісту 0,91 % алкоголю, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 18.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.10.2020 року, відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 18.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Поряд із цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тобто 18.10.2020 року, на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не є можливим, відтак, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко