"01" грудня 2021 р. Справа № 150/536/21
Провадження по справі № 3/150/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера (інвалід дитинства), непрацюючого, українця, громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності 19.09.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024688, 26 вересня 2021 року о 19 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням Могилів-Подільський Немирів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan модель Urvan, державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР. Зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, так як відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 539940, 19 вересня 2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як повторність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно номерний знак керованого ним автомобіля не освітлювався в темну пору доби. Також суду показав, що дійсно 19 вересня 2021 року відносно нього було винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згіднозі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд виходить із наступного.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024688, встановлено, що 26 вересня 2021 року о 19 годині 35 хвилин на автодорозі сполученням Могилів-Подільський Немирів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan модель Urvan, державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, в ході судового провадження було беззастережно доведено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Визначаючись із правовою кваліфікацією правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 суд дослідив копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 539940, зі змісту якої слідує, що 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом теж не встановлено. В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, так як являється інвалідом дитинства.

З огляду на зазначені обставини, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому, суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454,00 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН