ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4930/20 Номер провадження 33/814/74/21Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах адвоката Гайтоти І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти І.М. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Євробус Полтава»,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Згідно з постановою, 10.10.2020 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №20 «Кільцевий» на вул. Великотирнівська, 46 в м. Полтава перевозив 25 (двадцять п`ять) пасажирів при визначеній характеристики та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількість місць для сидіння - 20 (двадцять) разом із місцем водія, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України МОЗ № 23 від 21.05.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась адвокат Гайтота І.М. захисник в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 надав пояснення, що адміністративне правопорушення не вчиняв та у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що на момент перевірки в салоні автобуса були вільні місця, свідками чого є пасажири. Хоча поліцейський, який складав протокол у свідків пояснення не відібрав та не вніс їх у протокол.

Відеозаписом нагрудної камери поліцейського не встановлено точної кількості пасажирів, оскільки на місці зупинки транспортного засобу пасажири здійснювали рух по автобусу. Всі пасажири були в масках.

Інших доказів щодо точної кількості пасажирів, на розгляд суду не надано.

В свою чергу ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Євробус Полтава», про що зазначено і в протоколі і в постанові суду, тобто він не е суб`єктом господарювання-перевізником, відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підтвердження цього також надає витяг з Наказу ТОВ «Євробус Полтава» № 20-к від 24.04.2019 року «По особовому складу», відповідно до п. 10 якого ОСОБА_1 25.04.2019 року прийнятий по сумісництву на посаду водія автотранспортних засобів.

Крім того адреса ОСОБА_1 за якою фактично він проживає не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , а в постанові зазначено зовсім іншу адресу.

Також поліцейськими не роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені нормами КУпАП, в повному обсязі, про що свідчить відеозапис.

Вказує, що судове засідання не проводилося, а зазначені в постанові суду пояснення ОСОБА_1 він не надавав. Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

На підставі цього вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ захисника в його інтересах адвоката Гайтоти І.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (що діяла станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та винесення постанови судом) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаній сфері.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300970 від 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020, яким на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, які були виключені постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020.

Поміж тим, ОСОБА_1 також інкримінується порушення п. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою заступника Міністра охорони здоров`я Головного санітарного лікаря України Ляшко В. № 23 від 21.05.2020, відповідно до яких передбачено, що перевезення пасажирів здійснюється в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на транспортний засіб, якщо інше не встановлено правилами карантину, які на даний момент є чинними.

Згідно наданої інформації відділом з питань транспортних перевезень та зв`язку виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.10.2020 № 11-12/570 (а.с. 9) 09.10.2020 та 10.10.2020 транспортний засіб РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування маршрут № 20 «Кільцевий».

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 2, 3) вбачається, що передбачена кількість місць для сидіння у вказаному транспортному засобі становить 20 місць.

Однак, на спростування доводів апеляційної скарги, зі змісту наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що вказаний транспортний засіб здійснив зупинку на зупинці для висадки пасажирів та в цей час до нього зайшов працівник поліції. В салоні автобуса всі місця для сидіння були зайняті та працівником поліції було нараховано 5 пасажирів, які перевозилися стоячи.

Отже є підтвердженим факт перевезення пасажирів понад визначеної норми.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення свідків та не долучення показань пасажирів не є порушенням, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід зазначити, що особа, уповноважена на складання протоколу направляє до суду докази та матеріали на підтвердження доведеності вини у вчинені адміністративного правопорушення у тому обсязі, який вважає необхідним, а суд згідно положень ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення апелянта про те, що він не є суб`єктом господарювання, оскільки ані ст. 44-3 КУпАП, ані п.п. 2 п. 11 Постанови, ані п. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), не містять вказівку про те, що суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення та закріплені на законодавчому рівні обмеження та заборони стосуються виключно суб`єкта господарювання.

Той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та особисто здійснював перевезення пасажирів у кількості, яка перевищує установлену межу, хоча він міг і повинен був контролювати кількість пасажирів, свідчить про фактичне порушення ним встановлених правил щодо карантину людей, та запроваджених посилених протиепідемічних заходів.

Доводи про не роз`яснення прав ОСОБА_1 та зазначення помилкової адреси проживання, є надуманими, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300970 від 10.10.2020, про що мається його підпис як в графі з роз`ясненням прав та обов`язків, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, так і в кінці протоколу разом із поясненнями.

До протоколу ОСОБА_1 не додавав заперечень щодо помилковості зазначення адреси проживання та не роз`яснення йому прав, про що наголошує в апеляційній скарзі захисник.

З огляду на викладене, вважаю доведеним факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гайтоти І.М. захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан