Справа № 591/8217/20
провадження № 3/578/73/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в «СумиПасТранс» Рута 25, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області 22.01.2021 надійшла справа № 591/8217/20 від Зарічного районного суду м. Суми у порядку статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаний адміністративний матеріал надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036056, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036056, складеного складеного інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Васильчук Юрієм Миколайовичем, 14 грудня 2020 року о 17.50 год. в м. Суми по проспекту М. Лушпи поблизу буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме маршрутним автобусом, маршрут №61, що своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль повторно протягом року (дата першого порушення 20.11.2020), чим порушив п. 31.3. б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу виконані не повною мірою, зокрема суть адміністративного правопорушення не визначена у повному обсязі.

Так, інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області щодо суті адміністративного правопорушення зазначено непроходження своєчасно обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, при цьому поліцейським не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом передбачена обов`язковість проходження такого контролю саме транспортним засобом РУТА25.

Відповідно п. 31.3.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036056 від 14.12.2020 не містить конкретної інформації, яким нормативним документом передбачена обов`язковість проходження технічного контролю транспортним засобом - РУТА 25.

У судове засідання 02.02.2021 прибув захисник ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.М., який зазначив, що відповідні обставини були викладені ним у клопотанні від 04.01.2021, поданому до Зарічного районного суду м. Суми. У судовому засіданні захисник підтвердив, що вказаний недолік унеможливлює встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі у її структурних (відокремлених) підрозділах матеріалів, зокрема й протоколів про адміністративні правопорушення, встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015року № 1376.

З огляду на приписи пункту 7 вказаної Інструкції суд наголошує на доцільності дотримання його положень у процесі усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 245, 256, 268, 278 КпАП України, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036056, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря