Справа № 529/71/21
Провадження № 3/529/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої контролером в Диканській філії АТ ПОЕ, розлученої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2020 близько 11 год. 00 хв.. за місцем свого постійного проживання, по АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурному висловлюванні в адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , образ, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснила, що в неї дійсно виникла сварка з колишній чоловіком ОСОБА_2 , з яким вони проживають в одному будинку. Також із ними проживають і четверо дітей. Дана сварка виникла через найманого робітника, який повинен був проводити ремонтні роботи на другому поверсі їхнього помешкання. ОСОБА_3 заперечував проти того, щоб робітник ОСОБА_4 проводив будь-які роботи. Коли вона із ОСОБА_4 піднялися на другий поверх будинку, прийшов і ОСОБА_3 , який почав погрожувати ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 пішов, а між нею та колишнім чоловіком виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 хватав її за руки, погрожував їй, нецензурно висловлювався щодо неї. При цьому ОСОБА_1 не заперечила, що і вона ображала колишнього чоловіка, нецензурно висловлювалася щодо нього, подряпала йому обличчя та пошкодила на ньому одяг (розірвала).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що прийшов додому після нічної зміни, на його подвір"ї побачив ОСОБА_4 , попередив його щоб той не робив жодних робіт у його будинку. Поки він порався по господарству, колишня дружина та ОСОБА_4 піднялися на другий поверх і він пішов за ними. Казав ОСОБА_4 щоб він уходив, погрожував йому, потім ОСОБА_4 пішов, а між ним та колишньою дружиною продовжився конфлікт. ОСОБА_2 кинулася на нього з кулаками, розідрала йому обличчя, розірвала на ньому одяг, кричала та ображала його. Не заперечив, що образи були взаємними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 серії ВАБ № 292132;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 15.11.2020, у якій вказано, що потерпілий звернувся до працівників правоохоронних органів із заявою про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 в присутності спільних неповнолітніх дітей вчиняє з ним сварку, яка переходить в бійку, ображає його нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які аналогічні показам, наданим ним в судовому засіданні;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафа в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко