02.02.2021
Справа № 664/3088/20
Провадження № 3/664/117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 092606 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 16.11.2020 року близько 13:40 год., будучи продавцем, здійснював торгівлю в магазині «ФОП « ОСОБА_2 »», який розташований в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (респіратора чи маски), що закриває ніс та рот особи, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, свою провину визнав частково.

ДОП Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області Зінченко Д.А. у судовому засіданні пояснив, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за здійснення торгівлі в приміщенні магазину в с. Абрикосівка без засобів індивідуального захисту. ОСОБА_1 є продавцем у вказаному магазині, про що зазначено у протоколі, а власником є його донька, яка є ФОП.

Заслухавши ДОП Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області, дослідивши подане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 44-3 КУпАП в ред.. до 21.11.2020 року передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення даних щодо вчинення правопорушення особою, яка несе відповідальність за порушення правил карантину, а також зазначення про діяльність, яку здійснює особа, та яка є забороненою із посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З наданих матеріалів справи та наданих ДОП Олешківського ВП пояснень у судовому засіданні суддею встановлено, що вони не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 , який здійснював діяльність з реалізації продуктів, є суб`єктом господарювання, а відтак суб`єктом адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко