Провадження № 3/679/106/2021
Справа № 679/1559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403106 від 04 листопада 2020 року, зазначено, що 01 листопада 2020 року приблизно о 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Шумськ на вул. Українська, 38А, перебував на сходовій клітці у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

25 листопада 2020 року постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення. Зокрема, однією із підстав повернення матеріалів справи для належного оформлення було відсутність будь-яких належних та допустимих доказів про накладення двічі протягом року стягнення на ОСОБА_1 за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

20 січня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу про адміністративне правопорушення після дооформлення передано судді Гавриленко О.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403106 від 04 листопада 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 не міститься даних та суддею під час розгляду справи не встановлено, що його дії ображали людську гідність і громадську мораль. Зокрема в означеному протоколі взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, що є обов`язковою складовою інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Тобто, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Поряд з цим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403106 від 04 листопада 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте будь-яких доказів на підтвердження стану алкогольного сп`яніння останнього матеріали справи не містять.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як особу, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП особою, та яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та унеможливлює встановити в правопорушенні ознаки повторності.

При цьому, суддя зауважує на тому, що з приводу того, що у матеріалах справи були відсутні будь-які належні та допустимі докази про накладення двічі протягом року стягнення на ОСОБА_1 за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 25 листопада 2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. винесена постанова, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, однак означена постанова залишилась в цій частині працівниками поліції без виконання.

Долучений до протоколу поліцейським СРПП №2 Шумського ВП О.Сухенком витяг з бази «Цунамі» не є належним та допустимим доказом у справі на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного превопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко