Провадження №: 3/752/609/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що він будучи адміністратором закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 допустив прийом відвідувачів 22.10.2020 о 22 год. 30 хв., тим самим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно працює адміністратором закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», у якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 ». У визначений в протоколі день у закладі був банкет, о 22 год. гості закладу були розраховані, замовлення не приймались, їх обслуговування персоналом не здійснювалось, інші відвідувачі після 22 год. закладом також не приймались. Після розрахунку гості ще деякий час знаходились у закладі, але їх обслуговування персоналом закладу не здійснювалось.

Захисник ОСОБА_1 - Старовойтова Д.А. просила закрити адвокат провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП. В обґрунтування вимог зазначила про те, що ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора ФОП « ОСОБА_2 », яка здійснює господарську діяльність у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто є найманим працівником, а забезпечення дотримання заборон встановлених Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., зокрема щодо обмеження часу розважальних закладів, покладено на суб`єктів господарської діяльності, яким ОСОБА_1 , в даному випадку не є.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до п. 2 Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Пунктом 3 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 передбачено, що Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

З наявної на сайті http://covid19.gov.ua інформації встановлено, що на підставі протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.10.2020 р. № №35 з 00 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року у м. Києві встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Пунктом 14 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 передбачено, що на території регіону (адміністративно - територіальної одиниці) на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки окрім зазначених у даному пункті обмежень встановлюються обмеження, передбачені для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки.

Підпунктом 5 пункту 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 заборонено роботу після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, в тому числі в частині обмеження часу роботи закладів покладений на суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність у таких закладах і їх керівників.

Як встановлено під час розгляджу справи ОСОБА_1 був найманим працівником, виконував обов`язки адміністратора закладу..

Між тим, суду не надано доказів які б вказували на те, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 був наділений повноваженнями із забезпечення дотримання у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2»

протиепідемічних заходів, зокрема щодо режиму роботи закладу. Встановлення кола обов`язків посадової особи підлягає дослідженню під час вирішення категорії справ, де протокол складений відносно посадових осіб. Також у протоколі відсутні відомості про свідків зазначеного порушення, зокрема і відвідувачів закладу, обслуговування яких у заборонений час інкримінується ОСОБА_1 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.