Справа N 3/325/505/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2021 року, 10 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: словесно погрожував та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10 жовтня 2021 року в нього відбувся конфлікт з донькою стосовно навчання. Він зробив їй зауваження стосовно того, що вона не вчить уроки, а дивиться в телефоні тік ток..

ОСОБА_3 , дружина правопорушника, та матір дитини ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що повернувшись додому, їй повідомила донька, що тато на неї кричав та погрожував, на що вона подзвонила в поліцію та написала заяву. У вечері донька почала розповідати, що сталося насправді. На наступний день вона повела доньку до психолога, і була встановлена дійсна ситуація, що сталося. Так стало, відомо, що тато їй заборонив грати в телефоні та дивитися тік-ток, знімати відео. І тому, донька, послухавши поради дівчинки у чаті для спілкування, яка порадила їй, що у випадку заборони батьків дивитися тік-ток скаржись в поліцію, що б`ють та ображають, повідомила її про те, що начебто сталося. Отримавши, таку відповідь, вона пішла до поліції, щоб закрити справу, проте їй повідомили, що матеріал скерували до суду. Також, додала, що те, що її донька розповіла психологу, дитина розповіла і бабусі. На теперішній час, вона разом з чоловіком та донькою відвідують психолога, обмежили доступ до інтернету та до сайтів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173-2 КУпАП визначена відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства.

Однак матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження обставин, зазначених в протоколі серії АПР № 620214 від 10 жовтня 2021 року, так не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, виклад обставин вчиненого правопорушення у протоколі суперечить поясненням, наданим потерпілою в присутності матері під час складання протоколу, та поясненням наданим ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

За таких підстав, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надані у суді, суд вважає, що відсутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова