Провадження № 3/369/955/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177452 ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, порушивши пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), а саме: керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Білогородській, 22 в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 15 год. 35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Білогородській, 22 в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, перед поворотом ліворуч на вулицю В. Стуса не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, не визнає. Крім того, зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого надав акт № 412 про наркологічний та психіатричний огляд від 05 листопада 2020 року, із зазначенням діагнозу: тверезий, здоровий. Крім того, долучив до матеріалів справи відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 . В письмових поясненнях від 05 листопада 2020 року ОСОБА_4 вказав, що він рухався в крайній лівій смузі і перед ним з крайньої правої смуги, не переконавшись в безпечності руху почав розвертатися автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилося зіткнення. Крім того, долучив до матеріалів справи фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 , який вказав, що він був на місці пасажира, коли сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , вже почав маневр з включеним поворотом, коли ОСОБА_5 відчув удар з лівої сторони спереду та побачив червоний Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , який вдарив автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вказав, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі.

20 січня 2021 року на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області, судом було направлено лист про витребування відеозапису з боді камери поліцейського. Відповідь на лист від 20 січня 2021 року не надійшла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177452, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 не дотримався вищевказаного пункту, оскільки перед поворотом ліворуч на вулицю В. Стуса не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 щодо місця зіткнення транспортних засобів, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177453 від 05 листопада 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року, чек газоаналізатору «Drager Alcotest» від 05 листопада 2020 року.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Акт № 412 про наркологічний та психіатричний огляд від 05 листопада 2020 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 стану алкогольного та наркотичного сп`яніння не встановлено, наданий ОСОБА_1 суд приймає до уваги, оскільки вказаний доказ не спростовано сукупністю доказів у справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують належним чином факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 05 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177452 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 177453 від 05 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка