Справа № 488/4102/20
Провадження № 3/488/180/21
П О С Т А Н О В А

26.01.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 , 18 листопада 2020 року об 11:00 годині, будучи адміністратором магазину Prostor 602, що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський 324/4, не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом по обслуговуванню відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 було порушено підпункт 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, однак заборона, що зазначена в даному підпункті, не відповідає обвинуваченню, що ставиться в провину останній, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані дії, що ставляться в провину ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, що викладені в підпункті 3 пункту 15 Постанови.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення у відповідність до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки з даного протоколу та матеріалів долучених до нього не можливо встановити в чому саме звинувачується особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Поміж іншого, як вбачається з матеріалів провадження, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, є адміністратором магазину Prostor 602, як зазначено в протоколі, та заступником керуючого, як вказано в її письмових поясненнях. До матеріалів провадження не долучена інформація про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, докази на підтвердження того, ким вона працює в даному магазині.

В матеріалах справи відсутня інформація хто саме є керівником даного підприємства та безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, наведену в протоколі, та документи про реєстрацію даного підприємства. В матеріалах справи є копія листа від 13.11.2020 року, в якій зазначено, що даний магазин здійснює торгівлю на законних підставах та працює у звичайному режимі у вихідні дні. Однак вказаний лист не оформлений належним чином, не зрозуміло хто його підписав.

Також до даного протоколу про адміністративне правопорушення не долучені інші матеріали, що містять інформацію про правопорушення (письмові пояснення свідків - відвідувачів магазину, які перебували в момент здійснення діяльності даного закладу у вищевказану годину).

Окрім того, згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна