єдиний унікальний номер справи 546/98/21
номер провадження 3/546/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не інваліда, не депутата, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.10.2020 за ч.1 ст.178, 15.10.2020 за ч.1 ст.173-2, 21.10.2020 за ч.2 ст.178, 22.10.2020 за ч.1 ст.173-2, 05.11.2020 за ч.1 ст.175-1, 05.01.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія АПР18 №633677 від 03.02.2021, ОСОБА_1 02.02.2020 близько 16:30 год., по АДРЕСА_2 . вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив зазначені у протоколах обставини, щиро розкаявся. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що 02.02.2021 близько 16:30 год. між ним та його дружиною - ОСОБА_3 виникла сварка на підґрунті побутових проблем, яка відбувалася на підвищених тонах. Під час даного конфлікту він ображав свою дружину нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АПР18 №633677 від 03.02.2021 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2021 в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 в яких вказано, що 02.02.2021 близько 16:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати свою дружину брутальними та нецензурними слова, принижував в присутності їхнього малолітнього сина. На прохання припинити лайку не реагував, а навпаки кидався та намагався нанести тілесні ушкодження. (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні (а.с.5); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.10.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10-11); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.10.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.12); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА №190648 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, завдану шкоду потерпілій. Суд не може врахувати фактичне визнання вини ОСОБА_1 як дійове каяття, адже особа протягом невеликого проміжку часу вчиняла адміністративні правопорушення, за що його неодноразово було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді максимального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко