Справа №731/490/20
Провадження №3/731/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Нечая В.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Господар», освіта вища, не маючого статусу особи з інвалідністю, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 07 листопада 2020 року №4 07 листопада 2020 року, з 08 години 17 хвилин до 08 години 26 хвилин, було проведено санітарно-епідеміологічне обстеження торгівельного майданчика Комунального підприємства «Господар» за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Ломоносова, 1, та виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 пункту 6 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 06 червня 2020 року №34 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації проти епідеміологічних засобів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме: на прилеглій до ринку території здійснювалась неконтрольована (стихійна) торгівля, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, обставини, викладені в протоколі, заперечував. Пояснив, що він був присутній під час здійснення перевірки, в ході якої представником контролюючого органу було обстежено територію торгівельного майданчика, і жодних порушень під час цієї перевірки виявлено не було. Після самого обстеження його було запрошено до приміщення територіального відділу продспоживслужби, де йому повідомили, що на прилеглій до торгівельного майданчику території виявлена стихійна торгівля. Пояснив, що біля торгівельного майданчика були припарковані автомобілі, з яких суб`єкти господарювання відвантажували товар і торгівлі не здійснювали. Вважав, що будь-яких доказів, що підтверджують факт стихійної торгівлі, до протоколу не додано. Пояснив, що він працює директором КП Господар, і підприємству передано в управління торгівельний майданчик, однак, його контракт, укладений з територіальною громадою не передбачає здійснення контролю за несанкціонованою торгівлею. Натомість, вказані функції повинні виконуватись Національною поліцією. Наголосив, що він неодноразово звертався, як в усному, так і в письмовому порядку, до поліції з проханням забезпечити патрулювання прилеглих до торгівельного майданчику територій з метою недопущення стихійної торгівлі.

Захисник Нечай В.І. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вказав на відсутність належних доказів щодо вчинення зазначеного у протоколі порушення. Адже факт торгівлі на прилеглій території не підтверджено будь-якими доказами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, в редакції від 14 жовтня 2020 року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 та від 20 травня 2020 року №392.

Відповідно до п. 17 Постанови №641 установлено, що Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно з Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06 червня 2020 року, яка набрала чинності з 08 червня 2020 року, ці рекомендації повинні враховуватися суб`єктами господарювання з метою запобігання ускладненню епідемічної ситуації.

Зокрема, пунктом 6 вказаних Тимчасових рекомендацій передбачено, що на прилеглій до ринку території повинна бути відсутня неконтрольована (стихійна) торгівля.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підтвердження винуватості директора КП «Господар» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу №4 від 07 листопада 2020 року додано:

- Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта (торгівельного майданчика КП «Господар» за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Ломоносова) від 07 листопада 2020 року, у якому зазначено, що при перевірці встановлено порушення вимоги про відсутність на прилеглій до ринку території неконтрольованої (стихійної) торгівлі (а.с. 5-6);

- копію наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 04 листопада 2020 року №1451 «Про здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження»;

- диск DVD-R з відеозаписом.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 07 листопада 2020 року відсутня інформація про те, які особи здійснювали неконтрольовану (стихійну) торгівлю та у якому саме місці. Не містять таких відомостей і інші матеріали справи.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі факт неконтрольованої (стихійної) торгівлі належним чином не зафіксовано. Так, наприкінці відеофіксації проведення інспектування, зображено прилеглу територію до торгівельного майданчика, на якій розташований автомобіль (фургон), однак, факту того, що з вказаного автомобіля здійснюється торгівля, не вбачається. Будь яких пояснень осіб, які здійснювали торгівлю у невстановленому місці, або придбали товар, чи інших доказів на підтвердження цього факту до протоколу не додано.

Таким чином, подія вчинення директором КП «Господар» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказів на підтвердження того, що останнім було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 13 серпня 2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко