Справа № 524/124/21
Провадження 3/524/399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №038520 від 02.01.2021, 02.01.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд.96 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Захисник Гузь Т.О. в судовому засідання заперечувала, щодо скоєнням ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Надала до суду письмове клопотання в якому просила матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Вислухавши пояснення захисника Гузь Т.О., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причина умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

За приписами ч.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крімтого

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №038520, складеного , 02.01.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд.96 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. При ДИП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. В протоколі належним чином не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення. Зокрема у протоколі не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме не вказано: звідки та в якому напрямку рухався кожний автомобіль з причетних до ДТП.

З клопотання захисника Гузь Т.О., копії паспорту, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2

З урахуванням клопотання захисника Гузь Т.О., враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника ОСОБА_1 від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, а саме за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підлягає розгляду у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, приходжу до висновку про необхідність повернути до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук адміністративний матеріал для належного оформлення та направлення для розгляду до відповідного суду за місцем проживання правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко