П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 14.12.2020 року о 02 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп МО-06 829+700 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сканія R 450» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`янінні з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Німець О.М. заявила клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - за фактичним місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, наявністю на утриманні малолітньої дитини та знаходженням дружини на 8 місяці вагітності, та з огляду на значну відстань ОСОБА_1 не може прибути до Ужгородського міськрайонного суду. В той же час має право та бажання брати безпосередню участь у захисті своїх прав під час розгляду справи та надавати пояснення.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Німець О.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Законом України від 17.06.2020 року № 720-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зміни внесені підпунктом 10 пункту 1 Розділу І Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, виключено.

Таким чином, ч.2 ст. 276 КУпАП викладена у наступній редакції: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьої і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому враховуючи клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і має труднощі з прибуттям до м. Ужгород для участі у розгляді справи через сімейні обставини та значну відстань, суд вважає доцільним, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для подальшого розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук