overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4781/20
3/705/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2020 року не з`явився на чергову відмітку до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що працює не офіційно на зерновому складі, тому робота не дозволяє вчасно з`являтись в органи поліції.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 519145 від 23.11.2020 року; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 02 листопада 2020 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Номер провадження 3/521/7731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу свого сина, чим скоїв домашнє насилля.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №705241 від 25.06.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5459/20
Провадження № 3/552/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасківка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.20 год. 12.02.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 594/1618/21
Провадження № 3/594/853/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого 14 вересня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження: заборона залишати своє помешкання з 22:00 год. вечора до 06.00 год. ранку, 23 жовтня 2021 року о 22 год. 25 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1616/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1618/21 та № 594/1616/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1616/21.

Суддя:
03.02.2021 Справа № 756/9858/19
Унікальний № 756/9858/19
Провадження № 3/756/4682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2029 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо, після чого на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому окремо за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При виготовленні тексту постанови з застосуванням функції копіювання, була допущена технічна помилка, де при призначенні остаточного адміністративного стягнення в порядку ст. 36 КУпАП виявилася не скопійованою частина тексту, де містилися слова "з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік" .

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити вказану виявлену технічну описку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року дійсно допущена вказана вище технічна описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року (єдиний унікальний № 756/9858/19, провадження № 3/756/4682/19), щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, де другий абзац резолютивної частини слід читати як:

"На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
Номер провадження 3/754/670/21
Справа №754/884/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020р. в 18.45 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Ауді 80 д/ НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 34/51 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що випив пива та не подумавши сів за кермо автомобіля, під час керування його зупинили працівники поліції, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідування, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння він відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції згідно якого вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/707/21
Справа №754/936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2021 року приблизно о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Курчатова, 19-А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку горілки «Козацька рада Класична 1.0», вартістю 147,20 грн., 1 пляшку коньяку «Шустов 0.25», вартістю 51,39 грн., всього на загальну суму 198,59 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 219/807/21
Провадження № 3/219/510/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Артемівського міськрайнного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст.218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки розгляд правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП не входить до підвідомчості судів.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3405/21
П О С ТА Н О В А

01 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено виходити з дому за місцем свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год.. Зазначена ухвала набрала законної сили 21.05.2021 року.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.10.2021 після 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був у дома, спав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779652 від 16.10.2021 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2021 по справі №447/1445/21, якою над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд .Постановою судді Овруцького районного суду Кулініча Я.В. від 27.09.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн..

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/161/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2020 року о 15 год. 13 хв. перебуваючи в супермаркеті «Експрес Там-Там», що знаходиться в м. Луцьку по пр. Відродження, 14а, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Романшка» 0,220 кг. (ціна 24.18 грн.), вартістю 24 грн. 63 коп. та цукерки «Ясочка», вагою 0,164 кг. (ціна 19.66 грн.), на загальну суму 43.84 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 158894 від 02.11.2020 року, заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська