Справа № 357/747/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 205421: 12.12.2020 р. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не міг з`явитися через складні погодні умови, отримання травми.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До суду надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення ксерокопії документів, а саме: реєстраційний листок, ухвала, довідка про звільнення, паспорта, які не завірені належним чином посадовою особою, яка їх склала і надіслала протокол до суду.

Суддя встановив, що в протоколі не зазначено, яким судом та коли встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1 п. 5, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак