Провадження № 3/537/124/2021
Справа № 537/4206/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, директора тенісного клубу «Прем`єра», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543831 від 14.11.2020, 14.11.2020 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, директор тенісного клубу «Прем`єра» ОСОБА_1 прийняв відвідувачів до закладу, чим порушив п. 6 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 зі змінами, за що відповідальність передбачена ст. 44? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно працює директором тенісного клубу «Прем`єра». 14.11.2020 працівниками поліції на нього був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративно відповідальності за ст. 44? КУпАП. Підставою складання протоколу стало те, що він начебто порушив п. 6 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020, а саме прийняв відвідувачів до закладу. Проте, вказаним пунктом не визначено жодних заборон. Крім того 14.11.2020 о 17 год. 30 хв. клуб відвідувачів не приймав, фактично не працював, а лише на прохання тренера було проведено спаринг в якому прийняло участь не більше десяти осіб. Жодних пунктів постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 ним порушено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до ст. 44? КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44? КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543831 від 14.11.2020, у ньому міститься посилання на те, що дії ОСОБА_1 суперечать, зокрема, п. 6 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 зі змінами.

Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 лише внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 виключено пункт 16 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44? КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543831 від 14.11.2020, не долучено письмових доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є директором тенісного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто, що він є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколі, тому в розумінні ст. 44? КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44? КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст. 44?, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко