Справа № 944/186/21
Провадження №3/944/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який працює охоронцем на ПП «Лікос», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 0 км. + 800 м. автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «ALCOTESTER 6820», на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Результат тесту 0,85% проміле, тест №904. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього, відповідають дійсності. Пояснив, що чергуючи з 02.01.2021 по 03.01.2021 на ПП «Лікос» вжив алкоголь, зранку зателефонувала дружина та повідомила, що їй стало погано, у зв`язку з чим був змушений сідати за кермо та їхати додому. Не знав, яка відповідальність може наступити за керування в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Опришко О.З. долучив до матеріалів справи лист-клопотання директора ПП «Лікос» (без номера та дати) та просив передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. Крім цього, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи виписки від 26.01.2021 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , про те, що вона є інвалідом 2 групи із-за сліпоти, потребує сторонньої допомоги та хворіє на цукровий діабет. Крім цього, захисник Опришко О.З. просив допитати ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості свідка.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Опришка О.З., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033629 від 03.01.2021, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» №904 від 03.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,85 промілле алкоголю у видихуваному повітрі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних приладів від 03.01.2021, відеозаписом події, який міститься на диску DVD та долучений до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Опришка О.З. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 з огляду на те, що предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За своїм змістом показання свідка ОСОБА_2 не можуть нести відомостей, які б спростували викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення обставини.

Враховуючи наведене вище, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданому 02.02.2021 клопотанні захисник Опришко О.З. в інтересах ОСОБА_1 просить задоволити клопотання директора ПП «Лікос» ОСОБА_5 (без номера та дати) та передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу підприємства для вжиття заходів громадського впливу.

Вивчивши клопотання директора ПП «Лікос» ОСОБА_5 (без номера та дати) вважаю, що таке до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що застосування до порушника положень ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Як вбачається з клопотання директора ПП «Лікос» ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем праці, підприємство у виробничих потребах використовує його автомобіль, він є пенсіонером та має хвору дружину на утриманні, яка є інвалідом та мусить відвідувати медичні заклади для лікування. Відтак колектив підприємства в особі директора просить обмежити вид покарання та не позбавляти його водійських прав.

Однак суд звертає увагу, що таке клопотання за своєю суттю є характеристикою працівника ПП «Лікос», яке не оформлене у відповідності до вимог законодавства, зокрема не містить самого клопотання про передачу матеріалів справи щодо працівника трудовому колективу, не оформлене протоколом зборів трудового колективу, не містить номера та дати, не містить відомостей про те, з якого часу працює вказаний працівник на цьому підприємстві. Крім цього, до зазначеного клопотання не долучено будь-яких доказів в його обгрунтування.

Крім того, клопотання директора ПП «Лікос» не містить конкретних зобов`язань, які бере на себе трудовий колектив, зокрема щодо здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки тягне за собою вчинення дорожньо-транспортних пригод із тяжкими наслідками, враховуючи особу порушника, який, згідно наданих суду пояснень, вину визнав, зважаючи на мету застосування адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ПП «Лікос».

При цьому, наведені в клопотанні захисника Опришка О.З. обставини, на які він покликається як на підставу передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, враховуються судом при обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Однак такі не можуть бути безумовною підставою для застосування положення ст.21 КУпАП чи звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 , не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повне визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позитивну характеристику з місця праці та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виправлення, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні захисника Опришка О.З. про задоволення клопотання директора ПП «Лікос» ОСОБА_5 (без номера та дати) та передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу підприємства для вжиття заходів громадського впливу відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.