Дата документу Справа № 310/7903/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7903/21 Головуючий в 1 інст. Троценко Т.А.
Провадження №33/807/781/21 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю адвоката Забаріна А.Ф., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження, стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, 22.08.2021 р. о 19 годині за адресою: АДРЕСА_3 на території бази відпочинку «Золотий берег» ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не виховала дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей та не здійснювала належного догляду, внаслідок чого дитина пошкодила майно на території бази відпочинку «Золотий Берег» та наразила себе на небезпеку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції суду першої, ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів з посилання на норми КУпАП зазначає, що дане діяння ОСОБА_1 , яке ставиться їй в провину, взагалі не пов`язане із забезпеченням необхідних умов житія, навчання чи виховання дітей, а тому не підпадає під ознаки ст. 184 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо не здійснення гр. ОСОБА_1 належного догляду за дитиною та пошкодження ОСОБА_2 майна на території бази відпочину «Золотий Берег», створення небезпечної ситуації для дитини, відсутні докази які б вказували, що належне майно належить вказаній базі відпочинку. Також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням визначеного ст. 254 КУпАП строку на його складання та в ньому відсутні відомості про свідків, які надавали свої письмові пояснення інспектору поліції. Що стосується пояснень потерпілого ОСОБА_3 , то вони не можуть братися до уваги, оскільки вони надані неуповноваженою особою бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а покази інших свідків також не є належними та допустимими доказами, оскільки судом не було повідомлено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів і присягу свідка допитані особи не приймали. Крім того, жодний зі свідків не повідомив суду яка саме дитина розбила скульптуру і, що саме ОСОБА_1 є матір`ю дитини, яку вони начебто бачили, а також не вказали, що бачили її на місці вчинення правопорушення. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, та присутність захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Забаріна А.Ф., який зазначив про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 . Заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 суд здійснював, вказана особа безпосередньо була присутня в суді першої інстанції та надавала пояснення. Розгляд справи в апеляційному порядку за відсутності наведених осіб не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Забаріна А.Ф., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не проаналізував та не надав належної оцінки дослідженим доказам, у зв`язку з чим висновки суду щодо доведення вини ОСОБА_1 не підтверджуються дослідженими доказами.

Згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589369 від 24.08.2021 року, 22.08.2021 р. о 19 годині за адресою: АДРЕСА_3 на території бази відпочинку «Золотий берег» ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не виховала дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей та не здійснювала належного догляду, внаслідок чого дитина пошкодила майно на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наразила себе на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення п. 1, п. 2 Сімейного кодексу України».

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 256, 184 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що дитина пошкодила майно на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наразила себе на небезпеку, не є достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина, тобто дані обставини самі по собі не утворюють об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, в даному випадку під час складання протоколу, виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків взагалі не було предметом дослідження, а в обґрунтування правопорушення покладено виключно доказову базу щодо обставин, при яких дитина пошкодила скульптуру на території бази відпочинку, що взагалі не стосується якості та повноти виконання обов`язків щодо виховання сина самою ОСОБА_1 .

Між тим, за письмовими поясненнями ОСОБА_1 пошкодження певної скульптури мало місце внаслідок випадковості, її малолітній син на території бази відпочинку сів у вімкнений квардоцикл, який сіпнувся та поїхав по газону.

Наведені обставини не протирічать поясненням інших осіб.

Відображені у матеріалах справи обставини пошкодження майна не утворюють в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а можуть вирішуватися в цивільно-правовому порядку.

Апеляційний суд, з огляду на заявлену у протоколі дату скоєння адміністративного правопорушення в порівнянні із датою складання адміністративного протоколу, вважає слушними і доводи сторони захисту, що протокол про адміністративне правопорушення був складений поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 254 КУпАП, який становить 24-години після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що з урахуванням викладених у протоколі обставин, було відомо в день скоєного.

Таким чином, враховуючи наведене апеляційний суд вважає, що висновок судді районного суду про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.184 КУпАП не відповідає фактичним обставинам наданої справи, оскільки доказів, які б підтверджували вказані обставини, матеріали провадження взагалі не містять.

Згідно положень ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 р. скасувати, а провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАПскасувати.

Постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник