П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Чеська Республіка, Моравскі Крумлов (CZ, ОСОБА_3 ); місце роботи приватний підприємець; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2018; орган, що видав UMC PRAHA 3, персональний номер 531218/308 про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1689/30500/20 від 24.10.2020 з`ясовано, що 24.10.2020 о 09 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автобус, де в якості пасажира слідував громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Чеської Республіки до України у приватних справах. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.06.2019 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», модель «320I», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 та станом на 24.10.2020 транспортний засіб не вивезено за межі митної території України. У своєму письмовому поясненні громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «BMW», модель «320I», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення». Зі слів громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України по причині значного поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 та запровадження карантину. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував. Таким чином, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме легкового автомобіля марки «BMW», модель «320I», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак подав 07.02.2020 письмові заперечення, згідно з якими просить закрити провадження у справі, мотивуючи вказане введенням на території України карантинних обмежень, у зв`язку з чим було заборонено переміщення іноземців та осіб без громадянства на територію України. Зазначає, що аналогічні карантинні обмеження діяли й в Чеській Республіці. Окрім цього вказує, що він як особа похилого віку під час введення карантину перебував на самоізоляції, а тому був обмежений у пересуванні, і як наслідок позбавлений у можливості вивезти автомобіль за межі митної території України вчасно. Разом з цим стверджує, що звертався до митних органів із заявою про продовження строку ввезення транспортного засобу, однак відповіді не отримав.

При цьому представник особи, яка притягається до відповідальності громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Леміш М.О. подав до суду медичні довідки, згідно з якими його клієнт у період з 11.06.2020 по 30.08.2020 та з 01.09.2020 по 24.10.2020 перебував під лікарським наглядом.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягається до відповідальності, врахувавши письмові заперечення останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Як встановлено статтею 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З витягу з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС видно, що 20.06.2019 громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до одного року» для особистого користування на митну територію України було ввезено марки «BMW», модель «320I», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 . Станом на 24.10.2020 відомостей про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля немає.

Судом досліджено, окрім зазначеного, протокол про порушення митних правил №1689/30500/20 від 24.10.2020; доповідну записку працівника митниці від 24.10.2020, письмові пояснення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 24.10.2020 (з перекладом з чеської на українську мову), за якими підтверджено факт вивезення на митну територію України автомобіля та факт не вивезення такого станом на 24.10.2020 по причині епідемії коронавірусу, запровадження карантину.

Окрім цього у вказаних поясненнях громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля не звертався, на коронавірус не хворів.

Вказаним підтверджується факт вчинення громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Суд критично оцінює твердження громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що він звертався до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою про продовження строку ввезення автомобіля, висловлене ним в запереченнях від 07.12.2020. Так, в своїх поясненнях від 24.10.2020, доданих до розглядуваного протоколу, такий зазначив, що із із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля до митного органу він не звертався. При цьому копія його заяви щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля на три місяці датована 15.06.2020, без відповідного підтвердження про отримання такої Держмитслужбою, не приймається судом до уваги.

Разом з цим, судом досліджено надані адвокатом Лемішем М.О. медичні довідки, за якими громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в період з 11.06.2020 по 30.08.2020, а також в період з 01.09.2020 по 24.10.2020 перебував під лікарським наглядом і йому рекомендовано лікарем перебування в режимі спокою та регулярні обстеження здоров`я.

Вказаним підтверджується, викладені громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в запереченнях від 07.12.2020, обставини, що унеможливлювали в`їзд такого на території України та подальше вивезення автомобіля за межі митної території України.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальність громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, суд, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що запровадження карантинних обмежень на території України та Європи по перетину кордону, перебування особи на самоізоляції, у зв`язку з похилим віком, а також потреба у регулярному лікарському нагляді в період з 11.06.2020 по 24.10.2020, свідчить про дійсну неможливість вивезення за межі митної території України громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) автомобіля у встановлений МК України термін.

При цьому суд приймає до уваги, що дії громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не спричинили шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку вчиненого, особу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приймаючи до уваги те, що неможливість вивезення автомобіля зумовлена вищевказаними об`єктивними причинами, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, слід звільнити громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі згідно зі ст. 572 МК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК, суд

постановив:

Звільнити громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Вилучений за протоколом про тимчасове вилучення транспортних засобів від 25.10.2020 у справі про порушення митних правил №1689/30500/20 легковий автомобіль марки «BMW», модель «320I», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , тип двигуна бензин, об`єм двигуна 2171 см3, колір чорний та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.06.2019 повернути громадянину Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або іншій особі за його дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов