Справа №: 302/126/21 3/302/63/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 20.02.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні 2 н/дітей; постійного місця праці немає - сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року, біля 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в с.Торунь Міжгірського району, на присадибній ділянці, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що примирився з потерпілою, сварка між ними виникла з приводу випасання його овець на земельній ділянці гр. ОСОБА_3 , яка є його сусідкою.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_2 протягом року не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав, розкаявся у вчиненому, повідомив суду, що вибачився перед потерпілою; наявність у справі пом`якшуючої обставини щире каяття, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_2 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн. Оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_2 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одну) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка