ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10879/20

Провадження № 3/712/48/21

29 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Черкаського міського палацу молоді, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-623/374/АВ/П/ПТ від 15.10.2020: ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-не дотримано вимоги ст.31 КЗпП України: власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором;

-не дотримано вимоги ст.32 КЗпП України: про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлено або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що законодавство про працю не порушував, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази на підтвердження його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, на працівника ОСОБА_2 було тимчасово покладено обов`язки сторожа в межах укладеного трудового договору на час відпустки основних працівників, що передбачено укладеним між сторонами трудовим договором, посадовою інструкцією та положенням про роботу гардеробу.

Згідно з п.3.2 Положення про роботу гардеробу в Черкаському міському палаці молоді гардеробнику, в разі виникнення виробничої необхідності, згідно наказу директора, рекомендовано виконувати обов`язки суміжних спеціальностей, що регламентовані посадовою інструкцією гардеробника без звільнення з основного місця роботи та змін умов оплати праці.

З наказами про відпустки сторожів ОСОБА_2 ознайомлена та згідна, що підтверджено її підписами в наказах.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха