Справа № 161/1621/21
Провадження № 3/161/1249/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 04 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2021 року з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії ВАБ №037938 від 20.01.2021 року вбачається, що 20.01.,о 20 год., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора в закладі, де здійснювався незаконний гральний бізнес за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,45, допустила роботу даного закладу, чим допустила карантинні норми, зазначені в постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

За вказані дії ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 , що, відповідно до ст. 256 КУпАП, має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037938 від 20.01.2021 року містить посилання на порушення КМУ №1236 від 09.12.2020 року.,проте незазначено, який саме пункт зазначеної Постанови порушила ОСОБА_1 .

Крім того, постанова КМУ №1236, на яку посилається поліцейський в протоколі, не встановлює правила карантину, а лише вносить зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не виконавши вимоги цієї норми, в протоколі не розкрито суб`єкт адміністративного правопорушення.

Зокрема, до протоколу не надано доказів щодо спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення посадової особи (адміністратора закладу як суб`єкта господарської діяльності), якої стосуються визначені КМ України обмеження.

Працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді адміністратора закладу, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 45 та докази того,що заклад є суб`єктом господарювання так, як суб`єкт господарювання,здійснював приймання відвідувачів.

Отже, необхідно точно встановити суб`єкт правопорушення та розкрити зв`язок між діями цієї особи та конкретними обов`язками, заборонами, обмеженнями, що є чинними на момент вчинення цих дій.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дану справу слід направити до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області України для доопрацювання і належного оформлення.

Відповідно до ст.245КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк