Справа № 177/1635/20
Провадження № 3/177/41/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 010514 від 06.11.2020 ОСОБА_1 , 20.10.2020 о 10-00 год., допустив порушення правил тримання собак в населеному пункті, внаслідок чого собака породи «алабай» бігала по території домогосподарства гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив вимоги Закону України №55/97-ВР від 07.02.1997, пошкоджений паркан, збиток склав 205 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що ніяких пошкоджень майнй ОСОБА_2 його пес не спричинив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 154 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містять даних в чому саме полягає спричинена шкода внаслідок порушення ОСОБА_1 правил утримання собак, а лише містить зазначення про її оцінку в розмірі 205 грн., в той час як відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 сума шкоди складає 200 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця правопорушення, акт про пошкодження, та не додано пояснень свідків, у зв`язку із чим не можливо встановити в діях ОСОБА_1 , спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, у зв`язку із вигулюванням собаки в не відведених для цього місцях.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: