Справа № 692/1115/21
Провадження № 3/692/674/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року о 14 годині 20 хвилин в с. Бирлівка по вул. Степова, 20, водій ОСОБА_1 керував саморобним т/з з двигуном від мотоцикла МТ-10, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Він же, 27.10.2021 року о 12 год. 50 хв. в с. Бирлівка по вул. Польовій, керував т/з на базі мотоблок в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер на відео.

Він же, 27.10.2021 року о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 . Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 25.10.2021 року, ОСОБА_1 також визнав вину та пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненому 27.10.2021 року не визнав та пояснив, що коли того дня він разом зі своїм знайомим забирали речі з будинку ОСОБА_2 то тягнули і трактор по полю. Трактор самостійно не рухався, так як у нього був відсутній акумулятор та не було бензину, а тому він не керував ним.

Потерпіла за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. 27 жовтня 2021 року він зранку приїхав до неї додому, щоб забрати речі з будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував, був в нетверезому стані. Поліцію вона викликала, так як напередодні відносно ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2021 року разом із ОСОБА_1 їхали полем та тягнули на жорсткому зчепленні саморобний трактор, який був без акумулятора та бензину. ОСОБА_1 в цей час сидів за кермом цього трактора та керував ним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідка, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065363 від 25.10.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186344 від 27.10.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362895 від 27.10.2021 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.10.2021;

-письмовими та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-квитанцією тестування Драгер від 27.10.2021 року;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень та приєднати додаткове стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення передбаченого санкцією ч. 1 173-20 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривні 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити на виконання до Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя