overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/9408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домогосподарки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24.09.2021 року, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 106 по просп. Добровольського в м.Одеса, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце події, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079037 від 06.10.2021 року.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнала, зазначивши, що поїхала з місця ДТП на одну годину з метою завести доньку та онука додому, при цьому залишила номер телефону на лобовому склі іншого автомобіля. Коли повернулася на місце пригоди, поліції вже не було.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, оскільки залишила місце пригоди, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами, схемою місця ДТП, довідкою АРМ 102, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, а також електронною формою звернення громадян до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 359/605/21
Провадження № 3/359/431/2021
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити її до суду приводом.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 16.02.2021р. о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 15.02.2021р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 303/9024/21
3/303/4165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловиця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військового пенсіонера,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.10.2021 був зупинений працівниками поліції на автодорозі М24 в с. Гать Берегівського району та заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопоррушення відносно нього на розляд до Берегівського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436045 та пояснень правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено останнім на автодорозі М24 в с. Гать Берегівського району.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 456/5384/20
Провадження № 3/456/44/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

28.12.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350067 від 09.11.2020 складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик у суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скеровані рекомендованим листом з повідомленням судові повістки на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1 повернулися до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, ОСОБА_1 відповідно до постанови від 22.01.2021 піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано (рапорт ДОП ВППП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.02.2021).

Зважаючи на викладені обставини, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350067 від 09.11.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/488/21
Провадження № 3/321/202/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши питання про внесення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення які надійшли з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021року Михайлівським районним судом Запорізької області була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Проте в резолютивній частині постанови суду не було зазначено застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вказаних обставин, допущена помилка підлягає до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 304, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.05.2021 року в справі про адміністративне правопорушення 321/488/21 № провадження 3/321/202/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.05.2021 року, вказати: «Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , права керування транспортними засобами на строк один рік».

В іншій частині зміст постанови залишити незмінним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В Машкіна
Справа №: 700/761/21
Провадження № 3/700/392/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2021 року близько 13-00 год. перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 обзивав дружину та сина нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив психологічне насильство відносно дружини та сина.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями порушника , іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Дата документу 01.12.2021
Провадження № 3/937/3798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року о 12-00 годині при перевірці в АДРЕСА_2 магазину «Модная одежда» було встановлено, що ОСОБА_1 в магазині не забезпечено маркування з дотримання дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метри, чим порушила п.п.9 п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, порушення на даний час виправлено, та в подальшому зобов`язується в повному обсязі дотримуватися карантинних правил.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673932 від 15.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
справа № 208/8015/21
провадження № 3/208/3307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 р. о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , 2010 р.н., що призвело до самовільного залишення місця мешкання АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №723461 від 30.08.2021 року, додатками до протоколу, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона не заперечує проти викладених в протоколі обставин.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 727/7257/21
Провадження № 3/727/5460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 23.07.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 12:05 год. неодноразово виходив на проїжджу частину дороги, чим наражав на небеспеку себе та інших учасників дорожнього руху, не реагував на зауваження поліції ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 712/958/21
Провадження № 3/712/666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 07.11.2020 та складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа № 712/958/21; провадження № 3/712/666/21), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/959/21; провадження № 3/712/667/21) та присвоїти № 712/958/21 (провадження № 3/712/666/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина