П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, заміжньої, працюючої керуючою магазином «Алло» (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

28.11.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2020 року о 12 год. 03 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 59 в приміщенні 200 магазину «Алло», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керуючою магазином «Алло», допустила перебування відвідувачів у магазині та обслуговування в середині магазину, чим порушила підпункт 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 р.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена по час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явилась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шевцова В.В. 15.12.2020 за вх. № 49427 та 21.12.2020 р. за вх. № 50377 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, просить розглядати справу без її участі та без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами, 21.12.2020 р. за вх. № 50383 подала до суду письмові пояснення, посилаючись на те, що суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання та його посадова особа, а ОСОБА_1 не є посадовою особою, а являється лише найманим працівником та виконує покладені на неї обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «Алло». До того ж, ОСОБА_1 не порушила чинного законодавства України, що діяло на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, знаходилась в гумових рукавичках та у медичній масці. ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення, та забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень. У магазинах ТОВ «АЛЛО» запроваджено діяльність з надання фінансових послуг спільно з фінансовою установою ТОВ «Електрум Пеймент систем». Відповідно до Наказу ТОВ «АЛЛО» № 1191 від 13.11.2020 року організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину «вихідного дня» для торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua, здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО», а також забезпечено провадження діяльності з надання фінансових послуг та діяльності фінансової установи ТОВ «Електрострум Пеймент систем». Крім того, ТОВ «АЛЛО» в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку, тобто є оператором поштового зв`язку. Адвокат Щевцова В.В. вважає, що приписи законодавства не накладають обмежень на роботу роздрібних точок ТОВ «АЛЛО» у разі торгівлі виробами медичного призначення та надання вищевказаних послуг за умови дотримання персоналом заходів безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту. Адвокат також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210724 від 28.11.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу ГР 210724 від 28.11.2020 року; витяг з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку; фототаблиця до протоколу; письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками; прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до нормативно-правових актів, якими установлено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підп. 4 п. 15 (в редакції станом на 11.11.2020) Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 на території України на період дії карантину, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 з 03.05.2019 року переведена на постійне місце роботи на посаду «Керуючого магазином» в регіональний структурний підрозділ м. Біла Церква, що підтверджується копією наказу № 1487вк від 01.04.2014 року ТОВ «АЛЛО».

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "АЛЛО", керівником вказаного товариства є ОСОБА_2

ОСОБА_1 є найманою особою, яка виконує покладені на неї обов`язки відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до Наказу № 1191 від 13.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» здійснює свою діяльність із застосуванням протиепідемічних заходів, з метою дотримання вимог щодо діяльності у сфері торговельного обслуговування населення в умовах карантину. Відповідно до Наказу № 1191 (копія наказу з додатками до нього додається) організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину "вихідного дня" щодо торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua та здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО».

Відповідно до Наказу № 1195 від 25.11.2020 року у зв`язку з внесенням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку затверджено перелік об`єктів поштового зв`язку «АЛЛО EXPRESS», які задіяні у єдиному виробничо-технологічному процесі з надання послуг поштового зв`язку, забезпечно виконання поштових послуг з перевезення, зберігання та видачі товарів, які замовлені на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» () на території України, окрім населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснює діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку. Вказані відомості внесені до реєстру згідно рішення НКРЗІ № 452 від 24.11.2020.

Крім того, відповідно до листа ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» за вих. № 927 від 09.11.2020 року на виконання трьохстороннього договору ТОВ «АЛЛО» здійснює розповсюдження електронних грошей «ГлобалМані», емітентом яких виступає АТ «Банк Альянс», дана послуга відноситься до категорії фінансових послуг.

З фототаблиці до протоколу, яка міститься в матеріалах справи, не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 допустила обслуговування відвідувачів в середині магазину «АЛЛО». Натомість, як вбачається з даної фототаблиці, на поверхні столу знаходяться вироби медичного призначення антисептичні засоби тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, та на території України на період дії карантину не заборонена торгівля виробами медичного призначення, провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльність операторів поштового зв`язку, торговельна діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко