Провадження № 3/369/6720/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078072, 24 липня 2021 року о 23:35 год. ОСОБА_1 , керував мотоциклом «GEELY 100-6», днз НОМЕР_1 , по вул. Садова, 2 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови № 829095 від 31 січня 2019 року державного виконавця Малинського ДВС в Житомирській області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення даних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078072 від 24 липня 2021 року, не долучено копій постанов № 829095 від 31 січня 2019 року державного виконавця Малинського ДВС в Житомирській області, про які вказано в самому протоколі, що унеможливлює перевірити вказані в протоколі обставини та встановити суть адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078072 від 24 липня 2021 року, складеного на ім`я ОСОБА_1 на вказану адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , була надіслана повістка про виклик до суду, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність зазначеного адресата за вказаною адресою, будь-які інші адреси проживання або реєстрації в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює здійснення належного виклику ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, задля уникнення порушень прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 268 КУпАП, а саме положення про те, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повертає її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078072 від 24 липня 2021 року) повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак