overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 348283, складений 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 28.10.2020р. не прибув на реєстрацію у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справ не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 526/209/21
Провадження № 3/526/182/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

18.01.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, скоїв насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме: виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40 1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454,00 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 452/3746/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.10.2021 року, приблизно о 16 год. 20 хв. в м. Самборі, Львівської області по вул. Грушевського, 4б, в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи в п`яному вигляді, вчинив сварку із продавцем громадянкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, пошкодив майно магазину, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 691465 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 708/824/21
Номер провадження № 3/708/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 на адресу суду з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357064 від 07.08.2021 ОСОБА_1 07.08.2021 о 09-30 вчиняв домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виражатися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи суддею встановлено наступне.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду після спливу трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент отримання справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
№ 207/3368/20
№ 3/207/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1224 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України з номером провадження № 3/207/87/21 справа № 207/3368/20 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з номером провадження №3/207/86/21 справа №207/3366/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/3366/20, провадження № 3/207/86/21 та по справі № 207/3368/20, провадження 3/207/87/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України та ст. 124 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/3366/20 №/п 3/207/86/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 509/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року, об 11:00 год., р. Дністер Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 , здійснював лов риби на заборонене знаряддя лову, колюче знаряддя лову тройник типу «муха» методом багріння. На момент перевірки улов був відсутній, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Даними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову тройник типу «муха» - 1 од.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову тройник типу «муха» у кількості 1 од. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 462/8446/20
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 21.30 год. 02.12.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався в його сторону нецензурними словами, порушивши заходи тимчасового заборонного припису відносно ОСОБА_2 від 24.11.2020 року, чим порушив заборону у будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 20.01.2021р. та 01.02.2021 р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через органи Національної поліції від 20.01.2021 р. не була виконана, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12.00 год. 15 лютого 2021р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

.
Справа № 645/519/21
Провадження № 3/645/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. одночасно перебувають 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, кваліфікованих за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №645/519/21 (провадження №3/645/433/21), №645/520/21 (провадження №3/645/434/21) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №645/519/21 (провадження №3/645/433/21), №645/520/21 (провадження №3/645/434/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №645/519/21 (провадження №3/645/433/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/9/21 Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси з постановою від 20 січня 2021 року для вирішення питання про направлення справи на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження, згідно яких постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо можливості направлення справи до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з мотивів, що ОСОБА_1 являється присяжним Соснівського районного суду м.Черкаси, юридичною адресою якого є м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 та згідно адміністративно-територіального розподілу міста, дана адреса фактично відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.3 ст.257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 є присяжним Соснівського районного суду м.Черкаси та те, що Соснівський районний суд м.Черкаси, юридичною адресою якого є м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, згідно адміністративно-територіального розподілу міста, фактично відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, та на виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП, вважаю за доцільне направити дану справу на розгляд по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 712/12298/20 провадження № 3/712/194/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
справа № 563/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Дулюк А.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-23 КУпАП за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488537 від 10 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуюючих відповідальність обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа №701/1091/21
Провадження №3/701/588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.11.2021 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на ринковій площі, що по АДРЕСА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігуспирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки Pull без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 273168 від 09.11.2021 року, складений ДОП СП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченко І.Ю., рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1, ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі 5 (п`яти) пачок сигарет марки Pull, які зберігаються у ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок: (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

СуддяА. І. Костенко