Номер провадження: 33/813/210/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Морозова В.Ю. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Морозов В.Ю. подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

22.01.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із приміщення Дніпровського апеляційного суду, посилаючись на відсутність транспортного сполучення, у зв`язку з запровадження карантину на території України.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_1 з метою дотримання їх права на доступ до правосуддя, а також відсутність транспортного сполучення, у зв`язку з запровадженням карантину на території України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,- задовольнити.

Судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Морозова В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, призначити до апеляційного розгляду на 15.02.2021 року, на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Провести розгляд клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Морозова В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, призначене на 15.02.2021 року, на 11 год. 30 хв., в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Доручити службовим особам Дніпровського апеляційного суду виконання дій, передбачені ст. 269 КпАП України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Морозову В.Ю. для відома та до Дніпровського апеляційного суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна