overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/147/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 03.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №703616 20 січня 2021 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №703616 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 495/6481/21
№ провадження 3/495/2170/2021
УХВАЛА

Про виправлення описки

"01" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/6481/21,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови судом була допущена описка у резолютивній її частині, а саме, помилково було зазначено статтю, за якою був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ст. 124 КУпАП, замість вірної статті, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності та яку вказано по тексту постанови - ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року № 495/6481/21, де зазначити у резолютивній частині вірний нормативно-правовий акт, за яким ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року 495/6481/21.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року 495/6481/21 в наступній редакції: "Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення."

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року 495/6481/21 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/127/9711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Також протокол не містить реквізитів документа на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/288/21
Провадження № 3/663/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 04 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 162/79/21
Номер провадження 3/162/76/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124, ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 03 лютого 2021 року надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124 та ст.124 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, п`ять справ про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/76/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124 та ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/76/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3728/21
№ 3/688/1365/21
Постанова

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2021 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499026 від 31 жовтня 2021 року, складений інспектором ВРПП Шепетівського РУП старшим лейтенантом поліції Колобовою О.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року та на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її присутність є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та те, що за вжитих судом заходів повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи не представилось можливим, з метою своєчасного розгляду даної справи у встановлені законом строки, вважаю за доцільне забезпечити Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 08 год. 40 хв. 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 265/37/21
Провадження № 3/265/258/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 грудня 2020 року, приблизно о 03-20 годині, у квартирі АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та тим самим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09-30 годину 03 лютого 2021 року. Судову повістку на ім`я ОСОБА_1 було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, однак останній до суду не прибув, будь-яких заяв (клопотань) не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 09-45 годину 24 лютого 2021 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику відділу поліції № 2 Маріупольського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №3/279/3001/21 Справа № 279/6182/21
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністативні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2021 року о 21.05 год., ОСОБА_2 , на а/д М-07 керуючи транспортним засобом "Опель" д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху, був неуважний, внаслідок чого деформував автозаправну колонку, а саме: відірвав пістолет своїм автомобілем на АЗС "БНК", внаслідок чого нанесені матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП розглядаються, як за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників. Оскільки, він проживає в м. Сарни Рівненської області, явка до Коростенського міськрайонного суду може стати взагалі неможливою, що може порушити його право на розгляд справи за його участі, тому вважає за доцільне, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, направити матеріали адміністративної справи до Сарненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 - м.Сарни Рівненської області.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276,278,283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1950/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.11.2021 звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що у вказаній постанові в резолютивній частині допущено описку при зазначенні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: помилково вказано "ч. 1 ст. 44-3" замість правильного "ч. 1 ст. 184".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року у справі №689/1950/21 (провадження 3/689/1059/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

"Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов