Справа № 390/1751/20
3/214/680/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТСК-авто» на посаді водія автотранспортних засобів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відповідно до Постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2021 року надійшов протокол серії ДПР18 №149717 від 13.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно з протоколом, 13.12.2020 року о 11.14 годині в Кіровоградській області. А/Д М-12 699 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив переїзд через залізнодорожній переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.,20.5 в Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у скоєному щиро розкаявся, просив суд врахувати що має на утриманні неповнолітнього сина.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог 20.5. в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149717 від 13.12.2020 року (а.с.1), відеозаписом з бодікамер патрульної поліції з якого вбачається факт порушення вимог 20.5в ПДР гр. ОСОБА_1 (а.с.5)

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 123 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь