overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/4695/21
Провадження №3/431/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021р. о 15год. 11хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, чим завдав насилля психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи наявні відомості про його повідомлення про місце та час слухання справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), має на своєму утриманні п`ятьох малолітніх дітей (а.с.5), суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 711/615/21
Номер провадження 3/711/410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Адамівка, Чигиринського району, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2021 о 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи велосипедом номер рами НОМЕР_1 по вул. Чіковані, 135 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на хвіртку будинку № 135 по вул. Чіковані, внаслідок чого хвіртка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він їхав на велосипеді у стані сп`яніння, було слизько, наїхав на яму та вдарився велосипедом об хвіртку.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його проясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, а також зважаючи на незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа №489/6370/21
Провадження №3/489/2527/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297669 від 18.09.2021 року, 18.09.2021 року о 14 год. 40 хв., м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів,66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAN TGA18.400" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "KRONE SDP 24" державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "GEELY MK" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Враховуючи, що зіткнення автомобілів за викладених у протоколі обставин сталося з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2021 року по справі №489/6372/21, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 352/2401/20
Провадження № 3/352/138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.01.2021 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 262780 від 20.10.2020 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній, будучи посадовою особою закладу громадського харчування- кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 20.10.2020 р. о 22 год. 40 хв. не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив постанову КМУ від 13.10.2020 р. №956.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 629/4175/21
Номер провадження 3/629/896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року уддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.07.2021р. о 21-00 год. на 120 км а/д «Мерефа-Лозова-Павлоград» надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом VOLVO, д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0019252 від 27.07.2021 року, копіями товарно-транспортної накладної від 27.07.2021р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 27.07.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 647/3085/21
№ провадження 3/647/2083/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ПТУ №14 м.Нова Каховка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

26.10.2021 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Берислав по вул. 1-го Травня, поблизу супермаркету «АТБ» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» у забороненому законом місці розпивав чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

26.10.2021 року о 00-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Берислав по вул. 1-го Травня, поблизу «Басанки» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» 2,5 л у забороненому законом місці розпивав чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, з урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим зважаючи на вимоги ч.2 ст.13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суд

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 204/5205/21
Провадження № 3/204/2368/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5205/21, провадження № 3/204/2368/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дубіжанської Т.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/5204/21, провадження № 3/204/2367/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5205/21, провадження № 3/204/2368/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5204/21, провадження № 3/204/2367/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5205/21, провадження № 3/204/2368/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5205/21, провадження № 3/204/2368/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5204/21, провадження № 3/204/2367/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5205/21, провадження № 3/204/2368/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.10.2021 о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Volkswagen», держномер НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Володимирська, 33, зупинившись на світлофорі, не вживши всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Skoda», держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/128/21 3/385/109/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2021 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 21.02.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2020 року не з`явився на реєстраційну відмітку в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла 01.02.2021 року, а правопорушення вчинено 05.06.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 01.02.2021