ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/3/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали що надійшли із Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної Аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/031/2101/2021/пр від 29.12.2020 складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Півночно-східного офісу Держаудитслужби Лантушенком С.М. вбачається, що при проведенні моніторингу закупівлі «вугілля (ДК 021:2015:09110000-3-Тверде паливо) комунальною установою «Малиженський психоневрологічний інтернат», інформація про яку оприлюднена в інформаційно телекомунікаційній системі Prozorro за номером UA-2020-06-30-003738-а, 22.09.2020 виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону. За результатами вищезазначеного моніторингу 22.09.2020 встановлено, що 17.07.2020 року (згідно протоколу засідання тендерного комітету КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» від 17.07.2020), ОСОБА_1 , який згідно наказу КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» від 13.04.2020 №61-о є заступником голови тендерного комітету КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» не відхилено пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_2 » та визначено його переможцем процедури закупівлі з подальшим укладенням договору від 04.08.2020 №63 на суму 1 184 938,00 грн. Так, моніторингом питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що пунктом 5.1 розділу ІІІ тендерної документації (документ формату docx «ТД вугілля») та пункту 3 Додатку 1 до неї (документ формату docx 1-КВ_ст17вугілля), вимагалось надання учасником документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Однак, учасником переможцем ФОП « ОСОБА_2 » у складі його тендерної пропозиції у файлі формату pdf «КВ та ст. 17 (частина 1) » надано довідку встановленої форми, у якій замість колонки «предмет договору» міститься колонка «предмет закупівлі». На підставі вищевикладеного, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону. Однак, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію «ФОП ОСОБА_2 » та визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір про закупівлю від 04.08.2020 №63 на загальну суму 1 184 938,00 гривень, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ в редакції чинній станом на 19.04.2020, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в даному правопорушенні не визнав, пояснив, що він є секретарем тендерного комітету та відповідає за дотриманням вимог при здійсненні процедури закупівлі. В тендерній документації було передбачено перелік та випадки несуттєвих помилок. При розгляді тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 було виявлено що в формі довідки про виконання аналогічних договорів допущено технічну помилку, а саме замість «предмет договору» зазначено «предмет закупівлі». Зазначене було розглянуто на засіданні тендерного комітету, та прийнято рішення про віднесення даної невідповідності до формальної помилки. При цьому предмет закупівлі і предмет договору в даному випадку є ідентичними вугілля. Отже дії тендерного комітету про визнання переможцем «ФОП ОСОБА_2 » було правомірними та відповідали діючому на той час законодавству.

Суддею досліджено додані до протоколу про адміністративне правопорушення №20/031/2101/2021/пр докази, та надані докази ОСОБА_1 , вислухано пояснення ОСОБА_1 .

Згідно наказу №134 від 01.08.1997 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до наказу КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» №61-о від 13 квітня 2020 внесено зміни до складу тендерного комітету: голова комісії ОСОБА_3 ; заступник голови ОСОБА_1 ; секретар комісії ОСОБА_4 ; члени комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Так, Висновком про результати моніторингу закупівлі від 22.09.2020 №31-41/296 встановлено порушення КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» при закупівлі вугілля, зокрема абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відхилення тендерної пропозиції «ФОП ОСОБА_2 », як такої що не відповідає кваліфікаційним критеріям. На підтвердження цього надано витяг із тендерної документації в якій встановлено форму довідки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням в графі 3 «предмет договору».

Згідно довідки про виконання аналогічних договорів наданих тендерному комітету ФОП ОСОБА_2 від 14.07.2020 вбачається зазначення останнім в графі 3 назву «предмет закупівлі», яке є вугіллям кам`яним.

Протоколом засідання тендерного комітету КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» від 17.07.2020 року встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_2 в складі тендерної пропозиції надано довідку виконання аналогічних договорів на с.70 своєї пропозиції встановленої форми, а якій зазначена повна інформації. Проте замість колонки «предмет договору» міститься колонка «предмет закупівлі». Зазначену невідповідність визнано формальною помилкою у тендерній пропозиції «ФОП ОСОБА_2 » на вищезазначену закупівлю.

Протоколом засідання тендерного комітету КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» від 17.07.2020 року вирішили визначити переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю Код згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:20-3 Тверде паливо (вугілля), тендерну пропозицію, що надав учасник «ФОП ОСОБА_2 »

Згідно витягу із тендерної документації на закупівлю ЄЗС ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо (вугілля) за процедурою відкритих торгів, передбачено зазначені вище формальні (несуттєві) помилки, які не є підставою для відхилення пропозиції учасника.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2020 року № 20/031/2101/2021/пр замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII не відхилив тендерну пропозицію «ФОП ОСОБА_2 », з чого автор протоколу вбачає порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відповідальність за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

При цьому згідно підпункту 19 пункту 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення), у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Враховуючи вищевикладене суддею встановлено що дії тендерного комітету про віднесення до формальної помилки в графі 3 назву «предмет закупівлі», та визнання переможцем ФОП ОСОБА_2 , відповідали діючому законодавству.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні законодавства про закупівлі, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №622/3/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чернова