Справа № 484/123/21
Провадження: № 3/484/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2021 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.02.2018 року, який 10.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209413 від 16.01.2021 року вбачається, що 16.01.2021 року о 01.02 год. по вул. Корабельна 19А в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував т.з. «РЕНО КЕНГО», д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився в КНП «ПЦМБЛ», висновок від 16.01.2021 року № 72 КНП "ПЦМБЛ".

Також, ОСОБА_1 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2020 року по справі №484/2797/20, яка набрала законної сили 22.09.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209413 від 16.01.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та побажав пройти його в медичному закладі, висновком від 16.01.2021 року № 72 КНП "ПЦМБЛ" та роздруківкою з приладу "Драгер" тест № 5584, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як проба на алкоголь виявились позитивною і склала 1,52 проміле.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його неодноразово своєчасно було повідомлено судовою повісткою за місцем його проживання, про що свідчить повідомлення "Укрпошти", клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.