Справа № 183/532/21
№ 3/183/497/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , казарма поліпшеного типу

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, зазначила свої ініціали замість ім`я по батькові, також протокол не підписаний ані особою, яка його склала, ані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в п. 8, 9, 11 р. ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення зазначено, що уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в Протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про це робиться відповідний запис у Протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає Протокол, та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з його правами й обов`язками. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності, від підписання Протоколу уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) робить про це відповідний запис у Протоколі, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Особі, щодо якої складається Протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту Протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до Протоколу. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту Протоколу уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до Протоколу.

В порушенні зазначених норм протокол про адміністративне правопорушення ДН-2/24 від 20.01.2021 року не підписаний особою, яка склала даний протокол; не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: по-перше, в частині ознайомлення останнього з його правами та обов`язками; по-друге, в частині, де проставляється підпис про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення; по-третє, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . При цьому, вказаний протокол також не містить підписи свідків, які засвідчують, що ОСОБА_1 відмовився від підписування протоколу та від надання пояснень та зауважень щодо його змісту.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до Східного територіального управління Військової служби правопорядку, розташованого в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Східного територіального управління Військової служби правопорядку, розташованого в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник