Справа № 462/6854/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю потерпілого - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Худоби Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21.10.2019 року о 12.10 год. на вул. Виговського, 55 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватість у вчинення даного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.10.2019 року близько 12 год. 10 хв. керувала транспортним засобом «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Виговського від вул. Кульпарківської в напрямку

вул. Любінської. В автомобілі, окрім неї, перебував її чоловік. Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя, рухаючись в лівій смузі, перелаштувалася у праву смугу. Після проїзду перехрестя, увімкнула покажчик лівого повороту, перелаштовуючись в ліву смугу. Через кілька секунд у дзеркалі заднього виду побачила як автомобіль «Volkswagen Jetta», який рухався позаду, подавав сигнали, після чого на великій швидкості розпочав обгін зліва, перетинаючи при цьому осьову суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки лівою частиною автомобіля, притискаючи її автомобіль вправо. Вона намагалася уникнути зіткнення і почала приймати право, але зіткнення уникнути не вдалося. Автомобіль «Volkswagen Jetta» зачепив їй ліву сторону, однак жодних пошкоджень на її автомобілі внаслідок ДТП не було, лише чорні смужки, які витерлися. Після зіткнення, керований нею автомобіль, не змінюючи напрямку руху, подолав кілька метрів та зупинився, а автомобіль марки «Volkswagen Jetta» зупинився попереду.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 21.10.2019 р. близько 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Виговського від

вул. Кульпарківської в напрямку до вул. Любінської у правій смузі. Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя з вул. Скнилівською, побачив автомобіль «Chevrolet Spark», який спочатку стояв у лівій смузі, а потім він пропустив його у праву смугу. Минувши перехрестя, він ввімкнув лівий покажчик повороту і почав перестроюватися з правої в ліву смугу та здійснювати обгін, при цьому водій «Chevrolet Spark» без попереджувального сигналу почала перелаштовуватися з правої смуги в ліву, тому відбулося зіткнення. В момент зіткнення його автомобіль знаходився на лівій смузі. Від зіткнення до повної зупинки проїхав метрів 20. Точка зіткнення на лівій смузі. Гальмівний шлях відсутній.

Постановою суду від 17.02.2020 року у вказаній справі було призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

19.05.2020 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз по матеріалах справи про адмиіністратвине правопорушення

№ 462/6854/19 надано висновок експерта Валька В.М. № 1587/1588.

29.01.2021 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на призначений судом розгляд справи не з`явився, просив судове засідання проводити за його відсутності, при цьому подав до суду письмове клопотання про призначення у даній справі, у зв`язку із неповнотою проведених на підставі постанови суду від 17.02.2020 року експертом Валько В.М. досліджень, додаткової траснпортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, аналогічні викладеним у постанові суду від 17.02.2020 року, однак із врахуванням наданих для огляду автомобілів марки «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_3 та марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 та його адвокат Худоба Г.М. в судовому засіданні не заперечили проти призначення у справі додаткової траснпортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, хоча необхідності у її призначенні не вбачають, оскільки на постанову суду від 17.02.2020 року вже надано висновок експерта у даній справі.

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи у даній справі підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Ікавого Мар`яна Романовича задоволити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, з проведеннням огляду траснпортних засобів марки «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. В якому місці відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

2. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?

3. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .?

4. Чи мав з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Spark», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .?

5. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/6854/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз