ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Одеса Справа №522/2005/21

Провадження №3/522/2205/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суддя, відповідно до положень ст.276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце його вчинення є адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, Соборний район, перехрестя вул. Стартова та Трудових Резервів.

Місцем обліку транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHWERINER, номерний знак НОМЕР_2 є: Одеська область, Київський район, вул. Ак.Корольова, 3-А, а транспортного DAF FTCF 85, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом SCHMITZ SCF24G, номерний знак НОМЕР_4 є: м.Київ, Печерський район, вул. Тверська, 5.

Місцем проживання порушника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстав для розгляду вказаних матеріалів Приморським районним судом м.Одеси немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 276 КупАП.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 280, 283 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали 522/2005/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 276 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кузнецова