overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1895/21
Провадження № 3/761/1257/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17 січня 2021 року, о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, поставившись критично до своїх дій та запевнив, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався (згідно протоколу), в судовому засіданні щиро розкаявся, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, а згідно матеріалів справи будь-яких відомостей компрометуючого змісту відносно ОСОБА_1 не виявлено, зокрема і те, що останній раніше допускав будь-які прояви протиправного характеру, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
№ 703/31/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколами серії ДПР18 №249842 та серії ДПР18 №249861 від 15 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, які складені поліцейськими Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, вказані протоколи постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2021 року, в зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України, направлялися до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Так, у вказаній постанові суду зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ДПР18 №249861 не дотримані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України, порушила ОСОБА_2 та не зазначено потерпілого.

На виконання вказаної постанови, працівником поліції до матеріалів справи приєднано рапорт, який останній доповів т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП про те, що ОСОБА_2 порушила п.4.14. «а, б».

Однак, з вказаного рапорту неможливо встановити, оскільки не зазначено нормативно-правовий акт, вимоги якого, передбачені п.4.14 «а, б» порушила ОСОБА_2 .

Крім того, залишається не усунутим недолік, який зазначений у вищевказаній постанові суду, а саме - в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ДПР18 №249861 не дотримані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено потерпілого.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю об`єктивної можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.251, 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 583/4596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 29.11.2021, про що ОСОБА_1 повідомлено, однак в судове засідання останній не з`явився, будь яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
Справа № 191/3369/20
Провадження № 3/191/889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ішимово Мішкінського району Башкирської АРСР, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою, а також завдав фізичного болю доньці ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 203/4664/21
Провадження № 3/0203/2748/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року серії ААБ №283342, зазначено, що о 08 годині 50 хвилин у м.Дніпро, пр.Пушкіна, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом поряду водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник просить розглядати справу за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , що є територією Соборного району м.Дніпро.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за місцем мешкання правопорушника до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа 556/2118/21
Номер провадження 3/556/970/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19жовтня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в АДРЕСА_1 виражалася в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася і суду пояснила, що дійсно вчинила хуліганські дії. Щиро розкаюється у скоєному.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756162 від 19.10.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом чергового відділення поліції №1 від 19.10.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.
м. Лиман Справа № 236/4759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Камінь-Каширський Камінь-Каширський район Волинська область, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/4759/21, № 236/4760/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/4759/21 (номер провадження 3/236/1021/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/4759/21, № 236/4760/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/4759/21 (номер провадження 3/236/1021/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року о 12.59 годині в м. Одеса, проспект Шевченко, 4е, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris НОМЕР_1 , не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Хюндаи Елентра д/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335164 від 04.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа №: 398/188/21
провадження №: 3/398/218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657511 від 04.12.2020 року, 29.11.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.01.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №295/5679/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2021 о 14 годині 05 хвилин у м. Житомирі по вул. Чуднівська, 147, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався словами брутальної лайки відносно поліцейського та прохожих громадян, чим ображав людську гідність та порушував спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137751 від 01.05.2021, рапортами поліцейського взводу№1 роти №2 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.