ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа №607/18029/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні двоє дітей, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.

06 жовтня 2020 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахункових операцій, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановлений законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек), не забезпечено відповідність сум готівкових коштів, на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, для підакцизних товарів, чим порушив, пп..1,2,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами і доповненнями.

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 , за період з 17 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (пива) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) з 17.08.2020 по 19.08.2020 (включно) в кафе за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив ч.2 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколах про адміністративні правопорушення №278 від 15.10.2020, №287 від 15.10.2020, актом перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв № 0332/19/00/0704/ НОМЕР_1 від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2020, наказом про проведення фактичної перевірки №1687 від 06.10.2020, копіями чеків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 06 січня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 06 січня 2021 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан