Справа № 204/6966/21
Провадження № 3/204/3199/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року в період часу з 03:00 по 04:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Крошки, буд.199, поводив себе неадекватно, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того, 01 вересня 2021 року в період часу з 03:00 по 04:00, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Крошки, буд.199, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, відповідав в грубій лайливій формі, продовжував хуліганські дії, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав частково, не спростовував, що вживав алкоголь. Пояснив, що у ворота він нікому не погрожував, можливо виражався нецензурною лайкою, точно не пам`ятає, оскільки перебував у шоковому стані, тому що йому подзвонили і повідомили, що його машина розбита. Він поїхав наверх вул.Робоча, де у провулку стояв його пошкоджений транспортний засіб «ФОРД», трохи далі ще одна розбита машина. Пояснив, що залишив автомобіль у друга, тому що вони випивали вночі з 31.08.2021 на 01.09.2021, приблизно о 23:00. Йому повідомили, що бачили, як з його автомобіля виходив чоловік. ДТП по камерам побачили приймальники металу і викликали поліцію. Коли поліція приїхала, йому повідомили, що на нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124 і 130 КУпАП. Він повідомив, що не приймав участі у ДТП, пояснивши, що тільки приїхав, потім взяв пляшку вина, відкрив її і надпив. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки вважали, що він розпиває алкогольні напої у громадському місці, на його зауваження, що він пив у машині, його доставили у відділення поліції. Крім нього на вулиці були ще три людини господарі будинку. Всі події відбувалися на дорозі біля будинку.

Адвокат підтримав позицію свого підзахисного, додатково зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені неналежним чином, у них не зазначені свідки подій та відсутні дані щодо відеозаписів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що він вийшов за місцем свого проживання і побачив, що ворота пошкоджені, біля них стояв транспортний засіб «Форд». ОСОБА_1 на місці не було, поліція приїхала приблизно о 03:45. Потім приїхав ОСОБА_1 і був у шоковому стані. Коли він приїхав, то поліцейські вже були на місці. Зазначив, що майже весь час перебував поруч з ОСОБА_1 , чув не всю розмову, оскільки декілька разів заходив додому. ОСОБА_1 розмовляв на підвищених тонах, але співробітники не робили йому зауважень і не просили припинити хуліганські дії.

Як вбачається з матеріалів справи 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено біля домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто, на ділянці місцевості, що має суспільну значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, що одночасно є публічною, оскільки передбачає вільний доступ і спільне використання необмеженою кількістю людей.

Відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

На даний час в українському законодавстві не визначено єдиного чіткого поняття «громадське місце». Законодавець відсилає до різноманітних джерел, які визначають, що саме підпадає під термін «громадське місце». Так наряду з терміном «громадське місце», наведеним у ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у п.5 ч.3 ст.13 ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22.06.2002 також дається орієнтований перелік громадських місць, до яких зараховано клуби, кінотеатри, стадіону та інші. Таким чином, зазначений перелік громадських місць не є вичерпним.

З огляду на зазначене, термін «громадське місце» не може трактуватися виключно поняттям, наведеним в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Одночасно можна зробити висновок, що загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорога біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до «громадського місця», зазначеного в ст.173 КУпАП.

Частиною 1 ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та інше. Права працівників поліції встановлено ЗУ «Про національну поліцію», який зокрема, встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушення та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235467 від 01.09.2021 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 01.09.2021, з якого вбачається, що 01 вересня 2021 року під час патрулювання на території м.Дніпро, було отримано виклик «Інші злочини проти громадської безпеки». В результаті опрацювання встановлено, що 0 02:41 за адресою: м.Дніпро, вул.Крошки, буд.199, просять направити наряд поліції та прийняти заходи до двох чоловіків, які кричать, лаються нецензурною лайкою та стукають у ворота вказаного домоволодіння, при цьому заявниця чула декілька пострілів із невстановленої зброї. Поруч з ними стоїть невідомий автомобіль, який періодично газує двигуном. Прибувши за вказаною адресою, поліцейськими було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на водійському сидінні авто та екіпаж Легіон 421, який також прибув на виклик. Вийшовши з авто до працівників поліції ОСОБА_1 взяв у руки пляшку алкогольного напою іноземного виробництва та почав демонстративно вживати його у присутності поліцейських, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, а саме: вживати алкогольні напої на вулиці. Після попередження про затримання з метою припинення правопорушення, ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, кидатися на перехожих, голосно викрикувати нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян. Після неодноразових попереджень ОСОБА_1 був затриманий із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів кайданків. У приміщенні ВП №6 відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП (а.с.3,27);

- переглянутим у судовому засіданні CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, а саме: при перегляді файлу , який розпочинається о 03:03 співробітники поліції оформлюють матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 О 03:06 ОСОБА_1 гучно нецензурно висловлюється при спілкуванні з поліцейськими; о 03:09 ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він знову відповідає нецензурною лайкою, у грубій формі спілкується зі співробітникам поліції, поводить себе зухвало, його попереджають про відповідальність і просять припинити правопорушення, але ОСОБА_1 не реагує; о 03:11 співробітники поліції знову просять припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагує. При перегляді відеофайлу поліцейський о 03:19-03:20 декілька разів звертається до ОСОБА_1 з вимогою припинити правопорушення, попереджає, що його буде затримано, якщо він не виконає вимогу. При перегляді відеофайлу ОСОБА_1 о 03:41 висловлюється нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на вимогу припинити правопорушення не реагує (а.с.52);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235468 від 01.09.2021 (а.с.25);

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №122947 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_1 (а.с.28).

Показання ОСОБА_1 в частині того, що він, можливо, і міг виражатися нецензурною лайкою і не реагувати на попередження співробітників поліції щодо припинення правопорушення через свій шоковий стан, суд не бере до уваги, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Також суд не бере до уваги посилання адвоката, що матеріали про адміністративні правопорушення складені неналежним чином, а саме: у протоколах не зазначені свідки подій та відсутній відеозапис. Дійсно, свідки не зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, але за клопотанням сторони захисту свідок був допитаний безпосередньо у судовому засіданні. Крім того, судом було переглянуто наданий відеозапис, яким зафіксовано події, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. З огляду на зазначене, вказані адвокатом недоліки, жодним чином не доводять невинуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, та іншим чином не свідчать на його користь.

Що стосується показань свідка, допитаного у судовому засіданні, суд зазначає, що з його показань він не весь час був присутній при подіях, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому не міг чути всю розмову ОСОБА_1 зі співробітниками поліції, у зв`язку з чим його покази в частині того, що він не чув як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і поліцейські робили йому зауваження, судом відкидаються.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, якеполягає в тому, що він у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вчиняв хуліганські дії, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, відповідав в грубій лайливій формі, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбаченого санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у виді громадських робіт строком на сорок годин; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Таким чином, відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков