Справа № 138/3149/21
Провадження №:3/138/1445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Політанської Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водім у ФОП « ОСОБА_2 », тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.10.2021 о 07 год. 20 хв. по вул.Ста-виській, 11 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, у режимі маршрутного таксі №2 м.Могилів-Подільський, керував автобусом марки «БАЗА-079.04» д.н.з. НОМЕР_3 та перевозив пасажирів понад максимальну кількість, визначену технічною характеристикою транспортного засобу для сидіння, а саме перевозив більше п`яти стоячих пасажирів в салоні автобуса, чим порушив пп.8 п.22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що дійсно працює водієм, який здійснює перевезення пасажирів на зазначеному маршруті. Зранку 26.10.2021 був зупинений працівниками поліції, які їхали позаду нього, неподалік Могилів-Подільської міської ради за допомогою приблискових маячків, оскільки по їх словам перевозив більшу кількість пасажирів, ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засобу. Кількість пасажирів на той момент була 21, один із пасажирів встав та приготувався до виходу, а решта сиділи і дехто з них встав лише після зупинення автобуса аби теж вийти. Поліцейські не могли через заднє скло автобуса побачити стоячих пасажирів, адже там шторка, а тому зупинили його навмання і потім навіть не рахували пасажирів та не реагуючи на зауваження його та пасажирів, склали щодо нього протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суду пояснив, що 26.10.2021 о 7 год. 20 хв. їхав за маршрутним таксі №2 м.Могилів-Подільський під керуванням ОСОБА_1 та побачивши через заднє скло стоячих пасажирів, за допомогою приблискових маячків зупинив автобус, з якого почали виходити пасажири. Він їх перерахував, однак скільки їх було точно не пам`ятає.

Крім того, досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408316 від 26.10.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , диск з відеозаписом обставин правопорушення, де не зафіксовано ні дати, ні часу, лише видно як чотири пасажири виходить, а решта сидять і кричать, що ті встали для виходу, порахувати їх неможливо через неякісте та занадто коротке відео.

Сторона захисту в судовому засідання просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов`язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що саме ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість визначену технічною характеристикою транспортного засобу для сидіння.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Будь-яких переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано, зокрема щодо кількості пасажирів в автобусі, а тому суд позбавлений можливості дослідити докази, які б спростували позицію захисту та прийти до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський