overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в будинку було брудно та відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки не надано відповідних доказів (копію постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524322 від 05.10.2021року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення винною вчинене вперше, ОСОБА_1 є матір`ю двох дітейіз скрутним матеріальним становищем, інвалід ІІ групи, свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 219/1046/21
Провадження № 3/219/563/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого механіка-водія 4-ої механізованої орти 2-го механізованого батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року об 11 годині 10 хвилин, військовослужбовець військової військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Миру в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 40 від 05.02.2021 року, довідкою № 36 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут про відмову ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження, поясненнями, копією військового квитка.
Враховуючи всі обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454, 00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 23.11.2020 р. близько 15 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї малолітньої падчерки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічного та фізичному здоров`ю гр-ки ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про причини неприбуття до суду не надала.

У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 23 лютого 2021 року на 12 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 23 лютого 2021 року на 12 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 3/369/8903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БучанськогоРУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021року, близько 19 години 00 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Київська, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-BenzVitoд.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3, 12.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077474 від 18.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 173/2366/20
Провадження № 3/173/42/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ "Український базової централізованої підготовки риболовних суден", відповідальний за добування

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

згідно протоколу № 000570 про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на Кам`янському водосховищі в районі с. Домоткань, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, відповідальний за вилов гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила промислового рибальства, а саме, в ході перевірки промислового лову на плавзасобі ЯЗП-2922 було виявлено, що під час вилову було застосовано заборонені знаряддя лову сітками з жилки одностінні: L-150м, h-4м, Q-55мм (бирки ДН 020634, 020652); L-150м, h-4м, Q-65мм (бирки ДН 020637, 020643). При цьому, виловили рибу: лящ 105 шт., судак 4 шт., товстолоб 2 шт., плітка 1 шт., карась 5 шт., загальною вагою 124 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 50867 грн. 99 коп.

У протоколі гр. ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.6.1.1, п.13.3, п.13.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, а також ст.63 Закону України "Про тваринний світ" за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 50867 грн. 99 коп., що може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з огляду на істотність заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, матеріали справи слід направити до Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КпАП України.

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати до Верхньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та провадження у справі закрити на підставі ст.284 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЩЕРБАН 23 жовтня 2021 року, близько 21 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька, 6-д (паркувальний майданчик «Епіцентр»), в порушення вимог п.п. 16.12 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ЩЕРБАН свою вину визнав та пояснив, що 23 жовтня 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з паркувального майданчику, не надав перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ», який рухався справа, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЩЕРБАНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЩЕРБАНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 569/898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №192252, 31.12.2020, о 03:28 год., в м. Рівне, на вул. Гагаріна, 2, ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп. 2, п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнає, щиро розкаюється та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/106/2021Справа №: 641/9133/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154159 від 28.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2020 о 16 годині 30 хвилин, перебував у громадському місці, а саме у аптеці ТОВ «ВІМ», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд. 159, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив правила карантину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 355/1426/20
Провадження № 3/355/34/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з ГУ ДПС в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 22 від 13.11.2021 зазначено, що адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є Київська область, селище Баришівка, вул. Гоголя, № 18Б а місце вчинення адміністративного правопорушення м. Березань Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Березанського міського суду Київської області, тобто за місцем місце вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області (07541, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, № 32.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко