Провадження № 3/522/146/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката Здига Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року, о 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в місті Одесі, по просп. Адміральський 1А, керував т.з. «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №273905 від 22.10.2020 року, чек драгером, актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , відеозаписом, напрацьованим інспекторами УПП на бодікамери на DVD-диску.

В судовому засіданні адвокат Здига Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши, що протокол був складений 22.10.2020 року, а згідно пояснень свідків освідування було проведено 21.10.2020 р., крім того відео не є безперервним, показаннями «Драгера» було зафіксовано 1,64 % промілі, що підтверджується чек-драгером, але на відео не відображений зазначений показник. Також зафіксовано на відео як ОСОБА_1 не погоджувався з показаннями Драгера, пояснивши, що випив дві пляшки пива. В судовому засіданні адвокат Здига Б.В. показав фото на телефоні, на якому відображений висновок медичного закладу відповідно до якого ОСОБА_1 у той же день пройшов освідування в медичному закладі, де отримав висновок про те, що він тверезий.

Вислухавши думку адвоката Здига Б.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №273905 від 22.10.2020 року, чек-«Драгер», Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням Alcotest «Drager» 7510 ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , відеозаписом, напрацьованим інспекторами УПП на бодікамери на DVD-диску, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від22.11.2018 року (далі Закон №2617-VIII), яким запроваджується інститут кримінальних проступків, яким, у тому числі, Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1, відповідно до якої кримінальним проступком стало в тому числі і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, 17 червня 2020 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 09.04.2020 року (далі Закон №720-IX), який 02 липня 2020 року було підписано президентом України, а 3 липня 2020 року опубліковано в офіційній парламентській газеті «Голос України». Зазначеним Законом виключено підпункт 171 Закону № 2617-VIII, яким Кримінальний кодекс доповнено статтею 286-1.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України закон України набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Згідно з частиною першою ст. 139 Закону України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI «Про Регламент Верховної Ради України» зі змінами та доповненнями, підписані Президентом України закони публікуються в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України, а також розміщуються на офіційному вебсайті Верховної Ради. Публікація законів та інших актів Верховної Ради у цих друкованих засобах масової інформації є офіційною.

Згідно із частиною другою та третьою ст. 1 Указу Президента України від 10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», офіційними друкованими виданнями в яких здійснюється оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України є «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр», газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Виходячи з аналізу наведених Законів №2617-VIII та №720-IX, порядку та періоду набуття ними чинності, суд приходить до висновку, що кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження освідування на стан сп`яніння, діяла в період з 01 по 02 липня 2020 року, та скасована з 03.07.2020 року і, починаючи з цього часу, тобто з 03.07.2020 року особи, які вчинили такі протиправні дії несуть адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні був присутній адвокат Здига Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , тому права ОСОБА_1 на захист судом порушено не було. Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не викликались, так як суду було достатньо наявних у справі доказів для прийняття судового рішення. Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, що на відео не відображається показник «Драгера», так як у чек-«Драгер», який додано до адміністративного протоколу, зазначається час, місце та дата коли було проведено огляд на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 .

На переглянутому в судовому засіданні відеозапису з місця події зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що він випив дві пляшки пива, після продування приладу «Драгер», прилад зафіксував показник 1,64 % промілі, що у вісім разів перевищує допустиму норму. Адвокатом Здига Б.В. в судовому засіданні було надано для огляду фото документу з телефону, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, при цьому оригінал зазначеного документу суду надано не було, оскільки оригінал знаходиться у ОСОБА_1 , який перебуває на амбулаторному лікуванні.

Суд вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні не позбавляє особу можливості з`явитись в судове засідання або надати суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, заперечення адвоката Здига Б.В., який в судовому засіданні зазначає що освідування було проведено 21.10.2020 р., а протокол був складений 22.10.2020 р., судом не приймаються до уваги, оскільки протокол був складений о 00 год. 30 хв. 22.10.2020 р. а освідування було проведено 21.10.2020 р., тобто саме освідування повинно бути проведено до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши заперечення адвоката Здига Б.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний протокол та додані до нього документи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов