Справа № 489/6458/20
Номер провадження 3/489/297/21
Постанова

Іменем України

03 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 серій БД № 295586 «а», 05.12.2020 о 13:20 год. в м. Миколаєві, Інгульський р-н, перехрестя просп. Миру вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час сигналу світлофора, який дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу BMW 520і з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя. Внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після чого продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по вул. Будівельників. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілі обставини викладені в протоколі підтвердили.

Водій, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив не в повному обсязі. Вказав, що потерпілий ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі SKODA в правій смузі змістився вліво, намагаючись здійснити поворот ліворуч, хоча на цьому перехресті це заборонено. У зв`язку з цим він уникаючи зіткнення змістився вліво і допустив зіткнення з BMW 520і, а потім вже відбулось зіткнення з автомобілем SKODA. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не надав цих пояснень працівникам поліції. Результат тесту проведеного поліцейськими на місці в присутності двох свідків 2 проміле, з результатом він згоден, керування в стані сп`яніння не заперечує.

Протоколом про адміністративне від 05.12.2020 серії БД № 295586 «а», схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями потерпілих і водія підтверджено обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.5 ПДР встановлено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Пояснення ОСОБА_1 про дії водія SKODA не підтверджено належними і допустимими доказами та суперечать поясненням потерпілих та письмовим поясненням наданим безпосередньо після ДТП, тому суд вважає, що підтвердженими є саме обставини викладені в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б» та п. 16. 5 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, а після цього, рухаючись самовільно, допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 . Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, судом встановлено, що 05.12.2020 року на особу було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до якого, результат алкотестеру Драгер на стан алкогольного сп`яніння показав 2,00 проміле. 02 лютого 2020 року судом було винесено постанову про направлення матеріалів справи до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

В судовому засідання особа не заперечувала факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9«а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв