Код суду 233 № 233/5137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вчетверте надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800425 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 о 07 годині 00 хвилин 25 серпня 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року не з`явився. Судова повістка, направлена за адресою проживання ОСОБА_1 зазначеною поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою він зареєстрований згідно паспорту: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Мобільний телефон НОМЕР_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений. Судове доручення направлене до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання шляхом вручення останньому судової повістки не виконано. На адресу суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Любченка А.Ю., згідно з яким встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за зазначеною у протоколі адресою останній не проживає.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року вказаний матеріал повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з метою встановлення місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання зазначеної постанови до матеріалів протоколу долучено рапорт ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченка А.Ю. від 20.10.2021 відповідно до якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Суддею зауважено, що рапорт, наданий ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченком А.Ю., не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800425 від 25 серпня 2021 року, а відтак недоліки, визначені у постанові суду від 29 вересня 2021року не усунуті.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року вказаний матеріал вдруге повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з метою встановлення місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи після дооформлення, які надійшли на адресу суду 9 листопада 2021 року, суддею встановлено, що т.в.о. заступника начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Токарєв В.С., отримавши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , 28 жовтня 2021 року надав вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити заходів щодо усунення недоліків після чого матеріали слід направити до суду. Разом з цим жодного документа окрім супровідного листа після 25 жовтня 2021 року співробітниками поліції не складалось. Недоліки, зазначені у постановах суду від 29.09.2021 та 25.10.2021 співробітниками поліції не усунуті. Місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року адміністративний матеріал втретє направлений до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для встановлення місцезнаходження особи яка притягається до адміністративної відповідальності та надійшов до суду 15 листопада 2021 року.

Судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

У зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На виконання доручення щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи шляхом вручення повістки до суду надійшов рапорт ст. ДОП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дмитра Царкова про те, що вручити повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Крім того, надано пояснення ОСОБА_5 від 25.11.2021 відповідно до яких останній проживає за адресою АДРЕСА_3 . Йому відомо, що в квартирі АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_1 , але на протязі останнього місяця він за цією адресою не проживає. Де він може проживати йому не відомо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 25 серпня 2021 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник