БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2142/2021
Провадження № 3/497/842/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.11.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 04.09.2008р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2021 року інспектором СРПП Болградського РВП Кальчевим С.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№167011, згідно якого в цей день о 20:55 гр. ОСОБА_1 у с.Залізничне Болградського району на вулиці Бессарабська, біля будівлі №185, керував мотоблоком "Форте" у складі причіпу з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та перевірки приладом "Драгер"- відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не скоював правопорушення, пояснивши, що він не керував мотоблоком - лише стояв біля нього. В той день він разом з родичами та односельцями увечері поверталися з поминальнго обіду, та, вийшовши з будинку померлого, вирішили поїхати по домах на мотоблоці, який має причіп до якого входить до шести людей, але керувати ним мав інший чоловік - не він, ОСОБА_1 , проте працівники поліції, підійшовши до них і побачивши його, ОСОБА_1 і мотоблок, почали складати протокола нічого не запитуючи і не пояснюючи. Він, ОСОБА_1 , дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, не заперечує цього, бо вживав алкоголь на поминальному обіді, тому і відповів працівникам поліції, що він нетверезий, тому немає сенсу це підтверджувати перевіркою, та й не зовсім зрозумів, для чого це, бо, як добропорядний громадянин завжди хвилюється від зустрічі з поліцією, хоча ніколи не притягувався до відповідальності, оскільки не порушував закони.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що доказів, наданих суду, недостатньо для визнання факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 , а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - за що передбачено стягнення ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та ознаки цих правопорушень не підтверджені при розгляді даних адміністративних матеріалів жодним належним і достатнім доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні яких 11.11.2021р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження наявності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова