Справа№751/3019/20
Провадження №3/751/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 Північна митниця Держмитслужби звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0290/10200/20, гр. ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VAZ 21213», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні 28.01.2021 представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути гр. РФ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті, оскільки автомобіль не розмитнений, тимчасовий облік в Україні даного транспортного засобу закінчився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кіт Р.С. у судовому засіданні пояснив, що у 2004 році даний автомобіль був розмитнений, були видані українські реєстраційні номери. Тому, даний автомобіль не перебуває під митним контролем.

Після перерви, від адвоката Кіт Р.С. на адресу суду надійшло клопотання про направлення адміністративної справи для проведення додаткової перевірки, мотивуючи наступним. Згідно з посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.05.2005 ОСОБА_1 здійснила переоформлення на постійне і сплатила всі необхідні митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортного засобу марки «VAZ 21213», номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи те, що Північна митниця не надає інформації щодо підтвердження чи спростування посвідчення серії НОМЕР_3 на реєстрацію транспортного засобу (номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України, просить справу направити на додаткову перевірку. Справу, яка призначена на 01.02.2021 розглянути без його участі.

Представник Північної митниці Держмитслужби у судове засідання 01.02.2021 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо підтвердження чи спростування дійсності посвідчення серії НОМЕР_3 на реєстрацію транспортного засобу «VAZ 21213», номер кузова НОМЕР_2 від 17.01.2005; докази на підтвердження того, що транспортний засіб не був оформлений для вільного обігу на митній території України (розмитнення) митним органом суду не надано.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

У зв`язку з викладеним вище, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки до Північної митниці Держмитслужби.

При цьому суд зазначає, що відповідно ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 527 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України - повернути до Північної митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 20 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко