overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/9537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо малолітньої сина ОСОБА_2 , що призвели до хуліганських дій.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала та пообіцяла, що вказані дії не повторяться, зазначила, що завдана шкода відшкодована та надала докази на підтвердження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, заяву, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, запевнила суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 571/1492/21
Провадження № 3/571/873/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,
23 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в с.Масевичі по вул.Жзержинського, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER-125», без реєстраційного номеру та без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 23 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в с.Масевичі по вул.Дзержинського, Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом «VIPER-125 DIO», без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без мотошолому. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 158377.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя А.Ф.Комзюк
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2021 Справа №: 518/1385/21
Провадженя № 3/518/993/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501570, 02.07.2021 року о 07:00 на 351 км а/ш Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ман» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткненя з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З повідомлення слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, вбачається, що за фактом вчинення ДТП відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000308 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на даний час кримінальне провадження не закрите, триває досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП так, як по факту дорожньо-транспортної події існує кримінальне провадження, яке не закрите на момент розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 9, п.8 ч.1 ст. 247, ст. ст. 279, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 3/592/2831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 приблизно о 00 год. 25 хв. за адресою: м. Суми, вул. Б. Шлях, 19, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною та металевий пристрій для паління з нашаруваннями, згідно експертизи, речовини білого кольору являється PVP особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Нашарування на металевому пристрої виявлений канабіс, масою 0,012 г, обіг якого заборонено.

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 28.08.2021 кримінальне провадження №0001042 від 30.07.2021 щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а копія постанови та матеріали направлені для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.44 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.11.2021 та 26.11.2021, ОСОБА_1 не з`являвся та не був доставлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700156 від 05.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/119-21/8939-НЗПРАП від 13.08.2021; постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 44, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/557/1051/2021
Справа № 557/1659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря Гуменюк Н.П., прокурора Авруки М.С., Гадінки Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

С у д д я П.В.Тишкун
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

26.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., з участю прокурора Вітковської І.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Працівниками Національного агентства з питань запобігання корупції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в протоколі №47-01/_103_/21 про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року.

Дана справа призначена повторно на 26.11.2021 року о 10:00 год., однак правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Постанови про привід правопорушниці від 09.11.2021 року та від 22.11.2021 року не виконанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушниця ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання призначене на 03.12.2021р. об 15 год. 30 хв. правопорушницю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділу інструментально-лабораторного контролю-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області(79007, м. Львів, вул. А. Кучера, 5).

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 275/896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2021 року о 20 години 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 216/6964/21
Провадження № 3/216/2654/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

В порядку виконання постанови суду, в резолютивній частині такої було виявлено технічну описку, а саме невірно зазначено суму штрафу накладеного на ОСОБА_1 , так замість «3400 грн. (три тисячі чотириста гривень)» було невірно зазначено «255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень)».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.20221 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та замість невірної суми штрафу «255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень)», слід вірно зазначити «3400 грн. (три тисячі чотириста гривень)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 08.09.2021 близько 24 години будучи днювальним по кімнаті зберіганні зброї та виконуючи обов`язки в добовому наряді, в умовах особливого періоду залишив місце несення служби за адресою АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А 2900 № 34 від 20.09.2020 року, рапортом командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний № 946/551/21
Провадження № 3/946/334/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області сектор реагування патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07 січня 2021 року о 10:00 годині в м. Ізмаїл, Одеської області по вулиці Горького кут вулиці проспекту Суворова, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» не надала дорогу автомобілю ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_3 .

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.11, 2.1 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 441806 від 26 січня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , притягуваної ОСОБА_1 , ОСОБА_3

- схемою місця ДТП.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454(чотириста п?ятдесят чотири) гривні, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець