ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/21371/21

Провадження №3/607/9422/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, з середньо спеціальною освітою, одруженого, електрозварника майстерні ремонтних засобів ракетно артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року), за ч. 3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Електрозварник майстерні ремонтних засобів ракетно артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником на якого постійно покладено виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків в умовах особливого періоду, у період з 18 год. 35 хв. 31 жовтня 2021 року до 08 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року без поважних причин у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не виконував покладені на нього обов`язки в добовому наряді черговим парку бойових машин.

Окрім цього, 31 жовтня 2021 року близько 17 год. 30 хв. помічником чергового військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував в добовому наряді, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою №80 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 31 жовтня 2021 року та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року), за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21371/21 (провадження 3/607/9422/2021).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року), за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23 листопада 2021 року, ЛВТ №155 від 22 листопада 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 листопада 2021 року та від 16 листопада 2021 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2021 року №300-НР, згідно якого добовий наряд на 31 жовтня 2021 року призначено в складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до яких входить черговий парку бойових машин електрозварник майстерні ремонтних засобів ракетно артилерійського озброєння ремонтної роти молодший сержант ОСОБА_1 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 05 листопада 2021 року №1254 про призначення службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв військовослужбовцем військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_1 ;

- актом підсумків службового розслідування (за фактом вживання спиртних напоїв військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 );

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22 листопада 2021 року №619 про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв військовослужбовцем військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) від 09 жовтня 2019 року №219, з якого вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 уклав контракт терміном на три роки з 09 жовтня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року;

- контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 на посаді електрозварника майстерні ремонтних засобів ракетно артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ВОС 795664А від 09 жовтня 2019 року;

- випискою №80 виданої КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 31 жовтня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року), а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду; за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення: визнання ним вини та щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за вчиненні правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеристику по місцю несення служби, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зокрема: в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягається до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 36, 172-15, 172- 20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року) №607/21371/21 (провадження 3/607/9422/2021) та за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП №607/21374/21 (провадження 3/607/9425/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21371/21 (провадження 3/607/9422/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону України №1952-VIII від 16 березня 2017 року) та ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотириста тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна