overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2021 о 17 годині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665675 від 20.06.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти 2 БУПП в Житомирській області.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 711/15/21
Номер провадження 3/711/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110207» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чигиринській, 25 у м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв наїзд на пішохода, автомобіль не пошкоджений.

Для визначення того, чи відповідали дії ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.11.2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: ВАБ № 729811 від 28.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

З вищевикладеного вбачається, що при подачі адміністративного матеріалу до суду відділенням поліції необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, оскільки повідомлення правопорушника про розгляд справи судовою повісткою займе значний час.

При надходженні адміністративного матеріалу явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечено, а отже адміністративний матеріал необхідно повернути відділенню поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні

Керуючись ст.ст.277- ч. 2, 277-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення ВАБ № 729869 від 21.11.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути відділенню поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 570/5158/20
Номер провадження 3/570/112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року при проведенні камерної перевірки податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , що знаходиться в с. Городок Рівненського району Рівненської області, порушено порядок ведення податкового обліку за період ІІІ кварталу 2020 року по терміну подачі 09.11.2020 фактично подано 10.11.2020, що в свою чергу призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДФО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю вихнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Провадження №: 3/755/9777/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 жовтня 2021 року вдарив свого сина по сідниці у виховних цілях.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 неодноразово застосовує насильство фізичного характеру по відношенню до їх малолітнього сина, а тому вона була змушена викликати поліцію.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2020 р. о 17 год. 15 хв., у м. Львові, по вул. Городоцька, 155, на території ринку «Привокзальний», здійснювала торгівлю з рук двома пляшками алкогольних напоїв, а саме горілкою по 0,5 л, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ВАБ № 350832 від 18.11.2020 р.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу винної, пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, остання перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує коштів на купівлю медикаментів, до скоєнного ставиться критично, вину у вчиненному визнає повністю, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 445/2201/21
провадження № 3/445/906/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.10.2021 о 11-20 год. на автодорозі ЗОлочів- Поморяни, керував автомобілем "Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера 6810 "Драгер", що підтверджується тестом від 02.10.2021р. з результатом огляду 1.89 ‰

Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.10.2021 р. о 22 год.40 хв. в м. Золочеві по вул. Шухевича,керував автомобілем "Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП "Золочівська ЦРЛ", що підтверджується висновком від 15.10.2021р. з результатом огляду 3,54 ‰

Вказані провадження об`єднанні в одне, на підставі постанови суду від 18.11.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125633 від 15.10.2021, та серії ОБ № 125658 від 02.10.2021 даними алкотестера 6810 "Драгер", актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписамм подій на DVD диску, висновком № 59 КНП "Золочівська ЦРЛ" від 15.10.2021 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 654/3043/21
Провадження №3/654/1906/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.09.2021 о 22.58 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на момент проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 12.09.2021 о 00:50 годині ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.Зелена, 8, перебуваючи під адміністративним наглядом на момент проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3043/21 (провадження №3/654/1906/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати зі справою №654/3044/21 (провадження №3/654/1907/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти номер №654/3043/21.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №3/447/1572/21
Справа №447/3103/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

25.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 07.12.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 185/8692/21
Провадження № 3/185/2832/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ПСУ 417 Л.П.Е.», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 288.7 ст. 288, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан