справа 415/7567/20
провадження № 3/415/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тея Сев. Єнісейського району Красноярського Краю РФ, громадянку України, з повною вищою освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , яка є головою ліквідаційної комісії ПТ «Маєвський, Маєвська «ломбард №1», не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушила вимоги 168.1.2, 168.1.4 та 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзац а) п. 176.2 ст.176, пп. 1.4 та 1.6 п. 161 і розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, не перерахований податок на доходи фізичних осіб, під час виплати доходу, у загальній сумі 1506 гривень 97 копійок та військовий збір, під час виплати доходу, в загальній сумі 172 гривні 88 копійок.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що робить усе залежне від неї для запобігання вчиненню правопорушень, проте у нормативно-правові акти постійно вносяться зміни, які досить важкі для сприйняття і розуміння, деякі норми навіть суперечать одна одній. Складність і заплутаність чинного законодавства у т.ч. і Податкового кодексу України потребує значного часу. У зв`язку з великим навантаженням на бухгалтерську службу, виникла ненавмисна помилка щодо неперерахування до бюджету суми податку на доходи та військового збору.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПТ «Маєвський, Маєвська «ломбард №1» та його відокремлених підрозділів.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, як посадова особа, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, щиро розкаялася, висловила критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4,ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко