24.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8431/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника Павленко І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року, о 17 годині 20 хвилин, біля буд.21 по вул.Орловській, в м.Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за його участю, вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку пройшов на місці за допомогою приладу «Драгер Алкотест 7510 № 0260», результат тесту склав 1,72%, тест № 246. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУПАП та пояснив суду, що він 13 вересня 2021 року, о 17 годині 20 хвилин, за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська 21, між ним та раніше знайомими особами виник конфлікт, під час якого йому були спричинені тілесні ушкодження, після чого він сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 та здійснив наїзд на автомобіль «Лексус», на якому приїхали особи, з якими у нього виник конфлікт. Після цього він викликав працівників поліції, які оформили матеріали та склали на нього протокол. При цьому, ОСОБА_1 пояснив суду, що алкогольні напої він не вживав, а тільки промив горілкою рани у порожнині рота.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року серії ААБ №128375, який оформлений уповноваженою особою згідно вимог КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно якого ОСОБА_1 пройшов в установленому законом порядку огляд на встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого складає 1,72%;

- рапортом співробітника поліції, згідно з яким при спілкуванні з водієм автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат якого складає 1,72%;

- відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, при перегляді якого не встановлено порушення поліцейськими порядку огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Крім того, як свідчать зазначені відеозаписи, переглянуті під час судового розгляду, під час проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, не висловлював будь-яких заперечень щодо результатів огляду із застосуванням приладу «Драгер» та сам наполягав, щоб працівники поліції зазначили, що алкогольні напої він вживав не до, а після дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди на якийсь час відлучався, а після приїзду працівників поліції повернувся на місце пригоди. При цьому, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про те що, від ОСОБА_1 їм було чутно запах алкоголю.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України (далі Правила) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко