П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1146/21
02 грудня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
12 листопада 2021 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 27.10.2021 о 15-00 годині на а/д Київ-Чоп М-06, 717 км+500 м керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 15 годині 25 хв під час безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду спорави був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139906 від 27.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 27.10.2021 о 15-00 годині на а/д Київ-Чоп М-06, 717 км+500 м керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 15 годині 25 хв під час безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор;
-відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,- доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його виду, суд враховує особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують. Зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, у зв`язку з чим призначення йому покарання у виді штрафу не є доцільним, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушуючи правила дорожнього руху, що дає підставу зробити висновок про небезпечність його, як водія та безпосереднього учасника дорожнього руху.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Водночас, враховуючи, що згідно довідки управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, ОСОБА_1 не є власником транспортних засобів, покарання передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу, призначене бути не може.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять днів з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.