Справа ЄУН:714/96/21
Провадження № 3/714/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063439 від 25.01.2021 року вбачається, що 07.01.2021 року о 03:50 год. год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на одній з вулиць с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою на адрес гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення пере бачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що між та сусідок виник словесний в результаті якого він виражався в його сторону лайкою. В даний період часу перебував на вулиці біля будинку. Проси суворо не карати так як правопорушення вчинив вперше, та не завдав шкоди громадянам. Про вчинене шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, щире каяття правопорушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: