Справа № 404/7894/20
№ 3/183/477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Судовий розгляд призначено на 09.02.2021 року.

01.02.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ю.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" або «Zoom», у зв`язку з віддаленістю м. Новомосковська Дніпропетровської області та м. Кропивницький Дніпропетровської області, де представник ОСОБА_1 здійснює свою адвокатську діяльність. У зв`язку з чим, просила надати їй можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 року о 09 год. 35 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи "EasyCon" або «Zoom» та про результат розгляду цього клопотання повідомити на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із поданою представником заявою, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Фіксування процесу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не передбачено діючим КУпАП.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку EasyCon, Zoom та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, а суд приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання у зазначеній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк