Справа № 481/447/21
Провадж.№ 3/481/288/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем його проживання при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав клопотання про направлення справи № 481/447/21 про адміністративне правопорушення стосовно нього, на розгляд за місцем його проживання в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031841 від 10.04.2021 року водій ОСОБА_1 10.04.2021 року о 11:47 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв 182 км, керував автомобілем DAF-95 XF-430, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, на теперішній час, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КУпАП України, не передбачена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031841 від 10.04.2021 року водій ОСОБА_1 10.04.2021 року о 11:47 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв 182 км, керував автомобілем DAF-95 XF-430, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже місцем вчинення правопорушення визначено автодорогу Н-11 Дніпро Миколаїв 182 км, та справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 278,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко