Провадження №: 3/755/9039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 18 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Вершигори, 1 в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 27 вересня 2021 року о 18 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Вершигори, 1 в місті Києві, виконував маневр обгону транспортного засобу «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час якого виїхав на зустрічну смугу, однак інший водій не пропустив та підрізав його, внаслідок чого відбулось ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2021 року о 18 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Вершигори, 1 в місті Києві, рухався, не змінюючи напрямок руху, транспортний засіб «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, не переконався в безпеці руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення. Крім того, надав для огляду відеозапис з відео реєстратора, що зберігається на його мобільному телефоні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2021 року о 18 годині 36 хвилин, по вул. Вершигори, 1 в місті Києві, транспортний засіб «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому знаходився свідок в якості пасажира, виконував маневр обгону транспортного засобу «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу та намагався завершити маневр, однак відбулось зіткнення. Момент зіткнення свідок не бачив, оскільки був пасажиром.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2021 року о 18 годині 36 хвилин, по вул. Вершигори, 1 в місті Києві, транспортний засіб «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому знаходився свідок в якості пасажира, виконував маневр обгону транспортного засобу «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу та намагався завершити маневр, однак відбулось зіткнення. Момент зіткнення свідок не бачив, оскільки був пасажиром.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: задніх правих дверцят, заднього правого крила та заднього бамперу, а транспортний засіб «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, передніх лівих дверцят.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: