overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/643/21

30 листопада 2021 р. 3/137/302/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.11.2017 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду від 25.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні постанови допущено технічну описку, зокрема у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «02.05.1992» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367329 від 03.05.2021 (а.с. 1), датою народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість відповідно до паспорту № НОМЕР_1 виданому 07.11.2017 органом № 0524, датою народження ОСОБА_1 зазначено «30.05.1992» (а.с. 9).

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2021, в справі № 137/643/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши вірною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №468/1169/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 04.09.2021 року о 20 год. 43 хв. в м.Баштанка по вул. О.Сизоненка, 77а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700 20, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810. Покази приладу після проходження склали 0.91% (тест 1058).

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер справи 756/181690/21
Номер провадження № 3-9157/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул.Г.Дніпра, 32, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами домашнього вирощування, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 539/439/21
Провадження № 3/539/194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

справа №539/439/21 (провадження №3/539/194/2021),

справа № 539/440/21 (провадження № 3/539/195/2021).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: №539/439/21 (провадження №3/539/194/2021), №539/440/21 (провадження № 3/539/195/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/439/21 (провадження №3/539/194/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Єдиний унікальний номер 725/5594/21
Номер провадження 3/725/4541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205604 від 15.08.2021 року, правопорушення було вчинено 15.08.2021 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з УПП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№24270/21-Вх, 29.11.2021 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України громадянки України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 127/2521/21
Провадження № 3/127/951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали даної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №150440 від 26.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне дану адміністративну справу повернути до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та направлення матеріалів справи для розгляду належним судом.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9039/20
ПОСТАНОВА

01.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 17.02.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 17.02.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 08.45 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками. Такими діями порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1., Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
Справа № 276/1870/21
Провадження по справі№ 3/276/1246/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №882101 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882102 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882171 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882172 від 02.11.2021 року та серії ВАБ №882173 від 02.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1864/21, провадження №3/276/1242/21, справу №276/1865/21, провадження №3/276/1243/21, справу №276/1867/21, провадження №3/276/1244/21, справу №276/1868/21, провадження №3/276/1245/21, справу №276/1870/21, провадження №3/276/1246/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/1864/21, провадження № 3/276/1242/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа №: 669/947/21 Провадження № 3/669/538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , Фізична особа - підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2021 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме порядок програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення коду для підакцизних товарів, а саме реалізував слабоалкогольний напій «С ЕПС» за ціною 23 грн. без зазначення коду, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3812/10/22-01-07-05 від 21.10.2021, даними акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2021; даними почекової інформації з аналітичної системи "Податковий блок".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Н. С. Бараболя