ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поданої на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Відповідно до постанови районного суду, 03.10.2021 року о 01 годині 43 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Мамаївці по вул.Шевченка, 107, Кіцманського району, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив її задовольнити, постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2021 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апелянт вважає, що постанова районного суду є такою, яка винесена всупереч вимогам КУпАП і не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначав, що суд в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясувавши

Справа №33/822/626/21 Головуючий у І інстанції Масюк Л.О.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя Давній В.П.

належним чином усіх обставин справи, незаконно і безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Вказував і на те, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки останніми йому спочатку було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, а потім лише на місці зупинки.

При цьому звертав увагу і на те, що поліцейські в порушення вказаних вимог закону, направляли його не у найближчий заклад охорони здоров`я, враховуючи місце події, а у ЧОНД.

Посилався і на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено в якому саме порядку йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Вказував, що відеозапис з бодікамер поліцейських в порушення вимог чинного законодавства України не є безперервним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та діючий в його інтересах захисник Мар`ян І.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання суду не з`явилися. Будь-які докази, які б свідчили про поважність причин їх неявки, не надали.

У зв`язку з цим, відповідно до ст. 294 КУпАП, неявка останніх у судове засідання суду, не перешкоджає подальшому слуханню справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону районним судом були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними й розглянутими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225120 від 03.10.2021 року (а. п. 1), вбачається, що 03.10.2021 року о 01 годині 43 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Мамаївці по вул.Шевченка, 107, Кіцманського району, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких зауважень від правопорушника при його складанні не надходило. Його копію останній отримав і це підтверджується його особистим підписом, а саме, у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Крім цього, останній, скориставшись вимогами ст. 63 Конституції України, від надання пояснень, відмовився. При цьому вказав, що він «не вважає, що він перебував у стані сп`яніння».

Разом з цим, у вищевказаному документі, зазначено про порушення вимог п.2.5. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, вказаний процесуальний документ був складений працівниками поліції відповідно до вимог ст.ст. 254,256 КУпАП.

Відтак, на думку апеляційного суду, працівники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки будь-яких порушень при його складанні не було встановлено.

Посилання апелянта на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог чинного законодавства є необґрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи, які безпосередньо були предметом дослідження, як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.п. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся до ЧОНД для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.п.3), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, яким крім вказаного також було підтверджено і факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.п. 8).

Будь-яких сумнівів у достовірності вказаних доказів, апеляційний суд не вбачає.

Посилання апелянта на те, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки останніми йому спочатку було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, а потім лише на місці зупинки є голослівними і спростовуються відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Твердження апелянта про те, що поліцейські в порушення вимог ст. 266 КУпАП направляли його на огляд не у найближчий заклад охорони здоров`я по місці події, а у ЧОНД, судом не беруться до уваги, оскільки вказані обставини є такими, що не тягнуть за собою скасування рішення суду.

Не заслуговують уваги і твердження апелянта про те, що відеозапис з бодікамер поліцейських в порушення вимог чинного законодавства України не є безперервним апеляційний суд вважає надуманими, оскільки доказів, які б підтверджували вказані обставини апелянтом не надано.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є голослівними, оскільки факт його керування транспортним засобом чітко був зафіксований на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських (а.п. 8).

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі апелянтом, не спростовують події правопорушення та не дають підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин, вважаю, що районний суд прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких порушень норм процесуального чи матеріального права судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 294 КУпАП Чернівецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній