overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/321/21
Провадження №: 3/752/1158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 курсу КРВПУБ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання було призначено на 21.01.2021 року на 10. 00 годину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під підпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 352895 від 16.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2020 року 0 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 5, курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу КРВПУБ.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім протоколу, підтверджується рапортом інспектора СЮП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Кисличук В. В. , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду заходу впливу враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся. За таких обставин, вважаю необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 408/145/21-п
Провадження № 3/408/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, студента 3 курсу Луганського національного університету ім. Тараса Шевченка, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 , незаконно зберігав без мети збуту 0,89 грамів канабісу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що отримав марихуану посилкою у відділенні «Нової пошти». Коли вийшов з приміщення пошти був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього марихуану та вилучили її.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123366 від 28.01.2021, в якому викладена суть правопорушення, копією постанови від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 25.12.2020 з фототаблицями, висновком експерта від 13.01.2021, а також протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які виразились у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2020 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 164а, керуючи транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ДПР 18 № 193224 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/42/21

Справа № 510/2197/20

02.02.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

22 жовтня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_2 .

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 09 листопада 2020 року.

На 08 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 19 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 22 січня 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 301/3378/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 778527 ОСОБА_1 09.11.2021 року близько 15.00 години по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до створення нею акаунта в соціальній мережі «Інстаграм» з фотозображенням неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказана суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 309/4682/21
Провадження № 3/309/1587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року біля 18 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 здійснила психологічне насильство відносно гр.. ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурними словами та не впускала його до будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №801994 від 22.11.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2866/20
Провадження № 3/273/59/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 30.12.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/2866/20 провадження 3/273/2299/20, справа №273/2867/20 провадження 3/273/2300/20, справа №273/2868/20 провадження 3/273/2301/20, справа №273/2869/20 провадження 3/273/2302/20, справа №273/2870/20 провадження 3/273/2303/20, справа №273/2871/20 провадження 3/273/2304/20, справа №273/2872/20 провадження 3/273/2305/20, справа №273/2873/20 провадження 3/273/2306/20, справа №273/2874/20 провадження 3/273/2307/20, справа №273/2875/20 провадження 3/273/2308/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №273/2866/20 провадження 3/273/2299/20, справа №273/2867/20 провадження 3/273/2300/20, справа №273/2868/20 провадження 3/273/2301/20, справа №273/2869/20 провадження 3/273/2302/20, справа №273/2870/20 провадження 3/273/2303/20, справа №273/2871/20 провадження 3/273/2304/20, справа №273/2872/20 провадження 3/273/2305/20, справа №273/2873/20 провадження 3/273/2306/20, справа №273/2874/20 провадження 3/273/2307/20, справа №273/2875/20 провадження 3/273/2308/20 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/2866/20 та єдиний номер провадження 3/273/2299/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 663/3284/20
Провадження № 3/663/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.10.2020 було встановлено, що 07.10.2020 близько 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.05.2020, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 10.01.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 07.10.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Провадження № 3/521/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752973, відповідно до якого він 05.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 4 ЗУ «Про судовий збір» 187 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова