Справа № 724/2087/21
Провадження № 3/724/949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електромеханіком в ПАТ «Подільський цемент», одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.10.2021 року о 21:20 год. в Чернівецькій області Хотинському районі, на автодорозі Н-03, 314 км, керуючи транспортним засобом СHERY Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину (собаку), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, проте вказав, що дійсно керував своїм транспортним засобом у темну пору доби через неосвітлену трасу де проводився ремонт, його засліпив світлом зустрічний автомобіль, в результаті чого він намагаючись уникнути здійснив наїзд на собаку .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224396 від 17.10.2021 року, схемою місця ДТП від 17.10.2021 року, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки він пролікував собаку на яку здійснив наїзд, тобто вжив дії для усунення завданої шкоди, а тому правопорушення є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньє