overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/1524/21
справа № 760/481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010323 від 12.12.2020 року, водій ОСОБА_1 12.12.2020 року о 08 год. 56 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. В. Лобановського, 4А, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за місцем його реєстрації, а саме до АДРЕСА_2 .

Дослідивши надане клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вважаю за необхідне заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити та направити даний матеріал до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., Україна, 11700.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020, о 23 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Звягельській, 12, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки та у лікаря нарколога у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся та пояснив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531338 від 02.11.2020; рапортом; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 303/9192/21
Провадження № 3/303/4238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року, близько 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 760 км, біля смт.Чинадієво, займався торгівлею з рук домашнім закладуванням та речами домашнього вжитку, у невстановленому місці, а саме на узбіччі дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати, оскільки не знав, що це заборонено законом. Пояснив, що дійсно продавав гриби та вино власного виробництва, оскільки є пенсіонером, та пенсії не вистачає на лікування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435401 від 10.11.2021 року, рапортом інспектора поліції від 10.11.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
П О С Т А Н О В А

про привід

27.01.2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Величко О.В.) знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 22.12.2020 року, 05.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2021 року постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 18.01.2021 року об 11 год. 00 хв., однак така залишилася без належного виконання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2021 року постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 27.01.2021 року о 16 год. 00 хв., однак така також залишилася без належного виконання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.02.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Величко О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2020 року о 16:00 год. у м. Львові по вул. Окуневського,1, водій транспортного засобу Mercedes Benz GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виїзду автомобіля не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 314/4313/21
Провадження № 3/314/1171/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВО «Запоріжресурс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «ВО «Запоріжресурс» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 31.05.2021 р., 30.06.2021 р., 30.07.2021 р., чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПКУ, тобто вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина в скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 22.09.2021 року , актом камеральної перевірки від 08.09.2021 року №8333/08-01-04-13/34748425.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,

код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О. 19.10.2021
Справа № 264/7900/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом повідомлення зі служби «102», та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 09 жовтня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 27 листопада 2020 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 11 грудня 2020 року, 04 та 28 січня 2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якої згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушила правила такого нагляду, а саме 3 січня 2021 року о 4 годині 40 хвилин була відсутня за місцем свого проживання у визначений судом час.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080616 від 5 січня 2021 року, рапортом поліцейського та копіями постанов Романівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року та від 23 вересня 2020 року.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, щообтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187 частиною 2, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук