3/441/1188/2021 441/2323/21
П О С Т А Н О В А

30.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської області, головного спеціаліста відділу звернень громадян Городоцької міської ради Львівської області, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №098992, ОСОБА_1 , 15.10.2021 о 17 год. 20 хв., на вул. Угрівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, як наслідок зіткнулась із припаркованим ТЗ «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечила, пояснила, що 15.10.2021 біля 17 год. 20 хв., на вул. Угрівська, 18 в м. Городок Львівської області рухаючись автомобілем «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 із швидкістю приблизно 50 км/год., за декілька метрів від себе побачила, що з тротуару на дорогу, їй на зустріч рішуче виїжджає автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , намагалася уникнути зіткнення, гальмувала, однак в`їхала у припаркований на узбіччі автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 . Просить провадження у справі на неї закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення, оскільки ДТП 15.10.2021 сталась з вини ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію транспортному засобу яким вона керувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, за протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №098992, ОСОБА_1 , 15.10.2021 о 17 год. 20 хв., на вул. Угрівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, як наслідок зіткнулась із припаркованим ТЗ «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.10.2021 убачається, що він того дня близько 18 год. 00 хв. припаркував на узбіччі дороги свій автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , а коли повернувся, то побачив як ОСОБА_1 , керуючи «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 , в`їхала у його автомобіль, що ДТП внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження сталась з вини ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію транспортному засобу «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

18.11.2021, постановою Городоцького районного суду Львівської області, яка 29.11.2021 набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і зокрема, що він 15.10.2021 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , при виїзді на головну дорогу, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Доказів про те, що ОСОБА_1 , 15.10.2021 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mini Cooper Clubman», р.н. НОМЕР_1 на вул. Угрівська, 18 в м. Городок Львівської області, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху або ж мала об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху - ТЗ «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з узбіччя на головну дорогу їй на зустріч, а відповідно і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, в матеріалах справи немає, під час розгляду справи, судом не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, при цьому врахувавши пояснення ОСОБА_1 в суді, письмові пояснення ОСОБА_4 , додані до адмінпротоколу документи, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер