Провадження № 3/219/3774/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, документ який засвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН -не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 вересня 2021 року біля 18:00 год. в м. Бахмут по вал. Миру, 42, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої, а саме: горілку з соком та «Рево» вміст спирту 8,5 % у забороненому законом місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягла віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове ОСОБА_1 не з`явилась. Судом вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи належним чином, шляхом. Крім того остання викликалась шляхом повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788947 від 23 вересня 2021 року в якому ОСОБА_1 пояснює, що провину визнає повністю, письмовими поясненням громадянки ОСОБА_1 , довідкою КНП «БЛІЛ м. Бахмут», поясненнями дитячого лікаря-анестезіолога ОСОБА_3 від 11.09.2021 року, актом передачі неповнолітньої дитини від 11.09.2021 року, письмовий поясненнями ОСОБА_1 , рапортом слідчого СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Давиденко К.А. тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 184, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Давидовська