Номер провадження 3/523/9271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№746046 від 02.09.2021р., 18.08.2021 року приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала конфлікт та висловлювалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заперечувала проти викладених обставин, а також пояснила, що побачила як її донька, яка йшла до неї на зустріч з собакою, була збита велосипедистом, який рухався по пішохідній дорозі. Після зіткнення, велосипедист підійшов до доньки та вдарив її по обличчю, в результаті чого на обличчі у доньки залишився синець та вибитий палець на руці. Коли вона це побачила, то одразу підбігла та стала її захищати.

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона йшла з собакою до матері, велосипедист її збив, вона і велосипедист впали, будучи в шоці крикнула на нього,а він підбіг і вдарив її, потім став викручувати пальці на руках, в результаті вона отримала синець та вибитий палець. ОСОБА_1 підбігла до неї під час конфлікту з велосипедистом, стала його відштовхувати від неї, захищала, нецензурної лайки не застосовувала.

ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що працівниками поліції не зібрано достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а висновок щодо кваліфікації дій спростовуються поясненнями вищевказаних осіб.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10-ти днів з дня прийняття постанови.

Суддя