ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216142, 25 червня 2021 року о 20 год. 40 хв. по вул. Мартиросяна, 17 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, порушення мови.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру АА-00353.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, на адресу суду надіслав письмові пояснення в яких вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не керував транспортним засобом у даному стані.

25.06.2021 працівниками управління патрульної поліції у місті Києві стосовно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний протокол було складено стосовно нього після того, як працівники поліції виявили, що автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на вулиці Керченській (у протоколі Мартиросяна) з порушенням п.15.9.г.-Порушення заборони зупинки на пішохідних переходах (водій здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу) і винесли стосовно нього постанову ЕАН4401279 та визначили покарання у вигляді штрафу у сумі 340грн. Вказав, що дійсно припаркував автомобіль на вулиці Керченській, фактично поряд з будинком в якому проживає, та хотів залишити його у вказаному місці до 26.06.2021. На час прибуття працівників патрульної поліції він знаходився у автомобілі, який був припаркований. Ніяких дій щодо приведення в рух автомобіля я не вчиняв. Забрав автомобіль як і планував наступного дня.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко Д.Ф. повідомим, що протягом останніх років ОСОБА_1 страждає на гіпертонічну хворобу. Інколи в нього виникають гіпертонічні кризи під час яких виникає інтенсивний головний біль, який супроводжується сплутаністю свідомості та розладами зору, порушенням мови, втратою свідомості. 25.06.2021 у нього стався такий криз і з метою недопущення створення аварійної ситуації ОСОБА_1 терміново зупинив автомобіль, недоїхавши 200 метрів до свого будинку. На час спілкування з працівниками поліції почував себе погано та практично не розумів свої дії, не міг керувати ними, а тому не зміг пройти медичний огляд. Після того, як його фізичний стан покращився, звернувся до лікувально закладу, де крім іншого пройшов медичне обстеження на факт вживання алкоголю. За результатами огляду факт алкогольного сп`яніння встановлений не був.

Також на підтвердження надав довідку із Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про те, що 25.06.2021 р. о 22.25 год. звернувся до вказаного закладу та згідно результатів вмісту алкоголю в організмі не виявлено.

Адміністративне провадження просив закрити у зв`язку із наданими поясненнями та доказами у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на підтвердження надав довідку від 25.06.2021 р. із Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко