СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/829/21
пр. № 3/759/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №521273 від 26.11.2020 року, 26.11.2020 о 16 год. 40 хв. в м. Києві, по просп. Л. Курбаса, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Атаман", н.з. НОМЕР_1 та здійснював регулярні перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі №401 при цьому перевозив кількість пасажирів 29 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу - визначено 23 чоловіка згідно реєстраційного документа на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами п.п. 9 п. 10 від 11.11.2020 №1100, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк О.Г. надала письмові пояснення, заперечувала в діях клієнта складу адміністративного правопорушення, наголошувала на недоведеності його вини. При цьому,при розгляді справи просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 , зазначила, що він раніше подібних правопорушень не вчиняв.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521273 від 26.11.2020, рапорт старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної старшого лейтенанта Харковенко В., суддя дійшов такого висновку.

Положенями ст. 44-3, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронаврусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, передбачено: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив вимоги щодо карантинних заходів, а саме здійснював регулярні перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі №401 при цьому перевозив кількість пасажирів 29 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №521273 від 26.11.2020, рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної старшого лейтенанта Харковенко В.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко