Справа № 351/2116/21
Номер провадження №3/351/1117/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року о 10:00 год. на ринку у смт. Заболотів ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ВАБ №754746 від 12.11.2021 та Письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із яких слідує, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, із якими також продавала 2 пляшки шампанського, та із долучених до справи фотоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 продавала на ринку на саморобних столиках косметичні засоби та побутову хімію, серед яких також продавала 2 пляшки шампанського, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, зокрема продаж алкогольних напоїв.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим діями не завдала шкоди суспільним інтересам, від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не наступило, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 164, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ