overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниа України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2020 року о 02-25 год., перебваючи за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 87, «Голосіївський парк», здійснив два постріли у гору з належного йому спецзасобу для відстрілу гумових пуль. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 174 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією пристрою для відстрілу патронів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень із конфіскацією пристрою для відстрілу патронів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1636/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

25 листопада 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову та заяву про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що про наявність справи в суді та про дату розгляду йому не було відомо, під час проголошення постанови в суді він не був присутній, копія постанови судом йому не надсилалась, про її наявність дізнався від органів державної виконавчої служби, оскільки було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся у відсутності апелянта, даних про надсилання судом ОСОБА_1 копії постанови матеріали справи не містять. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови в суді 17.11.2021 (а.с.8, 10), апеляційну скаргу подано до суду 25.11.2021, тобто, в межах десятиденного строку з моменту, коли апелянт дізнався про наявність постанови.

У зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 грудня 2021 року о 10.50 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Є. С. Сєвєрова
Провадження № 3/344/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2020 року о 12.40 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 40, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Тойота Рав 4» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 26.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
490/3964/21 від17.09.2021
н/п 3/490/2282/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює водієм, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №055720 від 30.04.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

У відповідності до положень ч. 1 ст.44 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №055720 від 30.04.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 30.04.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
02.12.2021 Провадження по справі № 3/940/767/21
Справа № 940/1471/21
02 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.11.2021 року близько 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 450/4374/20 Провадження № 3/450/273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстр. за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 15.12.2020 року о 18:41 год. не повернулася додому із школи пішовши ше у 8:30 год. на навчання. Працівниками поліції було розшукано та встановлено місце перебування дитини та передано матері. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350484 від 18.12.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ,, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У матеріалах справи наданих суду відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/4374/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/4374/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2395/21
провадження № 3/753/1660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВК «Проміт», адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5-В,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола від 20.01.2021 серії № 473/Ж12/26-15-06-23 та доданих до нього матеріалів, зокрема, акта камеральної перевірки від 17.08.2020 № 26-15-43-02/42922248, 17.08.2020 за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5-В директор ТОВ «ВК «Проміт» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме -ТОВ «ВК «Проміт» завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в розмірі 5 610,00 грн по декларації за червень 2020 року.

Справа надійшла до суду 02.02.2021. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу від 04.02.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії № 473/Ж12/26-15-06-23, подію виявлено 17.08.2020, з акта вбачається, що вона мала місце у червні 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії № 473/Ж12/26-15-06-23 складено та направлено до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1, 245, 247, 251,252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.М. Курічова
№ 207/4975/21
№ 3/207/1300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року о 17.00 год. у м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях, 77 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skania R124, державний номерний знак НОМЕР_1 тягач, НОМЕР_2 причіп з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №477612 від 27.08.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 456/4709/21
Провадження № 3/456/2279/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14.09.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696469 від 20.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик у суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки, яка скерована за вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення адресою його місця проживання, у суду відсутні.

Також, ОСОБА_1 відповідно до постанови від 12.11.2021 піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано з причин утримання ОСОБА_1 під вартою (рапорт ст. ДОП ВП Стрийського РУП Яворського Р.В. від 12.11.2021).

Зважаючи на викладені обставини, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696469 від 20.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 611/85/21
Провадження № 3/611/25/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого:

1) 20 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років і 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 квітня по 29 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 01 липня 2019 року умовно-достроково.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/85/21 н/п 3/611/25/21, № 611/86/21 н/п 3/611/26/21, № 611/87/21 н/п 3/611/27/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/85/21 н/п 3/611/25/21, № 611/86/21 н/п 3/611/26/21, № 611/87/21 н/п 3/611/27/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти номер 611/85/21, провадження № 3/611/25/21.

Суддя Ю.А. Коптєв