Номер провадження 3/754/5858/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Сандула М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.09.2021 року о 19 год 30 хв. по вул. Ніколаєва, 3 в м. Києві організував паркувальний майданчик та збирав кошти за паркувальні місця без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що по АДРЕСА_2 ніякого паркувального майданчика не організовував та кошти не збирав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 - дільничий офіцер поліції показав, що до нього протягом року надходили звернення мешканців району та по лінії 102 від осіб, які не бажали представлятись, що по АДРЕСА_2 облаштований паркувальний майданчик. В один із днів він здійснював перевірку зазначеної інформації і по АДРЕСА_2 виявив паркувальний майданчик, там знаходився чоловік, який зателефонував ОСОБА_3 , останній прийшов, він роз"яснив ОСОБА_1 , що паркувальний майданчик організовано незаконно та порядок здійснення підпріємницької діяльності, але паркувальний майданчик продовжував працювати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з ОСОБА_3 знайомий через спільного знайомого. Приблизно 2 місяці тому він стояв на вулиці, чекав товариша, до нього підійшли праівники поліції і почали запитувати про паркувальний майданчик та про ОСОБА_3 , він повідомив, що знає останнього і на їх прохання йому зателефонував і попросив прийти. Ніяких грошей за парковку автомобілів, він не збирав, йому не відомо про організацію ОСОБА_1 паркувального майданчика.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що проживає по АДРЕСА_2 , він паркує свій автомобіль навпроти бойлерної тривалий час, кошти нікому ніколи не платив, на майданчику вміщається приблизно 30 автомобілів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_3 він не знайомий, займається наданням послуг з масажу, приблизно півтора-два місяці тому, у нього було замовлення по АДРЕСА_2 . Він приїхав за вказаної адресою і шукав де припаркувати автомобіль. До нього підійшов чоловік і повідомив, що майданчик, на якому він припаркувався, платний, після чого він уїхав, оскільки майданчик не був облаштований. Після цього він звернувся до свого знайомого - дільничого ОСОБА_7 , якому повідомив про цей випадок усно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Зач. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, а також докази того, що ОСОБА_1 облаштував паркувальний майданчик та збирав кошти за паркувальні місця, по вул. Ніколаєва, 3 в м. Києві, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -