ПОСТАНОВА

Іменем України

243/833/21

3/243/522/2021

03 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613409 від 02.02.2021 року вбачається, що 01.02.2021 року, о 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 118423 від 23.01.2021 року вбачається, що 23.01.2021 року, приблизно о 19:25 у м. Слов`янську по вул. Лізенко, біля буд.39, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 660173 від 20.01.2021 року вбачається, що 20.01.2021 року, об 13:45 годині в м. Слов`янську по вул. Лізенко біля б.37, на законну вимогу інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити протиправні дії, а саме, наносити шкоду майну третьої особи, ОСОБА_1 не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, що передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 2, ст.185 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 2, ст.185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613409 від 02.02.2021 року, серії ГП № 118423 від 23.01.2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання АА № 127994 від 23.01.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 127989 від 20.01.2021 року, рапортами інспекторів Мачуліна Є.О., та Шаповалова І., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , формою виводу АРМ 102 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173, ст. 173-2 ч. 2, ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Застосування більш м`якого стягнення, на думку суду, є не доцільним.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.173, ст.185, ч. 2 ст. 1732, ст. ст.36, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков