overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2021
Справа № 494/1139/20
Провадження № 3/494/6/21
П О С Т А Н О В А

Про об`єднання матеріалів адміністративних справ

27 січня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за протоколами серії ДПР18 №062091 від 26 жовтня 2020 р. за ст.124 КУпАП, справа 494/1138/20 і серії ДПР18 №062092 за ст.122-4 КУпАП справа 494/1139/20 від 26 жовтня 2020 р. складеними старшим інспектором ІВР ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 №062091 від 26 жовтня 2020 р. за ст.124 КУпАП і серії ДПР18 №062092 за ст.122-4 КУпАП від 26 жовтня 2020 р. відносно однієї і тієї ж самої особи

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1138/20 за протоколом ДПР18 №062091 від 26 жовтня 2020 р. за ст.124 КУпАП, об`єднати зі справою 494/1139/20 за протоколом ДПР18 №062092 від 26 жовтня 2020 р .за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1138/20 провадження 3/494/5/21

Розгляд об`єднаної справи призначити на 10.15 годину 27 січня 2021 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1535/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2020 р. о 17 год. 47 хв. в с. Верхівня Ружинського району Житомирської області, по вул. Лісовій, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: керував мотоблоком Зубр, без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку приладом Драгер, в присутності двох свідків..
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452278 від 18.12.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.12.2020 р. з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, тестом до протоколу № 358 від 18.12.2020, результат тесту 1.86%, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 445/1745/21
провадження № 3-в/445/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Дудки Таміли Сергіївни про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21.09.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У постанові суду допущено описку щодо номерного знаку автомобіля «ВАЗ 21063», як вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що не може бути виконана постанова суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 304, 305 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в тексті постанови Золочівського районного суду Львівської області від 21.09.2021, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильний номерний знак автомобіля «ВАЗ 21063» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 199/9340/21
Провадження (3/199/4899/21)
ПОСТАНОВА

29.11.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.11.2021 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:10 години 06.12.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:10 годині 06.12.2021.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 654/3057/21
Провадження №3/654/1918/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2021 о 23.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом на момент проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав пояснив, що не повідомив поліцію про зміну свого місця проживання.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 ..

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 10.12.2020 року надійшли матеріали з Святошинського Управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.11.2020 р. о 01.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив, насильство в сім`ї відносно співмешканки, а саме умисні дії психологічного характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 10.12.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Скорін
Справа № 930/2475/21
Провадження № 3/930/1013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ Преміум інтернешил головний інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021року о13 год. 00 хв. за адресою: смт. Ситківці по вулиці Переяславська, 1, Гайсинського району,було встановлено,що гр. ОСОБА_1 маючи у власності газовий пістолет РГ-89, к -9мм № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 ,порушив правила його зберігання, зберігав його в гаражному приміщенні без нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769732 від 23.10.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 268, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Справа № 596/1849/20

Провадження № 3/596/57/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Лисюк І.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючу ФОП, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору стягнуту в користь держави. Так в постанові вказано невірно «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.» , в той час коли правильним є: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, розмір ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 1 січня 2021 року, згідно яких: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що являють собою 454 грн., вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительку: АДРЕСА_1 , працюючу ФОП, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість невірно вказаної присудженої до стягнення суми судового збору 420 грн. 40 коп.» вважати правильним «454 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 736/1899/21
Номер провадження 3/736/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2021 року близько 15-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місце свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а семе ображав її брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву про слухання справи без його участі, вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369443 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , копією паспорта та копією витягу.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, останній вину визнав, щиро розкаявся, з співмешканкою помирився. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

захисника Куцого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Куцого С.А. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Куцого С.А. - залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.12.2021 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 283/2935/21
Провадження №3/283/1379/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Темп Буки»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №1662/06-30-18-08 від 22.11.2021 року, керівник ТОВ «Темп Буки» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у неподанні річної фінансової звітності разом із аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання сплинув 10.06.2021, чим порушив п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

В ході розгляду справи було встановлено, що граничний термін подання звітності сплинув 10.06.2021, порушення згідно з актом №7354/06-30-18-08 було виявлене 03.08.2021. Справа надійшла до суду 23.11. 2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.7 ст.121, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич