Справа 362/562/21
Провадження 3/362/369/21
ПОСТАНОВА

02.02.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського взводу № 1 роти № 2 БППП в місті Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 121 КУпАП і

встановив:

28 січня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП.

1 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бажає брати особисту участь у розгляді даної справи та через значну віддаленість місця проживання та роботи, суворою трудовою дисципліною та посиленими карантинними заходами його явка стає неможливою та не має можливості прибувати на розгляд в суд в місто Васильків Київської області.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520226 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_2 повторно протягом року 27 грудня 2020 року о 23 годині 35 хвилин, на 49 км автодороги М05 «Київ-Одеса» керував автомобілем Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Renders RS CC 1227 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП за підсудністю до Кіліського районного суду Одеської області (68300, Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19).

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний матеріал № 362/562/21, провадження № 3/362/369/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Кіліського районного суду Одеської області (68300, Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович