Справа № 559/179/21
Номер провадження 3/559/166/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 взводу 2 роти 2 батальйону забезпечення руху військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.12.2016, органом видачі 5616, посвідчення військовослужбовця серія НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2021 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені),

встановив:
28 січня 2021 року, близько 08 години, офіцер військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в умовах дії особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння та з порушенням форми одягу, на підставі чого було прийнято рішення про направлення ОСОБА_2 на медичний огляд. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду №45 від 28.01.2021.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не буде вчиняти подібного. Зазначив, що дійсно мав запах алкоголю, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 29.01.2021, поясненнями правопорушника, згідно яких підтвердив обставини, викладені в протоколі.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2021 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП.

З урахуванням всіх вказаних обставин, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та обіцянки подібного не вчиняти, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - двісті вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 280, 283, 287 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпА буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 9 690 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук