ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2021 року год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно чоловіка гр.. ОСОБА_2 а саме словесно ображала нецензурною лайкою, погрожувала, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 18.10.2021 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , школа, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно чоловіка гр.. ОСОБА_2 а саме словесно ображала нецензурною лайкою, погрожувала, принижувала честь і гідність, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який суду пояснив, що проживає з ОСОБА_1 приблизно 10 років, мають спільних дітей. 07.10.2021 року ОСОБА_1 зникла з дітьми, він зателефонував в поліцію. Пізніше зателефонувала консьєрж, сказала що ОСОБА_1 08.10.2021 року в квартирі вчинила сварку, вимагала, щоб він продав квартиру. З братом погромили речі в квартирі. 18.10.2021 року з`явилась в школу, влаштувала скандал, приїхали поліцейські, склали протоколи.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до сулу не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що не заборонено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи, вул. прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила ряд правопорушень, а саме правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 460232 від 18.10.2021 року, серії ВАБ № 460233 від 18.10.2021 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик