справа №176/2480/21
провадження №3/176/880/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 489267 від 23.11.2021 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 23.11.2021 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні маг. Велмарт, що по вул. Кропоткіна, 35А м. Жовті Води шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товарів, а саме двох брусків мила Marigold по 150 гр. за ціною по 43,85 грн. кожен, двох батарейок Winix сольова 1,5 за ціною по 3,99 грн. кожна, один пластиковий флакон Elivir Волосся, шкіра, нігті 40 табл. за ціною 58,99 грн. на загальну суму 154,67 грн., та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, як вбачається, потерпілою юридичною особою по даному провадженню є ТОВ ФУДКОМ, тоді як посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначені повні дані цієї юридичної особи, не зазначено, місце її розташування, засоби зв`язку, хоча в матеріалах доданих до протоколу мається заява керівника ТОВ ФУДКОМ щодо обставин діяння. Більш того в даному протоколі відсутній підпис представника потерпілої юридичної особи, що він був ознайомлений зі змістом протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма