Справа № 751/6606/21
Провадження №3/751/2211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Чвіровій О.О.

з участю :

представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року о 10 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста Сеньківка Чернігівської митниці з Російської Федерації у напрямку «в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «світлотехнічна продукція» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника ФОП « ОСОБА_2 » громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю було надано документи: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційні документи на транспортний засіб № НОМЕР_4 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TCJ 457978, CMR №819015 від 20.07.2021, інвойс № 930088918 від 20.07.2021 року.

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: «світлотехнічна продукція», всього 12 вантажних місць.

При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу громадян України ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів, окрім особистих речей та товару зазначеного в ТСД не переміщує.

Під час митного огляду кабіни транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 на спальному місці під ковдрою виявлено одну картонну коробку, в якій знаходились одноразові електронні сигарети, а саме: одноразові POD системи ELF BAR1500 в асортименті у кількості 50 шт.

У ході даного огляду вантажного відділення автомобіля НОМЕР_2 та вантажу світлотехнічна продукція» було встановлено, що вантаж завантажений у картонні коробки різного розміру та знаходиться на дванадцяти дерев`яних палетах, кожен палет запакований поліетиленовою стреч-плівкою. Під час огляду палета, що знаходився у третьому ряду з правої сторони вантажного відділення автомобіля було виявлено приховані від митного контролю одноразові електронні сигарети, рідини для електронних сигарет та акумулятори , а саме: «Одноразові POD системи ELF BARI500» в асортименті у кількості 990 шт.; «Рідина JAM MONSTER» 1OOML в асортименті у кількості 8 шт.; «Рідина SMOKE KITCНEN CONTENT» 30ML у кількості 30 шт.; «Рідина SMOKE KITCHEN SIBERIAN SALT» 30ML у кількості 25 шт.; Акумулятор «18650LGABНG2» у кількості 4 шт.; Акумулятор «Sony US18650 VTC6» у кількості 6 шт., які знаходилися у п`яти картонних коробках, візуально схожими на ті, в яких знаходився вантаж згідно ТСД, розміщених на палеті з вантажем та замотані поліетиленовою стреч-плівкою. Виявлення яких стало можливим тільки після вивантаження з вантажного відділення автомобіля шести палетів з вантажем «світлотехнічна продукція», розрізання поліетиленової стреч-плівки та розпакування картонних коробок.

У своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що вищевказані виявлені товари у картонних коробках він помістив у вантаж відділення автомобіля на один із палетів з вантажем та замотав поліетиленові стреч-плівкою з метою приховування від митного контролю, також зазначив, що даний товар йому передали в м. Москва РФ для перевезення в Україну за грошову винагороду.

Дії громадянина ОСОБА_1 , Чернігівська митниця кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил .

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ..

Вислухавши представника Чернігівської митниці, особу, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у порушення ч. 1 ст. 318 МК України, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, з використанням інших засобів або способів, що утруднює їх виявлення, а саме: «Одноразові POD системи ELF BARI500» в асортименті у кількості 1040 шт.; «Рідина JAM MONSTER» 1OOML в асортименті у кількості 8 шт.; «Рідина SMOKE KITCНEN CONTENT» 30ML у кількості 30 шт.; «Рідина SMOKE KITCHEN SIBERIAN SALT» 30ML у кількості 25 шт.; Акумулятор «18650LGABНG2» у кількості 4 шт.; Акумулятор «Sony US18650 VTC6» у кількості 6 шт, загальною вартістю 265379 грн 75 коп.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуючому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування із розрахунку на одну особу 200 цигарок або 50 сигар, чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів. Згідно протоколу про порушення митних правил, вилучено цигарки марки «DENIM RED», виробництва Республіки Білорусь у кількості 30 пачок (600 штук) та цигарки марки «ФЭСN», виробництва Республіки Білорусь, у кількості 20 пачок (400 штук), загальною вартістю 500 грн.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0632 від 17.08.2021 року, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 02.08.2021 року у справі про порушення митних правил № 0468/10200/21, станом на дату оцінки становить 229 032 грн 90 коп (а.с. 30-34)

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, визначеного згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0632 від 17.08.2021 року, та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення, згідно із описом предметів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 229 032 грн 90 коп (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/2108110, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 21.07.2021 року, № 0468/10200/21), із конфіскацією товарів (згідно із описом предметів до протоколу про ПМП № 0468/10200/21), які є предметом правопорушення, які вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товарів у сумі 122 грн 88 коп (Чернігівська митниця; ; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від 21.07.2021 року, № 0468/10200/21)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (Рахунок № UA0026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) .

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова