Справа № 505/3808/21
Провадження № 3/505/2869/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 05 вересня 2021 року о 22 годині 40 хвилин в с. Федорівка, по вул. Центральна, 2, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки, на стан алкогольного сп`яніння, пристроєм «Драгер» та проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року протокол та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , були направлені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

Вивчивши повторно направлені матеріали, суд приходить до висновку, що недоліки, викладені в постанові від 07 жовтня 2021 р., не усунуті, законні вимоги суду проігноровані, не зазначено відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення, про що раніше зазначалось в постанові, адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, у зв`язку з чим протокол разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Звертаю увагу, що тяганина працівників поліції в оформленні матеріалів, в тому числі на вимогу суду, порушує всілякі строки розгляду справи і призводить згідно ст.38 КУпАП до уникнення особи від передбаченого Законом адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська