Справа № 760/1433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1952/10000/20 від 21.12.2020 року вбачається, що 21.12.2020 року о 19 год. 00 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прибула до України з Італії, м. Мілан, авіарейсом № 312, авіакомпанії «МАУ», та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор» і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів та подарунків ОСОБА_1 повідомила, що не має з собою предметів для декларування, а потім після запитань інспектора повідомила, що має покупки на суму, що перевищують в еквіваленті 1000 євро.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі пасажирки, під час якого виявлено:

1. сумка жіноча з плечовим ременем з інших текстильних матеріалів світлого кольору, ТМ «CHANEL», артикул AS1160B04852NA111, вартість - 4500 євро згідно з товарним чеком від 20.12.2020 № 8.

2. брошка з металу білого кольору зі вставками з білих та прозорих камінців у вигляді напису «CHANEL», ТМ «CHANEL», артикул AB2850Y47927Z8905, вартість - 690 євро згідно з товарним чеком від 20.12.2020 № 8.

Всі товари не мають ознак бувших у використанні, містяться у фабричних упаковках.

Зі слів ОСОБА_1 весь товар належить їй особисто та переміщувався через митний кордон України у фірмовому пакеті з написом «CHANEL», який пасажирка тримала в руках (ручна поклажа).

ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D»ДПМА «Бориспіль» не зверталась, митної декларації не заповнювала.

Таким чином, митний орган вважає, що дії, які були виражені у обранні для проходження митного контролю каналу, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та відсутність належним чином заповненої митної декларації мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме порушено встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

З частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро, ОСОБА_1 були сплачені митні платежі у сумі 45723,69 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 518054 від 21.12.2020 року

Товар, а саме: сумка жіноча з плечовим ременем з інших текстильних матеріалів світлого кольору, ТМ «CHANEL», артикул AS1160B04852NA111, вартість - 4500 євро згідно з товарним чеком від 20.12.2020 № 8, була передана громадянкою для зберігання на склад митниці за уніфікованої митної квитанції МД-1 від 21.12.2020 серія РА № 518054.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася.

З протоколу опитування в справі про порушення митних правил 1952/10000/20 вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою провину та пояснює, що це сталося через її необізнаність.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 21.12.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1952/10000/20 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори). Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року о 19 год. 00 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прибула до України з Італії, м. Мілан, та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

Згідно з ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі пасажирки, під час якого виявлено: сумку жіночу з плечовим ременем з інших текстильних матеріалів світлого кольору, ТМ «CHANEL», артикул AS1160B04852NA111, вартість - 4500 євро; брошку з металу білого кольору зі вставками з білих та прозорих камінців у вигляді напису «CHANEL», ТМ «CHANEL», артикул AB2850Y47927Z8905, вартість - 690 євро. Зі слів ОСОБА_1 , весь товар належить їй особисто, товар переміщувався без ознак приховування.

21.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1952/10000/20 за ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, зокрема, еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Пояснення ОСОБА_1 не містять жодних заперечень щодо перетину нею лінії «зеленого коридору», але в своїх поясненнях вона зазначила, що це трапилося через її необізнаність.

Разом з тим, порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Отже, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_1 не надавала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні, роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.

Оскільки ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, вона вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України, тобто, порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В той же час, виходячи з того, що речі до ввезення в Україну не заборонені та не обмежені, враховуючи, що з частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро, ОСОБА_1 сплатила митні платежі у сумі 45723,69 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 54 від 21.12.2020 року, тому безпосередні предмети правопорушення не вилучалися та конфіскації не підлягають.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: