overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3079/19 Провадження № 3/401/156/21

01 лютого 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР 293162 від 25 жовтня 2019 року, 07 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Постановою суду 30 жовтня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повернуто до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Після дооформлення справа повернулася до суду 26 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 жовтня 2019 року. На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, 26 січня 2021 року, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, а тому, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження № 3/742/1260/21
Єдиний унікальний № 742/4449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в ТОВ «Епіцентр К» по вул.Ю.Коптєва, 59 в м.Прилуки Чернігівської області, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: таємно викрав з полиці кріплення кришки унітазу L = 90 mm 1 шт., вартістю 33 грн 25 к.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст.51 ч.1, 268, 283-285, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 352/1775/21
Провадження № 3/352/1181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2021 р. о 10 год. 46 хв. в смт. Єзупіль по вул. С. Бандери, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 499482 від 23.08.2021 р. про адміністративне правопорушення, тестуванні на алкоголь до протоколу з результатом 1.63%, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 159/7043/21
Провадження № 3/159/3559/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли два матеріали щодо ОСОБА_1 , що за постановою судді від 29.11.21 р. об"єднані у одне провадження.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: серії ДПР 18 № 384868 від 23.11.21 р., серії ДПР 18 № 384869 від 23.11.21 р. ОСОБА_1 проживає у с. Карпилівці Камінь - Каширського району Волинської обл.; місце реєстрації т/з - не зазначене, хоча правопорушення мали місце у с. Тойкуті Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги введення з 12.03.20 р. на території України карантинних обмежень з метою запобігання поширенню вірусу «COVID - 19», у зв`язку з чим явка особи, яка притягається до адмінвідповідальності, може стати утрудненою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а у разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності в період карантинних обмежень - з поважних причин - будуть порушені принципи об`єктивності розгляду справи, вважаю, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є всі підстави для направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: до Камінь - Каширського райсуду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу для розгляду за підсудністю направити до Камінь - Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь - Каширський Волинської області, вул. Воля, 13).

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 576/236/21
Провадження № 3/576/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , вселяко ображав її та чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 08 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 930/1841/21
Провадження №3/930/754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого,

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

27.07.2021 року близько 17.30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за руки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565997 від 12.08.2021, довідкою інспектора СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сагайдак Я., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 211/7032/20
Провадження № 3/211/460/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч 1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112234, відповідно до якого 23 листопада 2020 року об 11-32 годині по вул. Промисловій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на відеореєстратор БК 00261.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 12 2020 року адміністративну справи повернуто для до оформлення оскільки в протоколі серії ДПР18 № 112234 від 23.11.2020 в частині місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише вулицю, без номера будинку (прив`язки до номера будинку,тощо), що підлягає уточненню.

12 01 2021 року адміністративна справа надійшла до суду , однак недоліки встановлені вищевказаною постановою не усунуті.

До адміністративної справи додано Додаткова інформація інспектора Коваленко Б. щодо протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст.. 44-3 КУпАП. , яке ніякого відношення до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не має.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання постанови суду від 17 12 2020року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного дооформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/7043/21
Провадження № 3/159/3559/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/7 043/21 провадження № 3/159/3 559/21, № 159/7 044/21 провадження № 3/159/3 560/21 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/7 043/21 провадження № 3/159/3 559/21, № 159/7 044/21 провадження № 3/159/3 560/21, щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - № 159/7 043/21 провадження № 3/159/3 559/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Логвинюк
Номер провадження 3/754/6490/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Каштановій, 9-а в м. Києві у приміщенні СКОЗ Деснянського УПГУНП у м. Києві під час прийому громадян було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , маючи у власному користуванні газову зброю «Ерма 75Г», калібр 9 мм, № НОМЕР_2 , порушив термін її перереєстрації, дозвіл на зберігання зброї № 5152 закінчився 07.10.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на право зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 08.09.2021 року, даними рапорту інспектора СКОЗ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 04.11.2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1952 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський