Справа № 157/266/20
Номер провадження 3/162/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М..,

представника потерпілого адвоката Кучера А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції справу, яка надійшла з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває спава про адміністративне правопорушення №157/266/20, номер провадження 3/162/1/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Марчук В.І. у поданому до суду 27 квітня 2020 року клопотанні просив призначити в даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, що є необхідним для встановлення в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди порушень ПДР та механізму утворення ушкоджень на крилі автомобіля ЗАЗ.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кучер А.А. вказав, що в матеріалах даної справи наявне клопотання адвоката Марчука В.І. в якому він просив суд призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. На даний час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 - допитані, а тому просить суд вирішити питання про призначення судової автотехнічної експертизи за клопотанням.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи викладене та те, що зазначені в клопотанні адвоката Марчука В.І. в інтересах ОСОБА_1 та клопотанні адвоката Кучера А.А. в інтересах ОСОБА_2 питання є суттєвими та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП суд,-

постановив:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинська область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗта водій автомобіля Volkswagen Caravelle в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Caravelle вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали водії автомобілів ЗАЗ та Volkswagen Caravelle технічну можливість уникнути ДТП? Якщо так, то хто з водіїв, мав запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5. Дії якого водія транспортного засобу, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи можливий контакт автомобілів ЗАЗ та Volkswagen Caravelle за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_2 .?

7. Чи є на автомобілі ЗАЗ сліди контакту з транспортним засобом? Якщо так, то якої моделі (виду, типу)?

8. Яка послідовність утворення слідів ушкодження на крилі автомобіля ЗАЗ та який механізм їх утворення?

9. Яким повинно бути розташування транспортних засобів, зафіксованих на схемі для отримання ушкоджень, наявних на автомобілі ЗАЗ?

10. Чи мав місце факт контактної взаємодії автомобіля ЗАЗ з іншим об`єктом до часу ДТП?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови; матеріали адміністративної справи №157/266/20 (номер провадження 3/162/1/2021); автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи №157/266/20 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №157/266/20 (номер провадження 3/162/1/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Любешівського районного суду Волинської області.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладіч Н.І.