Справа № 147/1197/21
Провадження № 3/147/549/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726673 від 07.09.2021 надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 22.11.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1197/21, номер провадження 3/147/549/21.

Також, 22.11.2021 до Тростянецького районного суду з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774844 від 11.10.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1198/21, номер провадження 3/147/550/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1197/21 та номер провадження 3/147/549/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726673 від 07.09.2021 вбачається, що 04.09.2021 о 22 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №774844 від 11.10.2021, 09.10.2021 громадянин ОСОБА_1 під час перевірки о 23 год. 06 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає частково, а саме щодо відсутності за місцем проживання 04.09.2021, оскільки був у сусіда, який живе через дорогу на цій же вулиці, однак у зв`язку із знаходженням сусіда в іншому місті він не може підтвердити пояснення ОСОБА_1 . Щодо 09.10.2021 ОСОБА_1 стверджував, що він не порушував встановлених судом обмежень щодо умов адміністративного нагляду, і зазначив, що не чув коли було здійснено перевірку, також зазначив про наявність свідків, які б могли підтвердити надані ним пояснення.

В судовому засіданні 26.11.2021 свідки ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомили, що 09.10.2021 у період з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. були у гостях у ОСОБА_1 та його співмешканки. Додатково повідомили, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживав і планів покинути місце проживання не висловлював.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання. Разом з цим, положеннями ст. 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, які надали усні пояснення в судовому засіданні 26.11.2021, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як встановлено з матеріалів справи, 04.09.2021 о 22 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

09.10.2021 громадянин ОСОБА_1 під час перевірки о 23 год. 06 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726673 від 07.09.2021 та серії АПР18 №726673 від 07.09.2021; копією рапорту №4584 від 04.09.2021; копією рапорту від 30.09.2021; копією рапорту №4917 від 09.10.2021; рапортом від 03.10.2021; копією вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП у Вінницькій області, копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.03.201 справа №147/296/21 (провадження №1-в/147/14/21) про встановлення до ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік; копією протоколу ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 06.05.2021; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , щодо визнання вини по факту відсутності 04.09.2021 о 22 год. 43 хв. за місцем проживання; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.10.2021 зі змісту якого випливає, що 09.10.2021 під час перевірки о 23 год. 56 хв. він знаходився в будинку, однак не відчинив двері; копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.06.2021 справа №147/541/21 (провадження №3/147/280/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їхній зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, які повністю підтверджують пояснення надані ним 11.10.2021, а також пояснення свідків про те, що 09.10.2021 він перебував вдома і не порушував умов адміністративного нагляду, натомість не чув, коли йому стукали в двері, протилежне матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень щодо повторного протягом року порушення умов адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/1197/21, номер провадження 3/147/549/21 та номер справи 147/1198/21, номер провадження 3/147/550/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/1197/21, номер провадження 3/147/549/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко