Номер справи 220/91/21
Номер провадження 3/220/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, фізична особа - підприємниць, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129349 від 10.01.2021 року, 10.01.2021 року о 10 год. 36 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну) у вказаному магазині, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, 10.01.2021 року о 10 год. 36 хв. за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 39 в приміщення магазину «Радуга», де вона здійснює господарську діяльність зайшли працівники поліції та почали перевіряти дотримання правил щодо карантину людей. Зазначила, що в приміщенні магазину забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урну), яка розташована в приміщенні магазину біля прилавку. Пояснення написала зі слів працівників поліції, які пояснили їй, що урна, яка знаходилась в магазині, не відповідає вимогам, оскільки не має кришки на напису на ній, що урна призначена для засобів індивідуального захисту.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає не доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм яка є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 2 п.п. 14 Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у власному магазині не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що у вказаному магазині не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала, що в приміщенні магазину знаходилась урна для використаних засобів індивідуального захисту, яка була розташована в приміщенні магазину біля прилавку. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксована вказана в ньому подія, не зазначено свідків цього правопорушення, не долучено відеофіксації вчинення правопорушення.

Фотоматеріали, які долучені до матеріалів справи, також не містять доказів про доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки фіксує лише факт знаходження у приміщенні магазину покупців.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Отже, належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 44-3 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.