overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки, внаслідок чого, 03.08.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , 2006 року народження, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 39, на дитячому майданчику палив сигарети.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №748081 від 03.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття адміністративного провадження виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

встановила:

03.11.2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської областінадійшла об`єднана справа - протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 878537 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП; Серії ВАБ 878615 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП; Серії ВАБ 878554 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП; Серії ВАБ 878594 від 10.09.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; Серії ВАБ 878568 від 13.09.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. .

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається протягом доби.

Особа у відношенні якої складено протокол до суду не з`явився, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції не здійснено.

За таких обставин приходжу до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 276/1772/20
Провадження по справі№ 3/276/133/21
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 року о 18.40 год. ОСОБА_1 в смт. Хорошів, вул. Древлянська, 3, в приміщенні магазину "Єва" вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на зуваження не реагував.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2021 року ОСОБА_1 роз`яснювались його права відповідно до ст.268 КУпАП. Будь-яких заяв та клопотань до суду зі сторони ОСОБА_1 до суду не надходило.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 залишив зал судового засідання без надання будь-яких пояснень, від отримання судової повістки на іншу дату та час відмовився. У зв`язку з вищевикладеним та з метою дотримання вимог ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності застосувати привід в судове засідання ОСОБА_1 через органи поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08.50 год. 04.02.2021року.

Виконання приводу доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 661/4666/21
Провадження № 3/661/2467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 26.11.2021 року, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 09 грудня 2021 року о 09 годині 55 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.07.2021 року в м. Херсоні по пров. Слобідський, 119, в громадському місці, ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій, а саме Сідр.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 р.н., внаслідок чого остання не приступила до навчання та була відсутня більше 10 днів без поважних причин у НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Льотниче.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №686168 від 28.09.2021 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

З постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/84/21
Провадження №3/726/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , завідуючого ЧОФЛ, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 06.01.2021 року близько 13 години 25 хвилин по вул. Хотинській, 3 Б у м. Чернівці керуючи автомобілем «ВАЗ21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027602 від 06.01.2021 року, в письмових поясненнях свідків, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернів.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
18.11.2021
Справа № 331/4662/21
Провадження № 3/331/1836/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, тимчасово не працює, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року визнано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, по всьому тексту постанови допущено технічну помилку в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) замість вірного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши по всьому тексту постанови вірне ім`я та прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 18.01.2021 року та 02.02.2021 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №035422 від 03.12.2020 р., письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 357/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працює,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.1 ст.160КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/44/21, 3/357/609/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП (протокол від 01.09.2020р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/45/21, 3/357/610/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП (протокол від 31.08.2020р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/47/21, 3/357/612/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП (протокол від 28.08.2020р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/48/21, 3/357/613/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП (протокол від 24.09.2020р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/44/21, 3/357/609/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/44/21, 3/357/609/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження з матеріалами: 357/45/21, 3/357/610/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, 357/47/21, 3/357/612/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП 357/48/21, 3/357/613/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП під єдиним номером 357/44/21, 3/357/609/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс