ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Провадження № 3/425/1544/21

Справа № 425/3525/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713070 від 12.11.2021, що 09.11.2021 о 10:30 год гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому вигляді виказував на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 слова нецензурного походження, погрози, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 09.11.2021 вранці приходив до своєї співмешканки, щоб побачити дитину, але її не було вдома, а її мати не впустила його до квартири, оскільки він був у нетверезому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.11.2021 вранці її вдома не було, а коли вона повернулася, близько 12:00 год. її матір повідомила, що до них приходив ОСОБА_1 , який хотів побачитися з дитиною, але вона його не впустила, оскільки він був у нетверезому стані. Після чого ОСОБА_1 почав лаятися, стукати у вхідні двері і матір викликала поліцію. У цей же день пізніше вона особисто викликала поліцію через поведінку ОСОБА_1 і поліцейські змусили написати її заяву і за цей випадок.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зазначає наступне.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме знаходячись у нетверезому вигляді виказував на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 слова нецензурного походження та погрози.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання (можливість настання) для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Крім того, як вбачається з показів потерпілої наданих у судовому засіданні її у цей час взагалі не було вдома, а поліцію викликала її матір.

Тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук