ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Добропілля) Покровського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії ААБ № 152102 від 25.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152102 від 25.01.2021 року, складеного поліцейським СРПП Добропільського ВП ст.сержантом поліції Двиденко О.Г.вбачається, що 25.01.2021 року о 21 годині 40 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA A5, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння Пройшов медичний огляд у Добропільському приймальному відділенні Добропільської ЛІЛ, де при огляді було виявлено наркотичну речовину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було направлено до Добропільської ЛІЛ для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте до протоколу не додано відповідного медичного висновку щодо результатів проведення такого огляду.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, до протоколу серії ААБ № 152102 від 25.01.2021 року поліцейським долучено лазерний диск в конверті, але ні вказаний диск, ні конверт, не містять жодних позначок, написів, посилань на його ідентифікацію та відношення до даних матеріалів справи. Тобто лазерний диск з відеозаписом ніяким чином не оформлено в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не містить інформації додатком до якого саме протоколу він є, ні протокол ні диск не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, диск не містить пояснювальних написів про місце здійснення відеозапису.

Слід зазначити, що згідно з статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, затверджено "Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них".

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 затверджено "Порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних".

Вказані нормативні акти регламентують порядок зберігання, отримання та використання відеозаписів зроблених працівниками патрульної поліції як превентивних заходів.

Але, з матеріалів справи не можливо встановити звідки взявся вказаний відеозапис, хто його здійснював, яким чином він був отриманий та за допомогою якого приладу.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок органу (посадової особи), яка виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З аналізу діючого законодавства слід зробити висновок, що при здійсненні фото-відеофіксації події у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити інформацію про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки при розгляді такого протоколу та в разі винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення, при відсутності в постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії ААБ № 152102 від 25.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами, начальнику відділу поліції № 1 (м. Добропілля) Покровського ГУНП України в Донецькій області, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця