3/758/7202/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-СИСТЕМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №2467/26-15-04-15-22 від 11.08.2021 ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-СИСТЕМА» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 літера А, допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України та ЗУ від 16.07.1999 та відображено в акті перевірки від 09.08.2021 №62913/Ж5/26-15-04-12/31725819 за результатами 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки з 18.03.2020 АТ «Гарант-Система» виключене з реєстру фінансових установ, ліцензії на провадження страхової діяльності анульовані, у зв`язку із чим вказане підприємство не відноситься до суб`єктів, які зобов`язані подавати аудиторський звіт. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення надісланий на адресу підприємства вже після його складання, а для надання пояснень та на складання протоколу його не викликали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був відсутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В статті 254 КУпАП не передбачено складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Крім того, як вбачається, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративні правопорушення, він притягається до адміністративної відповідальності як посадова особа - керівник ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-СИСТЕМА», однак до матеріалів даного протоколу не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є керівником вказаного товариства, а і відповідно, суб`єктом притягнення до відповідальності за вказаною статтею КУпАП.

З долученого в судовому засіданні ОСОБА_1 листа, адресованого ГУ ДПС в м. Києві від 12.08.2021, стосовно проведення камеральної перевірки, вбачається, що з 18.03.2020 АТ «Гарант-Сервіс» прийнято рішення щодо припинення страхової діяльності, перейменування компанії, зміну видів економічної діяльності, припинення представництв та затвердження нової редакції статуту товариства, рішенням НБУ (державним регулятором) анульовано ліцензії товариства на провадження страхової діяльності та виключено АТ «Гарант-Система» з реєстру фінансових установ.

Таким чином, АТ «Гарант-Система» не відноситься до категорії підприємств, які зобов`язані подавати аудиторський звіт, згідно ПКУ та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН