Єдиний унікальний № 408/3347/20-п
Провадження № 3/408/33/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331321 встановлено, що 20 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходився без документу, який міг би посвідчувати його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, згідно письмових пояснень останнього встановлено, що 20 листопада 2020 року він дійсно знаходився по вул. Торосяна в смт. Біловодськ без документів, що посвідчують особу, оскільки не знав, що під час карантину не можна знаходитися без документів. Вину у скоєному визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 20 листопада 2020 року на вул. Торосяна, б.11 був запрошений в якості свідка щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який не мав при собі документа, який міг би посвідчувати його особу, тим самим він порушив п.п. 2 п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 20 листопада 2020 року в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ст.176, ст.177, ч.1,2 ст.175-1, ч.1,2 ст.178.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він є пенсіонером, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 44-3, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас