КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1805/21
Провадження № 3/534/744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернушенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким 26.09.2021 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті вулиць Миру-Добровольського, керуючи транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Добровольського на вулицю Миру, не надав переваги в русі транспортному засобу Ford Edge державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України

ОСОБА_2 будучи належно повідомленим про місце, і час розгляду справи до суду не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. На електронну пошту суду від представника ОСОБА_2 адвоката Шудрі В.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість вчасно прибути.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 та його представника. Подали до суду диск з відеозаписом моменту ДТП та просили прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Водночас суд враховує, що вимоги ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, фототаблицею та схемою місця ДТП, відеозаписом моменту ДТП та поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до п.п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 не дотримався, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею не враховуються.

З огляду на викладене, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_2 необхідно застосувати покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП України, зважаючи на те, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде занадто м`яким, а позбавлення права керування транспортними засобами на строк, наближений до максимального, передбаченою санкцією статті 124 КУпАП а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців, оскільки саме таке покарання буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов