Провадження № 3/234/248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, працюючої продавцем у магазині «Вацак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №127718 від 17.12.2020 року вбачається, що 17.12.2020 року, ОСОБА_1 не мала на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Маяковського,27 м. Краматорська пристрою для вимірювання температури, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 17 п.1 від 09.05.2002 року, що є правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час розгляду протоколу повідомлялась належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення його розгляду.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП підтверджується рапортом, трудовим договором, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков