Справа № 191/864/21
Провадження № 3/191/246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.03.2021 року надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.03.2021 року о 21 год. 40 хв. на вул. Ягідна в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мото Хонда Діо, без номера, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, продовжив подальший рух. Прийнятими заходами був зупинений. ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено на місці показник складає 1,74%, згідно тесту №1518 за допомогою Алкотестера 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,4, 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Застосовані приводи на підставі ухвал суду виконано не було, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, результатом тесту №1518, проведеного за допомогою Алкотестера 6810, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні порушень ПДР визнав, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, за результатом якого ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`яніння, та іншими матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП в даній справі застосоване бути не може, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закінчився, виходячи з того, що правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ним вчинено 17.03.2021 року, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження в цій частині по даній справі підлягає закриттю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти в межах санкції вказаної статті, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали справи не містять, а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283,284,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави: отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), без позбавленням права керування транспортними засобами (протокол Серія ДПР18№482766 від 17.03.2021 року).

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб