overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/67/21
Провадження № 3/643/536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2020 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Салтівському шосе, 145-Б в м. Харкові в прибудинковій території, під час повороту не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №284717 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 296/730/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу штабних машин автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу №1 від 28.01.2021р., 21 січня 2021 р., о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.01.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доведена повністю та підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16879/21

Пров. №3/766/9450/21

29.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.09.2021 року близько 14 год. 40 хв. в м. Херсоні по вул. Університетська, біля буд. № 173 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, обставинами, викладеними в протоколі її поясненнями, фотознімком, рапортом.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 296/9330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. відсутній,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2020 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1 , по вул.В.Бердичівська-Гагаріна в м.Житомирі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Фіат, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.5., п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 23.11.2020 року, 07.12.2020 року, 12.01.2021 року, 21.01.2021 року, 27.01.2021 року, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення від 28.10.2020 року, пояснення від 28.10.2020 року, рапорт від 28.10.2020 року, схема місця ДТП від 28.10.2020 року, пояснення від 28.10.2020 року, рапорт від 28.10.2020 року, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався для укладення угоди з адвокатом, однак до суду адвокат жодного разу не з`явився, підтверджуючих документів на здійснення представництва не було надано, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/9330/20, 3/296/566/21, №296/9331/20, 3/296/580/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/9330/20, 3/296/566/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 658/2877/21
провадження № 3/658/1940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ук-раїни, працюючого оператором полива на ПП «Гаван плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний но-мер картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2021 року до суду повторно після дооформлення надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478257 від 01.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року вказаний протокол повернуто до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки незабезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необ-хідно повторно повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській для належ-ного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні пра-вопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як че-рез три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

постановив:

Повернути повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 204/8581/21
Провадження № 3/204/3844/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №230529 від 30.11.2021 року, 30.11.2021 року о 23 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, 32а біля кафе «Араз», гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, намагалась заволодіти спец.засобами співробітника охорони ООО «Крок» ОСОБА_3 , намагалась нанести фізичних ударів останньому, чим порушила громадський порядок і стан громади. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорту Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коптіль О., привід виконано не було, оскільки остання не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 496/4813/21
Провадження № 3/496/2791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/4810/21 (провадження №3/496/2789/21), №496/4811/21 (провадження №3/496/2790/21), справа №496/4813/21 (провадження №3/496/2791/21) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4810/21 (провадження №3/496/2789/21), №496/4811/21 (провадження №3/496/2790/21), справа №496/4813/21 (провадження №3/496/2791/21) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/4810/21, провадження №3/496/2789/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 199/158/21
ПОСТАНОВА

02.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 17.02.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 17.02.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа №515/1686/21
Провадження №3/515/2197/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли мате- ріали № 515/1686/21, провадження № 3/515/2197/21 та № 515/1687/21, провадження № 3/515/2198/ 21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1686/21, провадження № 3/515/2197/21 та № 515/1687/21, провадження № 3/515/2198/21 відносно ОСОБА_1 про при тягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1686/21, провадження № 3/515/2197/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 127/2389/21
Провадження № 3/127/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 398884 вбачається, що він складений 06.11.2020 року працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , 05.10.2020 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав честь і гідність ОСОБА_2 , оскільки дані дії відбувались неодноразово, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 05.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 398884 складено 06.11.2020 року, а матеріали до суду надійшли лише 01.02.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: