Справа № 591/151/21 Провадження № 3/591/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коваленка О.І., ДОП Дятлова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює ФОП директором «Корона Суми»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 090409, ОСОБА_1 01.12.2020 о 22:57 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090403, ОСОБА_1 19.11.2020 о 22:09 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 090404, ОСОБА_1 24.11.2020 о 22:57 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 серії ВАБ №090405, ОСОБА_1 26.11.2020 о 22:52 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 090401, ОСОБА_1 01.11.2020 о 22:18 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090402, ОСОБА_1 14.11.2020 о 19:17 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги п.п.15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 090408, ОСОБА_1 27.11.2020 о 23:21 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090407, ОСОБА_1 03.12.2020 о 23:02 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090406, ОСОБА_1 28.11.2020 о 21:29 год. будучі власником кафе «Аіст» розташованого за адресою: м. Суми, ул. Соборна, буд. 29-Б, не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.15 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ № 090516, ОСОБА_1 03.01.2021 о 02:40 год. будучі відповідальною особою, а саме директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу після 23:00 год, чим порушив вимоги п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2021 зазначені адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколах.

Захисник звернув увагу суду на той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені на підставі нормативно-правового акту, який на той час втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. N1236. Також зазначив, що протоколи складені на ОСОБА_1 як на власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як в матеріалах справи містяться відомості про те, що останній є директором ТОВ «Корона-Суми».

Інспектор поліції пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення, вчиненні у період з листопада до грудня 2020 року, були складені 18 грудня 2020 року одразу після виявлення особи власника кафе «Аіст». Раніше встановити його особу не вдалося. З приводу відомостей про власника зазначив, що копія витягу з ЄДР та наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Корона-Суми» були взяті з куточка споживача кафе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та інспектора, дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколах про адміністративні правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 090409, від 18.12.2020 серії ВАБ №090403, від 18.12.2020 серії ВАБ № 090404, від 26.11.2020 серії ВАБ №090405, від 18.12.2020 серії ВАБ № 090401, від 18.12.2020 серії ВАБ № 090408 та від 18.12.2020 серії ВАБ №090407 зазначено, що ОСОБА_1 , будучі власником кафе «Аіст», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до п.9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення).

Однак в зазначених протоколах не зазначено суть скоєного правопорушення, а саме що ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену пп.11 п.10 вказаної постанови, тобто робота після 22-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090402 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, однак незважаючи на бланкетну норму ст.44-3 КУпАП та всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вказано який саме конкретний підпункт пункту 15 порушив ОСОБА_1 , оскільки цей пункт містить декілька встановлених суб`єкту господарювання заборон (підпункти 1-6), що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №090406 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.15 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, яким заборонено відвідування закладів освіти здобувачами освіти групами кількістю більш як 20 осіб, крім закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної та спеціалізованої мистецької освіти, що не узгоджується з викладеним у цьому протоколі складом адміністративною правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 серії ВАБ № 090516 зазначено, що ОСОБА_1 , 03.01.2021 о 02:40 год. будучі відповідальною особою, а саме директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу після 23:00 год, чим порушив вимоги п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В даному випадку, працівником поліції невірно зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки з доданих до протоколу доказів вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Корона-Суми», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 29 Б.

Також не усунуті розбіжності і стосовно власника кафе «Аіст». Так, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Корона-Суми», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 29 Б. В той же час, сам ОСОБА_1 лише в одному з десяти протоколів заперечив факт того, що він є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 неможливо встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст.44-3, 247 п.1, 251, 256, 280, 279, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока