Справа № 192/1525/21
Провадження № 3/192/512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює оператором в ТОВ «Алан», до адміністративної відповідальності протягом року притягався згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Гагаріна, біля буд. 30 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом SPAR RSPIIOC-2, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння здійснювався зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «газоаналізатор Drager Alcotest 6810», результат якого склав 2,42 проміле.

Також об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року по вул. Гагаріна, біля буд. 30 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 2.9 а), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені відповідно ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2021 року серії ААБ №009124, ААБ №009125.

ОСОБА_1 02 грудня 2021 року до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протоколи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року будь-якого з порушень.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №009124, ААБ №009125 від 14 жовтня 2021 року, з яких з`ясовано обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця ДТП від 14 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він вживав алкоголь перед тим як сісти за кермо мотоцикла, і внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він керував автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 та в нього в`їхав мотоцикл SPAR, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого знаходився в стані алкогольного сп`яніння; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких результат алкотесту склав 2,42 проміле, та відеозаписом з бодікамери, оглянутим суддею, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд на стан алкогольного сп`яніння позитивний, кількісний показник дорівнює 2,42 проміле.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року, згідно якої останній був притягнутий до відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим неодноразово допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, та правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосований до ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 000 гривень не досяг своєї виховної дії та він знову, потворно протягом року вчинив таке ж саме правопорушення. В той же час суддя вважає, що підстави для конфіскації транспортного засобу відсутні, оскільки доказів про перебування такого засобу у приватній власності порушника суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина