Справа№ 953/1771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021року серія ДПР18№028150, 21.12.2020року о 09.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул.. Пушкінська б.80 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при нявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії від 21.01.2021року серія ДПР18№028150, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а міститься лише запис «відмовився/ не з`явився/сповіщено телефоном».

Тобто не зрозуміло чи ОСОБА_1 відмовилась від підпису, чи не з`явилась.

Також в матеріалах, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, направлявся ОСОБА_1 , оскільки другий примірник доданий до справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер автомобілю Chevrolet д.н. НОМЕР_2 тоді, як у схемі місця ДТП зазначено номер цього автомобілю як НОМЕР_3 .

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна