Справа № 703/344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Смілянський електромеханічний завод»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2020 року в сумі 7099 грн. та завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за жовтень 2020 року в сумі 11625 грн.

В зв`язку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання чи перебування порушника, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника. Відсутній також підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В графі протоколу «Інформація про факт неявки» не зазначено будь-яких відомостей, з яких можливо встановити причину неявки ОСОБА_1 , а також відомостей про те, що його повідомляли про день і час складання протоколу.

До матеріалів справи приєднано акт, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився в приміщення ГУ ДПС для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Таким чином, складанню протоколу має передувати наявність повідомлення про вручення запрошення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУ ДПС у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Черкаській області для до оформлення: зазначення адреси проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та надання доказів вручення повідомлення про необхідність явки для складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк