ПОСТАНОВА
01.02.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.01.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075926 від 08.01.2021, згідно якого 08.01.2021 о 10-00 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «ФОП ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж одягу, чим порушила п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що 08.01.2021 о 10-00 годині вона перебувала в магазині «ФОП ОСОБА_1 », однак продажу одягу вона не здійснювала. Оскільки в асортименті магазину є продукти харчування (наприклад чай, кофе) вона мала на меті тільки реалізацію саме продуктів харчування.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2021 о 10-00 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «ФОП ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж одягу, чим порушила п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила пункт 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, проте у пункті 2 не має заборон на здійснення торгівлі непродовольчими товарами, оскільки такі заборони містить п.3 вказаної постанови.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до адміністративного протоколу додано: пояснення ОСОБА_1 , в якому вона не підтвердила, що здійснювала продаж саменепродовольчих товарів; рапорт працівника поліції за зверненням на лінію 102; довідкою працівника поліції про результати розгляду звернення працівника поліції; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців; фото фасаду магазину та внутрішнього приміщення торгівельного залу, що у своїй сукупності не підтверджує факт продажу ОСОБА_1 саме непродовольчих товарів.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не може бути належним доказом при вирішення питання щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 свою провину заперечувала, а матеріалами справи її провина не підтверджується.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 247,280,283,308 КУпАП, суд-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова