Справа № 333/2922/20
Провадження № 3/333/1170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 411425 від 29.05.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.05.2019 року о 10 год. 50 хв. в Запорізькій області, Запорізький район, с. Григорівка, на перехресті вул. Радісної та траси Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUSER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

28.10.2020 року постановою суду матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

11.01.2021 року матеріали справи надійшли до суду після опрацювання.

Перевіривши після опрацювання надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що недоліки зазначені у постанові суду від 28.10.2020 року не усунені Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку із чим виникла необхідність повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

До матеріалів справи долучена постанова про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, відповідно до якої кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також до матеріалів справи долучено скаргу від 12 серпня 2020 року представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Келембет С.В. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року та ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Савченка С.О. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок експерта № 9-449 від 05.09.2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути зіткнення, а водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення, та висновок експерта № 9-798 від 04.12.2019 року, згідно якого дії водія ОСОБА_2 не знаходяться в причинному зв`язку із подією ДТП, а дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку із подією ДТП, тобто мають діаметрально протилежні висновки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодозбирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Наявність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів, які протирічать один одному позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 256, 269, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

cуду м. Запоріжжя А.В.Михайлова