П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/31/21

Провадження №3/377/10/21

04 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

12.01.2021 року о 21 годині 07 хвилин в м. Славутичі, по вулиці Чернігівськиій, неподалік будинку №4 Єреванського кварталу, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки HYUNDAI ACCEN1 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 12.01.2021 року о 21 годині 07 хвилин в м. Славутичі, по вулиці Чернігівськиій, неподалік будинку №4 Єреванського кварталу, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCEN1 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №59 від 12.01.2021 року, результат огляду становить 0,89%. Своїми діями порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час і місце прзгляду справи ОСОБА_2 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмової заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП зокрема: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зокрема пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 509056 передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 12.01.2021 року та сеоії ОБ 3128300 передбачене ст.124 КупАП від 12.01.2021 року, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у яких викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2021 року о 21 годині 13 хвилин в м.Славутич, по вул. Чернігівська, в якій визначено місце ДТП;

- рапортом старшого інспектора Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Очкань Ю.В., про повідомлення про ДТП;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів та протоколу про проведення тестування Drager за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №59 від 12.01.2021 року, результат огляду становить 0,89%/

- іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_2 , покарання за сукупністю правопорушень у виді позбавленням права керування транспортними засобами та штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко