Справа № 367/5408/21
Провадження №3/367/2159/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі захисника Григорчука М.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.07.2021 року о 19 год. 45 хв. в Київська обл.., м. Ірпінь, по вул. Северинівська та вул. 6-та лінія, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, порушення координації її рухів Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив. Надав письмові пояснення, де зазначив, що 17 липня 2021 року о 19-45год, на перехресті 6-ї лінії і вул. Северинівська в м. Ірпінь його зупинили працівники поліції. Це відбулося в той час. коли він йшов тротуаром до продуктового магазину, та його автомобіль (ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 ). Зазначив, що він категорично не згідний з рішенням працівника поліції, оскільки не вживає спиртні напої за кермом, а отже і не вчинив жодного правопорушення, за яке б його можна було б притягнути до адміністративної відповідальності. Вказав, що він не перебував у салоні автомобіля, а йшов тротуаром до продуктового магазину придбати охолоджувальний напій. Зазначив, що на час його затримання поліцейськими та впродовж всіх наших розмов на місці його затримання вони сторонніх осіб не запрошували і не повідомляли йому про наслідки відмови від проходження медогляду на визначення стану сп`яніння, жодного письмового документа при ньому не заповнювали і йому не вручали. Разом з тим зазначив, що в ході даного інциденту поліцейським грубо порушено не тільки його права, а й вимоги законодавства. Також, всупереч чинному законодавству, поліцейський не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 (Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) КУпАП у повному обсязі, що унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Просив суд, винести постанову про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Григорчук М.В. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває за кордоном, та не має можливості з`явитися на судове засідання. Захисник - адвокат Григорчук М.В. вказав, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується та вини не визнає, пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем на момент, коли до нього підійшли працівники поліції, а стояв біля магазину. Зазначив, що працівниками поліції було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ними було позбавлено ОСОБА_1 можливості скористатися правовою допомогою. Після відмови працівниками поліції скористатись правовою допомогою, ОСОБА_1 було повідомлено, що зараз буде викликано евакуатор та вилучено автомобіль. Також зазначив, що відеозапис має не безперервний запис, що є порушенням Іструкції. Вважає, що працівниками поліції не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в алкогольному сп`янінні. В зв`язку з чим, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис з нагрудних камер, беручи письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заперечення захисника Григорчука М.В. надані в судовому засіданні, приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аналіз фактичних обставин, які встановлюються із відеозапису указує на доведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, відповідно до указаного відеозапису ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що останній відповів відмовою та не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, а саме алкогольного напою Рево.

Суд не приймає до уваги заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Григорчука М.В. в частині того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони не були підтвердженні належними доказами в судовому засіданні та спростовуються відеозаписом дослідженими в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234108 від 17.07.2021року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2021року, відеозаписом з нагрудних камер.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова