overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Ново-Баварський Хлібзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року о 06.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely CK 1.5L, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Біблика, 21 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Архітектора Альошина в м. Харкові не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 за інерцією здійснив наїзд на пожежний гідрант. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, в яких свою вину визнав (а.с. 4).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 496/4290/20
Провадження № 3-в/496/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не визначено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

25 січня 2021 року до канцелярії суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме просить правильно зазначити д.н.з. а/т Geely яким він керував, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , а не НОМЕР_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додану до заяви ОСОБА_1 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуGeely, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати, що в тексті постанови вірно зазначено д.н.з. а/т Geely - НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа №: 452/3904/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3906/20; №452/3908/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3904/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3904/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3906/20; №452/3908/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 452/3904/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3904/20.

Суддя
справа № 208/8558/21
провадження № 3/208/3575/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працює

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/8382/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/8558/21 за ст.173 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/8382/21, та провадження № 3/208/3471/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/8382/21, № 208/8558/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/8382/21, та провадження № 3/208/3471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №735/1088/21р.
Провадження по справі 3/735/357/2021р.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13 жовтня 2020 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебував у магазині «Продукти», розташованому в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Вознесенська, 8, без захисної маски, чим порушив п. 10 п.п. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 364223 від 13.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП 13 жовтня 2020 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 548/2410/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/496/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від УПП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Митровка Я.В. подав до суду клопотання в якому останній прохає направити дану справу для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки останній фактично працює і постійно проживає АДРЕСА_1 та через значну віддаленість, не має можливості з`явитися до Хорольського районного суду Полтавської області.. А в разі розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно дост. 276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративного матеріалу, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межею Хорольського районного суду Полтавської області та територіально відноситься до Іршавського районного суду Закарпатської області.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннямист.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в АДРЕСА_1 , відстань від якого до Хорольського районного суду Полтавської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за його місцем постійного проживання до Іршавського районного суду Закарпатської області у відповідності довимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП скерувати до Іршавського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, м. Іршава, 23, 90100), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee (державний номер НОМЕР_1 ) в районі пр-ту Перемоги, на заїзді на шляхопровід до вул. В. Чорновола, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись в другій смузі, повертаючи праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснила зіткнення із автомобілем Toyota Land Cruiser Prado (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що ДТП сталася з вини іншого учасника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, а сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №761/39563/21), тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 202/469/21
Провадження № 3/202/339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 січня 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 17 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. в м.Дніпрі, Індустріальний район, пр.Слобожанський, в районі буд.111, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АС д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до поліції не повідомив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а),13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав, що відбулося ДТП, оскільки удару не відчув.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118077 від 08 січня 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118078 від 08 січня 2021 року, дані правопорушення були вчинені 17 червня 2020 року.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП надійшли до суду 25 січня 2021 року тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №701/116/21
Провадження №3/701/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.01.2021 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , розбив дві шибки розміром 42х30 см., та 15х30 см., вікон будинку та вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 , винну в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 269604 від 02.02.2021 року, складений начальником СРПП№2 відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Цюрою В.В., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією рапорта, копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятсот чотири) гривні 00 копійок на рахунок: (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

СуддяІ. Д. Калієвський