Справа № 265/9444/21
Провадження № 3/265/2928/21
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465382 від 07 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що 07 листопада 2021 року приблизно о 15-50 годині біля будинку № 17 по вулиці Ломізова в місті Маріуполі, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, не зважаючи на оточуючих громадян та їх зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З письмових матеріалів справи вбачається, що порушення громадського порядку ОСОБА_1 відбулось по вулиці Ломізова, 17 в місті Маріуполі, що є громадським місцем та у присутності сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, справляв природні потреби в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працевлаштований, визнав свою провину та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності (згідно матеріалів справи) притягається вперше, діяння ОСОБА_1 не відповідає тій суспільний небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушень та шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому порушення громадського порядку та спокою громадян.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.Г.Мельник