3/310/4448/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

23.11.2021р. до Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 17.11.2021 року, який був складений головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Гавриленко М.М., 17.11.2021р. об 11-30 год. в магазині продовольчих товарів «Подорожник» за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське Шосе 90а, директором якого є ОСОБА_1 , відсутнє рідке мило для миття рук в санвузлі, ЗІЗ утилізуються неналежним чином, дезінфекція поверхонь та виробничих приміщень проводиться неналежним чином, не проводиться навчання адміністрацією працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації, що є порушенням ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.29 ЗУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236 від 09.12.2020, постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020р., Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на доопрацювання, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, органів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 9 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП був складений головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Гавриленко М.М.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що саме ОСОБА_2 як головни1 спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області наділена повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, з доданої до протоколу копії наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1120 від 12.11.2021р. вбачається, що спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області уповноважуються лише на здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів з запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 17.11.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Однак, який саме пункт постанови порушено ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер і посилання на норму закону, який порушено особою є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.151 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Бердянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь