Код суду 233 № 233/5380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Костянтинівці Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року о 10-20 год. ОСОБА_1 , будучі суб`єктом господарювання, у порушення абз. 1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м у торгівельному павільйоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та орендує торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він здійснює торгівлю. 23.11.2021 року приблизно о 10-20 год. до павільйону зайшли працівники поліції з метою перевірки дотримання карантинних заходів. У ході перевірки було виявлено відсутність маркування на підлозі для дотримання соціальної дистанції між покупцями. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що розмітку він не наносив, бо приміщення має невелику площу. Одразу після перевірки він наніс маркування на підлогу. Взагалі під час карантину він завжди дотримується усіх вимог.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465082 від 23.11.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко