Справа № 136/1754/21
провадження №3/136/708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 о 00:50 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Вінницького районного суду від 25.11.2020 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, які було змінено за ухвалою Липовецького районного суду від 13.01.2021, порушив п.1 обмежень, а саме був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 02.09.2021 о 23:00 год., 04.09.2021 о 22:40 год., 05.09.2021 о 00:38 год., 06.09.2021 о 23:00 год., 07.09.2021 о 22:30 год., 08.09.2021 о 22:10 год., 09.09.2021 о 22:45 год., 10.09.2021 о 23:10 год., 11.09.2021 о 22:30 год., 12.09.2021 о 23:50 год., 13.09.2021 о 22.10 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Вінницького районного суду від 25.11.2020 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, які було змінено за ухвалою Липовецького районного суду від 13.01.2021, порушив п.1 обмежень, а саме був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, 09.09.2021 о 11:00 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Вінницького районного суду від 25.11.2020 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, які було змінено за ухвалою Липовецького районного суду від 13.01.2021, порушив п.4 обмежень, а саме не з`явився для реєстрації до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, тобто порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, судом встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565753 від 11.09.2021, що 03.09.2021 о 23:10 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Вінницького районного суду від 25.11.2020 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, які було змінено за ухвалою Липовецького районного суду від 13.01.2021, порушив п.1 обмежень, а саме був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, особи порушника та характеру вчинених ним адміністративних правопорушень, систематичності їх вчинення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, що передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП, за якою інкриміновані усі його діяння, отож визначати більш серйозне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП не доцільно, оскільки усі правопорушення є тотожними.

Суд вважає, що таке стягнення, з урахування особи порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності, належних висновків не робить, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставин, які унеможливлюють призначення даного виду адміністративного стягнення судом не встановлено.

У той же час судом встановлено, що одне з вищевказаних правопорушень було вчинено 03.09.2021. Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565753.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565753 адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідност.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 35, 36, 38, 187 ч. 2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Обчислення строку відбування особою адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565753 від 11.09.2021, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Шпортун