Провадження № 3/369/776/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проїхав регульоване перехрестя: вулиця Київська вулиця Лесі Українки на заборонний «червоний» сигнал світлофора, не надав дороги пішоходу ОСОБА_2 , що переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, в результаті чого пішоходу ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 8.7.3 (е), 8.10, 18.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексієнко М. М. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, визнає, щиро розкаївся у вчиненому та пояснив, що залишив потерпілій на місці події свій номер телефону і запитав про стан її самопочуття. Крім того, надали характеристику з місця роботи останнього.

В судове засідання викликалась ОСОБА_2 , однак на виклик суду остання не з`явилась.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 178041 від 16 листопада 2020 року та ДПР 18 № 178042 від 16 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року, рапортом працівника поліції.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 178041 від 16 листопада 2020 року та ДПР 18 № 178042 від 16 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка