справа № 208/9648/21
№ провадження 3/208/4055/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу за протоколом № 53-15/291 Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.212-15 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії. Так, під час аналізу Звіту політичної парії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020р., поданого до НАЗК, виявлено, що 21.10.2020р.на користь Партії «Бджола» фізичною особою ОСОБА_1 надано грошовий внесок у розмірі 34 000,00 гривень.

При проведенні аналізу грошового внеску на предмет дотримання внескодавцем обмежень, встановлених ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні Національним агентством отримано відомості з електронної системи публічних закупівель ProZorro, у вкладці Укладені договори та виявлено, що фізичною особою ОСОБА_1 22.04.2019р. укладено договір для забезпечення потреб держави або територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019р. на суму 1499000,00 грн., а також 19.03.2020р. укладено договір для забезпечення потреб держави або територіальної громади з терміном дії до 31.12.2020р. на суму 199924,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснюючи внесок на користь Партії «Бджола» 21.10.2020р., порушено п.9 ч.1 ст. 15 Закону України Про політичні партії України в частині недотримання обмежень у здійсненні внесків на підтримку політичних партій фізичною особою, з якою укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 499000,00 грн та 199924,48 грн., що перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюються внески, протягом строку дії таких договорів та протягом одного року після припинення їх дії.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її захисника до суду надійшло письмове клопотання, про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням її клопотання. В зазначеному клопотанні ОСОБА_1 свою вину визнала, посилаючись на те, що здійснюючи такий внесок на підтримку партії вона не знала, що є певні обмеження. Умислу на порушення закону у неї не було. Просила суд суворо її не карати.

Вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду докази, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, юридичними особами, з якими укладено договір на закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого та протягом одного року після припинення його дії.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме - порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (Рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, визначених ст. 33 КУпАП не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 212-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-15, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії в розмірі 34000,00грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.