Провадження № 3/161/6355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: оператор ТОВ «Євро Смарт Пауер»,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684675 від 09.08.2021 року вбачається, що «30.07.2021 року ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою перебуваючи на березі річки Стир по вул. Ковельській вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 04 листопада 2021 року вправу було направлено на доопрацювання до Луцького РУП ГУНП України у Волинській області.

22 листопада 2021 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду повторно, однак вказані в постанові недоліки усунуті не були, необхідних доказів на вимогу суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Згідно із частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684675 від 09.08.2021 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Зокрема, у вказаному протоколі (в описі складу адміністративного правопорушення) відсутні відомості про невиконання особою батьківських обов`язків особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не зазначена кваліфікація дій неповнолітньої ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_2 (за фактом вчинених дій, які вказані у протоколі), а також не додано копії її свідоцтва про народження, яке необхідне для встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, а також правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, зокрема неналежного виконання батьківських обов`язків та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно особи підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк