overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/53/21
Справа №447/3410/20
П О С Т А Н О В А

про привід

03.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Ль.вівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП неодноразово призначалась до розгляду, останній роз на 03.02.2021 однак порушник в судове засідання не з`явився повторно, неодноразові постанови про привід залишились невиконаними.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 18.02.2021 об 10 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
03.02.2021
Справа № 664/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2020 року о 09-22 годині ОСОБА_1 в м.Олешки біля ринку здійснював торгівлю у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, якою провину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA 668 9999 8031 3010 10 60 0002 1451, код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №: 653/2807/21
Провадження № 3/653/1658/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

про виправлення описки

01 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року, провадження у справі № 653/2807/21 закрито, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, вважає за необхідне виправити, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушника замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Так, матеріалами справи підтверджено, що ПІБ ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про адміністративне правопорушення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про адміністративне правопорушення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року по справі № 653/2807/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним і викласти у постанові від 24.11.2021 року, що прізвище правопорушника - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року по справі № 653/2807/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 525/1023/21
Провадження №3/525/501/2021
П О С Т А Н О В А

01.12.2021 Великобагачанський районний суд в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання - Хоменка М.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рябоконь О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Розгляд справ було призначено на 07.10.2021, 03.11.2021, 22.11.2021, 01.12.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021, до початку розгляду справи по суті на обговорення поставлено питання про об`єднання даних адміністративних справ в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Рябоконь О.В. вважали за доцільне об`єднати справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно одного правопорушника; з метою економії процесуального часу, відповідно до полождень ст. 36 КУпАП, приходить до переконання про доцільність об`єднання справ №525/1023/21 та №525/1027/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Справи №525/1023/21 та №525/1027/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №525/1023/21 (провадження №3/525/501/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа№464/7235/20
пр.№ 3/464/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.01.2021 та на 29.01.2021 ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклики суду остання не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (каб.408) на 09.02.2021 року о 09.45 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 950/1829/21
Номер провадження 3/950/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріалм, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Т.Шевченка в м. Лебедині Сумської області, поблизу магазину "Big Shop" виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ № 609033 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 725/457/21
Номер провадження 3/725/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не організовував роботу для своєчасного та точного ведення обліку служби пально-мастильних матеріалів, а саме пального; формально перевіряв наявність пального та його якість; здійснював зберігання непорушних запасів пального в одних резервуарах разом з пальним для повсякденної діяльності, тобто проявив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до приписів п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 172-15 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2020 року зазначено, що 26 вересня 2020 року, о 09:25 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», що по вул. Ентузіастів, 13 в м. ДніпроруднеВасилівського району Запорізької області, таємно викрав з полиці магазину труси чоловічі «Комфорт» вартістю 59,90 та гаманець «Аріон» вартістю 99,90 грн..

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 лютого 2021 року, тобто більш ніж через три місяці після вчинення та виявлення правопорушення. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 183/7170/20
№ 3/183/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 січня 2021 р. за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, постанова суду про привід ОСОБА_1 на 26 січня 2021 р., 04 лютого 2021 р. не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/234/3119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 800467 від 31.07.2021 року вбачається, що 11.07.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебував під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом Донецької області 24.02.2021 року був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали суду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 800467 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 04.08.2021 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.2021 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна