Справа № 948/1060/20
Номер провадження 3/948/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом у ТОВ «Коновалівка - Агро» (зі слів),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.11.2020 о 14:49 год. поблизу с. Павлівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82.1 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 грам горілки, після чого керував трактором, від проходження огляду відмовився.

У судове засідання 01.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, натомість в судовому засіданні 20.01.2021 року вину не визнав та пояснив, що 19.11.2010 р. оборював поле, після чого їхав, при собі прав не мав, за що працівниками поліції був оштрафований, призначений штраф сплатив, також пояснив, що він двічі продував прилад для виявлення стану сп`яніння, в присутності двох свідків, але прилад показував нулі, а працівник поліції змусили писати, що вживав алкоголь і керував трактором.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 09.11.2020 р. було зупинено трактор МТЗ під керуванням ОСОБА_3 , на тракторі був відсутній номерний знак, під час спілкування з останнім було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в лікарні.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 19.11.2020 о 15:10 год. вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, в той час як факт вживання алкоголю не заперечував;

-довідкою начальника Машівського ВП Карлівського ГУНП в Полтавській області Лебедя К. про те, що згідно даних Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що водій керував трактором по полю, де його зупинили працівники поліції і на питання чи відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння він ухиляючись відмовився.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права за довідкою Національної поліції України не має.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик