ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Справа №607/993/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (дані протоколу),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 04 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня керував автомобілем «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» (повірка до 15.10.2021р.) та огляду в КНП ТОМЦСНЗТОР відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021р. серії ААБ №112003 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Із поданих поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що при спілкуванні із працівниками поліції була підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При проведення огляду йому не було роз`яснено наслідків відмови пройти огляд на стан сп`яніння. Свідки проведеного огляду, які зазначені поліцейським у протоколі на місці не були, а були присутні інші особи, вказані свідки у протоколі самостійно ніяких пояснень не писали. А тому ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши дане клопотання про виклик свідків відмовляє у його задоволенні, так як присутність свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 під час проведення огляду не викликає ніяких сумнівів, до матеріалів справи долучені пояснення вказаних осіб, у яких проставленні їхні анкетні і паспортні дані, а також зміст таких пояснень ними підписані як такі, що записані поліцейським із їх слів.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2021р. №112003р. із викладеними обставинами вчинення правопорушення; поясненнями свідків проведення огляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 03.07.2020р., які були свідками того, що водій на пропозицію поліцейського пройти огляд на місці за допомогою «Алкотест Драгер» відмовився та в подальшому відмовився проїхати до медичного закладу; постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2021р. серії ЕАН №3645941, яка є чинною та згідно якої ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; оглянутим відеозаписом із відеореєстраторів ВО-00128.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021р. серії ААБ №112003 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський