Номер провадження: 33/813/235/21
Номер справи місцевого суду: 509/5274/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К. Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Джулай О.Б. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою адвоката Грози І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області, від 08 грудня 2020 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною постановою провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрито за відсутності складу правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

27 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від адвоката Грози І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області, від 08 грудня 2020 року, в якій зазначає останнього, як потерпілого та просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Мотиви апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Водночас, ч. 1 ст. 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, перелік суб`єктів оскарження постанов про адміністративні правопорушення, що наведений у зазначеній нормі закону, є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду розглядав справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні особи, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 не має будь-якого відношення до зазначеного адміністративного правопорушення, і відповідно, не є потерпілою в цьому провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 є потерпілим не знайшли свого підтвердження, так як потерпілим він може бути тільки у справі про вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження рішення судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу з додатками адвоката Грози І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 08 грудня 2020 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай