overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3082/21
провадження № 3/658/1516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю прокурора Шарикової В.С.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністратив-ної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не доставлено приводом через органи поліції. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи останній не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ча-стиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присут-ність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (На-ціональною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиля-ється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебу-вання у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який не надав письмових пояснень щодо причин неможливості явки до суду, що розцінюється останнім як ухилення від явки у судове засідання, суд не вбачає підстав для зупинення строку розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Шарикової В.С. про зупинення строку розгляду справи про адміні-стративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Cправа № 611/697/21
Провадження №3/611/218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, 08 жовтня 2021 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Соборній біля будинку 80 в м. Барвінкове Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, чим порушив пункт «2.5» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також в приміщенні медичного закладу, відмовився.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відмітки на конверті, який повернувся до суду без вручення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 130 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тракторист ТОВ «Міжлісся»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2021 року о 02.00 год. у власному домоволодінні, по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/4730/20
Провадження № 3/0203/355/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2020 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Олександра Поля, в районі буд.88 в м.Дніпрі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Ford Kuga, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого він здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103069 від 12.12.2020 року, схема місця ДТП від 12.12.2020 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 651/77/21
Провадження № 3/651/53/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.02.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 РВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ВАБ№274461 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 року об 11.00 годині громадянин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Ювілейна, 46, порушив правила карантину, асаме: під час доставки товару до магазину, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторної захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п. 10 п.п. 1 постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 15.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.10.2020 року, а справа на розгляд до суду надійшла 08.02.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 44-3 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 44-3, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/263/4402/2021
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 280534, складений 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/15087/21, провадження № 3/263/4402/2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Васильченко О.Г.

24 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/15288/21, провадження № 3/263/4488/2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Федоренко Т.І.

До суду надійшло клопотання адвоката Лебедєва О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Федоренко Т.І. для вирішення питання про об`єднання.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 263/15087/21), судді Федоренко Т.І. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ААБ № 280534, складений 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 263/15087/21, провадження № 3/263/4402/2021, передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 263/15288/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 203/4200/21
Провадження № 3/0203/2522/2021
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 20 жовтня 2021 року та на 23 листопада 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 14 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та звільнено на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: в першому та другому абзаці регулятивної частини помилково вказано, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП замість ч.3 ст.41 КупАП.

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року у справі № 569/20584/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, де у резулютивній частині вказати «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 456/205/21
Провадження № 3/456/303/2021
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 02 лютого 2021 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів