ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2310/21

Провадження № 3/293/2482/2021

29 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівського районного суду Житомирської області у складі суді Лось Л.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883549, складений 04.11.2021 ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 листопада 2021 року близько 12 години 30 хвилин здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками «Комплімент» за адресою вул. Леніна, 61-В, с. Окілок, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вичнила адмінінстравтине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала та вказала, що цигарки є власністю її чоловіка, який придбав їх для власного споживання, а не для продажу, просила адміністративну справу закрити, оскільки відсутні належні та допустимі докази її вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адмінністравтиної відповідальності, суд двйшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883549 від 04.11.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, за яку передбачено адміністратвину відповідальність ст. 156 ч.1 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Окрім цього, санкція ч. 1 ст.156КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надані суду, відсутні дані про вилучення виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, в даному випадку від продажу цигарок, та матеріали справи не містять а ні протоколу огляду, а ні протоколу вилучення речей, предметів торгівлі, а ні квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Також до матеріалів справи не було долучено пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наданому рапорту працівника поліції від 04.112021 (а.с. 4 ) суд не надає оцінки оскільки такий не підписаний, отже не може вважатись належним доказом.

Копію рапорту працівника поліції І.Понамаренка суд також не розцінює як належний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Не є належним доказом вини у скоєному адмністративному правопорушенні ОСОБА_1 і пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6), оскільки згідно таких пояснень вказано, що він купив ціигарки у громадянки, яка живе навпроти зупинки, при цьому не заначено ні адреси, за якою це відбувалось ні прізвища громадянки у якої ніби то були придбані цигарки.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст 156 КУпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 164-16, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області .

Суддя Л.В. Лось