Номер провадження 33/804/583/21
Номер провадження 33/804/584/21 Категорія: ст.156 ч. 3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду Донецького апеляційного суду м. Бахмут апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП - закрито. Предмети торгівлі: тютюнові вироби, а саме, 342 пачки цигарок, по 20 цигарок у кожній пачці, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в Краматорському районному управлінні Відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 106 від 02 жовтня 2021 року, конфісковано.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП - закрито. Предмети торгівлі: тютюнові вироби, а саме, 342 пачки цигарок, по 20 цигарок у кожній пачці, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в Краматорському районному управлінні Відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 106 від 02 жовтня 2021 року, конфісковано

Постановою суду встановлено, що 02 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на привокзальному ринку біля м. Слов`янська Донецької області по вул. Комяхова, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила постанову судді скасувати в частині конфіскації предметів торгівлі та закрити провадження у справі.

В обґрунтування скарги зазначає, що був порушений порядок складання протоколу. Так, зазначено, що вона вчинила правопорушення 02.10.2021 року, однак протокол складений лише 08 жовтня 2021 року. Згідно квитанції тютюнові вироби були вилучені у неї 02.10.2021 року, що є незаконним, оскільки протокол, який фіксував порушення, був складений пізніше. Крім того, відсутні докази торгівлі тютюновими виробами. Зазначає, що незаконним є застосування конфіскації, тобто заходу стягнення, який є мірою відповідальності, адже це суперечить тому, що її звільнили від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, та надіслала на адресу апеляційного суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи повноту виконання судом першої інстанції вимог ст.280 КУпАП, щодо встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що висновки місцевого суду, викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що 08 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788778 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 02.10.2021 року о 12-13 надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 звернувся до працівників поліції з проханням притягнути до відповідальності невідому жінку, яка 02.10.2021 року біля залізничного вокзалу торгувала цигарками без акцизних марок.

Крім того, у матеріалах справи наявні також протокол огляду місця події від 02 жовтня 2021 року, згідно якого старшим слідчим ВП №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області капітан поліції Кошара В.О. у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з 10-30 до 11-00 02.10.2021 року було проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Слов`янськ, вул. Комяхова, на території Привокзального ринку. На час огляду там знаходився металевий стіл сірого кольору, на якому знаходилися цигарки у кількості 342 пачки.

Згідно квитанції від 02.10.2021 року №106 старшим слідчим ВП №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області капітан поліції Кошара В.О. було вилучено тютюнові вироби у кількості 342 пачки по 20 цигарок у кожній пачці.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2021 року вона на початку вересня у оптовому магазині придбала 50 пачок цигарок з метою їх подальшої реалізації. Після чого 02.10.2021 року вранці я з даної продукцією пішла до Привокзального ринку м. Слов`янська, вул. Комяхова, де розташувалась на торгівельному прилавку, та частину цигарок продала. Приблизно о 08-30 до мене підійшли співробітники поліції, які пояснили їй зміст її правопорушення, та вилучили у неї 342 пачки цигарок до вирішення питання.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2021 року о 08 годині 30 хвилин на Привокзальному ринку м.Словянська по вул. Комяхова здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі, відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, що і було підтверджено суддею суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1 21.06.2021 року не здійснювала торгівлю, спростовуються зібраними у справі доказами, у тому числі поясненнями самої ОСОБА_1 .

Обставина несвоєчасного складання протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку не спростовує фактичні обставини справи. на законність прийнятої постанови не впливає.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та оголошуючи їй зауваження за ст. 22 КУПАП, судом першої інстанції було враховано обставини вчиненого, особу порушника, та відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення.

Визначення законом такого заходу впливу, як усне зауваження дає змогу стверджувати про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Щодо можливості застосування конфіскації апеляційний суд зазначає наступне.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (1952 року), передбачено, що кожна фізична чи юридична особа має право безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені й статтею 41 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Цією статтею Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Аналіз законодавства дає підстави для висновку, що абсолютність прав власника зовсім не означає, що ніхто і ніколи не може їх обмежити. Закріплений у пункті 1 частини другої статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) принцип, відповідно до якого дії власника щодо його майна не повинні суперечити закону, є загальним універсальним обмеженням прав власника.

Відповідно до статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Стаття 314 КУпАП встановлює, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета.

Порядок провадження з виконання постанови про конфіскацію предметів чи грошей визначено главою 29 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином у даному випадку конфіскація предметів торгівлі є правомірною, оскільки у випадку їх невилучення є можливість вчинення ОСОБА_1 аналогічних адміністративних правопорушень у подальшому. Крім того, у даному випадку звільнення від відповідальності у зв`язку з малозначністю не є реабілітуючою обставиною, та судом першої інстанції було встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження, провадження закрито, предмети торгівлі: тютюнові вироби, а саме, 342 пачки цигарок, по 20 цигарок у кожній пачці, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в Краматорському районному управлінні Відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 106 від 02 жовтня 2021 року конфісковано, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду В. В.Смірнова