Номер провадження 3/754/551/21
Справа №754/512/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 526940, 18.12.2020 року об 11 годині 40 хвилині по вул. Драйзера, 2 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керував автобусом ATAMAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 590, перевозив пасажирів у кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначену в реєстраційних документах на даний ТЗ, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за змінами від 11.11.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк О.Г. надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що підпункт 9 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, який на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом в кількості більшій, ніж кількість місця для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, втратив чинність на підставі пункту 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України затвердженого Постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236. Окрім того, в протоколі не зазначено загальну кількість місць для сидіння, огляд транспортного засобу не проводився, протокол огляду не складався; під час складання протоколу не залучено свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення; до матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної відеокамери особи, що виявила правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Шерстюк О.Г., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься належних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. За таких обставин, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський