Справа № 711/372/21
Номер провадження 3/711/321/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах провадження відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме за адресою: в АДРЕСА_1 , здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових та пального» № 481/35 ВР від 19.12.1995, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 177-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, що вона на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має на утриманні 80-ти річну матір на утримання якої отримує від держави 33,73 грн. Крім того у неї на утриманні також перебувають діти, а саме дві доньки. Оскільки у неї досить велика родина, та майже у всіх рідних дні народження припадають через невеликий проміжок часу, а тому вона вирішила для святкувань придбати алкоголю. Тому через сайт ОЛХ придбала вісім пляшок по п`ять літрів недорогої горілки. Вказану горілку їй додому привіз невідомий чоловік, якого вона раніше не бачила. Зазначений алкоголь придбавала виключно для власного вживання, а не для продажу. Чому на неї склали протокол не розуміє, а тому просить суд не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 177-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко