overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №574261 від 09.09.2021 року, відповідно до якого, 26.08.2021 р. о 03:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, розбив вікно у домоволодінні, що кваліфікується органом поліції за ст.173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 26.08.2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 01.12.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 686/2054/21
Провадження № 3/686/1247/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/2054/21, 686/2055/21 та № 686/2057/21, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/2054/21, 686/2055/21 та № 686/2057/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 171/1327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., захисника - Колесник С.Ф., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - Дербіна Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_3 », за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст скласти до 15-00 години 05.02.2021 року.

СуддяН. В. Хоруженко
Справа №601/70/21
Провадження № 3/601/70/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 716755 від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 12 січня 2021 року близько 09 години 20 хвилин по вул. С. Петлюри, 14 в м. Кременці Тернопільської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі не визнала та пояснила, що вона не продавала 12 січня 2021 року по вул. С. Петлюри в м. Кременці Тернопільської області молоко. На фотознімках, які долучені до матеріалів справи, не вона, а тому просить справу відносно неї закрити, оскільки адміністративного правопорушення вона не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У протоколі серії АПР 18 від 12 січня 2021 року відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо продажу молока.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено не було, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП та її права на захист.

Крім того, з долучених фотоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю 12 січня 2021 року молоком.

Таким чином, докази про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком 12 січня 2021 року по вул. С. Петлюри, 14 в м. Кременці Тернопільської області в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/3904/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2 та членами її сім`ї, під час якого стукав по їхній огорожі, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кричав, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, ламав та стукав по огорожі, кричав, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15 грудня 2020 року о 01 год. 30 хв. вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою їй та її сім`ї, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/756/8126/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до 17.00, 07.09.2021 року до 17.00, 21.09.2021 року, 05.10.2021 року до 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2021 встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини неявки не повідомив.

30.08.2021 року, 30.09.2021 року, 01.10.2021 року, 02.10.2021 року, 08.10.2021 року, 07.10.2021 року, 11.10.2021 року, 13.10.2021року, 15.10.2021 року, ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2021 встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа№464/519/21
пр. № 3/464/472/21
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Промтехімпекс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст.256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004454 від 27 листопада 2020 року не відповідає даним вимогам ч.1 ст.256 КУпАП - не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не вказано, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор ТзОВ ПП «Промтехімпекс», не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Також, у протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП. Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 3/592/3209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сщ. Сад Сумського району Сумської області, громадянки України, учениці ДПТНЗ №12, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року о 10 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила сигарету марки «LM» на території ДПТНЗ №12, що по вул. Роменська, 96 в м.Суми, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №700509 від 23.11.2021 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 23.11.2021 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/337/150/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/254/21 (провадження 3/337/150/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/255/21; провадження 3/337/151/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП та присвоїти справі номер ЄУН 337/254/21 (провадження 3/337/150/2021).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

П О С Т АНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/254/21 (провадження 3/337/150/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/255/21 (провадження 3/337/151/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі номер ЄУН 337/254/210 (провадження 3/337/150/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження № 3/369/8743/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

01.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи на 08 годину 30 хвилину 01 грудня 2021 року. 01.12.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 10:00 годин 17 січня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 129/3303/21
Провадження по справі № 3/129/1494/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2021 р. о 11 год. 30 хв. в м.Гайсині на території ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме білого амура в кількості 3 кг по ціні 40 грн. за 1 кг, без відповідних документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати без конфіскації товару.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. 00 коп. заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 683/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю прокурора Баклана Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 172-6, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, та із врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 29 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя