ЄУН №389/3248/20
Провадження №3/389/1589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №028978 від 15.11.2020, ОСОБА_1 15.11.2020 о 20.28 год. по вул.Дмитрівській в м.Знам`янка Кіровоградської області керував автомобілем марки «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, звужені зіниці, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`яу КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, у зв`язку з браком часу погоджувався пройти такий огляд за місцем свого проживання у м. Олександрія чи у м. Знам`янці, а неКіровоградському обласному наркологічному диспансері.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обгрунтування наявності вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №028978 від 15.11.2020 додані: - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Кіровоградський обласний наркотичний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 15.11.2020, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду у зазначеному закладі охорони здоров`я; - письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у вказаному закладі охорони здоров`я для визначення стану наркотичного сп`яніння; - диск з відеозаписом події.

Разом з цим, пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За умовами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з вимог ст.266 КУпАП, вищевказаних Інструкції та Порядку, у разі виявлення у ОСОБА_1 візуальних ознак наркотичного сп`яніння поліцейський повинен був направити його для проходження відповідного огляду саме до найближчого закладу охорони здоров`я, і лише у разі відмови від проходження такого огляду працівники поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно з наказом директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25.10.2019 №1026 до Переліку закладів охорони здоров`я Кіровоградської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, входить у тому числі Комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» (на сьогоднішній день КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради), а також КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».

З пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а лише наполягав на проходженні такого огляду у найближчому закладі охорони здоров`я у м.Олександрія за місцем його проживання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом події, під час перегляду якого суддею встановлено, що працівниками поліції (початок відеозапису з 22 год. 06 хв. 15.11.2020) ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», який знаходиться у м.Кропивницькому. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, однак просив провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я за місцем його проживання у м.Олександрія Кіровоградської області, оскільки запропонований працівниками поліції медичний заклад в м.Кропивницькому знаходиться на більш значній відстані від м.Знам`янка. Також в подальшому ОСОБА_1 погоджувався пройти медичний огляд у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, тобто за місцем його зупинки, але працівники поліції наполягали на проведення огляду саме у м.Кропивницькому. При цьому відеозапис містить твердження працівника поліції про те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м.Знам`янка не проводиться.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд не у найближчому закладі охорони здоров`я, яким є КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради у м.Знам`янка.

Доказів на підтвердження пояснень працівника поліції, що заклад охорони здоров`я в м.Знам`янка станом на 15.11.2020 огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводить і найближчим закладом охорони здоров`я, який має право проводити такий огляд є саме заклад м.Кропивницький, а не заклад іншого населеного пункту, до протоколу не додано.

Отже, поліцейським не було дотримано вимог вищенаведених нормативно-правових актів щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та фіксування відмови від його проходження, а відтак відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», який знаходиться у м.Кропивницькому, не можна розцінювати саме як відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.7, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко