Справа № 535/1133/21
Провадження № 3/535/299/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області - Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКотельва Полтавської області, місце реєстрації та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення рекрутингу та комплектування 7 відділу Полтавського РТЦК та СП( АДРЕСА_2 )

-за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

встановив:
Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування 7 відділу Полтавського РТЦК та СП здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Так, 17.11.2021 об 11 год. 30 хв. у ході огляду ПЕОМ (ноутбук Lenovo ideapad 110- 15IBR, інв. №), закріпленим за ОСОБА_1 , в кабінеті №5 начальник відділення рекрутингу та комплектування 7 відділу Полтавського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 ), встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи ПЕОМ (інв. №), не призначену для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу "для службового користування", розмістивши їх копії на ПЕОМ інв. №, місце знаходження документів:
1. Е:/Флешка кучер 08.02.20/С ВК/МОБ/ДИСК/321_1260 ДСК/01 Директива моброзгортання 212 стор інок/0 Директива ГШ 321_1260_ДСК+ печать.doc";
2. Е: /Флешка кучер 08.02.20/С ВК/Кременчук 24.09.2018 /ДИРЕКТИВИ/ Мобілізаційна директива замість Д7/М_502_2_4_694дск/01_М_502_2_4_694дск/Директива ГШ_321_1036_dck.doc";
3. Е:/Флешка кучер 08.02.20/С ВК/МОБ/ДИСК/321_1259 ДСК./02 Директива ППМР/Директива ГШ№321_1259_ДCK.doc
Оглядом вказаних документів встановлено, що вказані документи є копіями документів, яким відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 №408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» мають гриф обмеження доступу «для службового користування». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував.
Крім того, оглядом ПЕОМ зафіксовано факт підключення ноутбуку до мережі Інтернет (підтверджується історією Інтернет-браузеру «Google Chrome», котрий встановлений на ПЕОМ та актам огляду), чим створено решону загрозу до витоку інформації, яка зберігається в інформованих (автоматизованих) системах, у паперовій чи етекнронній форм. Проведеним оглядам, фату розголошення інформації «для службового користування» не зафіксовано.
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається є інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній фермі на території 7 відділу Полтавського РТЦК та СП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/4-3270нт від 18.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 17.11.2021, рапортом від 18.11.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, призначивши мінімальний розмір штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 виданим 26.03.2020 р., а тому на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев