П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та перекладача, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народної Республіки Бангладеш, тимчасово непрацюючого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010892 від 24.11.2021 з`ясовано, що 22.11.2021 о 13 год. громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий співробітниками ГОРВ 94 прикордонного загону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» в межах контрольованого прикордонного району на відстані 14 км. до лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску в складі групи осіб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 (МД ДЖЕЛАЛ АХМЕД) в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010892, від 24.11.2021, протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2021, рапортом старшого офіцера прикордонного оперативного-розшукового відділу 94 прикордонного загону від 24.11.2021.

До розглядуваного протоколу також додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.11.2021, довідка про встановлення особи від 23.11.2021, доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 22.11.2021.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути з громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов