Справа № 170/755/21
Провадження № 3/170/576/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Шацького національного природного парку,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У вказаній адміністративній справі містяться два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема: № 001163 від 19.11.2021 року за ст. 91 КУпАП та № 001182 від 19.11.2021 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оформлення однієї справи за двома протоколами про адміністративне правопорушення суперечить положенням ст.ст. 36, 254-257 КУпАП та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.

Крім того, ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, зазначеним у даній статті вимогам вказані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають.

Зокрема у протоколі № 001163 від 19.11.2021 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано, що станом на 15.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Шацького НПП, не забезпечила додержання вимог щодо охорони території та об`єктів природно заповідного фонду під час здійснення господарської діяльності.

Також у протоколі № 001163 від 19.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила статті 8, 14, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», однак не вказано які саме норми абзаців, пунктів та частин даних статей порушено особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 001163 від 19.11.2021 року та акті від 05.11.2021 року № 423/11.21 містяться розбіжності. Відповідно до даного протоколу дата виявлення правопорушення зазначена 15.11.2021 року, а з акту від 05.11.2021 року № 423/11.21, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, вбачається, що строк проведення заходу державного нагляду (контролю) розпочався 04.11.2021 року, а завершений 05.11.2021 року. Таким чином, дата виявлення адміністративного правопорушення 15.11.2021 року документально не підтверджена.

В протоколах про адміністративне правопорушення № 001163 та № 001182 від 19.11.2021 року дата народження ОСОБА_1 зазначена 05.04.1990 року, а в супровідному листі про направлення матеріалів адміністративної справи до суду 05.04.1985 року.

У протоколі № 001182 від 19.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила статтю 61 Земельного кодексу України, статтю 89 Водного кодексу України, статті 8, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», однак не вказано які саме норми абзаців, пунктів та частин даних статей порушено особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Волинській області, з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення та розмежування протоколів і формування матеріалів справи по кожному протоколу окремо, оскільки в одній справі про адміністративне правопорушення наявні два адміністративні протоколи про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91, ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук