Справа № 204/8652/20
Провадження № 3/204/124/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 010996 від 14.12.2020 року, 08 грудня 2020 року о 06.30 року у м. Дніпрі на нерегульованому світлофором перехресті вул. Макарова та вул. Титова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1 ,виконуючи поворот ліворуч, перед початку зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі.

В судове засідання захисником ОСОБА_4 адвокатом Андрієвською Л.О. подано клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_4 , адвокат Андрієвська Л.О. в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат Смірнов А.А. заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, просив суд відмовити

Суддя, вивчивши подане клопотання, заслухавши ОСОБА_4 , його захисника, заслухавши думку представника потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андрієвської Людмили Олексіївни про призначення комплексної судово-фото та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-фото та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- який час минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля «Тойота-Камрі», державний номер НОМЕР_1 , ліворуч до моменту його зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Таурег», державний номер НОМЕР_3 (відповіднонаданого відеозапису події ДТП)?

- яка була швидкість руху автомобіля «Фольксваген-Таурег», державний номер НОМЕР_3 , при русі перед зіткненням з автомобілем «Тойота-Камрі», державний номер НОМЕР_1 (згідно наданого відеозапису події ДТП)?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота-Камрі», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи мав водій автомобіля «Тойота-Камрі», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість своїми діями запобігти ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота-Камрі», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген-Таурег», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи мав водій автомобіля «Фольксваген-Таурег», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість своїми діями запобігти ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген-Таурег», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/8652/20 (3/204/124/21).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук