overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2289/21
Провадження № 3/648/661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, працездатного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2289/21, провадження №3/648/661/21 від 14.09.2021 року описки, вказавши рік народження правлпорушника ОСОБА_3 1984 рік народження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2289/21, провадження №3/648/661/21 від 14.09.2021 року описки, вказавши у вступній частині: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко

Постанова набрала законої сили "____"___________2021 року
Провадження № 3/947/8997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у барі, чим порушив п.2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 393/479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Приймака

Ім`я ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Кіровоград;

Місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Новгородківського районного суду з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 22.10.2021 року та 25.11.2021 року в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а саме через SMS-повідомлення. Постановами Новгородківського районного суду від 22.10.2021 року, 05.11.2021 року та 25.11.2021 року до ОСОБА_3 було застосовано приводи на 05.11.2021 року, 12.11.2021 року та 30.11.2021 року відповідно, але працівниками поліції вони виконанні не були. Причини невиконання приводів, суду не повідомленні.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 275/43/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України,тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/43/21).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП( № 275/43/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/42/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 3/947/8392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ОД №008503 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у публічному місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 592/681/21
Провадження № 3/592/233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом ТОВ «Метлайтенерджі»,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2021 року о 13 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Холодногірська, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21154 СПГ» д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи буксирування автомобіля «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на гнучкому зчеплені, порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, у результаті чого автомобіль Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 , якого він буксирував, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та «Mersedes Benz» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суд ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу вину визнав, крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 355/1529/20
Провадження № 3/355/69/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2020 року о 14 год. 10 хв. в с. Перемога, Баришівського району, Київської області по вулиці Хрещатик водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2150 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, на регульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN JETTA д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.2 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059913;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3/369/8953/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли з ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 156, 218 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 442/187/21
Провадження №3/442/113/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

01 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347404 від 15.12.2020 ОСОБА_1 15.12.2020 о 20 год 00 хв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11.02.2021 о 11:45 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 740/5209/20
Провадження № 3/740/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2020 року близько 01-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкомагерська біля буд. 23/1 в м. Ніжині, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 102798 від 21.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві ) гривні на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 204 гривні .

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко