Справа №: 452/3585/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.09.2021 року о 12 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 3А, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet - Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки « Chery - Amulet» державний неиерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його преставник адвокат Денис А.М. вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення заперечили та пояснили, що у даній ДТП винен виключно другий учасник, оскільки невчасно увімкнув лівий покажчик повороту, а дія дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» закінчилася на першому перехресті повороту на вокзал «Станції Самбір». Просив провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КупАП, за відсутності в діях

ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Барнич В.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , та сам

ОСОБА_2 зазначили, що у даній ДТП винен ОСОБА_1 , оскільки він не дотримався вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»; перевищив допустиму швидкість руху, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що підтверджується наданими відеозаписами з автомагазину із камер спостереження безпосередньо самої ДТП. Просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до

висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП, так як його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115215 від 23.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та самим відеозаписом долученим до матеріалів справи адвокатом Барничем В.М.

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Денис А.М. у своїх поясненнях наводить лише обставини порушення Правил дорожнього руху України тільки іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , проте жодним чином не спростовує порушення ОСОБА_1 дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», та що останній не створить перешкод чи небезпеки іншому учаснику руху ОСОБА_2 .

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи, беручи до уваги встановлене матеріальне та сімейне становище, до ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови складено та проголошено 01.12.2021 року.

Суддя