02.02.2021 Справа № 756/774/21
№ 756/774/21
№ 3/756/1103/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

02 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року, близько 08 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер (далі р.н.) НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 23, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi», моделі «80», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до положень ст. 9КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041471, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з цим, судом досліджено надані ОСОБА_1 документи, а саме: витяг із наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) № 127-ст від 24.06.2020 про зарахування солдата ОСОБА_1 , 2000 року народження, до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , з якого убачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (водієм) у в/ч НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу автомобіля марки «Mazda», моделі «6», номерний знак НОМЕР_2 , з якого убачається, що вказаний транспортний засіб належить в/ч НОМЕР_1 .

Ураховуючи вищевказані документи, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зважає на таке.

Так, згідно ч. 2 ст. 15 КпАП України при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд не знаходить підстав для накладення на останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

Крім того, зважаючи на спеціальну норму, яка регламентована ч. 2 ст. 15 КпАП України та під дію якої підпадає ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та який вчинив адміністративне правопорушення на транспортному засобі Збройних Сил України автомобілі марки «Mazda», моделі «6», р.н. НОМЕР_2 , суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 15 КпАП України, суд вважає за необхідне передати матеріали про правопорушення до в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи, що адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з останнього судового збору, в порядку ст. 40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 15, 124, 280, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Передати матеріали про правопорушення до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко