415/7443/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, директора КП «Лисичанський Шляхрембуд», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині 52 хвилини, під час проведення перевірки виконання вимоги (припису) УПП в Луганській області ДПП за №132 від 20 жовтня 2020 року, з боку посадової особи, відповідальної за експлуатаційний стан проїзних частин вулиць міста Лисичанська, - директора КП «Лисичанський Шляхрембуд» - правопорушника ОСОБА_1 , встановлено невиконання останнім законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині - невиконання ямкового ремонту на перехресті вулиць Текстильна - Кільцева міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не спростовував та пояснив, що, являючись директором КП «Лисичанський Шляхрембуд», - є особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзних частин вулиць міста, незважаючи на що, дійсно, своєчасно, у 30-денний термін, не виконав вимогу (припис) посадових осіб УПП в Луганській області ДПП за №132 від 20 жовтня 2020 року, стосовно порушень, що забезпечують безпеку дорожнього руху, - в частині усунення недоліків, виявлених на перехресті вулиць Текстильна - Кільцева міста Лисичанська, що і було виявлено під час проведення відповідної перевірки, здійсненої співробітниками УПП в Луганській області ДПП 24 листопада 2020 року. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, одночасно зауваживши, що очолюване ним підприємство, дійсно, є балансоутримувачем міських доріг та повинно утримувати об`єкти благоустрою у належному стані, однак, джерелом фінансування робіт з утримання, у т.ч. усунення просідань, ямковості, тріщин покриття проїзної частини автомобільних доріг, нанесення дорожньої розмітки, встановлення дорожніх знаків, тощо, являються кошти місцевого бюджету, і, відповідно, КП «Лисичанський Шляхрембуд» виконує роботи виключно з бюджетних асигнувань, відсутність яких, фактично позбавило підприємство можливості виконати законні вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції стосовно усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині - виконання ямкового ремонту на перехресті вулиць Текстильна - Кільцева міста Лисичанська. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши ступінь його провини, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку: сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні копії вимоги (припису) УПП в Луганській області ДПП за №132 від 20 жовтня 2020 року (а.с.3) вбачається, що директорові КП «Лисичанський Шляхрембуд» правопорушнику ОСОБА_1 , на підставі ст.27, ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху України, висунуто вимогу щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху, в частині - виконання ремонтних робіт, відповідно до Акту осінньої комісійного обстеження вулично-шляхової мережі міста Лисичанська від 13 жовтня 2020 року, у т.ч. ямкового ремонту проїзної частини на перехресті вулиць Текстильна - Кільцева міста Лисичанська (а.с.5-10).

Із дослідженого у судовому засіданні Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24 листопада 2020 року (а.с.2) вбачається, що 24 листопада 2020 року, у період часу з 10 годині 41 хвилини до 10 години 52 хвилини, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, у присутності свідків, під час проведення обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на перехресті вулиць Текстильна - Кільцева міста Лисичанська, встановлено факт невиконання вимоги (припису) УПП в Луганській області ДПП за №132 від 20 жовтня 2020 року, в частині - ямкового ремонту проїзної частини на перехресті зазначених вулиць, з боку посадової особи, відповідальної за експлуатаційний стан проїзних частин вулиць міста Лисичанська, - директора КП «Лисичанський Шляхрембуд» - правопорушника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП (а.с.12), а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч.

Акт осіннього комісійного обстеження вулично-шляхової мережі міста Лисичанська від 13 жовтня 2020 року (а.с.5-10),

вимогу (припис) УПП в Луганській області ДПП за №132 від 20 жовтня 2020 року,

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі міста Лисичанська від 24 листопада 2020 року (а.с.2),

схему до Акту обстеження зазначеної ділянки вулично-шляхової мережі від 24 листопада 2020 року (а.с.2/зв),

повідомлення правопорушника ОСОБА_1 за №01-14/227 від 27 жовтня 2020 року (а.с.4), тощо, -

котрі, у судовому засіданні, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що провина останнього - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.188-28 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою підприємства, на яку спрямовано Вимогу, - не виконав законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього дітей неповнолітнього віку - сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, тощо, при цьому, у судовому засіданні провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, скоєного з причин відсутності бюджетного фінансуванн на виконання зазначених робіт, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе - звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.188-28 КУпАП (а.с.12),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.188-28, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.188-28 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.188-28 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: