overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/336/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.01.2021 року о 12.08 год., перебуваючи в м. Львів, вул. Любінська будинок 101, перший під`їзд перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліції в сторону перехожих чим порушив громадський порядок та людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

У заяві свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що до адміністративної відповідальності не притягався, просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером та інвалідом третьої групи,

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №164472 від 02.01.2021 року;

-протоколом про адміністративне затримання серія АА №1277087.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 листопада 2021 року Справа № 673/1367/21 Провадження № 3/673/819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 15.11.2021 року біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував по вул. Центральній в с. Пилипи без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та правила щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну бланкетну норму, на яку йдеться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки п.п.2 п.3 із вказаної Постанови КМ України станом на 15.11.2021 рік виключено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Провадження № 3/686/180/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.11.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якій в вину ставиться те, що вона 29.022020 року близько 09:00 години в мобільному додатку «Вайбер» у групі «Батьківський комітет» погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , коли остання перебувала за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечила, пояснивши, що у «Вайбер» у групі «Батьківський комітет» немає жодного слова та натяку погроз і залякування ОСОБА_2 . Повідомлення мають зміст рекомендованого характеру щодо проведення ОСОБА_3 виховної роботи із донькою. Заяву ОСОБА_3 вважає наклепом та об`єктивно необґрунтованою.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою інспектора сектору дізнання ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Козак І.Р. від 30.10.2020 року кримінальне провадження № 0000472, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові інспектора, фактами після 30.01.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
Справа № 315/1731/21
Номер провадження № 3/315/725/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

встановив:

30.11.2021 року каналами поштового зв`язку до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №315/1730/21, номер провадження 3/315/727/21.

30.11.2021 року каналами поштового зв`язку до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1731/21, номер провадження 3/315/725/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1730/21, номер провадження 3/315/727/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 315/1730/21, номер провадження 3/315/727/21 та № 315/1731/21, номер провадження 3/315/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП присвоїти № 315/1730/21, номер провадження 3/315/727/21 та розглянути 01.12.2021 року о 11:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 510/1982/21

ПОСТАНОВА

01.12.21 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання на 10.30 год. «09» грудня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1053/21
Провадження № 3/650/996/21
П О С Т А Н О В А

01.12.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАБ № 730167 вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.11.2021 року.

Таким чином на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 12.12.2021 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/369/8002/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Воронюка С.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 081197 24.09.2021 року о 13.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через регульований залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник водія адвокат Воронюк С.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття проводження, в якому серед іншого, зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, запису з відеореєстратора поліцейських до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, сам же водій стверджує, що порушень ПДР при проїзді залізничного переїзду не допускав, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з`ясувавши доводи водія та його захисника, надані в розпорядження суду документи, серед яких лише протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, які в ньому зазначені.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 081197 від 24.09.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5362/21
Провадження № 3/636/1805/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
17.11.2021 року о 10-00 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Чугуїв Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 90 від 25.11.2021 року, довідкою КНП «Чугуївської ЦЛ ім. М.І. Кононенка» № 5093 від 17.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн) на р/р UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 732/1893/20
провадження № 3/732/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Городня по вул. Жовтневій (біля відділення нової пошти) в п`яному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, мова була не чітка, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська