Справа № 442/6573/20
Провадження №3/442/52/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Доарме Валерія Семеновича про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицьким міськрайонним судом 04.10.2021 винесено постанову, якою постановлено призначити у справі комісійну судову авто-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4).

Експертизу постановлено проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 442/6573/20.

Від представника ОСОБА_1 - Доарме Валерія Семеновича надійшла заява про виправлення описки у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021, в якій він зазначає, що у постанові у п. 1 вихідних даних допущено описку та зазначено, що асфальт на момент ДТП мокрий, хоча у всіх матеріалах справи зазначено, що асфальт на момент ДТП сухий. Крім того, на його думку, до описки можна віднести і неповне викладення вихідних даних, необхідних експертам для проведення експертизи. Враховуючи зазначене просить:

1.У п. 1 вихідних даних постанови від 04 жовтня 2021 року у справі №: 442/6573/2 третє речення викласти у наступній редакції: «Дорожнє покриття асфальт, на момент ДТП сухий».

2. П. 2 абзац другий вихідних даних постанови від 04 жовтня 2021 року у справі №: 442/6573/2 (де наводяться покази ОСОБА_2 ) доповнити його показами наданими ним в судовому засіданні, а саме: «З моменту пересікання його автомобілем осьової лінії, яка розділяє зустрічні смуги руху, до зіткнення його автомобіль проїхав пів корпуса його автомобіля».

3. П. 3 абзац другий вихідних даних (де наводяться покази ОСОБА_1 ) доповнити його показами наданих ним письмово і підтверджені ним в судовому засіданні: «Відстань від будинку 48 на вул. Трускавецькій до місця зіткнення (перехрестя з вул. Війтівська Гора) близько 70-100м.»

4. З врахуванням допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_3 , в якому він зазначив, що для проведення даної експертизи необхідно ще вказати момент та час виникнення небезпеки, у вихідні данні додати п. 5 з наступним змістом: «Небезпека для руху водія автомобіля «JEEP» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникає з моменту, коли автомобіль «HyundaiTUCSON» р.н. НОМЕР_2 пересікає осьову лінію, що розділяє зустрічні смуги руху, та виїжджає на смугу руху, по якій ОСОБА_1 виконував обгін автомобіля «HyundaiTUCSON» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . З моменту виникнення небезпеки до зіткнення пройшов час, який вирахувати з того, що за показами ОСОБА_2 з моменту пересікання його автомобілем осьової лінії, яка розділяє зустрічні смуги руху до зіткнення його автомобіль проїхав пів корпуса його автомобіля, а швидкість автомобіля «HyundaiTUCSON» р.н. НОМЕР_2 взяти з показів ОСОБА_2 , наведених вище».

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких не вбачається, що судом було допущено описки, зазначеніпредставником ОСОБА_1 - Доарме Валерієм Семеновичем, у поданій заяві уточнення не є опискою. На думку судді зазначені у заяві уточнення можуть викликати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому суддя приходить до висновку, що виправлення описки потягне за собою зміну змісту постанови судді по суті та погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що зміни, які просить внести представник у постанову суду , по суті не є помилками чи описками.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Доарме Валерія Семеновича про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.