П О С Т А Н О В А

26.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером в філії «Енерготранс» АТ «Укрзалізниця», за статтею 173 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а :

23 жовтня 2021 року о 21-30 год ОСОБА_1 по вул. Тичини в м. Жмеринка погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлювався у його бік нецензурною лайкою, шарпав його та пошкодив належний йому мопед, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771903.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю.

Окрім повного визнання вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом відповідно до якого, ОСОБА_3 звернулась на спец.лінію 102 про те, що ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив мопед її сина; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої сторони та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих розмірів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя