Справа 682/2121/21
Провадження № 3/682/968/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ААБ № 166627 від 27.09.2021 р вбачається, що 27 вересня 2021 р о 19 год 36 хв в с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області по вул.Набережній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень в протоколі про адмінправопорушення. Для розгляду справи не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду .

В письмових запереченням захисник - адвокат Кузьмін Є.О. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейським істотно порушено вимоги законодавства щодо проходження огляду водіями на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зокрема, на місці зупинки водію ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою належних технічних засобів, а тому поліцейськими порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена в установленому порядку. Тому, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у справ.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, Акт направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис події, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) ( п. 6 Інструкції)

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Пункт 3 Порядку визначає, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З проаналізованих норм права вбачається, що проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці зупинки. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, наданого на запит суду, 27.09.2021 р о 19.36 год в с. Берездів був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - в КП "Славутська міська лікарня", оскільки прилад Драгер для огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у цього екіпажа поліцейських був відсутній.

Наведене стверджується також Актом від 27.09.2021 р направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд в КП "Славутська міська лікарня" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Актом від 27.09.2021 р огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено без застосування технічних засобів та встановлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відеозаписом події, з якого вбачається, що на місці зупинки водію ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів та одразу ж запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

Крім цього встановлено, що місцем події є с. Берездів Шепетівського району, яке знаходиться на відстані 37 км від м. Славута та від КП «Славутська міська лікарня», час події 20 год 10 хв. А отже обставини справи вказують на те, що проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу було найбільш ефективним способом встановлення винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та забезпечення захисту його прав, оскільки проходження огляду в медичному закладі КП «Славутська міська лікарня» ускладнювало або перешкоджало можливості ОСОБА_1 повернутися додому.

На підставі викладеного, вважаю, що інспектором СРПП ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Конституційний Суд України у рішенні від 22 грудня 2010 року

у справі N 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

На підставі викладеного, у зв`язку з неоднаковим застосуванням поліцейськими норм права, враховуючи свавільне трактування у правозастосовній практиці правил та порядку виявлення та фіксування вчинених адмінправопорушень, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 2467 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 33-35 283, 284, 294, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.