Справа № 648/3038/21
Провадження № 3/648/850/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 ХРУП в Херсонській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2021 року о 18.20 год. на автодорозі Новодмитрівка-Кізомис, 7 км., ОСОБА_1 здійснював перегін великої рогатої худоби в умовах недостатньої видимості (темна пора доби) в результаті чого тварина вибігла на проїжджу частину дороги де зіткнулася з транспортним засобом Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п. 7.7 ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суд у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від відповідальності, обмежившись зауваженням.

Пунктом п. 7.7 ґ) Правил Дорожнього Руху України визначено, що особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, не спростовується його показами, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245835 від 22.10.2021 року та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП. При цьому, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши усне зауваження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.