overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/1019/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонера, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши в судовому засіданні про наявність конфлікту із сусідом ОСОБА_2 , який постійно тероризує її та її сім`ю скаргами до різних інстанцій, тому 19.10.2021 року ОСОБА_2 в черговий раз став дорікати за випас корів у посадці та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що змусило її зателефонувати до поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479980 від 19.10.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом заяви про вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, її похилий вік, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3501/21
Номер провадження 3/213/1468/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23 червня 2021 року за місцем проживання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на дату надходження адміністративного матеріалу до суду та його розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 647/1629/21
№ провадження 3/647/1116/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови буде складений протягом двох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя М.О.Кириленко
справа: 274/66/21
провадження: 3/0274/59/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122751 від 16.12.2020 року, 16.12.2020 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Райгородок по вул. Соборній, 30, керував ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами безпеки, був не пристебнути ременем безпеки, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення кваліфіковані ч. 2 ст. 126 КУпАП
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 КУпАП.
Таким чином, згідно положень ст. 221, ст. 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області за підвідомчістю.
Керуючись статтями 221, 222, 256, 278 п. 1 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №122751 від 16.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № /714/74/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року об 11 годині 46 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у м. Герца по вул. Г. Асакі,19 у громадському місці справляв природні потреби на паркані Герцаївського ВП, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що більше подібного не скоїть, просив не карати його суворо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063495 від 19 листопада 2020 року, письмовими показами ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує його щире каяття, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнає вину, по місцю проживання характеризується позитивно та йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/121/21
Провадження № 3/945/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кімівка Березанського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за за ст. 185КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2021 року о 00 год 30хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 10 по вул.Набережній в с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян не виконав законні розпорядження поліцейського, щодо порушення громадського порядку погрожував поліцейським топором та фізичною розправою, чим виказував злісну непокору.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3,4), диском з відеозаписом.

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Справлянню судового збору в розмірі 454 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження № 3/193/350/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1275/21 провадження 3/193/350/21, №193/1304/21 провадження 3/193/359/21, №193/1352/21 провадження 3/193/376/21, № 193/1353/21 провадження 3/193/377/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені у відношення правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що призначені до розгляду на 07 грудня 2021 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН №193/1275/21 провадження 3/193/350/21, №193/1304/21 провадження 3/193/359/21, №193/1352/21 провадження 3/193/376/21, № 193/1353/21 провадження 3/193/377/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені у відношенні ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1275/21 провадження 3/193/350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4507/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю секретарів Велидчук І.М., Волянської О.В., Кошиль О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Баньківського В.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Гуртовенка Р.В., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гуртовенка Р.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Гуртовенка Р.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02.02.2021 о 16.00

Суддя:
Справа №638/297/21
Провадження № 3/638/496/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 16.12.2020 року о 08.25 год. у м. Харків по вул. Сокольницькій, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автобусу І-ВАН, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухавя в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103953 від 23.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/243/449/2021
Справа № 243/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

29 січня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії ВАБ № 127194 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612024 від 20 січня 2021року, протокол серії ВАБ № 612030 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612029 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612021 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612022 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612019 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612023 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 612020 від 20 січня 2021 року, протокол серії ВАБ № 127195 від 20 січня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/449/2021, 3/243/450/2021, 3/243/451/2021, 3/243/452/2021, 3/243/453/2021,3/243/454/2021, 3/243/455/2021, 3/243/456/2021, 3/243/457/2021, 3/243/458/2021 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/449/2021 (справа № 243/705/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич