Провадження № 3/234/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю старшого державного виконавця Богельської Л.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідомо, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року старшим державним виконавцем Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Богельською Л.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 234/7328/19; 2/234/2305/19 від 05.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 за вказаним виконавчим листом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.09.2020р. з 25.04.2019 р. по дату розрахунку, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і складає 45 613,20 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП України. На підставі вищевикладеного у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 60168599 від 24.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.12.2020 року о 10-30 год. не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), повідомити про дату судового засідання не вдалось.

Однак, ОСОБА_1 був повідомлений про дату наступного судового засідання 06.01.2021 року о 08-30 год. телефонограмою. Однак, в зазначене судове засідання він не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні старший державний виконавець Богельської Л.В. повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про наявність у нього заборгованості за виконавчим листом 234/7328/19; 2/234/2305/19 від 05.08.2019 року, сплачує аліменти в незначному розмірі та не кожного місяця, до державного виконавця за викликами не з`являється.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.183-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З наявних у справі доказів вбачається, що згідно виконавчого листа від 05.08.2019 р., виданого Краматорським міським судом Донецької області, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до начальника Краматорського МВ ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду.

30.09.2019р. старшим державним виконавцем Богельською Л.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 24.09.2020р., наданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, починаючи з 25.04.2019р. по дату розрахунку, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, та складає 45 613,20 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 були здійснені наступні платежі в рахунок сплати аліментів: 31.10.2019 року 500 грн., 30.11.2019р. 495 грн., 31.12.2019р. 495 грн., 31.01.2020р.- 500 грн. Вказане свідчить про його обізнаність щодо необхідності сплати аліментів та наявність заборгованості за вказаним платежем.

Відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 розмірі заборгованості суду не надано.

Разом з тим, як з досліджених у справі доказів: протоколу про адміністративне правопорушення за № 60168599 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , копії розрахунку заборгованості по аліментам, копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки про заборгованість, так і з пояснень державного виконавця, вбачається наявна у ОСОБА_1 заборгованість по несплаті аліментів, починаючи з 25.04.2019 року по 30.09.2020 року, тобто заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що в свою чергу підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1КУпАП.

Разом із тим, суд зауважує, що вказаний адміністративний протокол був складений 24.09.2020 року, надійшов до суду 07.12.2020 року та судом був розпочатий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 24.09.2020 року.

Станом на дату розгляду 06.01.2021 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець