Справа № 173/2355/21
Провадження № 3/173/700/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа-підприємець

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України

встановив:

04.11.2021 року близько 14 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у власника магазину гр. ОСОБА_1 на момент перевірки не було в наявності сертифікату щеплень, негативного результату тесту на COVID-19 (довідки про одужання від COVID-19), чим порушив вимоги п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно являється фізичною особою-підприємцем та реалізовує автозапчастини в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 04.11.2021 року о 14 годині 45 хвилин вищевказаний магазин був відчинений та працював, при цьому, у нього на момент перевірки дійсно не було в наявності сертифікату щеплень, негативного результату тесту на COVID-19 (довідки про одужання від COVID-19).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, а саме порушення правил щодо карантину людей, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 829750 від 04.11.2021 р.), який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 04.11.2021 року близько 14 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у власника магазину гр. ОСОБА_1 на момент перевірки не було в наявності сертифікату щеплень, негативного результату тесту на COVID-19 (довідки про одужання від COVID-19), чим порушив вимоги п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він являється фізичною особою-підприємцем та реалізовує автозапчастини в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 04.11.2021 року близько 14 годині 45 хвилин вищевказаний магазин був відчинений і працював, так як, він не знав, що під час карантину та введення Дніпропетровської області у червону зону, магазин повинен зачинитися бо він не має сертифікату про вакцинацію. Робити щеплення від COVID-19 він не бажає, так як вважає, що його здоров`я це його особисте. Також, на момент перевірки у нього дійсно не було в наявності ПЛР тесту чи довідки від сімейного лікаря про заборону вакцинації (а.с.2).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44-3 КпАП України

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA0004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________