overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7968/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2021 року о 08.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , під час виїзду з автозаправної станції «Софіївська» по вул. Соборнаій, 118 в с. Софіївська Борщагівка Бучанський район Київська область, не надав переваги в русі маршрутному автобусу «РУТА 22», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Соборна, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автобус «РУТА 22» д/н НОМЕР_2 змістився на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «РУТА 22», д/н НОМЕР_2 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п.2.3, п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 226865 від 20.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 226865 від 20.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 504/204/21
Номер провадження 3/504/232/21
ПОСТАНОВА

28.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене згідно протоколу про адміністративне правопорушення на 28.01.2021 р. на 10.00 год. ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, та з врахуванням положень ст.268 КУпАП згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.02.2021 року на 11 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №2.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо створення необхідних умов для життя, виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., а саме в будинку брудно та холодно, брудна постільна білизна, відсутні продукти харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №628423 від 06.10.2021 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

З постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 279/5611/21
3/279/2990/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобриця, Ємільчинський р-н, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01.10.2021 року о 08.00 гол. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 виражався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №882454 від 11.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
490/147/21 від29.01.2021
н/п 3/490/107/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2020р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.01.2021р.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 20 хв. 29.01.2021р., проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За такого, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, шляхом приводу, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 10 год. 50 хв. 24.02.2021р.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 24.02.2021р. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань № 2.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Номер провадження 3/243/104/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02 » лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ УМВС Донецької області 20.05.2000 року, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року о 15.35 годині ОСОБА_1 в м. Миколаївка по вул. Коцюбинського займалась збутом свіжої риби окунь загальною вагою 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 003830 від 02.12.2020 року, відповідно до якого 02 грудня 2020 року о 15.35 годині ОСОБА_1 в м. Миколаївка по вул. Коцюбинського займалась збутом свіжої риби окунь загальною вагою 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та доданою фотографією з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Разом із цим, враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, її діями будь-якої шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, вчинені правопорушення є малозначними, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 677/155/21

02 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

25.11.2020 року о 03 год 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою та штовхнув його своїм плечем, але не без завдання фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, просив розглядати справу у його відсутність про що подав відповідну заяву.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479930 від 25.11.2020 року, протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потрепілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-7).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ході сімейного конфлікту він висловлювався в бік свого діда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю, та штовхнув плечем, але не без завдання фізичного болю, тобто вчиненив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому кається, а тому затосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу а межах санкції інкримінованої статті КУпАП є доцільним.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.
номер провадження № 3/756/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-14/21, № 3-15/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-14/21, № 3-15/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-14/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 571/171/21
Провадження № 3/571/105/2021

28 січня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не інваліда, на своєму утриманні осіб непрацездатного віку не має,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2020року, з якого вбачається що він, 25 листопада 2020 року в 00 годин 30 хвилин був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлений щодо нього Володимирецьким районним судом Рівненської області, а саме залишати місце свого проживання у період з 23 години по 06 годину наступного дня.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки, як зазначено у протоколі, вказану особу притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, до протоколу від 26.11.2020 року не було долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою відсутність за місцем проживання, пояснивши, що допомагав матері по господарству, а коли втомився, то приліг відпочити.
Надані ним пояснення під час судового засідання не суперечать його письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.
Факт встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду підтверджується долученою до матеріалів справи копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.07.2020 року, на підставі якої останньому були встановлені відповідні обмеження згідно вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в тому числі, заборону виходити з будинку з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні -21.00 год. до 05.00 год.
Таким чином, суд встановив порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, що ним і не заперечувалось, однак з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів повторності його дій, суд дійшов висновку про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП.
У зв`язку з вище наведеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Провадження № 33/4820/502/21
Справа № 671/981/21 Головуючий в 1-й інстанції Ніколова С. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Чорної Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.