ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративні матеріали (637/1019-1020/21, 3/637/498-499/21), які надійшли з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГІС «Полімер» робітник, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

З протоколів (серія ДПР18 №163941 та серія ДПР18 №162192 від 12 жовтня 2021 року) про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2021 року, о 00.45 годині, гр-н. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем DАЕWОО LАNОS, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху (Чугуїв-Мілове) Куп`янського (Шевченківського) району Харківської області, поруч з зупинкою с.Василенкове, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.13.3, п.2.10 (А) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо наявності вище вказаних та зафіксованих протоколами правопорушень пояснив, що 12 жовтня 2021 року біля 00.45 години він рухався в сторону м. Харкова. Біля с. Василенкове він побачив як різку вимкнулась аварійна сигналізація на зустрічному автомобілі , він не встиг відреагувати, і зіткнувся з правою задньою частиною причепу. Від удару він був шокований , та з міста події поїхав.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 , засвідчив, що вони з ОСОБА_3 їхали 12 жовтня 2021 року, о 00.45 годині на автомобіля МАN, державний номер НОМЕР_3 в сторону м. Куп`янськ. Він побачив ,що в зустрічному напрямку їхав автомобіль з у вимкненим дальнім світлом фар. Він почав фарами давати сигнал , але водій не реагував на його сингали ,більш того коли він зрозумів ,що автомобіль їде по його полосі руху, почав гальмувати та зробив спробу уникнути зіткнення взявши ліворуч. Але, зіткнення відбулось та сталось на його полосі руху у праву частину причепа. Після ДТП він та експедитор підішли до автомобіля, водій та пасажир вийшли і коли він сказав що викликає поліцію зникли з місця події. В якому стані перебував водій сказати не зміг,бо особа зникла з місця події. Прицепа

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення.

Допитаний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив,що 12 жовтня 2021 року, о 00.45 годині, він їхав поручи з ОСОБА_1 , який керуював транспортним засобом автомобілем DАЕWОО LАNОS, державний номер НОМЕР_2 . Рухаючись по автошляху (Чугуїв-Мілове) Куп`янського (Шевченківського) району Харківської області, поруч з зупинкою с.Василенкове,зненацька загорілась аварійна сигналізація у автомобіля який стояв, ОСОБА_5 почав гальмувати та зіткнення не уникнув. Також повідомив ,що був схвильований , тверезий та з місця пригоди поїхав.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ( ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Об`єднаній справі присвоїти номер: №637/1019/21, 3/637/498/21.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Статтею 124 КпроАП України передбачена відповідальність в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 2.3 «б» ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_4 про те ,що автомобіль МАN, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 знаходився в нерухомому стані ,оскільки згідно схеми ДТП зіткнення зафіксована на зустрічній для автомобиля DАЕWОО LАNОS, державний номер НОМЕР_2 полосі руху.

Протилежно суду не надано в судовому засіданні не встановлено.

На підставі пояснень в судовому засіданні учасників процесу суд дійшов до висновку що скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також мало місце, оскільки як він сам, так і допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 пояснили ,що одразу після ДТП ОСОБА_1 . ОСОБА_4 залишили місця події.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163941, серія ДПР18 №162192 від 12 жовтня 2021 року, особистими поясненнями правопорушника наданих в суді, письмовими та особистими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , доказами (фото таблицею), та матеріалами справ, які надані працівниками поліції від 12 жовтня 2021 року.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.13.3, п.2.10 (А) ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.122-4, ст.36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 3 400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ