overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8321/21 Провадження № 3/591/2823/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 жовтня 2021 р. о 05-23 год. за наведеною адресою, вчинив домашнє насильство по відношенню до батька, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, чим могла бути спричинена шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700132 від 24 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписами понятих в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, на обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму вивода, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він фактично заперечує вчинення зазначених в протоколі дій), форму оцінки ризиків та письмові пояснення з заявою потерпілого ОСОБА_2 , в яких повторюються обставини зазначені в протоколі та які суперечать позиції ОСОБА_1 .

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на можливу зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що форма виводу, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та форма оцінки ризиків не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронних органів на події, які відбулись між учасниками та які не були безпосередніми їх очевидцями, а також фактичним відображенням позиції потерпілого, без зазначення інших доказів, які б дозволяли довіряти поясненням тієї чи іншої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 з УПП у м. Києві ДПП НП України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було призначено на 29.07.2021 про яке ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною в матеріалах справи, належним чином, проте на визначену судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у судове засідання, що відбудеться 16.08.2021 року о 10:20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання постанови доручити керівнику Васильківського відділу поліції Астаф`єву А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 352/2257/20
Провадження № 3/352/36/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 234819 про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.10.2020 р. о 01 год. 30 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км 12+500м. у с. Клубівці по вул. Франка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «Nissan Navara», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
15.11.2021 Провадження 3/932/4349/21
Справа 932/8307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року об 22.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на бул. Зоряний, буд.3 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chrysler» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року, схемою місця ДТП від 15.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 401/3875/21
Провадження № 3/401/1207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., прокурора Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення № 17/2021 від 16 листопада 2021 року (справа № 401/3875/21, провадження № 3/401/1207/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року головуючим у справі суддею визначено суддю Волошину Н.Л.

В цей же день до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали ще двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , з протоколами про адміністративне правопорушення № 18/2021 від 16 листопада 2021 року (справа № 401/3876/21, провадження № 3/401/1208/21), № 19/2021 від 16 листопада 2021 року (справа № 401/3877/21, провадження № 3/401/1209/21) .

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 листопада 2021 року справи передані у провадження судді Волошиної Н.Л.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька однорідних адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд, з урахуванням думки прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , приходить до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою своєчасності, об`єктивності та повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №401/3875/21, провадження № 3/401/1207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справами № 401/3876/21, провадження № 3/401/1208/21; №401/3877/21, провадження № 3/401/1209/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 401/3875/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 664/3597/21
Провадження № 3/664/2086/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247843 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … частиною третьою статті 126 …, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: … частини перша, друга і четверта статті 126 …

Таким чином, вказана справа не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тому підлягає поверненню до Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП В Херсонській області для розгляду по суті.

Керуючись, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП В Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 652/1020/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого завгоспом КНП «Високопільська лікарня», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопоуршення, 25.10.2021 року, близько 16.08 год., ОСОБА_1 , по вулиці Визволителів в смт Високопілля керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ременем безпеки, в ході спілкування водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 10 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 445/2263/21
провадження № 3-в/445/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та частково штраф, у розмірі 200 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 67 від 17.11.2021 року та № 85 від 19.11.2021.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в сумі 16800 (шіснадцять тисяч вісімсот ) грн. на строк 1 ( один) рік рівними частинами: по 1400 (одна тисяча чотириста ) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 163/3363/20
Провадження № 3/163/128/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР №006791 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2020 року близько 15:15 години по місцю проживання своєї сестри в селі Столинські Смоляри Любомльського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета