ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 серії ААБ № 018030 водій ОСОБА_1 , 09.07.2021 о 00 год. 40 хв. в м. Одеса, пров. Аркадіївський 9/1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що підтверджується відеофіксацією портативного відеореєстратора № 1141. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09.08.2021, 22.09.2021, 20.10.2021,17.11.2021, 22.11.2021 та 26.11.2021 з`явився представник ОСОБА_1 , який із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 серії ААБ № 018030 не погодився, з огляду на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується відеозаписом події. Окрім того, адвокатом надано відповіді на адвокатські запити ГУНП в Одеській області адресовані адвокату Бартко О.І., щодо відсутності адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , окрім як за ст. 130 КУпАП.

20.10.2021 в судовому засіданні було досліджено долучені до матеріалів справи відеодиски та встановлено, що 2 останні файли зіпсовані та не відкриваються, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставини справи в їх сукупності, судом було витребувано в Управління патрульної поліції в Одеській області належної якості диск № 2 на якому міститься відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018030 від 09 липня 2021 року.

29.10.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2021 від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов відеозапис з нагрудного відеореєстратора обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018030 від 09 липня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Отже, у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки, закон покладає на працівника поліції обов`язок запропонувати водієві пройти огляд в спеціально визначеному закладі охорони здоров`я.

Із наданого до суду працівниками поліції відеозапису з бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 погодився на запропонований огляд у спеціально визначеному закладі охорони здоров`я. Однак, на цьому відеозапис закінчується, що позбавляє суд можливості встановити факт того, чи було виконано вимоги даного огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, а саме чи була доставлена особа до закладу охорони здоров`я, чи здійснювався він у присутності поліцейського та чи був цей випадок зареєстрований у закладі охорони здоров`я. Натомість у матеріалах справи міститься лише направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість та реакцію до КНП «ООМУПЗ» ООР від 09.07.2021, у якому відсутні відомості про його проведення.

Положеннями ч. 5 ст. 266 КУпАП встановлюється, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, судом встановлено, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки та порушено порядок відсторонення водія від керуванням транспортним засобом. Із долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається виконання співробітниками поліції встановлених положеннями ст. 266 КУпАП вимог щодо відсторонення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від керування транспортним засобом, дотримання порядку огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та передачі транспортного засобу іншому водію.

У рішенні Європеського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом). З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 130, 247, 251, 256, 266, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/14224/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик