490/6585/21 від17.09.2021
н/п 3/490/3245/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром в МКП "Миколаївводоканал", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103544 від 11.08.2021 р. вбачається, що 03.07.2021 р. о 21 годині 53 хвилини, за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 55, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра МКП "Миколаївводоканал" , будучи відповідальною посадовою особою за проведення робіт - заміни каналізаційної труби в м. Миколаєві, вул. Московська, 55, не забезпечив безпеку дорожнього руху в місці проведення робіт, шляхом встановлення дорожніх знаків та огородження згідно ДСТУ 8749:2017 та порушив вимоги ЗУ "Про дорожній рух", що призвело до просідання дорожнього покриття в місці проведення робіт, яке стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу "Dodge Charger" д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103545 від 11.08.2021 р. вбачається, що 04.07.2021 р. о 14 годині 24 хвилини, за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 55, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра МКП "Миколаївводоканал" , будучи відповідальною посадовою особою за проведення робіт - заміни каналізаційної труби в м. Миколаєві, вул. Московська, 55, не забезпечив безпеку дорожнього руху в місці проведення робіт, шляхом встановлення дорожніх знаків та огородження згідно ДСТУ 8749:2017 та порушив вимоги ЗУ "Про дорожній рух", що призвело до просідання дорожнього покриття в місці проведення робіт, яке стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу "ВАЗ 32103" д.н.з. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, що МКП "Миколаївводоканал" здійснював заміну каналізаційної труби, проте відповідальними за відновлення об`єкту благоустрою, включно з відновленням дорожнього покриття, було ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ". На підтвердження своїх слів додав копію дозволу №471822 від 26.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено матеріалами справи, ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" 26.05.2021 року було отримано дозвіл на проведення земляних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття. Після чого, зазначеним підприємством був виритий котлован для ремонту тепломагістралі, під час чого встановлено дефект каналізаційної труби, про що було повідомлено МКП "Миколаївводоканал". Після заміни каналізаційної труби, працівники МКП "Миколаївводоканал" залишили місце проведення робіт, оскільки там продовжували відбуватись роботи за участі працівників ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ". Зазначене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до дозволу №471822 віл 26.05.2021 року, який отримано ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", особа, якій видано дозвіл, зобов`язана власними силами привести об`єкт благоустрою у належний стан після закінчення проведення земляних та/або ремонтних робіт.

Разом із тим додані до протоколу матеріали не містять жодного доказу у підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , як посадова особа МКП "Миколаївводоканал", був відповідальним за відновлення об`єкту благоустрою, а саме дорожнього покриття по вул. Московській.

На підставі викладеного, сул приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.