overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/5186/20
Провадження № 3/431/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого встановлено, що 10.10.2020 о 13:30 годині ОСОБА_1 в магазині кафе «Юнона плюс» за адресою вул. Айдарська в с. Новоселівка Старобільського району Луганської області порушила п.5 Постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, а саме біля місць потенціального скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Суддя, дослідивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10 жовтня 2020 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно останньої строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 443, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.443 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Провадження № 3/235/3276/21
Справа № 235/8599/21
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для усунення недоліків
01 грудня 2021 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Царівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол ДНК-2/3170 від 26 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Водночас в протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , без зазначення адміністративно-територіальної одиниці, що робить неможливим визначити чи підсудна вказана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Також суд наголошує на тому, що місце виявлення солдата ОСОБА_1 не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 212/918/21
3/212/465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.02.2021, о 10:00 год. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:40 годину 19.02.2021 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Номер провадження 3/754/6708/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 19.10.2021 року біля 16:35 год., керуючи автомобілем Renault Premium р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул.. Братиславська та пр. Шухевича, під час здійснення повороту ліворуч дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mini Cooper НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 215/639/21
04 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
04.02.2021 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 12.02.2021 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12 лютого 2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.11.2020 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він перебував на ринку в м.Новоселиця та в цей час повз нього проходила ОСОБА_2 , з якою він перебуває в неприязних відносинах. В подальшому остання почала на нього кричати та обзивати. Він до потерпілої не чіплявся та нецензурними словами не виражався.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Письмові покази потерпілої ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені, а з показів ОСОБА_1 встановлено, що він із потерпілою перебувають у неприязних відносинах.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 386/983/21
Провадження № 3/484/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.11.2021 року за підсудністю на розгляд на підставі постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058314 від 28.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначені потерпілі та свідки, їх адреси, хоча за диспозицією ст. 124 КУпАП в даному випадку обов`язково має бути потерпілий. За відсутності потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода правопорушенням, відсутній склад адміністративного правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що такі особи є. Крім того, потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав такої особи.

Крім того, до протоколу не додано відео з реєстратора, хоча про наявність такого доказу зазначено в протоколі і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

З урахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058314 від 28.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/9292/21
3/303/4271/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Старший солдат строкової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 18.11.2021 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №227 від 18.11.2021, довідкою про самовільне залишення військової частини №604 від 18.11.2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами:отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2021 о 03 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.06.2021, а вказана справа у провадження судді надійшла лише 22.10.2021 тобто поза межами строків визначених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 651/41/21
Провадження № 3/651/27/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.02.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані не відомі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2020 року о 18.40 годині на Каховському водосховищі у Нижньорогачицькій затоці громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову гаком трійником за допомогою спінінга способом багріння з берега. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено спінінг чорного кольору без маркування одна одиниця, та гак трійник одна одиниця (вилучено). Риби свіжої не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП. Матеріальна шкода не заподіяна.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав. При складенні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що суд враховує під час розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40, 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний