Спарва№ 308/121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ Ужгород ПСЮ , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 м. Ужгород, вул. Єньковська,27, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д. н. з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб «RENAULT Kangoo», р.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінстартивної відповідальності

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518368 від 29.12.2020, схемою місця ДТП від 23.10.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2020, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374249 за ст. 122-4 КУпАП від 29.12.2020, рапортом працівника поліції від 23.12.2020 та відеофайлами на DVD диску стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 /триста сорока/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо