Справа № 690/34/21
Провадження № 3/690/31/21
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

02 лютого 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на зброю НОМЕР_1 , виданий 28.07.2020 року Ізмаїльським ВП ГУ НП в Одеській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУ ДСНС України в Одеській області, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної справи відносно нього до Ізмаїльського міськрайонного осуду Одеської області, відповідно до ст. 249 КУпАП, оскільки він зареєстрований та фактично проживає у м. Ізмаїл Одеської області, а через карантинні обмеження руху транспорту, пов`язані з розповсюдженням гострої респіраторної інфекції «COVID-19», він не має змоги з`явитися до суду та самостійно прийняти участь у розгляді даної справи.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні підстави для задоволення його клопотання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Одночасно визначено чіткий перелік складів адміністративних правопорушень справи щодо вчинення яких можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Водночас справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП, можуть розглядатися виключно за місцем їх вчиненні.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року серії ВАБ №№ 271001, 271002, 271003 місцем вчинення ОСОБА_1 діянь, які містять ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП, є адреса: АДРЕСА_2

За змістом ст. 249 КУпАП, на яку посилається ОСОБА_1 , передбачено можливість розгляду справ за місцем проживання порушника виключно у трудових колективах.

Водночас до суду клопотань від уповноважених осіб про передачу даної справи відносно ОСОБА_1 для розгляду до трудового колективу до суду не надходило.

З огляду на вказане, враховуючи виключну підсудність даної справи саме за Ватутінським міським судом Черкаської області, відсутні підстави для надсилання її до Ізмаїльського міськрайонного осуду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 185, ч. 1 ст. 191, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.