Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні має дитину з інвалідністю, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.08.2021 року серії БАВ № 491677, винесеною інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Молнар В.І., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 21.08.2021 року правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн, зі слів не судимий згідно статті 89 Кримінального кодексу України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235167 від 21.08.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.08.2021 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Героїв Небесної Сотні в смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки "ВАЗ2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та від підписання протоколу.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 21.08.2021 року близько 01 години 30 хвилин він керував автомобілем марки "ВАЗ2103" біля залізничного переїзду в смт Королево Берегівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками поліції. Під час керування автомобілем він випив ковток пива. Працівники поліції сказали йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та доставили у відділення поліції в м. Виноградів. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу чи в медичному закладі. На його прохання провести огляд на стан сп`яніння в лікарні працівники поліції не реагували, запросили двох понятих та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не прибули, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.12.2021 року на 08:30 год, надіслані їм судові повістки повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою свідку ОСОБА_2 (арк. 40), та повернута судова повістка, яка надсилалася свідку ОСОБА_3 (арк. 41).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В., про те, що 21.08.2021 року о 02 годині 20 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235167 за частиною першою статті 130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я України (арк. 2);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.08.2021 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В., у якому викладено відомості, що аналогічні за змістом тим, пояснення про які надав свідок ОСОБА_2 (арк. 3).

Диск у конверті (арк. 5), щодо якого відсутні відомості про те, ким, коли здійснено запис, яку подію зафіксовано, не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі, складеному в м. Виноградів, не вказано, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який керував автомобілем по вул. Героїв Небесної Сотні в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, допустив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та відомості в цій частині відсутні в поясненнях свідків.

Крім того, протокол не містить дані про те, у якому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення свідків не виступають достатніми доказами для встановлення обставин у відповідній частині.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію вказаного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак