overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2021 рокуСправа №: 695/1726/20
Номер провадження 3/695/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2020 р., близько 15-00 год., в АДРЕСА_2 в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в адресу малолітньої ОСОБА_2 , 2015 р.н. та застосовувала до неї фізичну силу, але при цьому не спричинила тілесних ушкоджень, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 18.06.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду 19.09.2021 близько 11 години перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 216 від 20.09.2021, протоколом КИЖ № 85 про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , чеком проведення тесту на алкоголь від 19.09.2021, актом № 30 огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
26.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9369/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 16:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №341 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029086 від 16.11.2020 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 16.11.2020 року, згідно якого останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 203/3957/21
Провадження № 3/0203/2395/2021
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2021 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ВАБ № 827624 від 15.09.2021 - 09.09.2021 близько 10-15 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на території КЗО «СЗШ№1» по вул. Привокзальній, 15 в м. Дніпро, а саме у навчальному кабінеті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується клопотанням директора КЗО «СЗШ №1» ДМР ОСОБА_3 , та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 275/882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2021 року 21 -00 год. в будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав сина дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Крім того, 10 жовтня 2021 року 18 -40 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав сина дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 626/496/20
Провадження № 3/626/125/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 січня 2021 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 15.02.2020 року не ночував вдома, чим порушив п.3 постанову суду від 09.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, за що було складено відповідний протокол 16.02.2020 року(серія АПР18 №038424).

При цьому, вказаний протокол до суду надходить вдруге, оскільки вперше вказаний матеріал надійшов до Красноградського районного суду 28.02.2020 року разом з іншими 14 матеріалами та протоколами стосовно цієї же особи.

Постановою суду від 19.03.2020 року(а.с.7) всі вищезазначені справи про адміністративні правопорушення № 626/496/20 (провадження № 3/626/234/2020), №626/497/20 (провадження № 3/626/235/2020), № 626/498/20 (провадження № 3/626/236/2020), №626/499/20 (провадження № 3/626/237/2020), № 626/500/20 (провадження № 3/626/238/2020), №626/501/20 (провадження № 3/626/239/2020), №626/502/20 (провадження № 3/626/240/2020), № 626/503/20 (провадження № 3/626/241/2020), №626/504/20 (провадження № 3/626/242/2020), №626/505/20 (провадження № 3/626/243/2020), № 626/506/20 (провадження № 3/626/244/2020), №626/508/20 (провадження № 3/626/245/2020), №626/509/20 (провадження № 3/626/246/2020), № 626/510/20 (провадження № 3/626/247/2020), №626/511/20 (провадження № 3/626/248/2020), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний єдиний №626/496/20 (провадження № 3/626/234/2020), тобто всі 15 матеріалів та відповідно 15 протоколів були об`єднані в одне.

Однак 26.01.2021 року до суду повторно надійшов лише 1 матеріал та відповідно 1 протокол від 16.02.2020 року(серія АПР18 №038424) з 15 матеріалів, які були складені та надходили до суду 28.02.2020 року.

Вищезазначені обставини унеможливлюють розгляд вказаного матеріалу окремо, без інших 14 матеріалів, які вже були об`єднані постановою суду від 19.03.2020 року в одне провадження, в зв`язку з чим, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол від 16.02.2020 року, серія АПР18 №038424) повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 203/3287/21
Провадження № 3/0203/2622/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром в супермаркеті «АТБ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження № 3/734/1767/21 Справа № 734/3802/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308093 від 19.11.2021, 19.11.2021 о 11.41 год. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 112 км, с. Красилівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого передній д.н.з. був закріплений у невстановленому для цього місці, а саме, за лобовим склом з правого боку, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.9 в, 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 221 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, не відноситься до компетенції судів (суддів).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААБ № 308093 від 19.11.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 513/1131/21
Провадження № 3/513/598/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508482 від 21 січня 2021 року, який складений ст. ДОП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Деордієвим С.М., зазначено, що 21 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 108 по вулиці Кишинівській в с. Успенівка Білгород-Дністровського району, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу або підтверджують його особу, його особу громадянина України чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 21 січня 2021 року, матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 26 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 21 квітня 2021 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №652/1014/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ №7 м.Нова Каховка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВАВ №471862, ОСОБА_1 , 27.10.2021 року, близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно продавця ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник до суду не з`являється і як вважає суд з метою уникнути відповідальності, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 13 грудня 2021 року до Високопільського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль