Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2605/20
Провадження № 3/553/7/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ Держпродслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення складається із двох частин, кожна із яких утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі №159 суб`єктом правопорушення вказана ОСОБА_1 , яка є продавцем-консультантом в магазині ТМ «Аврора», який належить ФОП ОСОБА_2 , який з ТОВ «ГЛОБАЛ СІТІ ТРЕЙД» уклав договір аутсафінгу. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому і не може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №159 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки невірно вказаний суб`єкт адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Головному управлінню Держпродслужби в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук