Номер справи 623/407/21
Номер провадження 3/623/135/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, місце роботи - ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ ГУМВС України в Харківській області 13.02.2008 року, контактний телефон НОМЕР_2

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.02.2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 069505 від 15.01.2021 стосовно громадянки ОСОБА_1 , якій інкримінується порушення вимог пп.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 15 січня 2021 року, близько 13 годині 00 хвилин, підприємець ОСОБА_1 в ательє з пошиву одягу ФОП « ОСОБА_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу та здійснювала прийом відвідувачів у сфері обслуговування.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт поліцейського Яценка А., про те, що в ході несення ним служби в складі СРПП спільно з ст.сержантом Шевченком М.В. , ними було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «Трикотажка» продовжували роботу та здійснювали прийом відвідувачів у сфері обслуговування.

Однак ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали, не містять відомостей доказів (показів свідків) того, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів в ательє з пошиву одягу. Отже, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи.

Проте, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020року у справі №524/5741/16-а, рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказанихнедоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова