Справа № 509/6580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508043 від 16.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2021 року о 13:00 за адресою: Одеська область, смт Авангард, ТОВ «Промринок», вул. Базова, 20, торгівельний павільйон 176, КП № 2, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був присутній захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Чебаненко О.А., яка вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 16.11.2021 року біля 13:00 знаходився за адресою: Одеська область, смт Авангард, ТОВ «Промринок 7 км.», вул. Базова, 20, торгівельний павільйон 176, де він здійснює реалізацію продуктів харчування. У вказаному магазині на вітрині знаходилися скляні пляшки спиртовмісної продукції В`єтнамського виробництва, які продавалися для В`єтнамського населення. Вказана продукція придбана в мережі Інтернет через сайт «ОЛХ». Нгуен ОСОБА_2 зазначив, що не був обізнаний, що вказану продукцію необхідно реалізувати з акцизною маркою та ліцензією.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508043 від 16.11.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що вказана продукція призначена як цілюща для В`єтнамської діаспори, не для продажу громадянам України.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено предмети торгівлі, а саме: алкогольні напої, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Предмети торгівлі, які вилученні, а саме: «PNI Long», об. 0,3 мл., алк. 32 %, - 3 пляшки, «Ngu Ho Kien», об. 0,5 мл., алк. 40%, - 3 пляшки, «Snake Wine», об. 0,7 мл., алк. 32 % - 2 пляшки, «Ngu Ho», об. 0,75 мл., алк. 40 % - 4 пляшки, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка