ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділеня поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Віктора Левченка відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодязі Міллеровського району Ростовської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого на утриманні який має двох неповнолітніх дітей, пенесіонера МВС, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого у АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністраптивне правопорушення слід, що 26.10.2021 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашне насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 а саме не впускав її в будинок при низькій температури повітря (-1С) за місцем її мешкання АДРЕСА_1 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що він вийшов на подвір`я свого домоволодіння побачив за пакарном свою дружину. Поки відкривав запори на дверях та у свою чергу викликакла співробітників поліції, звинувачувала його у тому, що він її не впускав до свого місця проживання. Вийшовши за двір він відчинив двері хвіртки сів на лавочку пропонував дружині зайти додвору та будинку однак та не реагувала очікувала співробітників поліції. В цей час під`їхало два екіпажа поліцейських. Під час дізнання дружина звинувачувала його у скоєнні відносно неї домашнього насильства. Він намагався передати відеозапис того, що відбулось. На його пропозицію та заперечення, що будь якого насильства не було співробітники поліції не реагували, склали протокол про адміністративне правопорушення з яким він не погоджувався. Отримавши копію протоколу про адміністративне правопорушення та його огляду був здивований, оскільки в ньому не було відображено ні документа на підставі якого була встановлена його особу, ні частина статті КУпАП якаб вказувала про адміністративне правопорушення яке він начебто скоїв, не означено прізвища потерпілої особи яку він начебто обідив. Під час підготовки до судового засідання він звернувся до суду де йому надали для ознайомлення матеріали справи. Під час огляду протоколу про адміністративне правопорушення він побачив розбіжність з оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення та його копією яку йому було вручено працівником поліції. Його дружина працює у відділі поліції, вони знаходяться з нею у стадії розірвання шлюбу за її ж позовною заявою і будь які його дії одразу сприймаються нею негативно.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що дійсно вона знаходиться поки у зареєстравоному шлюбі з правопорушником ОСОБА_1 , який бажає розірвати. Повертаючись з роботи до свого домоволодіння зіткнулась з тим, що хвіртка була закрита і вона не змогла зайти на подвір`я. Зрозуміла, що її чоловік не бажає впустити позвонила на горячу лінію «102». Під час очикування приїзду робітників поліції дійсно вийшов чоловік з яким одразу стався словесний конфлікт. Він її запроновував повертатись на квартиру яку вона знімає, однак вона з цим не погодилась чекала робітників поліції які і склали відносно чоловіка протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637501 від 26.10.2021 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26.10.2021 року, письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.10.2021 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію паспорта ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_2 , копію свідоцтва про одруження, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637501 від 26.10.2021 року слід прийти до наступного висновку:

Як слід з ст.3 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», що 1. Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. 2. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. 3. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Посадова особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення проводячи дізнання по даному факту не взяла до уваги діючий Закон не з`ясувавши хто кому доводиться, не дослідивши факт події зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині, що «жінка ОСОБА_2 » однак вона є дружиною правопорушника. Жінка це слід уявляти як стороння особа яка не підпадає до означеного у Законі суб`єкта адміністративного правопорушення.

За нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП, у диспозиції вказано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Посадова особа проводячи дізнання не встановила фактичного проживання потерпілої яка прямо заявляє, що має іншу квартиру де проживає під час розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу у суді та проживає окремо. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення не було внесено кваліфікаційного ознаку який би вказував на існування юридичного терміну як домашнє насильство, було тільки вказано не впустив у будинок, що позбавляє покласти будь який ознак у постанову суду який повинен давати юридичну оцінку діям правопорушника.

Під час огляду протоколів про адміністративне правопорушення як оригіналу так і копії яку було передано правопорушником ОСОБА_1 під час судового засідання було дійсно встановлена розбіжність у напису цих процесуальних документів а саме у копії не визначено частину інкримінованого правопорушення, не означена потерпіла сторона її місце проживання. Посадова особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення ігноруючи закон на свій розсуд не внесла у копію протоколу про адміністративне правопорушення реквізитів які вимагає при заповненні законодавець. Однак у оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення чітко видно, що вони дописані на що вказує інший колір чорнил. Не зважаючи на те, що одне із завдань цього кодексу є охорона прав і свобод громадянина, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. В діях посадової особи якої було доручено провести дізнання маються ознаки кримінального правопорушення які підлягають перевірці а в подальшому юридичного висновку його діям.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд з якої слід, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Ч.2 Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.Ч.3 Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

У зв`язку із чим суд не може самостійно брати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ а також підбирати кваліфікуючи ознаки правопорушення. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,253, 276-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повідомити в порядку ст. 253 КУпАП Державне бюро розслідування про маючий факт правопорушення стосовно розбіжності у заповненні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637501 від 26.10.2021 року

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов