ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа №607/21198/20

Провадження №3/607/7740/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АЗС «БРСМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Ст.Будного, 20б, керував транспортним засобом «Geely», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення вимови. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою приладу газоаналізатора «Alсotest 6810» №ARАМ-2250 (дійсний до 15 жовтня 2021 року) водій відмовився у категоричній формі. Також проїхати в медичний заклад для повторного проходження огляду відмовився у категоричній формі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що відмовився від огляду бо не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 01 грудня 2020 року близько 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.Будного, він був зупинений працівниками поліції та був присутній під час огляду громадянина ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння. Так, в його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 , який сидів в машині, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в найближчому медичному закладі, проте останній відмовився. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Свої письмові пояснення від 01 грудня 2020 року, складені працівником поліції прочитав, після чого підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01 грудня 2020 року близько 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.Будного, він був запрошений працівниками поліції, та був присутній під час огляду громадянина ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння. В його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в найближчому медичному закладі, проте останній відмовився. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, не стійка хода. Свої письмові пояснення від 01 грудня 2020 року, складені працівником поліції прочитав, після чого підписав.

Приймаючи до уваги пояснення свідків надані ними в судовому засіданні, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314139 від 01 грудня 2020 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000068) на якому зафіксовано процедуру відмови ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01 грудня 2020 року, згідно яких 01 грудня 2020 року близько 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Ст.Будного, у їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати в медичний заклад. Аналогічні пояснення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з яких вбачається, що 20 год. 30 хв. він виїхав з території магазину «Орнава» по вул.Шептицького, повернув на вул. Ст.Будного м. Тернополя в сторону масиву «Дружба», рухався в лівому краї ряду, правий ряд займав автобус, і побачив, що в його смугу руху виїхав автомобіль «Geely», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого сталося ДТП;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alсotest 6810» № ARAM -2250, який чинний до 15 жовтня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.