П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно акта перевірки о 14 год 47 хв. від 03.12.2020р магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару РРО не застосувано, чек РРО не видано також, 04.08.20 було реалізовано пачку цигарок « LM Лофт 4» без застосування режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про судове засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом останньої у протоколі про адміністративне правопорушення крім того їй було направлено SMS повістку про виклик до суду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом фактичної перевірки від 03.12.2020 р.

Згідно акта фактичної перевірки від 03.12.2020 р.: перевіркою встановлено факт не використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості, а саме при продажу 04.08.20 було реалізовано пачку цигарок « LM Лофт 4» за ціною 47,0 грн. в найменуванні товару відсутній код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних групи товарів.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак