Справа № 351/1987/20
Провадження № 3/349/99/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , працюючого водієм у СУПП «Еко - Міван»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

30 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Снятин по вул. Винниченка, 26 , Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Man F 2201 , номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Scania G 400, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMІTZ SKO 24/ L, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 б , 12. 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що 30 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. він повертався автомобілем марки Man F 2201 з м. Чернівців, того дня йшов дощ , дорожнє покриття було мокре , в м. Снятин його транспортний засіб занесло вліво, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Scania G 400, з напівпричепом марки SCHMІTZ SKO 24 / L, яким керував водій ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП з огляду на таке .

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу серія ДПР18 №128933 від 30 жовтня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №128933 від 30 жовтня 2020 року вбачається , що 30 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Снятин по вул. Винниченка, 26 , Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Man F 2201, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Scania G 400, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMІTZ SKO 24 L, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 б , 12. 1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Згідно п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Scania G 400, номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено праве зеркало заднього виду , боковина капота, передня права дверка, передній правий фонарі, праві повороти, підножка, передній буфер . У напівпричепа марки SCHMІTZ SKO 24 L, номерний знак НОМЕР_4 пошкодження відсутні. У транспортного засобу марки Man F 2201, номерний знак НОМЕР_2 пошкоджене лако-фарбове покриття кузова.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року вбачається , що водій ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року близько 13 год. 10 хв. в м. Снятин по вул. Винниченка, 26 , Івано-Франківської області , керуючи транспортним засобом марки Man F 2201 , номерний знак НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху , внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом , що спричинило пошкодження автомобілів.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи, дане адміністративне правопорушення було вчинено 30 жовтня 2020 року .

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передано до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю .

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП надійшли на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 22 січня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, даних про те , що він належно повідомлений про час та місце розгляду справи у суду немає.

29 січня 2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, до 08 год.45 хв. 03 лютого 2021 року .

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила