Cправа №303/192/21
3/303/389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Бедь М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №1 Мукачівського РВП Штець А.І. 03.01.2021 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 03.01.2021 о 20 год. 25 хв. знаходився в приміщенні АЗС «Мотто» по вул. Д.Галицького в м. Мукачево без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги п.п.14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Бедь М.І. подала до суду письмові заперечення, просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що у протоколі невірно вказано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від. 09.12.2020. які начебто порушив ОСОБА_1 , з посиланням на п. 14.3 зазначеної Постанови, якого не існує.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050165 від 03.01.2021 ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.п. 14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Законом України від 17.03.2020 №530-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до правил і норм, які регулюють відносини щодо боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

У відповідності до п.п.14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно довідки за вих.№20/01-2 від 20.01.2021, ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» помічником оператора заправних станцій.

Згідно пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи працівником ТзОВ «Лерсен ЛТД» є найманим працівником, не є безпосереднім суб`єктом, що здійснює підприємницьку діяльність у розумінні ст. 44-3 КУпАП та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш