Справа 362/6070/21
Провадження 3/362/2539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , вихователя в Калинівському академічному ліцеї,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 18.11.2021 вказані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно здійснила наїзд на припаркований автомобіль в м. Києві, однак водія на місці не було, вона поспішала, розгубилася, тому, так як поспішала, припаркувала свій автомобіль і поїхала на метро. На даний час вона зв`язалася з потерпілою стороною, узгодила з ними вартість ушкоджень, вони до неї претензій не мають, на доказ чого надала заяву від ТОВ «ГлаксоСмітКляйн». Також вказала, що зверталася до патрульної поліції в усному порядку і просила направити матеріали для розгляду до суду за місцем свого проживання, про що надає письмову заяву також до суду, оскільки має двох неповнолітніх дітей і їздити в Київ на розгляд справи не має можливості.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в смт Калинівка Фастівського району (колишній Васильківський район) та просить розглядати справу за місцем її проживання, справа про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що 16.09.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Києві на проспекті Академіка Глушкова, 13 б), керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 , водій котрого був відсутній на місці пригоди, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Після чого залишила місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а), б), в), д), е), п. 10.9 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, окрім її пояснень, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 077651 від 18.10.2021 та серії ААБ № 077652 від 18.10.2021, який підписано особою без зауважень та заперечень (а.с. 1, 2); схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди, завдані пошкодження (а.с. 3), рапортом поліцейського, з якого вбачаються підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4); пояснювальною запискою ОСОБА_2 , в користуванні якого перебував автомобіль, що отримав пошкодження (а.с. 5); витяг з реєстру щодо власника транспортного засобуКІА, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6); витяг щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 7), витяг щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 (а.с. 8); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які аналогічні поясненням, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 9); звернення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн», відповідно до якого ОСОБА_1 погодилася в добровільному порядку компенсувати усі завдані збитки ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна», як наслідок вони не мають претензій та подавати зустрічні позови не планують.

Відповідно до п. 2.10 а), б), в), д), е), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.10 а, б), в), д), е), 10.9 ПДР України, оскільки вона під час руху заднім ходом не переконалась в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль, після чого, залишила місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленні права керування транспортним засобом, або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.