Справа № 175/3640/21
Провадження № 3/175/1598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник Слобожанської селищної ради

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року при перевірці МПК Слобожанської селищної ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, с.Степове вул. Робоча 16, виявлено допущені ОСОБА_1 порушення, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IІ квартал 2021 року. При граничному строку подання 09.08.2021 року, фактично наданий 10.08.2021 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протоколом № 303/04-36-24-07 від 08.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, суд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,30,33,163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік