Справа № 581/60/21
Провадження № 3/581/39/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, розлученого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 у виді висловлення на його адресу нецензурної лайки погроз фізичної розправи, наніс декілька ударів рукою по обличчю, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, підтвердив виникнення сварки з його сином на побутовому ґрунті та нанесення ударів по його обличчю.

3. Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399056 від 28 січня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчинених дій по домашньому насильству відносно потерпілого та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_3 про висловлювання 28 січня 2021 року на адресу її сина гр. ОСОБА_2 з боку її колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 про висловлювання 28 січня 2021 року на його адресу з боку батька гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки та нанесення декількох ударів по обличчу, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю та усні пояснення надані потерпілим в суді (а.с.3, 6);

- зізнавальні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи (а.с.4), та пояснення, надані ним безпосередньо в суді.

Висновки суду

5. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного та фізичного насильства (висловлення нецензурної лайки, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого із нанесенням ударів по обличчю останнього), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказаного закону.

6. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

7. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є пенсіонером, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко