П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2021 року о 01 год. 05 хв. по вул. І.Виговського, 4 у м.Києві, зберігав при собі наркотичний засіб психотропну речовину амфетамін без мети збуту у невеликих розмірах 0,082 г.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2021 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001155;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив викладені в

протоколі обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2021 року;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/32984-НЗПРАП від 16.08.2021 року.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,082 г., яка зберігається у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН