Справа № 276/1845/21
Провадження по справі № 3/276/1230/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не надано,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, не має інвалідності, 19.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ОБ №122077, 30.10.2021 року о 00 годин 02 хвилин на А/Д Пулини Хорошів 20 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ мопед «Альфа» д.н.з Б/Н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова та почервоніння обличчя, проходити огляд на місці за допомогою приладу ALOTEST «Drager» або проїхати до медичного закладу водій відмовився та вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.12.2021 року ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, так як не довіряє всім приладам як у працівників поліції так і у медичних закладах.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- власними поясненнямиОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні 01.12.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122077 від 30.10.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою ALOTEST «Drager» 6810, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 30.10.2021 року, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі;

- постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою відділення поліції №4 Житомирського РУП, з якої вбачається, що 19.02.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік;

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника СРПП ВП № 4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на наведене, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував та матеріали справи не містять доказів належності такого транспортного засобу ОСОБА_1 .

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 2, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.О. Бобер