Справа №: 343/1969/21
Провадження №: 3-в/0343/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

постановою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2021 у справі №343/1969/21 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розтермінувати йому сплату штрафу на один рік. Обґрунтовує подану заяву тим, що він є особою з інвалідністю третьої групи, будь-якого іншого доходу не має, на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника (правопорушника), суд вважає, що його заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з його важким матеріальним становищем та станом здоров`я, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , згідно якого, ОСОБА_1 є особобю з івалідністю ІІІ групи. Відповідно до довідки (до акта огляду МСЕК) серії 10 ААА №892345, ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця. Згідно з актом обстеження №52 від 22.11.2021 складеного старостою Гошівського старостинського округу Диндин І.В., житловий будинок ОСОБА_1 перебуває в зруйнованому стані після пожежі, останній проживає з сім`єю в літній кухні.

Враховуючи, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявником надано суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи і на даний час не має змоги сплати штраф у повному розмірі, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2021 у справі №343/1969/21 про накладення адміністративного стягнення по сплаті штрафу.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень задовольнити.

Розтермінувати виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2021 по справі № 343/1969/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 416,67 гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів