Справа № 606/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста з мобілізаційної та режимно-секретної роботи апаратуТеребовлянської районної державної адміністрації,

за ч. 1ст. 212-5Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкції), внаслідок чого, відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері оборони країни.

ОСОБА_1 в межах виконання посадових обов`язків з 06.02.2020 відповідає за організацію мобілізаційної підготовки та мобілізації в установі, розробляє та подає голові райдержадміністрації проекти нормативно-правових актів із вказаних питань. У своїй діяльності керується нормативно-правовими актами у сфері охорони державної таємниці, обігу службової інформації, розпорядженнями та вказівками органів влади. 05.11.2020 ОСОБА_1 був підготовлений розпорядчий документ № 290-од «Про результати проведення перевірки у 2020 році мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки, призначених для поставки в Збройні сили України та інші військові формування в особливий період» та довідку до нього «Про перевірку стану і наявності техніки, яка підлягає мобілізації та поставки у ЗСУ в особливий період у Теребовлянському районі».

Разом із тим, ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 8, 9, 43, 74 Інструкції на вказаному розпорядженні та довідці, не проставив гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер «М» у відповідності до вимог п.п. 1.1.7. 1.8 «Переліку відомостей, що становить службову інформацію, якій надасться гриф обмеження доступу «Для службового користування» затвердженого розпорядженням голови Теребовлянської РДА від 23.06.2011 № 397, п. 7 розділу І «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в обласні державній адміністрації», затвердженого розпорядженням голови ОДА від 18.12.2018 №937. В подальшому ОСОБА_1 передав даний документ працівнику РДА ОСОБА_2 для публікування на офіційному сайті РДА, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному розпорядчому документі ознайомились сторонні особи, в тому числі громадянин ОСОБА_3 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію в Теребовлянській РДА та якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, в порушення вимог пунктів 14, 42 Інструкції вищезгаданий звіт був підготовлений ОСОБА_1 на неатестованій ПЕОМ, на яку відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи.

Також, у зв`язку із відсутністю на звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був належним чином зареєстрований ОСОБА_1 , що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення начальником СОДТ УСБ України в Тернопільській області26.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення №3 за ч. 1 ст. 212-5Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 26.01.2021 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП; протоколами опитування: ОСОБА_1 від 21.01.2021, ОСОБА_3 від 12.01.2021; актом огляду № 1 від 12.01.2021 складеним о/у Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області С.Шрамко; розпорядженням Теребовлянської РДА від 05.11.2020 № 290-од, від 23.06.2011 № 397; витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, копією Наказу апарату Теребовлянської РДА Тернопільської області від 06.02.2020 № 9-к «Про призначення ОСОБА_1 », копією посадової інструкції ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема обставиною, що пом`якшує відповідальність є те, що порушник визнав свою вину. Враховуючи вказане, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-5, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Мельник А.В.