ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14212/21

Провадження №3/522/10086/21

26 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 серії ДПР18 №026529 06.07.2021 ОСОБА_1 о 03:52 годині у м. Одеса по вул. Каманіна 15а керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера Drager 7510, результати огляду становлять 1,29‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, 19.08.2021 до суду не з`явився. Разом з цим від захисника ОСОБА_1 - адвокатом Пустинцевим А.В. у відповідь на повістки надходили клопотання про його участь у судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Постановою судді від 18.11.2021 у задоволенні клопотань захисника відмовлено та відкладено розгляд справи на 26.11.2021 на 09 год. 20 хв., про що завчасно повідомлено останнього.

У призначений час ОСОБА_2 та його захисник Пустинцев А.В. до суду не з`явились.

За даних обстави, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, 21.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника Пустинцева А.В. про виклик у судове засідання державного обвинувача, яке останній обґрунтував необхідністю забезпечення безсторонності судді, унеможливлення переймання останнім на себе функцій обвинувача.

Разом з цим, згідно з положеннями ч.2 ст.250 КУпАП участь прокурора у розгляді судом справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, будь-яких обставин, які б могли стати підставою для участі прокурора у розгляді справи відносно ОСОБА_2 , на відміну від інших справ зазначеної категорії, захисником Пустинцевим А.В. не зазначено, у зв`язку з чим клопотання не підлягало задоволенню.

Також, 20.10.2021 до суду надійшло клопотання захисника Пустинцева А.В. із висловленням сумнівів щодо достовірності результатів вимірювального приладу Drager Alcotest 7510 за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_3 на місці зупинки, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копій сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку зазначеного технічного засобу, а також інформації про те, що він дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, при цьому заявлено вимогу про витребування з УПП в Одеській області зазначеної інформації. Вказане клопотання було задоволено.

Також, захисник зазначав, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом у відповідності до положень ч.1 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, з-поміж іншого, водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 1,3,4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Порушення ОСОБА_1 зазначеної норми ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується:

- роздруківкою результату тесту №37, проведеного 06.07.2021 о 04:19:22 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 (№ARMF-0280), згідно з яким рівень концентрації алкоголю у повітрі, що видихнув ОСОБА_1 , становив 1,29‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за формою, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, з підписом ОСОБА_1 щодо згоди із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 (№ARMF-0280), що склав 1,29‰ (проміле).

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських 1633, 1739, що містяться на оптичних DVD-R дисках, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

Копіями документів які за клопотанням захисника Пустинцева А.В. надійшли на запит суду, а саме:

- свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 7510 № ARMF-0280 виробник Drager №12-01/4457 від 06.08.2020, чинного до 06.08.2021;

-декларації відповідності зазначеного засобу вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02.10.2013, виданої 20.02.2019, з терміном дії до 07.06.2023;

-сертифіката відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва зазначеного приладу, виданий Міністерством охорони здоров`я України 08.06.2018, який є дійсним до 07.06.2023;

-сертифіката перевірки типу, виданого ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» 05.10.2017, чинного до 05.10.2027;

-витягу з сервісної гарантійної книжки газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» серійний номер ARMF-0280, в якій зазначено, що виконання операцій градуювання та повірка повинна здійснюватись принаймні один раз на дванадцять місяців.

Щодо відсутності в матеріалах справи відомостей на підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, слід зазначити, що вказане не спростовує факту керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до особи адміністративного стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді