Справа № 357/9885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Комендантська, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом FRUEHAUF TE34C13RA д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143897 за ст. 124 КУпАП від 13.08.2021 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM з напівпричіпом FRUEHAUF, виїжджав від книжкової фабрики в м. Біла Церква. При виїзді з вул. Комендантська на вул. Небесної Сотні зачепив задньою частиною напівпричіпа автомобіль ВАЗ, який стояв, порушуючи правила дорожнього руху поблизу знаку, а тому ОСОБА_1 не було достатньо місця для розвороту. Стверджує, що він врахував відстань для розвороту, думав, що зможе проїхати та прийняв рішення рухатись, але не вистачило декількох сантиметрів та сталось зіткнення. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, їх порушив ОСОБА_2 , який зупинився в забороненому місці, надав фотознімки з місця пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 13.08.2021 р. він проводив вигрузку товару з автомобіля ВАЗ 2109 та заносив ящики. Момент дорожньо-транспортної пригоди він не бачив, в його автомобілі пасажирів не було. За те, що він зупинив свій автомобіль біля знаку в забороненому місці, він сплатив штраф. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді є вина водія ОСОБА_1 , який не розрахував боковий інтервал.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 143897 від 13.08.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено заднє ліве крило та ущільнювач заднього лівого вікна; у транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджень не виявлено; у транспортного засобу напівпричіпа FRUEHAUF TE34C13RA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття відбійника;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.08.2021 р.;

фотознімками, наданими ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко