3/758/7923/21 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

22 листопада 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , за участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петрика В. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РУГУ ВС України в місті Києві 11 червня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 . за ч.3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2021 року о 08 год. 15 хв., керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Генерала Тупикова 31/2а в м. Києві, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення, що він не знав та не отримував від державного виконавця постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із несплатою аліментів. Пояснив, що поступово погашає заборгованість по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП України передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, а саме про обізнаність ОСОБА_1 про накладення на нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі відсутні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, зокрема, докази про отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Романом Анатолійовичем про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, з наданих копій трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює на посаді водія з 02 березня 2017 року по теперішній час.

Тобто, особа, що притягається до адміністративної відповідальності працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу, що в свою чергу призведе до відсутності можливості сплати заборгованості по аліментам, оскільки, на теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи є довідка.

Згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головчак