П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , адвоката Ситар І.С., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Виноградівський район, с.Тросник; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2019 року; орган, що видав 2124, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 10901/30500/21 від 04.08.2021, вбачається, що 04.08.2021 року о 21 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.09.2020 року і довіреність від 29.10.2020р. з правом виїзду за кордон України та правом використання вищезазначеного автомобіля за межами України.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

При цьому у протоколі вказано, що в ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE», іноземного виробництва, загальною кількістю 23 пачки; cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «МINSK capital MS» , іноземного виробництва загальною кількістю 9 пачок; сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», іноземного виробництва загальною кількістю 10 пачок; Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 42 пачки.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому тайнику , який було зроблено у пустотілій порожнині пластмасового бачка, що призначений для переливу пального з основного баку автомобіля, що розташований під заднім правим крилом автомобіля.

Доступ до спеціально виготовленого тайника став можливим після демонтажу заднього правого колеса , демонтажу пластмасового підкрильника , двох патрубків закріплених на бачку та демонтажу самого пластмасового бачка.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

При цьому у ПМП зазначено, що вартість вилучених тютюнових виробів без акцизних марок України потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria») від 04.08.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, становить 2 900 доларів, що станом на 04.08.2021 року за курсом НБУ складає 77839 грн. 19 коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн. 19 коп.).

Виявлені під час митного огляду тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що придбав їх для подальшого продажу на території Угорщини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та іншими факторами.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

10.09.2021 від захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , адвоката Ситар І.С., надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів.

06.10.2021 захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , адвоката Ситар І.С., надійшли письмові пояснення. У вказаних поясненнях адвокат зазначає, що із довідки №376 від 28.05.21 р., виданою Фанчиківською сільською радою Виноградівоького р-ну Закарпатської області видно що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, на утриманні має трьох дітей, раніше до ніякої відповідальності не притягувався, підприємницькою діяльністю не займається, із жінкою їздить на роботу до Угорщини. Також звертає увагу на надані ним довідки про зареєстроване, протягом тривалого часу місце постійного проживання, довідку про склад сім`ї, позитивну характеристику. Зазначає, що вказаним у протоколі про порушення митних правил автомобілем ОСОБА_1 керує по довіреності, який мав намір з часом викупити.

При цьому захисник вказує на те що ОСОБА_1 , спочатку не було відомо про наявність в автомобілі сховищ. Захисник вказує на те, що транспортний засіб є необхідним для сімейних потреб ОСОБА_1 , який має трьох дітей.

18.10.2021 від представника Закарпатської митниці Селеш О.Я. до суду надійшли письмові пояснення, щодо обставин справи. Так, представник митниці вказує на те, що виявлені тютюнові вироби, в кількості 42 шт., були приховані у спеціально виготовленому тайнику, який було зроблено у пустотілій порожнині пластмасового бачка, що призначений для переливу пального з основного баку автомобіля, що розташований під заднім правим крилом автомобіля. Доступ до спеціально виготовленого тайника став можливим після демонтажу заднього правого колеса , демонтажу пластмасового підкрильника, двох патрубків закріплених на бачку та демонтажу самого пластмасового бачка. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Окрім того в письмових поясненнях вказано і на те, що конструктивна порожнина (ємність) де були приховані тютюнові вироби, не призначена для переміщення предметів (товарів) заводом виробником, наприклад як бардачок або багажний відсік, доступ до яких є вільним і не потребує здійснення певних дій, тобто, розбирання або демонтаж.

У письмових поясненнях вказано і на те, що згідно ч.3 ст. 465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Окрім того, представник митниці звертає увагу на те, що жодним нормативно правовим актом, Законом України не зазначається, що 42 пачки тютюнових виробів без акцизних марок України можна переміщувати з приховуванням від митного контролю. Жодним Законом не визначено, що працівник митниці під час виявлення порушення митних правил має враховувати кількість дітей та сімейний стан правопорушника та не складати на нього протокол. Враховуючи вищенаведене представник митниці просить прийняти рішення у вищезазначеній справі відповідно до якого визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті.

22.11.2021 від захисника ОСОБА_1 , адвоката Ситар І.С., надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів: заперечення, автобіографія та інші характеризуючи дані.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України, Селеш О.Я., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 , винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В минулих судових засіданнях вину свою визнав повністю, просив врахувати що транспортний засіб не є його власністю, але використовує такий за дорученням в сімейних потребах, возить дітей в школу, дружину на роботу.

Захисник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , адвоката Ситар І.С., просив не карати суворо ОСОБА_1 , врахувати його майновий та сімейний стан. Також, просив повернути автомобіль, оскільки такий не належить ОСОБА_1 . Просив врахувати співмірність вилучених тютюнових виробів та вартість вилученого транспортного засобу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час розгляду справи встановлено, що 04.08.2021 року о 21 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.09.2020 року і довіреність від 29.10.2020р. з правом виїзду за кордон України та правом використання вищезазначеного автомобіля за межами України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю. У письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 , вказує, що у в`язку із важким матеріальним становищем хотів підзаробити трохи для своєї сім`ї.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Так, згідно наявних у матеріалах справи доказів, в ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE», іноземного виробництва, загальною кількістю 23 пачки; сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «МINSK capital MS» , іноземного виробництва загальною кількістю 9 пачок; сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», іноземного виробництва загальною кількістю 10 пачок; Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 42 пачки.

З матеріалів справи встановлено, що виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому тайнику , який було зроблено у пустотілій порожнині пластмасового бачка, що призначений для переливу пального з основного баку автомобіля, що розташований під заднім правим крилом автомобіля. Доступ до спеціально виготовленого тайника став можливим після демонтажу заднього правого колеса , демонтажу пластмасового підкрильника, двох патрубків закріплених на бачку та демонтажу самого пластмасового бачка. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Вартість виявлених на вилучених тютюнових виробів: cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE», іноземного виробництва (23 пачки); cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «МINSK capital MS» , іноземного виробництва (9 пачок); сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», іноземного виробництва (10 пачок), згідно висновку експертизи проведеної Закарпатським відділом з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0241 від 16.08.2021 становить 2161,35 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей, інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria») від 04.08.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, становить 2 900 доларів, що станом на 04.08.2021 року за курсом НБУ складає 77839 грн. 19 коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн. 19 коп.).

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Отже, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому тайнику , який було зроблено у пустотілій порожнині пластмасового бачка, що призначений для переливу пального з основного баку автомобіля, що розташований під заднім правим крилом автомобіля.

Доступ до спеціально виготовленого тайника став можливим після демонтажу заднього правого колеса , демонтажу пластмасового підкрильника, двох патрубків закріплених на бачку та демонтажу самого пластмасового бачка.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Вказане не заперечується ОСОБА_1 , однак він зазначає, що йому не було відомо про наявність тайників, оскільки власник автомобіля про такі йому не повідомив. Крім того пояснював жодних конструктивних змін до автомобіля ним внесено не було.

Разом із тим до суду не надано, а сама справа адміністративна справа про порушення митних правил, не містить висновку експерта, щодо внесення в легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, колір сірий, конструктивних змін саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон.

Відповідно до п. 53 ч. 1ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Крім того, суд враховує, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, колір сірий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.09.2020 року на праві власності належить ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи, встановлено також, що ОСОБА_1 , керував вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 29.10.2020 р., строк дії якої встановлено один рік, та яка закінчився 29.10.2021.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням тайників, а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина ОСОБА_1 , кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №1090/30500/21 від 04.08.2021 року, його особистими поясненнями від 04.08.2021 р., актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, поясненнями свідка ОСОБА_3 , фото-таблицями доданими до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №2 УБК та ПМП Закарпатської митниці Талія Й.Й., висновком експертизи про вартість вилучених тютюнових виробів від 16.08.2021 року №-0241 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (2161,35 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (77 839,19 гривень), в якому він переміщувався, доходжу висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 , тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, враховуючи, що транспортний засіб належить на праві власності іншій особі, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2161,35 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме виявлених та вилучених тютюнових виробів.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що транспортний засіб не належить особі яка вчинила правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію до нього, слід повернути його власнику.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 , в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2161 грн. 35 коп. (дві тисячі сто шістедесят одну гривню 35 коп.), з конфіскацією: cигарет з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE», іноземного виробництва (23 пачки); cигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «МINSK capital MS» , іноземного виробництва (9 пачок); сигарети з фільтром, без акцизних марок України по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», іноземного виробництва (10 пачок), загальною кількість 42 пачки.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1090/305200/20 від 04.08.2021 транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180», номер кузова № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1799,00 куб.см, тип пального - бензин, 1995 року виготовлення, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_6 від 26.09.2020 року, повернути власнику ОСОБА_2 або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош