Справа №430/1834/21
Провадження №3/430/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким він 03.07.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку металевої труби вагою 20 кг. з території огороду ОСОБА_2 вартістю 90 (дев`яносто) грн.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 31.08.2021 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

09.11.2021 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду після усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 31.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у п`ятиденний строк. При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, судом розгляд вказаного матеріалу був призначений на 15.11.2021 року та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлялась належним чином, шляхом повідомлення у телефонному режимі, але 15.11.2021 року до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

15.11.2021 року судом, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи був відкладений на 30.11.2021 року та до ОСОБА_1 застосовано привід, виконувати який доручено ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2021 року на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Ткаченка О., згідно якого, в ході виконання постанови суду від 15.11.2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.11.2021 року встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у неврологічному відділенні лікарні КНП «Станично-Луганськоге РТМО». Вказаний факт, також підтверджується витягом з ЄРДР за №0000369 від 21.11.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 21.11.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що у неврологічному відділенні помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження у справі померла, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна