Справа №303/9373/21
Провадження №3/303/4304/21
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
- за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 листопада 2021 року в місті Мукачево вулиці Куруців, 21, лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді черговим частини недбало поставився до обов`язків військової служби, а саме допустив самовільне залишення частини військовослужбовцями строкової служби, не проконтролював відповідальне несення служби добовим нарядом військової частини. Відсутність виявив близько 02:00 години, а доповідь здійснив о 06:51 годині, чим порушив визначені інструкцією терміни.
Правопорушник в судовому засіданні підтвердив що вчинив правопорушення.
Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян..
Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її

виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до пункту 12 (абзацу другого) Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про осіб, які залишили військову частину.
Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку.
Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич