Справа № 159/196/21
Провадження № 3/159/385/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2021 року в період з 12 год. 50 хв. по 14 год. 12 хв., на присадибній ділянці АДРЕСА_1 , незаконно вирощував дев`ять рослин роду конопель, які згідно висновку експерта № 914 від 02.11.2020 року відносяться до роду коноплі (Canabis), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав повністю та пояснив, що вилучені рослини росли на огороді, який належить його матері та він причетності до їх ніякої немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: протоколом обшуку від 17.09.2020 року; висновком експерта № 914 від 02.11.2020 року; протоколами допиту свідків від 09.12.2020 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 17.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією дев`яти рослин роду конопель, які згідно висновку експерта № 914 від 02.11.2020 року відносяться до роду коноплі (Canabis), які були вилученні в ході санкціонованого обшуку 17.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук