Справа № 199/858/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 Серії ВАБ №112979 ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що сплачує аліменти кожного м`ясця на банківську карту, відкриту на ім`я колишньої дружини ОСОБА_4 , про що він надає дублікат чеку.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено обставини (суть) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: за який саме період в останнього виникла заборгованість за несплату аліментів, який сукупний розмір та чи перевищує він суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення триваючого діяння, а в даному випадку при складанні протоколу уповноваженою на це особою не вказано точну дату виявлення правопорушення.

Крім того, згідно вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, інспектор АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який склав відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, додає копії документів, які не засвідчені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 183-1, 247, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко