overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4144/21
№ 3/207/1059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ НВП «Антиізотоп», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 серпня 2021 року перевіркою ТОВ НВП «Антиізотоп» за адресою : м. Кам`янське , проспект Аношкіна, 181/123 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік від 4 лютого 2021 року №, а саме: за другий квартал 2021 року термін сплати 29 липня 2021 року у сумі 1144,80 гривень, фактично сплачено 16 серпня 2021 року (платіжне доручення №69560777 від 16 серпня 2021 року), про що складено акт камеральної перевірки від 30 серпня 2021 року №19847/04-36-04-08-08/32944045 .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року , актом перевірки від 30 серпня 2021 року №19847/04-36-04-08-08/32944045.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 644/9371/21
Провадження № 3/644/2130/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 468155 від 26.08.2021 року), 22 серпня 2021 року о 07-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну свару з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Даними діями спричинив матері психологічну травму. Вчинив домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судові повістки за адресою, вказаною у протоколі не отримував.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 22.08.2021 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду матеріалів адміністративного провадження 01 грудня 2021 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
Дата документу 22.01.2021
Справа № 334/7674/20
Провадження № 3/334/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 22.01.21 року правопорушник не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 05 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ каб № 18.

Копію постанови направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 29.01.2021
Справа № 334/7570/20
Провадження № 3/334/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вчителем ЗОШ №69 у м. Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 23.12.2020 року надійшли протокол №648 від 17.12.2020 року протокол №649 від 17.12.2020 року та протокол №650 від 17.12.2020 року разом із відповідними адміністративними матеріалами, які складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 334/7570/20, справу №334/7571/20 та справу №334/7572/20 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №334/7570/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/7570/20, справу №334/7571/20 та справу №334/7572/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/7570/20 (провадження №3/334/219/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Провадження 3/127/7732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 10 грудня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6872/21
Провадження № 3/946/2194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.08.2021 року о 11.30 годині ОСОБА_1 торгував продуктами харчування у невстановленому місці у м.Ізмаїл по пр.Миру,22.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи сповіщався за місцем реєстрації, судова повістка повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», робітниками поліції доставлений не був.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 606/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до Яворівського районного суду Львівської області за місцем його реєстрації та проживання.

Клопотання мотивоване тим, що він зареєстрований та проживає в м.Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, а Теребовлянський районний суд Тернопільської області територіально віддалений від місця його проживання. Крім того, враховуючи епідемію COVID-19, немає можливості здійснювати проїзд на судові засідання. ОСОБА_1 просить суд направити справу за місцем його проживання, тобто до Яворівського районного суду Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копієї довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області за № 383 від 27.01.2021, місцем реєстації та проживання особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим частина друга цієї статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в м.Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, для оперативного та ефективного судового розгляду, матеріали даної справи необхідно направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи на розгляд до іншого суду першої інстанції - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області (81000, вулиця Будівельна, 5, місто Яворів, Яворівський район, Львівська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 752/6510/20
Провадження №: 3/752/1037/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 24.02.2020 о 23 год. 35 хв., в вестибюлі ст. метро «Деміївська» було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», вагою 2,71 г., який той зберігав та перевозив із собою без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 147779 від 31.03.2020 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2020, постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 44,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,71г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007284) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 632/187/21
провадження № 3/632/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Василівського ВП Дніпрорудненського ВП в Запорізькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області 03.02.2021 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 628020 від 19.04.2020, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів міжобласного сполучення Харків-Одеса транспортним засобом Mersedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , 0052 годині 19.04.2020 по проспекту Ентузіастів м.Дніпрорудне Запорізької області, чим порушив вимогу п.9 КМУ № 211 від 11.03.2020.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, а відтак, належним місцем розгляду справи буде Василівський районний суд Запорізької області, розташований за адресою: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Крім того, суд звертає увагу, що при викладені складу адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено суть правопорушення що саме що вчинив ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, направити за підсутністю до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 11 лютого 2021 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко