Провадження № 3/369/1221/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за частиною другою статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634368 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. по вулиці Шевченка в с. Тарасівка виїзд в с. Юрівка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «Європейська Солідарність» на білборді які не містять відомості про установу, що здійснила друк та їх тираж.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635886 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. по вулиці Білогородській, 51 в м. Боярка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «Європейська Солідарність» на білборд, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635888 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 29 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. по вулиці Магістральній, біля лінії № 28 в м. Боярка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну силу «Європейська Солідарність» на білборд, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635965 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. по вулиці Білогородська-Магістральна в м. Боярка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну силу «Європейська Солідарність» на білборді, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635887 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Білогородській, 27 в м. Боярка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «Європейська Солідарність» на білборді, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635997 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв. по вулиці Шевченка, 195 в м. Боярка, розмістив під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «Європейська Солідарність» ОСОБА_2 , на білборді, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, інформацію про відповідальних осіб.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634367 від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Магістральній, біля лінії № 26 в м. Боярка, вивішував під час виборчого процесу матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «Європейська Солідарність» на білборді, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та їх тираж.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною другою статті 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що таке розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації відбулося під час виборчого процесу та на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію.

Разом з тим, для кваліфікації протиправних дій за одним зі складів правопорушення, передбачених ст. 212-13 КпАП, мають бути докази того, що друковані матеріали передвиборної агітації є матеріалами передвиборної агітації, а не інформаційним повідомленням, і що особа, щодо якої надруковано матеріали, є суб`єктом виборчого процесу

Відображення вказаних обставин в протоколі має істотне значення для розгляду справи, оскільки ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення саме під час виборчого процесу.

Також, під час складання протоколів не враховано, що диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколах не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено особою щодо якої їх складено.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на підставі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

З огляду на викладене, будь-яких належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 вчинив діяння, які охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, матеріали справи не містять.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-13 КУпАП, а саме: виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що з протоколів про адміністративне правопорушення і доданих до них документів, не вбачається сукупності достатніх і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 212-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212-13, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634368 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635886 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635888 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635965 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635887 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635997 від 29 вересня 2020 року, серії АПР18 № 634367 від 29 вересня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка