Провадження №: 3/755/8423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 вересня 2021 року, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра»», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Будівельників, 34/1, на регульованому перехресті з вулицею Краківська, при повороті (розвороті) ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 15 вересня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, рухався по вулиці Будівельників, 34/1 в м. Києві на зелений сигнал світлофора, коли транспортні засоби, які рухалися у другій та третій зустрічних полосах руху зупинилися на червоний сигнал світлофора, він почав рух на розворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, пропустивши усі транспортні засоби, та в цей час в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній полосі громадського транспорту на червоний сигнал світлофора, вважає, що працівниками поліції відносно нього неправомірно було складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль Н.М. підтримала пояснення викладені ОСОБА_1 .

У судове засідання викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , проте, не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Коваль Н.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оглянувши флеш-накопичувач з місця дорожньо-транспортної пригоди, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження: переднього правого крила, передньої правої стойки, передніх правих дверцят.

Транспортний засіб «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бамперу, пошкодження радіатору.

Як вбачається із запису відеореєстратора, який був переглянутий в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 , рухався на автомобілі «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 в крайньому лівому ряду, на перехресті повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, пропускаючи усі транспортні засоби, які рухалися у попутному напрямку, почав маневр повороту на ліво, та в цей час транспортний засіб «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій полосі для руху громадського транспорту в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: