Справа № 752/2324/21
Провадження №: 3/752/2357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. В. Васильківська, 103, рухаючись заднім ходом була неуважна та скоїла зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.9, Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вказала, що не вважає себе винуватою, оскільки з`їжджаючи з тротуару, подивилась у дзеркало та впевнилася у відсутності автомобілів, а інший учасник дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), міг уникнути зіткнення, якби був уважним.

У судовому засіданні захисник Макєєв М.М. заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що остання рухаючись заднім ходом, була уважною та переконалася, що не створює перешкод іншим учасникам руху.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом та не заперечувалось ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання, рухаючись заднім ходом, при виїзді з тротуару на крайню праву смугу руху скоїла зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у цій смузі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 створила перешкоду іншим учасникам руху, не звертаючись при цьому за допомогою до інших осіб, чим порушила вимоги ПДР.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188448 від 20.12.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, показаннями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман