ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0771/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 через зону діяльності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Велика Писарівка - Грайворон» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 на митну територію України було ввезено в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 надав митному органу доручення на право користування автомобілем від 01.09.2018 № 3219/2018, завірене підписом та печаткою нотаріуса ОСОБА_3 (Bogumit Gazda S.C. 35-328 Rzeszow, Geodetow 1, woj. Podkarpackie pow. Rzeszow, gm. Rzeszow).

20.07.2020 на адресу нотаріуса Poweska Zaneta (Bogumit Gazda S.C. 35-328 Rzeszow, Geodetow 1, woj. Podkarpackie pow. Rzeszow, gm. Rzeszow) Слобожанською митницею Держмитслужби був направлений запит щодо підтвердження нотаріального завірення доручень, які надавались у якості підстави для переміщення через митний кордон України транспортних засобів, у тому числі й автомобіля «MERCEDES-BENZ S 320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

11.08.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов електронний лист нотаріуса ОСОБА_3 з повідомленням про те, що зазначені доручення не були підготовлені в даній канцелярії, а підписи на них і відтиски печаток не є справжніми і не належать даному нотаріусу.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S 320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: доручення на право користування автомобілем від 01.09.2018 № 3219/2018.

26.08.2020 відносно ОСОБА_4 був складений протокол про ПМП за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Також просив долучити до матеріалів справи довідку щодо визначення митної вартості транспортного засобу (а.с. 34-37).

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника Слобожанської митниці Держмитслужби, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.10.2018 громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 в зоні діяльності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Велика Писарівка - Грайворон» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС було ввезено в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_6 зокрема, надав доручення на право користування автомобілем від 01.09.2018 № 3219/2018, завірене підписом та печаткою нотаріуса Poweska Zaneta (Bogumit Gazda S.C. 35-328 Rzeszow, Geodetow 1, woj. Podkarpackie pow. Rzeszow, gm. Rzeszow).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих гр. ОСОБА_6 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща.

11.08.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов електронний лист нотаріуса ОСОБА_3 з повідомленням про те, що зазначені доручення не були підготовлені в даній канцелярії, а підписи на них і відтиски печаток не є справжніми і не належать даному нотаріусу.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Факт порушення митних правил ОСОБА_6 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В. (а.с. 1-2); протоколом про порушення митних правил № 0771/80700/20 від 26.08.2020 (а.с. 3-6); доповідною запискою (а.с. 7-8); копією запиту від 20.07.2020 (а.с. 9-12); копією відповіді (а.с. 15-16); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 22).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, ОСОБА_6 організовано переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S 320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару транспортного засобу, тобто в його діях наявний склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно довідки головного державного інспектора сектору провадження у справах про порушення митних правил (у м. Суми) УПМП та К Слобожанської митниці Держмитслужби Кібенко Л. щодо визначення митної вартості транспортного засобу, вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ S 320», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ) становить 184 434,36 грн. (а.с. 37).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 483, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 184 434 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 36 коп. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0771/80700/20 від ОСОБА_4 »).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 184 434 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 36 коп. УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0771/80700/20 від ОСОБА_4 »).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник