"01" лютого 2021 р. Справа № 363/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює на посаді бухгалтера в ТОВ «Емет», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статтею 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 200669 від 4 травня 2020 року, 23 квітня 2020 року близько 10:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, що принижує честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, згідно статті 255 КУпАП та містить обов`язкові дані відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 23 квітня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 15 січня 2021 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу (стаття 38 КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання 1 лютого 2021 року не з`явилася, водночас до канцелярії суду подала клопотання, у якому просила розглядати справу без її участі за наявними матеріалами, оскільки дві її доньки потребують термінового обстеження та лікування у зв`язку з чим, вона повинна знаходитись поряд з ними. Обставини, викладені у протоколі заперечує та стверджує про їх неправдивість, додатково зазначивши, що зі своїм чоловіком ОСОБА_2 одружена з 2014 року, є матір`ю двох дітей ОСОБА_3

2008 року народження та ОСОБА_4 2015 року народження. У січні-квітні 2020 року стосунки з чоловіком погіршилися, що призвело до частих сварок. У зв`язку з ситуацією яка склалася у сім`ї, ОСОБА_1 пропонувала своєму чоловікові розлучитися, але він не погоджувався, сварився, погрожував їй, ображав її у присутності дітей.

Саме 23 квітня 2020 року вона повідомила чоловіку, що має намір звертатися до суду із позовною заявою про розлучення, на що ОСОБА_2 відреагував дуже агресивно, відібрав у неї телефон, комп`ютер, що належить компанії, у якій вона працює, бив головою, штовхав, викручував руки, кричав, говорив погані слова. Все це відбувалось на очах дітей. У цей час вона взяла мобільний телефон у старшої доньки та зателефонувала до поліції.

4 травня 2020 року ОСОБА_1 викликав до себе дільничний, який повідомив, що її чоловік ОСОБА_2 , написав заяву, що вона його ображала нецензурною лайкою, чим принижувала. ОСОБА_1 повідомила дільничного, що це не правда та вона взагалі не виражається нецензурною лайкою, оскільки це її принципова позиція. Запропонувала дільничному поспілкуватися з її дітьми, але він відмовився та повідомив, що вона буде відповідати в суді.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . З липня 2020 року вони проживають окремо.

Враховуючи, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення

ОСОБА_1 , щодо обставин, які мали місце 23 квітня 2020 року, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, письмові пояснення особи, відносно якої розглядається справа, вважає відсутнім факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З обставин, встановлених під час розгляду справи убачається, що будь-якого насильства ОСОБА_1 не вчиняла. Протокол про адміністративне правопорушення містить суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, сформульованого працівником поліції, а не докази на підтвердження факту здійснення нею домашнього насильства. Зокрема, як вбачається із рапорту чергового інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, 23 квітня 2020 року об 11:27 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що цього ж дня об 11:26 за адресою:

АДРЕСА_1 «буянить чоловік, ШМД непотрібна». Заявник ОСОБА_1 .

Таким чином, саме за повідомлення ОСОБА_1 з причин неналежної поведінки її чоловіка ОСОБА_2 було здійснено виклик працівників поліції.

Як убачається із довідки старшого лейтенанта поліції ДОП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області С.Швайки, погодженої начальником сектору превенції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області майором поліції Т.Кадуком про розгляд звернення ОСОБА_1 (міститься у матеріалах справи), саме під час проведення цієї перевірки, ОСОБА_2 подав заяву про вчинення домашнього насильства відносно нього дружиною ОСОБА_1 , що судом розцінюється як його «акт помсти».

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач