overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22.11.2021 до Каланчацького районного суду Херсонської області від ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядається протягом доби. Крім того, ст. 268 КУпАП встановлює обов`язкову присутність особи при розгляді справ зазначеної категорії.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КпАП України, а також складено неправильно, суддя приходить до висновку, що останній підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 657/1654/21 (3/657/865/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 204/6521/20
Провадження № 3/204/601/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №002966 від 29.09.2020, 25 вересня 2020 року приблизно о 00:15, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 25 вересня 2020 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 05 лютого 2021 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа №599/1927/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт (Комунальне підприємство "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя»).

ОСОБА_1 визнав, що не прибув на виконання суспільно корисних робіт, так як триалий час хворів, а протягом листопада 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в Зборівській районній лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7/2021 від 28 вересня 2021 року; постановою Зборівськього районного суду від 20 липня 2021 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адмін правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-КУпАП та призначено 120 год. суспільно корисних робіт; направленням Тернопільського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській обл. від 20 серпня 2021 року

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП , тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки ОСОБА_1 своєчасно не прибув для відпрацювання робіт та не повідомив орган пробації про поважність причин неприбуття.

Однак враховуючи обставини справи, наявність поважних причин невідпрацювання суспільно корисних робіт, суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 , який не відмовляється від виконання рішення суду та розуміє необхідність відпрацювання робіт, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 282/1545/21
Провадження № 3/282/662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , вид. Старосинявським МВ від 27.12.2007, раніше судимого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1531/21 (провадження

№ 3/282/648/21), № 282/1532/21 (провадження № 3/282/649/21), № 282/1533/21 (провадження № 3/282/650/21), № 282/1534/21 (провадження № 3/282/651/21), №282/1535/21 (провадження № 3/282/652/21), №282/1536/21 (провадження №3/282/653/21), № 282/1537/21 (провадження № 3/282/654/21), № 282/1538/21 (провадження № 3/282/655/21), № 282/1539/21 (провадження № 3/282/656/21), №282/1540/21 (провадження № 3/282/657/21), №282/1541/21 (провадження №3/282/658/21), № 282/1542/21 (провадження № 3/282/659/21), № 282/1543/21 (провадження № 3/282/660/21), № 282/1544/21 (провадження № 3/282/661/21), №282/1545/21 (провадження № 3/282/662/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1531/21 (провадження №3/282/648/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 450/3903/21 Провадження № 3/450/1992/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.09.2021 року о 14:40 год. в смт. Щирець, вул. Степана Бандери, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле Ласетті» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем сідловим тягачем «Volvo FH 42T» д.н.з. НОМЕР_2 з напів причепом-рефрежератором E Schmitz Sko 24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 11.3, 11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098597 від 17.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 143/1274/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 28.11.2021 року та матеріали були доставлені кур`єром 01.12.2021 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1777/21

Провадження № 3/571/868/2021

02 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 03 листопада 2021 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 192/1774/21
Провадження № 3/192/602/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 02 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена співробітниками поліції під підпис у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП без його участі, а його явка є обов`язковою, тому вважаю за необхідне здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, мешкає в АДРЕСА_1 на 07 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6589/21
Провадження № 3/552/2136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ДАІ МВС УВС м. Києва, РНОКПП не встановлено, працює: ТОВ «Хайтед Україна», сервісний інженер, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.11.2021 о 10 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Половка, 62А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Connect, д.н.з. НОМЕР_2 по прилеглій території компанії ТОВ «Везерфорд» під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на металеву опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду адміністративного матеріалу у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020265 від 19.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 243/914/21
Провадження № 3/243/548/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2020 року в період часу з 09 год. 00 хвилин до 18 год. 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Слов`янського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127243 від 30.12.2020 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Реєстраційним листом відвідування Слов`янського ВП;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2020 р. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у суму 170,00 грн. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005660, Отримувач коштів: Святогірська міська ТГ Донецьке ГУК/Святогірська МТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко