Справа № 541/77/21
Номер провадження3/541/101/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючою ДП «Миргородський лізгосп» інженером-технологом,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №294855 від 09.01.2021 року 05.01.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син пішов з дому в невідомому напрямку через сварку з матір`ю. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в той день видавались табеля і її син отримав чотири четвірки по основним предметам, крім того напередодні до неї телефонувала вчитель з алгебри і повідомила, що її син на уроках грається в телефоні, їсть, грубо себе поводить на зауваження не реагує. На ґрунті цього виникла сварки, яка переросла в скандал. Син бігом одягнувся, і пішов з дому. Коли зрозуміла, що його довго не має викликала поліцію, яка його знайшла і повернула додому. Повідомила, що навчанням сина завжди цікавиться, наймає репетиторів.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що пішов з дому через сварку з матір`ю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

До кола обов`язків батьків, згідно положень ст. 150 СК України, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Указані в протоколі обставини не дають підстав для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Таким чином, наведені в протоколі докази про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, не дозволяють встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження в справі щодо її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 184, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 04.02.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський