Справа № 170/697/21 Провадження № 3/170/541/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

18 жовтня 2021 року о 20:26 ОСОБА_2 по вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він у вказаний в протоколі час та місці не керував зазначеним транспортним засобом, тому він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі. Він стверджував, що транспортним засобом керував ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі, коли під`їхали поліцейські, тому були відкриті передні двері з боку пасажира. Чому він не повідомив про ці обставини поліцейським на місці події пояснити не може. ОСОБА_2 просив суд викликати в судове засідання вказану особу і допитати його як свідка.
Однак проаналізувавши повідомлені ОСОБА_2 обставини, дослідивши надані докази, у тому числі відеозаписи, суд вважає, що оскільки поліцейськими присутність на місці події вказаної особи не встановлено, відеозаписом, у тому числі салону автомобіля безпосередньо після його зупинки на місці події, особу не зафіксовано, про присутність вказаної особи, у тому числі про те, що вона керувала транспортним засобом, ОСОБА_2 на місці події працівників поліції не повідомив, суд дійшов висновку, що підстав для допиту вказаної лише в судовому засіданні особи, яка, зі слів ОСОБА_2 , була очевидцем події і водієм автомобіля, немає.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Москалюк О.О. подала суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться анкетні дані свідків, проте матеріали справи не містять їх пояснень, також в протоколі не вказано, яким технічним засобом чи приладом здійснювалась фіксація події правопорушення, а сам відеозапис події не підтверджує факт, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 .
Однак під час судового розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" містяться відомості про те, що відеозапис події фіксується нагрудною бодікамерою поліцейського, у рапорті інспектора СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини О.О. вказано, що проводиться фотографування та відеозйомка події на нагрудну камеру поліцейського.
З рапорту поліцейського та досліджених судом відеозаписів події, у їх сукупності, вбачається, що поліцейський автомобіль зупинився на АЗС у смт. Шацьк на вул. 50 років Перемоги безпосередньо одразу після того, як там зупинився автомобіль марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який швидко вийшов з автомобіля з місця водія, зачинив водійські двері автомобіля і перебував на території АЗС. Жодних інших осіб у салоні автомобіля і поблизу поліцейським, який безперервно проводив відеозйомку нагрудною камерою, не зафіксовано, не зважаючи на те, що відеозаписом зафіксовано привідкриті передні двері з боку пасажира. Не повідомляв про жодних інших осіб, у тому числі про те, що хтось інший керував транспортним засобом, і ОСОБА_2 на неодноразові запитання поліцейського під час тривалого встановлення обставин події правопорушення та процедури направлення ОСОБА_2 на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Зокрема, ОСОБА_2 як особі, яка керувала транспортним засобом і перебувала з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, який вів себе зухвало, агресивно, неадекватно обстановці, було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, від якого він категорично відмовився. На пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі ОСОБА_2 спочатку погодився, однак в Шацькій РЛ у присутності двох свідків від проходження огляду відмовився, що зафіксовано відеозаписом.
На підставі викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206279 від 18.10.2021, відеозаписами події правопорушення, рапортом поліцейського, у сукупності досліджених судом доказів.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 а в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова