Справа № 462/5044/21
Провадження № 3/444/1606/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце народження: с. Гребінці Жовківського району Львівської області; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.04.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , працюючої машиністом ПрАТ "Концерн Хлібпром" в м. Львів), -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, у зв`язку із чим її син 10.07.2021 року перебував на вул. Кульпарківській, 226 в м. Львів без супроводу дорослих та був поміщений у притулок для дітей СуСД Львівської ОДА, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що проживає разом із сином в с. Гребінці. Просить суд врахувати, що її сину встановлено діагноз: легка розумова відсталість. Зазначила, що він систематично самовільно залишає місце їхнього проживання, а коли вона телефонує йому, то він не завжди підіймає слухавку, а тому їй складно постійно контролювати сина, оскільки вона працює, щоб забезпечити сім`ю, а її чоловік і батько ОСОБА_3 помер п`ять років тому. Пояснила, що така поведінка сина має системний характер, однак вона докладає і докладатиме максимум зусиль для належного його виховання. Вона постійно проводить із ним бесіди та пояснює йому, що не можна їхати з дому, коли йому заманеться без відома дорослих, однак син, враховуючи діагноз лікаря, приймає такі необдумані рішення самостійно. Просить суд не накладати на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки це позбавить її та її сина засобів для існування, оскільки вона забезпечує матеріально їхню сім`ю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 352980 від 16.07.2021 року; рапортом працівників поліції від 12.07.2021 року; копією постанови Жовківського районного суду Львівської області; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 ; довідкою про результати проведеної перевірки від 19.07.2021 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 є визнання нею вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 10.07.2021 року; згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.11.2021 року справа була передана для розгляду судді Зеліско Р.Й., а тому станом на день розгляду справи, а саме 22.11.2021 року минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.