3/310/4419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №030537 від 27.10.2021 року, було встановлено, що 27.10.2021 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила збуту об?єктів тваринного світу, а саме: займався збутом свіжої риби піленгас у кількості 10 (десять) особин, загальною вагою десять кілограмів, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена свіжа риба піленгас у кількості 10 (десять) особин, загальною вагою десять кілограмів, яка згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 27.10.2021р. залишена на відповідальне зберігання головному держінспектору ВРП №1 ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і про те, що він розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності..

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 27.10.2021р. в 11-25год. в районі АТБ по вул. Петровський шлях здійснював торгівлю свіжою рибою піленгас в кількості 10 шт, загальною вагою 10 кілограмів. З порушенням згоден.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративні правопорушення і про те, що він розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об?єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об?єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. Стягнення судового збору провести на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Речові докази по справі свіжа риба піленгас у кількості 10 шт., загальною вагою 10кг, яка згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 27.10.2021р. передана на відповідальне зберігання гол. держінспектору ВРП №1 ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_1 .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь