Справа № 756/1616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює медичною сестрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

31.01.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого дідуся ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. завдала

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Крім того, 31.01.2021, близько 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , шляхом нанесення речовини побутового вжитку на поверхню дверей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Також 31.01.2021, близько 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, а саме: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , шляхом нанесення порізів ножом, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаялась, просила суворо не карати, повідомила, що працює медичною сестрою. Так, 31.01.2021 перебуваючи в стресовій ситуації від роботи вживала спиртні напої, під час чого виник конфлікт з сусідами, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останньої у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість останньої підтверджується рапортами щодо обставин викладених у протоколах, заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками пошкоджених дверей, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 333457 від 05.02.2021, ВАБ № 333458 від 05.02.2021, ВАБ № 333459 від 05.02.2021.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана моральна шкода потерпілому.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її винуватості та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, самостійно виховує доньку, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 27, 34-36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко