overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 09.10.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/13667/21 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення №357/13668/21 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/13667/21 (провадження № 3/357/7047/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 №357/13667/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №357/13668/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №357/13667/21 (провадження № 3/357/7047/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 456/5250/21
Провадження № 3/456/2482/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.10.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, домашнє насильство, в ході якого спричинила йому фізичну біль, чинила психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792697 від 08.10.2021, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 08.10.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 08.10..2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2021року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
№ 207/4972/21
№ 3/207/1298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року о 18.50 год. у м. Кам`янське по вул. Ярославській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №477550 від 25.08.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2021 о 14 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем БМВ н.з. НОМЕР_2 , після чого авто БМВ н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 947/3151/21
провадження № 3/947/1360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №088830, які надійшли Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.01.2021 о 21:05 годин знаходячись на вулиці біля будинку 68 по вул. Вавілова в місті Одесі вигулював свою собаку породи «алабай» без проводка та намордника, внаслідок чого його собака вкусила собаку громадянки ОСОБА_2 , чим нанесла матеріальний збиток. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що претензій к ОСОБА_1 не має, матеріальні збитки їй відшкодовано, та просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 159/387/21
Провадження № 3/159/498/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. В.Кияна, 59, керував автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (сторожове приміщення КТП ПП «NZK», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП, протоколом огляду місця події від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.11.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 473/3320/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року під час здійснення планової перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 ліцензійних умов проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів, в період з 16.08.2021 року по 31.08.2021 року, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.11.2020 року № 471 та посвідчення на проведення планової перевірки від 02.06.2021 року №2223/3.4/14-21, встановлено, що ліцензіат не повідомив про зміну даних у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізінг транспортних засобів ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1 , та ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_2 , відповідальність за що передбачена ч.6 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується посвідченням на проведення планової перевірки №066107, актом від 31.08.2021 року №15/20/2021 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, відомістю про власні, орендовані, надані в кредит або лізінг транспортні засоби, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1 , та ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_2 , договором №1 від 02.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Однак, станом на час розгляду їх судом, сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Провадження № 3/638/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №110100 від 03.12.2020 року, 03.12.2020 року об 11.50 год. в м. Харків по вул. Клочківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не надав переваги в русі автомобілю Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.4 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №110099 від 03.12.2020 року, 30.12.2020 року об 11.50 год. в м. Харків, керуючи автомобілем Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Перемоги проїхав на заборонений жовтий сигнал свфтлофора, тим самим зробив зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 8.7.3 Г ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися завчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав, просив суд призначити мінімальний штраф.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушників, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 454,00 гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмiрi 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 12 год 50 хв, на автодорозі Київ Чоп М06 530 км + 600 м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1», дорожньої розмітки «1.20» та дорожньої розмітки «1.13», не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 8.4Б, 8.5.1, 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294686 від 27 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк