Провадження № 3/161/6155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2021 року о 19.36 год. в м. Луцьку по пр. Відродження, 26, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, не врахував дорожню обстановку та її зміну і здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 14.6.е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що водій автомобіля «Renault Megane» порушив Правила дорожнього руху, виїхавши з правого ряду на розворот, підрізав його та допустив зіткнення. При цьому, виїзд на зустрічну смугу був здійснений з метою уникнення зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, покази іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який вказав, що не порушував Правила дорожнього руху та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через дії водія автомобіля «Toyota Rav 4», оскільки саме він в`їхав в його автомобіль, коли він виконував маневр розвороту, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки суд не вбачає у його діях порушень Правил дорожнього руху, а вважає, що зіткнення відбулося саме з вини ОСОБА_2 , тобто іншого водія, який створив дану аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи і його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, вказані висновки суду ґрунтуються на письмових матеріалах справи схемі місця пригоди, відеозапису, з яких слідує, що саме водій ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху і такий виїзд не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із скоєнням ДТП, так як він намагався уникнути зіткнення по своїй смузі руху, а не через виїзд на зустрічну.

Інші доводи водія іншого транспортного засобу не спростовують рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк