Провадження № 3/127/8380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 о 15 год 49 хв в м. Вінниці по вул. Батозька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, не надав перевагу в русі рейковому транспортному засобу «МИРАЖ» ВС 4/6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) та п. 17.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину та пояснив, що рухався в сторону залізничного вокзалу, на вул. Ботозькій, 2, зупинився на червоний сигнал світлофора. Переконавшись, що нікого немає, поїхав на дозволений сигнал світлофора, після чого відчув удар. Трамвай не побачив через погану видимість, а саме через високі дерева, які там ростуть.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 б) та п. 17.3 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534562 від 10.10.2021, схемою місця ДТП від 10.10.2021 та письмовими поясненнями водія трамвая ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 2.3 б) та п. 17.3 ПДР України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: