overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8128/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НН в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2021 року о 22.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі в межах с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого в обох автомобілях були пошкоджені дзеркала заднього виду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що в місці, де відбулось зіткнення, велись дорожні роботи, що значно звузило проїзну частину, вказані обставини і призвели до зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він був неуважним, проте з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмеження усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 040240 від 11.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.М. Омельченко
04.02.2021 Провадження по справі № 3-в/940/1/21
Справа № 940/882/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.08.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в поданні просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом в зв`язку з тим, що останній від відбування громадських робіт ухиляється.

В судовому засіданні начальник Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мельничук В.М. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, до їх виконання взагалі не приступив, що підтверджується повідомленням КП «Благоустрій» від 28.09.2020 року, тому керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 40 (сорок) годин невідбутого строку громадських робіт штрафом в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 183/7667/21
№ 3/183/3109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ ТРК "МЕТА ПЛЮС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 27506/04-36-18-10/343359120, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ТРК "МЕТА ПЛЮС", допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 19.08.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 509/4979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 р. о 23:10 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2021 р.н., що кваліфікується за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222616, 20.10.2021 року о 23 год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Києві, бул. Р.Роллана, 5/8, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz », н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкогольне сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» «Alcotester 6820» прилад ARHK 0524, який показав 1,90 % вмісту алкоголю в крові. Чим допустив порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом спеціального технічного засобу «ДРАГЕР», відеозаписом.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 454 грн. 00 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 455/1634/21
Провадження № 3/455/921/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 05.09.2021 року, близько 13 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , в житловому будинку, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, чим порушив п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть №443, від 11.11.2021 року відомо, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 роки.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №705/4278/21
3/705/2690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2021 року в м. Умань по вул. М.Залізняка, 2, близько 13 год. 30 хв. здійснював незаконний відпуск паливно-мастильних матеріалів, а саме диз-топливо в кількості 5 літрів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 161 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює приватним підприємцем та має свою майстерню в гаражі по ремонту автомобілів. До нього підійшла людина з проханням подивитись до його машини, яка поламалась неподалік. Він підійшов до машини та почав заливати дизпаливо в бак, після чого під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за відпуск паливно мастильних матеріалів, а саме диз-топлива. Запевнив, що він нічого не продавав, коштів не отримував.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу серії АПР18 № 518669 про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність: усунення порушення, яке було допущене.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 555/2359/21
Номер провадження 3/555/1193/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

01 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 01.12.2021 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 17 грудня 2021 року на 10:00 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 654/44/21
Провадження №3/654/308/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановою суду від 25.01.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/44/21
Номер провадження 3/659/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 04.02.2021 року на 08:50 год. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до зали судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 лютого 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику сектора поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Генічеького РВП ГУНП України в Херсонській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.