П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення 2 ЗРБ в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року о 08:00 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква) в стані алкогольного сп`яніння, який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП під час дії особливого періоду в Україні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію»: від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII; від 06.05.2014 року № 454/2014, затвердженого Законом України від 06.05.2014 року № 1240-VII; від 21.07.2014 року № 607/2014, затвердженого Законом України від 22.07.2014 року № 1595-VII; від 14.01.2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року № 113-VIII, з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.10.2021 № 289 молодшого сержанта ОСОБА_1 , прийнятого на військову службу за контрактом на три роки призначено на посаду командира відділення 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 .

Під проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують його діяльність, став на шлях їх порушень та скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Так, молодший сержант ОСОБА_1 , діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 8 годині 23.11.2021 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , що дислокується по АДРЕСА_2 , та до 11 години 20 хвилин 24.11.2021 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, є діянням, що віднесене до адміністративних правопорушень.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі, як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь від 22.11.2021 №00023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №322,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Халабуди О. №405 від 23.11.2021.

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь №00023 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_1 час тесту 08:23 год., результат 2,449 % проміле.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №322, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, запах алкоголю із ротової порожнини, надмірна балакучість. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора вмісту парів алкоголю «Алкофор-505». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, стан алкогольного сп`яніння, 2,519 % проміле. З результатами згоден ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 22.11.2021 о 08:00 він помітив мол. сержанта ОСОБА_1 з озаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю із ротової порожнини) після освідчення на стан алкогольного сп`яніння, було зафіксовано 2,44 проміле.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що він був свідком того, що 22.11.2021 р. близько 08:00 під час ракового шикування мол.с-нт ОСОБА_1 перебував на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю із ротової порожнини).

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він був у стані алкогольного сп`яніння 22.11.2021 08:00, після чого він пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння де було зафіксовано 2,44 проміле. Вживав спиртні напої тому що він так хотів. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 ОСОБА_1 зазначив, що він обставини викладені в протоколі підтверджує, провину скоєну визнає.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 8 год. 23.11.2021 без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу до в/ч НОМЕР_1 та по 11 год. 20 хв. 24.11.2021 проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби. Відсутність на службі було пов`язано з особистими справами. Будь-яких документів на підтвердження поважності його відсутності на службі він не мав та рапортів на адресу військової частини не надсилав. Дозвіл на звільнення від виконання службових обов`язків з 23.11.21021 по 24.11.2021 йому не надавався. До медичних закладів за час його відсутності на військовій службі він не звертався, звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я не отримував. Провину в скоєному визнає, просить суворо не карати.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що молодший сержант ОСОБА_1 о 8 год. 23.11.2021 не з`явився на службу до в/ч НОМЕР_1 , на шикуванні особового складу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону було виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_1 . Командуванням в/ч НОМЕР_1 були організовані заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. 24.11.2021 близько 11 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_1 з`явився до в/ч НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби. Звільнень від виконання службових обов`язків молодшому сержанту ОСОБА_1 в період з 23.11.2021 по 24.11.2021 не надавалось. Будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин його відсутності на службі з 8 год. 23.11.2021 до 11 год. 20 хв. 24.11.2021 ОСОБА_1 не надав. Повідомив, що був в районі залізничного вокзалу та вживав спиртні напої.

Аналогічні свідчення містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 .

Відповідно до доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №405 від 23.11.2021, о 08:00 год. 23.11.2021 під час ранкового шикування особового складу, яке проводив командир зенітного ракетно-артилерійського дивізіону підполковник ОСОБА_7 , було виявлено відсутність на службі молодшого сержанта ОСОБА_1 . Організовані командуванням військової частини розшукові заходи результатів не дали. На телефоні дзвінки молодший сержант ОСОБА_1 не відповідає. Місце знаходження даного військовослужбовця не відоме.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду; за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.05.2017, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-11 ч.4, 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення за:

ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп;

ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду