Справа №443/209/21
Провадження №3/443/115/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.01.2021 року о 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул.М.Грушевського, 35 у м.Жидачів, таємно викрала із полиці магазину чай «Ахмад» та чверті курячі, загальною вартістю 98,80 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснивши, що за решту продуктів вона заплатила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №349107 від 02.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою від 30.01.2021р., довідкою від 30.01.2021р.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вік, стан здоров`я, те що вона є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення, враховуючи те, що діяння, вчинене останньою хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але жодної матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка