Справа № 277/66/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Хліб» Ємільчинського ССТ

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 13.01.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Хліб» Ємільчинського ССТ порушила порядок проведення розрахунків та п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД та реалізувала 01.08.2020 року о 13 год. 55 хв. дві пачки цигарок «Прима люкс» по ціні 43,50 грн. без зазначення у фіскальному чеку коду УКТ ЗЕД, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнала та пояснила що кодуванням товарів УКТ ЗЕД в ОРР займається її колега, з якою вона працює позмінно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлено, що 13.01.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого продавець магазину «Хліб» Ємільчинського ССТ ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг п. 11 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» відповідно до акту фактичної перевірки від 23.12.2020 року № 2594/06/27/РРО/01749740, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних допустимих доказів, які спростовували б пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні та свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський