overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3275/20
Провадження № 3/663/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.10.2020 було встановлено, що 12.10.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 12.05.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались виклики до суду, на адресу суду не повернулись.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності та наполягала на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 12.10.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2010/20
Провадження № 3/650/1187/20
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/2010/20, № 650/2013/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/2010/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/2010/20, № 650/2013/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/2010/20.

Суддя І.І. Хомик
Провадження № 3/344/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043640 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 25.10.2020 року близько 18 год. 45 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 01.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 24.12.2020 року та 22.01.2021 року він також не з`являвся, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 488/4245/21
Провадження № 3/488/1707/21
П О С Т А Н О В А

01.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 10 січня 2022 року на 09:00 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 10.01.2022 року на 09:00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 28.10.2021 р. о 09:40 та 01.12.2021 р. о 09:00, для розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання, призначені на 28.10.2021 р. о 09:40 та 01.12.2021 р. о 09:00 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2021 р. о 09:10 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 346/5396/20
Провадження № 3/346/202/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043223 від 30 листопада 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Постанововю Коломийського міськрайонного суду від 20.01.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у зв`язку із його систематичною неявкою в судові засідання без поважних причин. Однак, вказана постанова працівниками поліції не виконана і в судове засідання, призначене на 02.02.2021 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 23.02.2020 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 131/16/21
Провадження № 3/131/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 131/16/21 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 131/17/21.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності №131/16/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №131/17/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/16/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/302/2021
Справа № 537/141/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014478 від 12.01.2021 року, згідно з яким 23.11.2020 року в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені щодо неї ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, на виконання ст.1, 38, 247, 277, 268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Номер провадження 3-в/523/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, в постанові суду допущено описку в резолютивній частині замість вірного накладення штрафу у розмірі 850 гривень, вказано позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, вказати вірно: накладення штрафу у розмірі 850 гривень, замість позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
номер провадження № 3/756/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року о 18 год., 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Полярна, 20-Д, у м. Києва, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, у своїх поясненнях зазначив, що свою провину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
№ 207/4717/21
№ 3/207/1236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року о 16:00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні останнього без нагляду, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю дитини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 829035 від 22.10.2021 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 провину визнала, зазначила, що провела з сином бесіду, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 829035 від 22.10.2021 рокута доданими до нього матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 2), рапортом працівника поліції (арк.с. 3).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.