Справа № 282/91/21
Провадження № 3/282/46/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 466459 від 08.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було передано на розгляд головуючого судді Гуцал П.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2020 року серії АПР18 № 466459: «08.11.2020 року, близько 11 години ОСОБА_1 , в смт. Любар по вул. Незалежності, 51, перебував в приміщенні магазину «орфей» без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски «респіратора». Чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 , за викликом суду не з`являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, яка, станом на 08.11.2020, передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Дана норма набрала чинності 21.11.2020 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19.01.2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП було повернуто начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання. Зокрема, було зазначено, що у протоколі не зазначено конкретну частину ст. 44-3 КУпАП за якою передбачена відповідальність за дії вчинені ОСОБА_1

29 січня 2021 року на адресу суд від начальника відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли після доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

На виконання постанови суду було надано рапорт Начальника СРПП № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП Сікалюка О., відповідно до якого дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 44-3 КУпАП містить дві частини наступного змісту:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , які описано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 466459 від 08.11.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Саме тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 58, 62 Конституції України, ст. 8, 247, 251, 252, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал