overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7390/20
Провадження № 3/645/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Немишянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП

В судові засідання, призначені судом до 01.02.2021 року, правопорушниця неодноразово не з`являлася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Немишянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №705/3866/21
3/705/2409/21
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка містить одразу два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :серії ВАБ № 359522 від 25.08.2021 за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 24.08.2021, та серії ВАБ № 359521 від 25.08.2021 за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 23.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Отже, як вбачається зі змісту статті 36 КУпАП, питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом, який накладає адміністративне стягнення, і яким у даному конкретному випадку є суд.

У зв`язку з викладеним суддя доходить висновку, що кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду як окрему справу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра направляла вказану справу до суду, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться два протоколи про адміністративне правопорушення, що порушує вимоги статті 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 572/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здобувач освіти ВПУ №22 м. Сарни,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, на стадіоні неподалік ВПУ №22, що в м. Сарни по вул. Технічна, розпивав пиво "Жигулівське", скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №100830 від 25 січня 2021 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, а тому суд застосовує до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 646/7505/20
Провадження № 3/646/423/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює реалізатором в «Агромол», зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
27.01.2021 року, після дооформлення, надійшов адміністративний протокол ВАБ № 297017, з якого вбачається, що 05.12.2020 року, о 09.55 год ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12, будучи реалізатором у магазині «Агромаг», здійснювала реалізацію без захисної маски, чим порушала вимоги п.п. 13, п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КупАП.
Постановою від 17.12.2020 року вказаний протокол був направлений на дооформлення, оскільки до адміністративного матеріалу не долучено відомостей та належних доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, є суб`єктом господарювання та проводить свою діяльність за адресою, вказаною у протоколі, або доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з «Агромаг». Окрім того, у порушення вимог п.п. 13,15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої НМВСУ № 1376 від 06.11.2015 матеріали складаються тільки з протоколу серії ВАБ № 297017 від 06.12.2020, рапорту та фотокопій жодних інших матеріалів не долучено, свідків адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено.
Дослідивши отриманий після дооформлення протокол та додані до нього матеріали встановлено, що жодних недоліків визначених у постанові від 17.12.2020 усунуто не було.
Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для усунення зазначених недоліків.
При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП України,
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами-повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 661/534/21
Провадження № 3/661/494/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Доманівського районну с. Жовтневе, не одруженого, утриманців немаючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області 20.12.2014 року, працюючого водієм автомобільного відділення взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

В січні 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії № 0062 за ст. ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого 28.12.2020 року о 08.00 годині, при перевірці особового складу групи матеріального забезпечення на ранковому шикуванні, було виявлено відсутність в строю солдата ОСОБА_1 , який був у відрядженні і своєчасно не повернувся. На телефоні дзвінки відповів лише після 15.00 години і з`явився на службі 29.12.2020 року, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КупАП.

Під час підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КупАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, оскільки не містить дати його складення, у зв`язку з чим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КупАП слід направити на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КупАП направити до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 594/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717417 від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 03.00 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються справи про адміністративні правопорушення №594/138/21 та 594/136/21 відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/137/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справами №594/138/21 та 594/136/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , об`єднавши їх в одне провадження за №594/136/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/755/9892/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Subaru», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Броварський, 53а в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №489/6951/21
Провадження №3/489/2699/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №752123 від 12.10.2021 року, 12.10.2021 року о 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт ОСОБА_1 з своєю матір`ю, в ході якого нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серія ВАБ №752123 від 12.10.2021 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутній час вчинення правопорушення, суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП - відсутні кваліфікуючі ознаки чи було завдано, чи могло бути завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не додано завірених належним чином копій документів на підтвердження вказаних обставин, що в свою чергу, позбавляє суд, можливості надати належну оцінку правильності кваліфікації дій порушника саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія ВАБ №752123 від 12.10.2021 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 203/4257/21
Провадження № 3/0203/2573/2021
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена, шляхом направлення на її адресу судових повісток, причин неявки суду не надала. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 01 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 752/585/21
Провадження №: 3/752/1322/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником АЗС «Amic» №1111, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по пвул. Набережно-Корчуватській 11, будучи відповідальною особою, а саме директором АЗС «Amic», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №754 від 15.05.2020 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки вона підтверджується приписом від 15.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко