ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2021 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Щусєва, 18/14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів щодо гальмування задля уникнення зіткнення, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя та слугував перешкодою для водія ОСОБА_1 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки саме водій останнього в`їхав у його транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1, п. 12.3 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зі схеми ДТП, вбачається, що зіткнення відбулось на перехресті, де водії рухались в зустрічних напрямках. Водій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч, чим перетинав напрямок руху водія ОСОБА_1 .

Отже в ситуації що склалась водій транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був керуватись п. 16.6 ПДР, який визначає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто водій ОСОБА_1 розраховував, що водій ОСОБА_2 буде дотримуватись правил п. 16.6 ПДР, на надасть йому дорогу на даному перехресті.

Також матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення ПДР.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль