Справа № 305/1753/20
Номер провадження 3/305/88/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317613 від 25.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.10.2020, близько 22 години 00 хвилин в с. Богдан, по вул. Івана Франка, Рахівського району, Закарпатської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317614 від 25.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.10.2020, близько 22 години 00 хвилин в с. Богдан, по вул. Івана Франка, Рахівського району, Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не відреагував припинити виражатися нецензурними словами та намагався втекти. Пройти до Рахівського ВП, для встановлення особи та складання адміністративного протоколу, відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 317613, серії АПР18 №317614 від 25.10.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 004197 від 25.10.2020, рапортами працівників поліції від 25.10.2020, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 183 від 25.10.2020, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 916322 від 25.10.2020, постановами суддів Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2020, 21.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та за ст. 185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановами судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 17.11.2020 та від 21.12.2020 матеріали були повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали повернуто до суду для розгляду 03.02.2021.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїв 25.10.2020, однак на день розгляду адмін. матеріалів в суді (08.02.2021) минуло три місяці з моменту вчинення правопорушень, дані правопорушення не являються триваючими, тому справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справ в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук