П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2018 виданий 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про порушення митних правил №1721/30500/21 від 29.10.2021 року стверджується, що: 29.10.2021 року, о 08 год. 59 хв., у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автобус з реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Чеської республіки в Україну.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.07.2018 року, о 18 год. 47 хв., через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_5 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 22.07.2018 року ним було ввезено легковий автомобіль марки «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_5 для власного користування, з вимогами митного законодавства був ознайомлений. Після ввезення на територію України транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 куз. номер НОМЕР_4 зламався і він не мав змоги його вивести за межі митної території України. Про поломку транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 звертався із заявою до митниці 30.07.2018р. Інших документів підтверджуючих поломку автомобіля чи неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території на момент складання протоколу про ПМП не мав.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1 990 євро, що згідно з курсом НБУ на 29.10.2021 р. становить 60 701грн. 37 коп. (шістдесят тисяч сімсот одна грн. 37 коп.). Станом на 29.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий марки «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що здійнив розмитнення транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встанговленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив митне оформлення вказаного транспортного засобу та добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.), що підтверджується: копією електронної декларації UA305130/2021/032441.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ввезений ОСОБА_1 автомобіль був у використанні та з року випуску якого минуло більше п`яти років, він класифікується ща товарними позиціями 8703, загальною масою до 3,5 тонни згідно УКТ ЗЕД, станом на 31.12.2020 року перебував у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, митне оформлення здійснено у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, сплачено митні платежі з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу Українина підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих таперехідних положень» МК України.

Згідно з положеннямист. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.6 ст.470 МК України відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458,459,461,481,486,527,528, п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.470 МК України, на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.