overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6218/21
Провадження 3/362/2610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

13 листопада 2021 року близько 06:00 годин в місті Васильків по вулиці Декабристів, ОСОБА_1 керував Трактором Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Nisan д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2021 року, серії ААБ №150579, схемою місця ДТП від 13 листопада 2021 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого від 13 листопада 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 592/1063/21
Провадження № 3/592/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041650 від 16.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи 08.02.2021 року о 08год. 40хв. в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041650 від 16.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд відбудеться 22.02.2021 року о 13год.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21).

Суддя О.А. Котенко
Справа № 373/2004/21
Номер провадження 3/373/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув питання про об`єднання справи №373/2004/21 в одне провадження зі справою № 373/2005/21.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа №373/2004/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Свояку Д.В., та справа № 373/2005/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/2005/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/2004/21 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та присвоїти судовій справі номер 373/2005/21.

Суддя Д. В. Свояк
Справа пр. № 3-8643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451926, складений 16 листопада 2021 року старшим ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві старшим капітаном поліції Глущенком О.П. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

16 листопада 2021 року о 15 год 10 хв гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 32 (МАФ "Електронні сигарети"), порушив правила торгівлі електронними сигаретами та рідиною без акцизного маркування, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме - рідини, що використовується в електронних сигаретах: "ELF BAR 2000" у кількості 50 штук, " ELF BAR 1500" у кількості 122 штуки, "VAAL 1500" у кількості 37 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
3/758/8087/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року суддею Подільського районного суду м. Києва була винесена постанова по справі №758/15083/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, долучену ОСОБА_1 копію паспорту та копію РНОКПП, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у всьому тексті постанови суду від 02.12.2020 року по справі 758/15083/21 зазначивши вірно прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: з невірного прізвища « ОСОБА_1 » зазначити вірне прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1649 від 12.11.2021 відсутні пояснення особи, як і відмова від їх надання, так і отримання ним складеного протоколу відносно нього або відомості направлення повідомлення від 21.10.2021 поштою (трекінг відправлення чи інше) ОСОБА_1 .

До того ж, у порушення вимог ч. 3 ст. 256 КУпАП відсутній запис про те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася підписати протокол, як і відсутній підпис цієї особи, про те, що вона його підписала. Також, відсутні підписи про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний рік народження ОСОБА_1 та не зазначено документ, що посвідчує особу останнього (вид, серія, номер, ким і коли виданий), в порушення абзацу 4 пункту 9 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/2125/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд оголошує його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2007 року Волноваським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

01.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/569/21, № 221/567/21, № 221/568/21

Автоматизованою системою документообігу суду справи передані на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_1 :

- № 221/567/21 про притягнення до адміністративної по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/568/21 про притягнення до адміністративної по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/569/21 про притягнення до адміністративної по ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/567/21.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 08 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 661/4239/20
Провадження № 3/661/295/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404448 від 15.10.2020р. вбачається, що 15.10.2020 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Нова Каховка, по вул. М.Букіна, біля буд. №74, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п. 10.2 постанови КМУ №641 від 21.07.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене статті 44-3 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 44-3 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 15 січня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 944/655/21
Провадження №3/944/696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача Османа К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суданця, громадянина Республіки Судан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 спільно з іншим громадянином Республіки Судан вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 546 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Глиниці, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 03.02.2021, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Краківець» від 03.02.2021, визнавальними поясненнями Рамах ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Рамах ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 444/2393/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/1670/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 иновичу строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 лютого 2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк