Провадження № 3/932/5145/21
Справа № 932/8871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323252 від 08.10.2021 року, 07 жовтня 2021 року о 23:55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MITSUBISHI L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро, на бульварі Зоряному, буд.1м, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу, при складанні даного протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена за інформацією з АРМОР.

У витягу з АРМОР зазначена дана народження порушника 10.04.1997 року. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323252, зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаних підстав, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 року, дану справу було повернуто для належного оформлення.

Після повернення справи до суду, до протоколу долучено витяг з АРМОР стосовно ОСОБА_1 , 10.04.1997 року. Проте, протиріччя з протоколом про адміністративне правопорушення, де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , не усунуті, а отже особа порушника не є встановленою. При цьому, до суду ОСОБА_1 не з`явився, а отже і перевірити його дані про особу, не виявилось можливим.

Таким чином, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук