ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Справа №607/19220/21

провадження №3/607/8476/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали в залі суду в м.Тернополі, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП (судова справа №607/19220/21; провадження №3/607/8476/2021);

- ст.124 КУпАП (судова справа №607/19224/21; провадження №3/607/8478/2021).

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021р. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 р. передано на розгляд судді Ломакіну В.Є.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/19220/21 (провадження №3/607/8476/2021).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №306065 від 13.10.2021 року вбачається, що 23.05.2021 року о 04 год. 23 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Шептицького вул.Живова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів і як наслідок до спричинення механічних ушкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №306429 від 13.10.2021 року вбачається, що 23.05.2021 року о 04 год. 23 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Шептицького вул.Живова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно із п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306065 від 13.10.2021 р.;

-копією заявою ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2021 року;

-копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2021 р., із якої вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2021 року, із якої вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2021 р;

-копіями матеріалів за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2021 року близько 04 год. 10 хв. в м.Тернополі на перехресті вул. А.Живова вул.Шептицького, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 ( арк.10-34);

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 13.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувала посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 23.05.2021 року. Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 22.08.2021 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,-

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 р. серії ААБ №306429. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП стало порушення вимог п.2.10а ПДР України, а саме залишення останньою місця ДТП, до якої вона була причетна.

Правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони дією залишення місця дорожньо - транспортної пригоди, будучи до неї причетним, а з суб`єктивної сторони - визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка досягла 16-річного віку та яка причетна до ДТП. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Відповідно до п.1.10 ПДР, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Проте, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б достеменно стверджували про факт проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) учасника ДТП - водія ОСОБА_1 та (або) розшуку її транспортного засобу. Транспортний засіб, яким керувала водій ОСОБА_1 після ДТП перебував на місці події, а остання після ДТП, хоча і поїхала додому залишивши місце події, як вказано в її письмових поясненнях від 13.10.2021 р., проте на місці події залишався її брат ОСОБА_3 , який на той момент визнавав себе винним у вчиненні ДТП.

Дії водія ОСОБА_1 після ДТП не були спрямовані на приховання факту ДТП чи обставин її скоєння, що й не зумовило необхідності у вжитті розшукових заходів як після вчинення ДТП так і після встановлення дійсного винуватця ДТП, що свідчить про відсутність умови, яка б констатувала факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки в ході судового засідання винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого достеменного підтвердження поза розумними сумнівами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122-4, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа №607/19220/21; провадження №3/607/8476/2021), справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа №607/19224/21; провадження №3/607/8478/2021) - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/19220/21 (судове провадження №3/607/8476/2021).

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін