БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/109/2021
Провадження № 3/497/57/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 02.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Баннівка Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м.Ізмаїл, Одеська область, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.11.2012р. Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2020 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом календарного року за ст.173-2ч.2 КУпАП.

21.01.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406461, згідно якого 20.01.2021р., приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні свого тестя за адресою: АДРЕСА_2 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність статтею ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що, будучи в гостях в тестя - батька своєї дружини разом з нею, де вживав алкогольні напоі, як і його дружина, посварилися з-за дитини, але він не лаявся і не погрожував, тому не розуміє, чому дружина і її брат викликала поліцію та швидку допомогу, стверджував, що розкаюється, просив не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Потерпіла ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 - суду пояснила, що вона вже примирилася з чоловіком, вони дійсно посварилися в той вечір, але швидко вгамувалися. Швидку і поліцію викликала саме вона, а не її брат, як записано у довідці 102, проте не пам`ятає - чи зі свого телеоіну, чи з телефону свого брата, - оскільки їй стало погано, про що потім пошкодувала, вважає, бо вс6е само пройшло, вважає, що то фактично був хибний виклик. У квітні також вона викликала поліцію через те, що посварилася з її чоловіком, і теж не дуже, і їй не зрозуміло, чтому суд притягнув її чоловіка у травні до відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши потерпілу та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбаченого статті 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, з доданими до нього поясненнями, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова