overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/200/21
Провадження № 3/712/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 29.12.2020 та складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа № 712/200/21; провадження № 3/712/434/21), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/202/21; провадження № 3/712/435/21) та присвоїти № 712/200/21 (провадження № 3/712/434/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/127/8505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.10.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 444073, 02.10.2021 року о 19:00 год. в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, 1, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме: пиво в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання спиртного напою у забороненому законом місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444073 від 22.10.2021 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та прийняття рішення судом, ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за доцільне з метою перевиховання та попередження вчинення останньою правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 жовтня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 396728 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в якому зазначено, що «25.08.2021 року (наявні виправлення при зазначені місяця) в смт. Романів по вул. Банкова водій керував транспортним засобом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи та документи, надані особою, яка притягається до відповідальності, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, з наступних підстав.

Так, статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наданої особою, яка притягається до відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396728, вбачається, що датою вчинення правопорушення зазначено 25.07.2021 року, а виправлення в оригіналі протоколу ніким не засвідчені.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення 25.07.2021 року, ОСОБА_1 на досяг шістнадцятирічного віку і не є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, тобто не є суб`єктом правопорушення і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 12, 121, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 6 статті 121 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2021 приблизно о 22:50 години за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений відносно нього, а саме: перебувати за місцем мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. щоденно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
490/2735/21 від17.09.2021
н/п 3/490/1740/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №016401 від 30.03.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №016401 від 30.03.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 19.09.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження № 3/686/6910/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

за участі секретаря Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/20757/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обрості від 16.11.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту від 16.11.2021 року, ОСОБА_1 перебуває в СІЗО м.Хмельницький.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Керуючись ст.268 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 09 годині 10 хвилин за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію постанови для організації виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Козак
Справа № 450/4889/21 Провадження № 3/450/2388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 року о 13:40 год. в м. Львів, вул. Виговського 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку по вул. Виговського, 29 у м. Львові не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю «Вольво 940» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, який внаслідок іннерційного руху скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі назустріч. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.2 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034340 від 29.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/85/21 Справа № 712/8418/20 Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/8418/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.02.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/174/21

05 лютого 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП Надвірнянського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року близько 11 год за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї "АТА-ARMS", к-12 мм, № НОМЕР_1 , а саме, допустив зберігання зброї поза сейфом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 065210 від 04 лютого 2021 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора контролю за обігом зброї у сфері ДС Богородчанського ВП Гринішака М.М., який підтвердив обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він, маючи відповідний документ дозвільного характеру на зберігання зброї, допустив порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2021 о 13 год. 45 хв. у м. Києві на виїзді з Залізничного Шосе на Наддніпрянське шосе, керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук