Справа № 362/86/21
Провадження № 3/362/263/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії АПР18 № 184581 від 23.12.2020 року, 23 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимирській у місті Василькові Київської області, не дотримався безпечної швидкості, був неуважний, не врахував погодних умов та здійснив наїзд на тварину, а саме: собаку, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Проте, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, до протоколу не додано та суду не надано жодних об`єктивних, достовірних, прямих і беззаперечних доказів того, що порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, до протоколу не додано відповідного документа про пошкодження транспортного засобу із зазначенням конкретних пошкоджень автомобіля, що складається у відповідній формі при ДТП.

Зокрема, у складені схемі ДТП графа пошкодження не заповнена, що свідчить про відсутність пошкоджень транспортного засобу.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні дані про те, що порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортного засобу, - не відповідають дійсності.

Таким чином, не підтверджено відображені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо наслідків порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Тобто, судом достовірно встановлено, що порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не спричинило пошкодження транспортного засобу і/або будь-якого іншого майна.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях особи у даному випадку - відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в його діях - теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя