Справа № 761/88/21
Провадження № 3/761/1071/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уповноваженого члена Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Львівський квартал» за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Львівський квартал» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.13, несвоєчасно надав адвокату Старікову Є.О. інформацію у відповідь на адвокатський запит № 12/07-20 від 29.07.2020 р., чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; адвокатським запитом; ордером; свідоцтвом; листом про продовження строку розгляду адвокатського запиту за підписом представника ТОВ «Львівський квартал» за довіреністю Махни О.Ю. ; довіреністю.

Вказані докази свідчать, що 25.08.2020 р. директор ТОВ «Львівський квартал» ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.13, порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, отримавши 18.08.2020 р. від адвоката Старікова Є.О. адвокатський запит № 12/07-20 від 29.07.2020 р., не надав у відповідь на нього в установлений законом строк жодної інформації, при цьому лист про продовження строку розгляду вказаного адвокатського запиту підписаний особою, до повноважень якої згідно довіреності № 07-07/20 від 07.07.2020 р., не входить розгляд адвокатських запитів та надання на них відповіді, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.08.2020 р., однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП були складені Уповноваженим членом Ради адвокатів Київської області 22.12.2020 р. та надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 11.01.2021 р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином, внаслідок тривалого часу складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направлення їх до суду, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: