Провадження №: 3/752/853/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрпродспоживслужби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого управляючим в ТОВ «Європлюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №565 ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 2, виконуючи обов`язки управляючого магазину «Розетка», не проводив навчання з працівниками, журнал навчань відсутній. Відсутні контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами для використаних засобів індивідуального захисту. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, п.7,8 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття, в редакції станом на 25.12.2020 року (на момент складення протоколу), має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Крім того, в протоколі не конкретизовано, який саме пункт та підпункт постанови КМУ №641 порушено, при вчиненні діяння яке інкримінують ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Головного управління держрпродспоживслужби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко