СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217801, 01.08.2021 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, вул. Якуба Коласа, 13, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло, на питання чи вживав наркотичні речовини повідомив, що вживав канабіс 5 днів потому, пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, відмовився. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу та зазначив, що 31.07.2021р. приблизно о 23.10 год він провернувся з роботи додому. Між ним та його дружиною ОСОБА_2 почалася сімейна сварка, у зв`язку з тим, що він прийшов додому пізно та зовсім забув, що в цей день був ювілей шлюбу. Після майже годинної сварки він вирішив піти з дому на пару годин, щоб заспокоїтися. Через годину після сварки прийшов додому, але квартира була зачинена і ніхто не відчиняв двері. Приблизно о 5 годині він знову спробував повернутися додому, однак дружина знову не відчинила двері. ОСОБА_2 викликала поліцію та повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, погрожує їй. До його автомобіля, який був припаркований підійшли співробітники поліції. Зазначає, що він не відмовлявся від поїздки до лікаря. Його автомобіль був припаркований на ніч поруч смітників біля школи з 23.10 год до моменту складання протоколу, тобто знаходився без руху з виключеним двигуном з 23.10год. і аж до 05.48 год., а тому під його керуванням не знаходився до моменту початку спілкування з співробітниками поліції. Наявними доказами в матеріалах справи та факт керування транспортним засобом, факт наявності ознак наркотичного сп`яніння та факт відмови водія від проходження огляду не доведено.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно п.12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але виключно в установленому порядку, проте поліцейськими такого дотримано не було.

З наданого відео, що долучено до матеріалів справи вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 не рухався, а стояв припаркований з виключеним двигуном і його не було зупинено на вимогу поліцейських.

Відповідно п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» до керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.

Дослідивши матеріали справи та відео з нагрудної камери поліцейського суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним п.2.5.ПДР України , що спростовує факт його знаходження в алкогольному чи наркотичному сп`янінні за кермом, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має підстав. Протокол, як єдиний доказ вини водія є недостатньою підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 251,252 ст. 266, 283, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко