Провадження № 3/760/9757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №326424 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 11.09.2021, о 19 год. 30 хв., у м. Києві на просп. Повітрофлотський, 2, керуючи автомобілем Ford Sierra 1.6 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №326424 від 11.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Панова В.С., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №326424 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 11.09.2021, о 19 год. 30 хв., у м. Києві на просп. Повітрофлотський, 2, керуючи автомобілем Ford Sierra 1.6 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також встановлено, що до вищевказаного протоколу додано схему місця ДТП від 11.09.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «5».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що він 11.09.2021 р., о 18 год. 55 хв., керував автомобілем Ford Sierra 1.6 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі по просп. Повітрофлотському в сторону Солом`янської площі з метою здійснити поворот на перехресті в бік Південного залізничного вокзалу. В районі Повітрофлотського проспекту, 2, між двома світлофорами з правого боку з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 . Удар відбувся в праве переднє крило автомобіля в смузі, в якій він рухався.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Панов В.С. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у заявку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення відбулося по просп. Повітрофлотському, 2, навпроти стадіону Центрального спортивного клубу Збройних сил України. Рух здійснював по просп. Повітрофлотському у середній смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль білого кольору. Під`їжджаючи до світлофору навпроти Центрального спортивного клубу Збройних сил України, автомобіль білого кольору почав різко гальмувати на мигаючий зелений сигнал світлофору. З метою уникнення зіткнення почав також гальмувати. Коли зупинив повністю свій автомобіль, почув звук гальм та удар. У момент зіткнення автомобіль ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 , був нерухомий. Просив закрити провадження відносно нього у заявку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На запит суду від Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві надано відеозапис з місця ДТП.

Із дослідженого відеозапису за участю ОСОБА_1 , його адвоката Панова В.С. вбачається, що за адресою: м.Києв, просп. Повітрофлотський, 2, розташований світлофор, до ДТП і під її час на цьому світлофорі горить жовтий сигнал. Водій автомобіля ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 , гальмує позаду автомобіля, що стоїть перед світлофором, та не вмикаючи покажчика повороту, одночасно починає перестроюватися в крайню ліву смугу руху. Водій автомобіля Ford Sierra 1.6 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухається у своїй крайній лівій смузі, однак, незважаючи на жовтий сигнал світлофора, гальмувати починає не з урахуванням дорожньої обстановки, а лише безпосередньо перед автомобілем ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 , дії обох водіїв призводять до ДТП. У момент ДТП автомобіль ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 , частково займає ліву смугу, його передня частина, як і колеса, вивернуті вліво.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, письмових та усних пояснень учасників, наявних фото- та відеоматеріалів, характеру ушкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме керуючи автомобілем Ford Sierra 1.6 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВМW х5, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергієнко Г.Л.