overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/8883/21
Провадження № 3/334/3395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675523, відповідно до якого, останній 06.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до Запорізького РУП, чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду в частині реєстрації в ОВС 1 раз на місяць.

Крім того, 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675528, відповідно до якого, останній 01.09.2021 року не з`явився на реєстрацію до Запорізького РУП, чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду в частині реєстрації в ОВС 1 раз на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив обставини які перешкоджали виконувати ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675523; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675528; письмовими поясненнями; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 487/10/21
Провадження № 3/487/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року о 16:14 год. на перехресті вул. Крилова та вул. Курортна, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, свою провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 169560/2525 від 13.12.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ін., рапортом старшого інспектора чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Криницького Д.В., довідкою ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Світюка О. та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода
490/1803/21 від20.08.2021
н/п 3/490/3121/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 . дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,офіційно не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №5053115 від 16.02.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП

У відповідності до положень ст..51 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №5053115 від 06.02.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 06.02.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 462/7657/21
Провадження №3/462/3007/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 28.09.2021 о 16.00 год. в магазині «Близенько» по вул.Кульпарківська, 118 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала каву Маккофе вартістю 73 грн. 50 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 09:00 год. 09.11.2021, 02.12.2021, однак правопорушниця у суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 09.30 год. 23 грудня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №6 м. Пустомити (вул. Шевченка, 1, м. Пустомити, Львівська область, 81100) та Самбірському ВП ГУНП України у Львівській області (вул.С.Бандери, 4, м. Самбір, Львівська область, 81400).

Суддя:
Справа № 372/105/21
Провадження № 3-68/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду невідомо;

за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1982 року народження, неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 12.01.2021 року пішов з дому та сам поїхав до м. Київ на станцію метро «Видубичі», нічого не сказавши про це батькам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення відповідно до яких він із дитиною не проживає, йому відомо, що син посварився із сестрою і поїхав до нього до м. Києва, в даний час непорозуміння вичерпано, стосунки між дітьми налагоджені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушниця ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного правопорушення, що дії дитини вчинені не через системне невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, а через сімейні непорозуміння із сестрою, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй йому зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

при секретарі судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, вказуючи в заяві, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 10 вересня року на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. В зв`язку з тим, що він має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, заявник прохав розстрочити виконання постанови суду на шість місяців.

Судом встановлено, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 01 лютого 2021 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на шість місяців.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

Постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу за постановою судді Кобеляцького районного суду № 532/2112/20 (провадження № 3/532/16/2021) від 01 лютого 2021 року на шість місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) грн., щомісячно, до 20 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Справа № 570/5267/20
Номер провадження 3/570/319/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області повторно надійшла справа про адміністративне порушення ч. 1 за ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 096445 від 24.11.2020 р.).

До матеріалів справи додано клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, не долучено документів в підтвердження вказаної обставини (копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та/або ін.).

Рівненським МРВ ДРАЦС за № 495/354-23.2-04-23 від 28.01.2021 р. повідомлено суд про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 у Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно долучити документи (завірену копію) про смерть такої особи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 635/7213/20
Провадження № 3/635/68/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 110104 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 20 жовтня 2020 року о 04 годині 50 хвилин в Харківській області селище Циркуни, вул. Соборна, 1 / 7 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 -414 , номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого злетів у кювет. При дорожньо транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 20 жовтня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 38, ст. 124, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження № 3/592/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання свідок ОСОБА_2 на призначений час не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, через що розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з чим, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, враховуючи також строк накладення адміністративного стягнення на особу, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , яку доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми, зала № 14, для прийняття участі у розгляді справи на 08 годину 30 хвилин 12.02.2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №701/1066/21
Провадження №3/701/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, іпн НОМЕР_1 за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.10.2021 року о 15 год. 15 хв., в смт. Маньківка по вул. Благодатна, 62, Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем "RENAULT LAGUNA" державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетним, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе в скоєнні даного правопорушення невизнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 року серії ДПР18 № 396352, який був складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП Кикоть І.П., копією рапорта, копією схеми місця ДТП, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023645, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко