Справа № 129/3360/21
Провадження по справі № 3/129/1510/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

прокурора Гладкоскока М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу Соболівського лісництва Державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.1998 р. Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Соболівського лісництва Державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», будучи відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2-1 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 01.09.2020 р. о 08:17 год. на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що він несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2019 р. та погодився з обставинами вчинення правопорушення, яке викладене у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознаку адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами із адміністративного матеріалу №476.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальності за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень до ОСОБА_1 , визнаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: