overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9669/20
Провадження № 3/727/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.11.2020 року приблизно о 21.30 годині перебуваючи по вулиці С.Бандери, 5 м. Чернівці, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 щодо припинення правопорушення, передбаченого п.4.1. Правил дорожнього руху України, під час виконання останнім службових повноважень, в результаті чого була затримана. Під час затримання ОСОБА_1 пошкодила службовий транспортний засіб марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом нанесення декількох ударів ногами по задній правій частині автомобіля, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримала 18.01.2021 року о 15.25 годині. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223963 від 11.11.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 185 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП УПП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

За відомостями Укрпошти, адреса, яка вказана в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , як місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП УПП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП УПП в Житомирській області, для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №705/3837/21
3/705/2398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2021 о 13 год. 50 хв. на 203 км+250 м а/д Умань-Черкаси, керуючи автомобілем Мазда, д.н.з НОМЕР_1 , не дотрималася дистанції, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, чим порушила п.п. 2.3 б; 13.1; 12.1 ПДР, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота R-4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від неї 23.10.2021 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнавальних показів, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 серії ДПР18 № 399966, схемою місця ДТП від 23.08.2021 з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.08.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 185/8758/21
Провадження № 3/185/2866/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом відділення 1 Нової Пошти, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
11 жовтня 2021 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492796 від 19 жовтня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/161/173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що в період з грудня 2019 року по 01 лютого 2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, зокрема: фактично допустив трьох найманих працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), чим порушив вимоги трудового законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ВЛ1575/397/АВ/ПТ від 23.10.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №ВЛ1575/397АВ від 23.10.2020 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 361/8351/20
провадження № 3/361/397/21
Постанова

Іменем України

19 cічня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу полії Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року близько 08 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зобов`язувався більше не вступати в конфлікт із жінкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18

№204939 від 28 жовтня 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, а саме щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, види стягнень передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 342/123/21
Провадження № 3/342/100/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021, судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/123/21 (провадження № 3/342/100/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/122/21 (провадження № 3/342/99/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справ правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 342/123/21 (провадження № 3/342/100/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/122/21 (провадження № 3/342/99/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/122/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
Справа №: 343/1852/20
Провадження №: 3/0343/557/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗК с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року постановою Долинського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

29.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.01.2021 року, оскільки не вказано дату народження боржника.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні вказаної постанови та накладенні стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП судом не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

доповнити резолютивну частину постанови по справі № 343/1852/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/734/1478/21 Справа № 734/3073/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776809 від 22.09.2021, 20.09.2021 о 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2020, а саме: заборону виходити з дому, починаючи з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776810 від 22.09.2021, 21.09.2021 о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2020, а саме: заборону виходити з дому, починаючи з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 09.20 год. 07.10.2021, 09.05 год. 11.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судом до нього застосовано привід у судове засідання на 09.15 год. 15.11.2021, який Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання на 09.00 год. 26.11.2021.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 26.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, його привід працівниками поліції не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протоколи серії ВАБ № 776809 від 22.09.2021 та серії ВАБ № 776810 від 22.09.2021 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко