overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3914/20 05.02.2021
Справа № 490/3914/20
П О С Т А Н О В А

05.02.2021року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року суддею Центрального районного суду м. Миколаєва у адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КупАП провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте при написанні судового рішення суддею допущено описку в написанні дати постановлення постанови, замість 03.02.2021 зазначено 02.02.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах питання що вирішується, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатми розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при комп`ютерному наборі тексту у вступній частині постанови допущена технічна описка в написанні дати постановлення постанови яка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2021, постановленої по справі №490/3914/20, провадження 3/490/242/2021.

У резолютивній частині постанови вважати вірною дату постанови "03.02.2021".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року Справа № 322/80/21 (Провадження № 3/322/34/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом від 17 січня 2021 року серії ВАБ №026059, 17 січня 2021 року близько 10:20 год. ФОП « ОСОБА_1 » у належному їй магазині «у Ключа» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі, з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя дійшов висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу є смт Новомиколаївка, вул. Магістральна 11, тоді як згідно зі свідоцтвом платника єдиного податку (а.с.4) місцем провадження господарської діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Також, у протоколі не вказано вид економічної діяльності ФОП « ОСОБА_1 », що є необхідним для визначення наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП України повернути до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 634/1335/21
Провадження № 3/634/696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.11.2021 року близько 18 год., ОСОБА_2 в магазині на АДРЕСА_2 здійснила продаж на користь ФОП ОСОБА_3 однієї пляшки горілки без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вилучення предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, або передання їх на відповідальне зберігання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
справа № 642/476/21
провадження № 3/642/337/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
У судове засідання, призначене на 05.02.21 року на 09-50 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи, правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 11 лютого 2021 рік на 09-30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/219/4375/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/13373/21; 219/13377/201 та номери провадження 3/219/4371/2021; 3/219/4375/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_2 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13377/21; провадження № 3/219/4375/2021) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13373/21; провадження № 3/219/4371/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/13373/21 та номер провадження 3/219/4371/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 502/1834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого програмістом ВАТ «ТІТАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 21.12.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345419 від 27.10.2020 року, 27.10.2020 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються згідно ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345419 від 27.10.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 27.10.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 645/6991/21
Провадження № 3/645/2021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді токаря «Український ресурсний центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1836/21
Провадження № 3/483/883/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 20 липня 2021 року близько 17:30 год. знаходячись біля аквапарку, розташованого на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував, ображав пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20 липня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 27 жовтня 2021 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 677/1870/21
Номер провадження 3/677/1076/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 138/3324/21
Провадження №:3/138/1480/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 о 16 год. 18 хв. по проспекту Героїв, 88 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №193 від 11.11.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 серії ДПР18 №455518; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №193 від 11.11.2021;відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова