Справа № 336/8965/21
Провадження № 3/336/3578/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.10.2021 року, 24.10.2021 р. о 22 год. 35 хв. в районі будинку № 149 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 55338775 від 04.04.2019 року.

У судовому засіданні 01.12.2021 р. ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що обмеження було накладено постановою державного виконавця у зв`язку з несплатою аліментів, але аліменти на утримання доньки він сплачує регулярно, заборгованості не має. Про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не був поінформований, про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався від працівників поліції 24.10.2021 р..

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується та спростовується його поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, суд критично оцінює обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 276774 від 24.10.2021 р., оскільки про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не був поінформований.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.