Справа № 932/552/21
Провадження №3/932/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ «Familyfoods» на вул. Янгеля, 35, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044709 від 02 січня 2021 року вбачається, що 02 січня 2021 року о 18 год. 25 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. Гагаріна та вул. Запорізьке шосе, в районі електроопори №2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen C3 днз НОМЕР_1 повертав праворуч не з крайнього правого положення на проїзній частині та перед поворотом не переконався у безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно по правій стороні і здійснював рух прямо. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через загальну канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, фактичні обставини ДТП не оспорював та просив не позбавляти водійського посвідчення у зв`язку з наявністю дитини-інваліда, про що було надано додаткові докази.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі та письмових поясненнях, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У п.10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Також, у п.10.5 ПДР вказано, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Факт скоєння правопорушення підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044709 від 02 січня 2021 року; схемою місця ДТП від 02 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні справи по суті суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, пояснення потерпілого, який зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, особу правопорушника, який фактичні обставини ДТП не заперечує, що свідчить про усвідомлення ним порушення правил ПДР, а також приймаючи до уваги наявність на утриманні дитини інваліда, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про звільнення правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля