overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3037/21
Провадження № 3/648/849/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511514 від 23.10.2021 року, 23.10.2021 року о 07.30 год. в м. Херсоні по вул. 49 ХГД гр. ОСОБА_1 керував автобусом Рута, д.н. НОМЕР_1 , перевозив в салоні більше пасажирів, ніж передбачено пасажирських місць заводом-виробником, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив закрити провадження у справі, оскільки протокол не містить норми закону, які він начебто порушив.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 511514 від 11.06.2021 року, місцем вчинення пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення вказано м. Херсоні по вул. 49 ХГД.

При цьому, вищевказаний протокол містить посилання на те, що розгляд вказаної адміністративної справи відбудеться в Херсонському міському суді, про що ОСОБА_2 повідомлений під підпис.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 276 КУпАП, позбавлена можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про повернення матеріалів до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 44-3 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 135/117/21
Провадження № 3/135/75/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «ВКВК»,

- ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 начальником СРПП СПД№1 ВП2 Гайсинського РУП Бондар О.І. було складено протокол серії ДПР18 №161876 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.01.2021 о 14 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Сагаєва,1, на території Вінницької птахофабрики філії ВКВК водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху ТЗ, не впорався з керуванням ТЗ та допустив зіткнення з залізобетонною конструкцією котельного комплексу філії ВКВК, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, що було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161876 від 28.01.2021 не повно викладено обставини адміністративного правопорушення, а саме: зі змісту протоколу не зрозуміло, кому і яку шкоду було заподіяно, тобто не зазначено потерпілу особу, її ім?я чи найменування, адреси.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об?єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1128/21
Справа №754/2044/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 121-126 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, направити до Солом`янського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 175/4722/20
Провадження № 3/175/2139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 22:55 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м.Підгородне по вул.Центральна буд.№6, водій ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР України керуючи транспортним засобом Ауді6 державний номер НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №328154 від 28 грудня 2020 року, схемою ДТП від 05 червня 2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 04 червня 2020 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а матеріал надійшов до суду 30 грудня 2020 року, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 496/5149/21
Провадження № 3/496/2936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: о 01.15 год за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином по день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702464 від 09.10.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа № 635/8106/20
Провадження № 3/635/117/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491757 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 14 листопада 2020 року по вул. Ощепкова, 48А в смт. Високий Харківського району Харківської області знаходився в транспортному засобі Богдан А-092 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом Харків-Мерефа №1154, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, що закриває ротову порожнину і ніс, чим порушив п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 27 липня 2020 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначекний документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 18 квітня 2007 року.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейського, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомила, що не має при собі паспорта громадянина України. Також із вказаного відеозапису не вбачається наявності у останнього будь-якого іншого документа, що посвідчує особу, і на підставі якого б працівники посвідчили його особу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491757 від 14 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_2 - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/686/8897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2021 року, о 09 год. 47 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Бандери 28/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Hyundai HD», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048408, схемою місця ДТП від 15.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8467/21
Номер провадження 3/725/4586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600389 від 04.05.2021 року, правопорушення було вчинено 04.05.2021 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№24656/21-Вх, 02.12.2021 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України громадянки України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 395/844/21
Провадження № 3/392/872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року на автомобільній дорозі Н-12, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Меrсеdеs-Benz» Atego, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011316, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотокопіями, довідками т.в.о. начальника СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун