Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/8501/21
Провадження № 3/334/3275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює концертмейстером ЗДМШИ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332226 від 21 жовтня 2021, 18 серпня 2021 року о 19 годині 34 хвилин, в місті Запоріжжі по проспекту Металургів, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 18.08.2021 він керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 19-34 їхав по проспекту Металургів в напрямку проспекту Соборного в середній смузі для руху. Рухався по головній дорозі, з безпечною швидкістю руху, швидкість руху не перевищував. Мав намір повернути ліворуч на проспект Б.Хмельницького. Під час руху його обігнав по правій стороні автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 та намагався перед поворотом зайняти його смугу руху для повороту ліворуч. Водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та скеровування автомобілю в смугу ліворуч, але там також рухались автомобілі. Тому уникнути зіткнення не вдалось. Представники поліції, які прибули на місце ДТП склали протокол про адміністративне правопорушення було складено у відношенні водія автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено автотехнічну експертизу, результати якої на даний час відсутні.

Представник ОСОБА_1 - Єренко Д.В. подав до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Судом було досліджено письмові докази в матеріалах справи та заслухано пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

Врахувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання запропоновані представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Керуючись ст.ст. 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13; тел.: , 764-74-29, е-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №334/8501/21.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.