Справа № 336/9862/21
Провадження № 3/336/3918/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ671917 (мова та правопис оригіналу збережено), 22.08.2021 року ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. 8 Березня перебував у адмінбудівлі без документів, які посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ п.п. 2 п. 2 №1236.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення є невідповідності, які мають бути виправлені лише особою, що склала протокол.

Так у протоколі відсутнє логічне викладення суті правопорушення, оскільки не зазначено у якій саме будівлі перебувала особа, крім того, у поясненнях зазначено, що він перебував на вулиці. Крім того, звертає увагу, що до протоколу додано копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 . Також не піддається логічній оцінці ствердження про те, що особа порушила Постанову КМУ, порушити можна приписи, правила, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи через очевидні розбіжності у зібраних доказах.

Оскільки з доданих до протоколу доказів не виявляється можливим встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак