Справа № 502/1745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2021 р. о 16 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом ІЖ-49 не зареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія, без мотошолома, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.. Пушкіна та вул. О.Дубового в с. Шевченкове, не надав переваги в русі автомобілю Ауді А5 д.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Однак ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАБ № 762737 від 03.10.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП;

-схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-поясненнями свідків та потерпілого про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

-поясненням ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч.3 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников