Справа №639/4965/20
Провадження №3/639/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «Благоустрій», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 375958 від 01.08.2020 року, 01 серпня 2020 року о 06 годині 50 хвилин по вул. Ак. Богомольця, 1А/6 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом по тій же вулиці.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 375959 від 01.08.2020 року, 01 серпня 2020 року о 06 годині 50 хвилин по вул.. Ак. Богомольця, 1А/6 в м. Харкові водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом по тій же вулиці.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, 01 серпня 2020 року по вул. Ак. Богомольця, 1А/6 в м. Харкові, він, як водій, перебував в автомобілі SUBARU Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , та не рухався, через деякий проміжок часу відчув удар в задню частину свого автомобілю, після чого побачив, що було скоєно зіткнення автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. Провину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 01 серпня 2020 року по вул. Ак. Богомольця, 1А/6 в м. Харкові він рухався на автомобілі ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом, та здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який також здійснював рух заднім ходом. Зазначив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 15818/20400 від 17.12.2020 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Subaru Legacy ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та в даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ-3302 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375958 від 01.08.2020 року, серії ДПР18 № 375959 від 01.08.2020 року, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, висновками експерту № 15818/20400 від 17.12.2020 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Посилання ОСОБА_1 , що автомобіль під його керуванням не рухався, а стояв під час зіткнення, іншими наявними у справі належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 01 серпня 2020 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров