Справа № 711/8642/20
Номер провадження 3/711/98/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.11.2020 року о 08.05 год. в м.Черкаси по вул. В.Чорновола 72, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, не зупинився, прискоривши швидкість та зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно він 20.11.2020 року вранці близько 08.00 год. в м.Черкаси по вул.В.Чорновола 72, керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 . Проте ніяких вимог від працівників поліції про зупинку його транспортного засобу не бачив, а тому і не зупинявся. Вважає себе не винуватим, а тому просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що він працює інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області лейтенант поліції. Так 20.11.2020 року він перебував на службі в складі екіпажу АГАТ-101 капралом поліції Федосій О.В.. Під час патрулювання м. Черкаси по вул. Благовісній 439 було виявлено транспортний засіб Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював проїзд перехрестя вул. Благовісна на вул. Новопричистенська на заборонений червоний сигнал світлофору чим порушив п.п. 8.7.3.е ПДР України, даний транспортний засіб було зупинено по вул. Благовісна 437/60. За кермом даного транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водієві було повідомлено причину зупинки та суть правопорушення, на що останній попрохав ознайомити його з доказами вчиненими ним правопорушення, а саме з записом відео реєстратора службового автомобіля. В той час як він пішов до службового автомобіля за відеозаписом, в цей час водій ОСОБА_3 різко розпочав рух та почав втікати по вул. Благовісній. Після чого вони почали його переслідувати на службовому автомобілі, при цьому працювали проблискові маячки червоного та синього кольору та працював звуковий сигнал, який вказував на необхідність зупинити автомобіль. На неодноразові вимоги через гучномовець про зупинку автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 не реагував, при цьому збільшував швидкість та повертав на вул. В.Чорновола та вул. М.Негоди без покажчиків повороту відповідного напрямку та після чого зник з поля зору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 переглянувши відеозапис з бодікамер працівників поліції та відео реєстратора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.4 ПДР України - на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

?Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Зокрема, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року серії ДПР 18 № 076247, поясненнями свідка ОСОБА_2 , які повністю підтверджені відеозаписом нагрудних камер працівників поліції та відео реєстратора з службового транспортного засобу.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин суд не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Відповідно до положень п.16 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для інвалідів 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 02.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко