Справа № 694/1612/20
Провадження № 3/694/19/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , сільського голови Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, обраний сільським головою Рижанівської сільської ради 25.10.2015 p., громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до Рижанівського сільського голови ОСОБА_1 із депутатським зверненням від 22.09.2020 р. № 400д9 15- 2020/164244 (203315) щодо систематичного невиконання обов`язку із благоустрою населеному пункті. Звернення було направлено 23.09.2020 р. рекомендованим поштовим відправленням № 809. За інформацією офіційного сайту Укрпошти вказане поштове відправлення було вручене адресату 01.10.2020 р. Станом на 29.10.2020 р. відповідь на звернення народний депутат України не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що надав відповідь, проте із запізненням.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листуванням, поясненнями ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

День виявлення адміністративного правопорушення 02.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився є обґрунтовані підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-19 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун