Справа № 285/2808/21
провадження у справі 3/0285/1999/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія: ААБ№002283), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 29.05.2021 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного у м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилався на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Пояснив, що працівники поліції склали на нього протокол безпідставно, в подальшому він сів до них в автомобіль та вони поїхали до лікарні для проходження огляду. Однак, працівники поліції не доставили його до лікарні, а висадили біля неї та сказали, що не підуть з ним, оскільки вже склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прокопчук В.М. посилався на те, що працівники поліції безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Працівники поліції, доставивши ОСОБА_1 до лікарні, могли спочатку забезпечити проведення медичного огляду, а після того, у разі виявлення у нього наркотичного сп`яніння, скласти протокол. Отже, дії працівників поліції є незаконними та провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Інспектор Новоград-Волинського РВП Сінкевич І.М. дав пояснення з яких випливає, що їхній екіпаж патрулював місто. Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено у зв`язку з тим, що не працювали задні габаритні вогні. Водієм вказано автомобіля був ОСОБА_1 . Помітивши явні ознаки наркотичного сп`яніння, вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 , тягнувши час близько півтори години, в результаті відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з цим вони склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім ОСОБА_1 в автомобілі знаходилось ще близько 5 осіб, які мали ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції просив не приймати до уваги покази цих осіб як свідків, оскільки вони усі є друзями та являються зацікавленими у результаті розгляду справи. В подальшому, коли автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , забрала інша особа з метою доставити його до місця проживання ОСОБА_1 , вони забрали ОСОБА_1 із лісосмуги для того щоб довезти його до міста.

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення про те, що вона з дому на телефонний дзвінок чоловіка ОСОБА_1 привезла йому документи на автомобіль, оскільки він забув їх вдома. Вона бачила як її чоловік ОСОБА_1 сів в автомобіль до працівників поліції з метою поїхати та пройти огляд на стан сп`яніння до лікарні, а вона із знайомим забрала автомобіль ВАЗ 2101.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він попросив ОСОБА_1 підвезти його до міста. Їх зупинили працівники поліції та попросили документи на автомобіль. Документи вони забули вдома і дружина ОСОБА_1 через деякий час привезла їх. В подальшому ОСОБА_1 повезли до лікарні для проходження експертизи.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис доданий до протоколу серії ААБ №002283 від 29.05.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 не оспорюється.

Із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку, у тому числі відмовився поїхати до лікарня з метою пройти огляд на стан сп`яніння.

Суд відкидає, як доказ, наданий ОСОБА_1 . Висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002283 від 29.05.2021 року не за те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку, що є іншим видом правопорушення. На цій же підставі суд відноситься критично до пояснень адвоката про те, що працівники поліції мали змогу провести ОСОБА_1 експертизу коли привезли його у місто.

До показів свідків суд відноситься критично, оскільки вказані свідки є упереджені у власних показах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Коцюба