Справа №468/1777/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 09:05 год. в м. Баштанка по вул. Театральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Kanuni Leap» без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про згоду з протоколом, відповідно до яких він напередодні вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Р. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі), однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ззовні виявляючи ознаки стану сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 11.10.2020 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 26.10.2021 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення, та призначалася до розгляду на 29.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП (у редакції яка діяла на момент вчинення правопорушення) по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: