overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/382/21
ПОСТАНОВА

05 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого в МКП «Хмельницькводоканал»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 19.01.2021 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано примусовий привід, який не було виконано, особу щодо якої складено протокол до суду не доставлено. Згідно рапорту від 29.01.2021 року, проводились заходи по встановленню та знаходженню в судове засідання ОСОБА_1 відвідувалась адреса проживання останнього, де дверей ніхто не відчинив, зі слів мешканців вказаного будинку ОСОБА_1 вони не бачили паротязі тривалого часу, мобільний телефон повідомити не змогли, тому примусово доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось за можливе.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 02 березня 2021 року 09 годину 15 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого в МКП «Хмельницькводоканал».

3.Постанову для виконання направити до ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18882/20

Пров. №3/766/3250/21

28.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст.44-3, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону №530-IX від 17.03.2020) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170грн.

Штраф повинен бути сплачений шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 01.02.2021 року о 11.55год.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/91/21
Номер провадження 3/213/93/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин біля будинку 16 по вул. Сонячна в м. Кривий Ріг перебувала без документу, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 939/2463/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2020 року, близько 09-ї години 05 хвилин, в смт Бородянка по вул. Центральній, 222 (ЗОШ I-III ступенів, виборча дільниця № 320186, округ 96) ОСОБА_1 , отримавши бюлетені в кількості трьох штук, пошкодив їх, порвавши на декілька частин, та намагався їх викинути.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, відповідно до поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою смт Бородянка по вул. Шевченка, 23, відсутній.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 25 жовтня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 562/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2020 року близько 17 год. 00 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 в громадському місці, з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Пояснила суду, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , яка безпідставно нецензурно лаялася та вдарила ногою по її нозі, тому вона образила її у відповідь. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747460 від 06.01.2021р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2020р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено

Оцінюючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті вчинення правопорушення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа №461/358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. знаходяться справи:

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 461/358/21 (провадження № 3/461/578/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справи № 461/358/21 (провадження № 3/461/579/21), № 461/358/21 (провадження № 3/461/586/21), № 461/358/21 (провадження № 3/461/587/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 461/358/21 (провадження № 3/461/578/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 646/7271/21
№ провадження 3/646/2545/2021
П О С Т А Н О В А

03.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 646/7268/21 № 3/646/2544/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/7271/21 (№ пров. 3/646/2545/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи, вчинені 09 жовтня 2021 року та 14 жовтня 2021 року, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП подані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 646/7268/21 № пров. 3/646/2544/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/7271/21, № пров. 3/646/2545/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер № 646/7268/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 439/2007/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
03 грудня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого завгоспом у Пониковицькій ЗОШ І-ІІІ ст.,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
21 листопада 2021 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105977 від 21.11.2021 року, матеріалами відеофіксації.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 283/2896/21
Провадження №3/283/1357/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт правопорушення, пояснив, що з вітчимом перебуває в неприязних відносинах, того вечора у них виник взаємний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666322 від 13.11.2021 року;

- його письмовими поясненнями та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, те, що конфлікт був взаємний, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/492/21
Провадження №: 3/332/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/504/21 провадження № 3/332/299/21, № 332/497/21 провадження № 3/332/292/21, № 332/492/21 провадження № 3/332/287/21, № 332/494/21 провадження № 3/332/289/21, № 332/493/21 провадження № 3/332/288/21, № 332/495/21 провадження № 3/332/290/21, № 332/496/21 провадження № 3/332/291/21, № 332/499/21 провадження № 3/332/294/21, № 332/500/21 провадження № 3/332/295/21, № 332/498/21 провадження № 3/332/293/21, № 332/501/21 провадження № 3/332/296/21, № 332/502/21 провадження № 3/332/297/21, № 332/503/21 провадження № 3/332/298/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати тринадцять справ про аміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/504/21 провадження № 3/332/299/21, № 332/497/21 провадження № 3/332/292/21, № 332/492/21 провадження № 3/332/287/21, № 332/494/21 провадження № 3/332/289/21, № 332/493/21 провадження № 3/332/288/21, № 332/495/21 провадження № 3/332/290/21, № 332/496/21 провадження № 3/332/291/21, № 332/499/21 провадження № 3/332/294/21, № 332/500/21 провадження № 3/332/295/21, № 332/498/21 провадження № 3/332/293/21, № 332/501/21 провадження № 3/332/296/21, № 332/502/21 провадження № 3/332/297/21, № 332/503/21 провадження № 3/332/298/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/492/21, провадження № 3/332/287/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/760/1350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361916 від 20.12.2020 року вбачається, що 20.12.2020 року о 00.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361916 від 20.12.2020 року, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи та малозначність скоєного, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха