Справа № 317/3157/21
Провадження № 3/317/1372/2021
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 до суду надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 251917 від 01.09.2021, відповідно до якого 01.09.2021 о 13 год 50 хв. в Запорізькому районі, с. Новопетрівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у безпечному маневрі здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3в, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих у ДТП немає.

06.10.2021 судовий розгляд не відбувся через перебування головуючого судді на лікарняному.

08.11.2021 судовий розгляд не відбувся в зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

19.11.2021 року судове засідання було відкладено на 29.11.2021 за клопотанням ОСОБА_1 для виклику іншого учасника ДТП та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 01.09.2021 здійснював розгрузку товару в продуктовий магазин №165 в с. Новопетрівка. По закінченню розгрузки, перед початком руху заднім ходом, переконався, що позаду були відсутні перешкоди, та тільки після цього розпочав рух заднім ходом, тобто зробив всі необхідні дії перед маневром, проїхавши 3,5-4 метрів заднім ходом відчув зіткнення. Зауважив, що автомобіль Toyota, з яким відбулося зіткнення несподівано з`явився та, на його переконання, здійснив поворот по діагоналі до його автомобіля, чим спровокував зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , водій автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , надав в судовому засіданні пояснення, за якими 01.09.2021, рухаючись по вул. Центральній в с. Новопетрівка, здійснював поворот в сторону магазину №165. Водій автомобіля Mersedes-Sprinter, не переконавшись у безпечності маневру, почав здавати назад та здійснив зіткнення з його автомобілем. Свій рух продовжував декілька метрів, незважаючи на його сигнали та крики. На підтвердження своїх слів повідомив про наявність запису подій на відеореєстраторі, просив його долучити до матеріалів справи.

СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Проданов М.О. повідомив суд, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме на ОСОБА_1 , оскільки останній перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зазначив, що у відділі поліції є запис події від 01.09.2021 з відеореєстратора ОСОБА_3 .. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке перебуває в провадженні суду, вказаний запис не було ним долучено, оскільки вважав достатніми інші докази для доведення провини ОСОБА_1 ..

В зв`язку із необхідністю дослідження в судовому засіданні запису події суд оголосив перерву до 30.11.2021.

29.11.2021 на адресу суду від ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов СD-диск із відеозаписом події ДТП від 01.09.2021 за участю ОСОБА_1 , який було досліджено у судовому засіданні 30.11.2021.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, працівника відділу поліції, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До протоколу серії ААБ № 251917 від 01.09.2021 додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.09.2021 о 13 год. 40 хв. в Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 84, з якої вбачається, що ДТП сталась біля магазину №165, позначено напрямок руху обох водіїв та місце їх зіткнення.

В матеріалах справи містяться пояснення водія ОСОБА_1 , а також пояснення водія ОСОБА_3 , які за змістом відповідають поясненням, наданими ними у суді.

Поліцейським долучено до матеріалів справи СD-диск із відеозаписом події ДТП від 01.09.2021, здійсненого на відеореєстратор водія ОСОБА_3 ..

З вказаного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці здійснив поворот ліворуч до стоянки біля магазину із швидкістю 30 км/час, при цьому поворот ним здійснювався під гострим кутом та з мінімальною відстанню до іншого транспортного засобу - автомобіля Mersedes-Sprinter. Крім автомобіля Mersedes-Sprinter на стоянці жодних інших транспортних засобів не перебувало.

Разом із тим, з дослідженого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 розпочав рух назад із невеликою швидкістю до того як водій ОСОБА_3 розпочав маневр повороту, та об`єктивно не міг передбачити намір ОСОБА_3 здійснити поворот ліворуч. Таким чином виконав всі дії, що від нього залежали, та за вказаних обставин переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із ст.252 КУпАП ооган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ткаченко