overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9002/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який працює присяжним в Личаківському районному суді, та зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови, було допущено технічну описку, а саме - в анкетних даних особи що притягається до адміністративної відповідальності невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 . Замість правильного 04 липня 1958 року вказано 04 липня 2020 року.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9002/20 від 25 листопада 2020 року.

Анкетні дані особи що притягається до адміністративної відповідальності вважати правильними в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який працює присяжним в Личаківському районному суді, та зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова набрала законної сили з дня її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/51/21

Провадження № 3/568/911/21

08 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 5627 від 26.10.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2020 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в с.Савчуки, Радивилівського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходити з дому в період з 22 години по 06 годину за винятком роботи в цей час, що передбачено п.1 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2020р.

ОСОБА_1 13.01.2021 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання в с.Савчуки, Радивилівського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходити з дому в період з 22 години по 06 годину за винятком роботи в цей час, що передбачено п.1 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2020р.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/51/21 (провадження по справі №3/568/911/21), №568/138/21 (провадження по справі №3/568/978/21)

із присвоєнням єдиного номера справи №568/51/21 (провадження по справі №3/568/911/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи : №568/51/21 (провадження по справі №3/568/911/21), №568/138/21 (провадження по справі №3/568/978/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/51/21 (провадження по справі №3/568/911/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 352/2250/21
Провадження № 3/352/1427/21
П О С Т А Н О В А

про привід

02 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який повторно не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції Івано-Франківської області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 05 хв. 23 грудня 2021 року.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18183/20

Пров. №3/766/3388/21

18.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.09.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.

За фактом виявлення зберігання у ОСОБА_1 зброї було відкрито кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України від 30.09.2020 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Справа надійшла до провадження судді 23.12.2020 р.

У силу ч.6 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто до 30.12.2020 року включно.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлявся, проте у судові засіданні не з`являвся, про причини не прибуття не повідомив. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 092193 від 22.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/8771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 листопада 2021 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Козацька - Купріна в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді із перехрещення проїжджих частин, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по пров. Козацькому, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049173, схемою місця ДТП від 07.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.11.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/651/21

Номер провадження 3/495/331/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

отримавши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

у провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф. перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122-4 Кодексу, вчиненого ОСОБА_1

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до судді із заявою про приєднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження із справою, яка перебуває на розгляді у судді Боярського О.О.

Як установлено, у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 36, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 495/651/21 (провадження №3/495/331/2021) передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О. для вирішення питання про приєднання в порядку статті 36 Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Провадження № 3/760/1417/21
Справа № 760/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361914 від 01.01.2021 року вбачається, що 01.01.2021 року близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її адресу та штовхав її, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав частково, однак заперечив факт вчинення ним фізичного насильства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361914 від 01.01.2021 року, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи та малозначність скоєного, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 129/3097/21
Провадження по справі № 3/129/1380/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Установив:

09.10.2021р. приблизно о 20:30 год. на річці Сіб біля с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_1 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «драч» в кількості 1 шт., але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим визнанням вини правопорушника (а.с.2), описом - оцінкою про вилучення «драча» (а.с.4), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 635/630/21
Провадження №3/635/420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312068 від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17:00 перебував в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лук`янці, вулиця Червона, без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушив постанову КМУ №221 від 24 квітня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи долучено: рапорт поліцейського СРПП Липецького ВП Харківського ВП в Харківській області Содоми В. від 08 листопада 2020 року; рапорт поліцейського СРПП Липецького ВП Харківського ВП в Харківській області Содоми В., копія паспорта громадянина України та довідка АРМОР на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , фотокопія, постанови Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року та від 18 грудня 2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 січня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 12 жовтня 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 583/3838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 19.05.2000 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19.10.2021 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постанова суду від 19.10.2021 р. про його привід в судове засідання на 27.10.2021 р. на 09-50 год., не виконана в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 19.10.2021 р. відбуває адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту та знаходиться в ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області.

Постанови суду від 27.10.2021 р. про його привід в судове засідання на 15.11.2021 р. на 09-00 год., від 15.11.2021 р. про його привід в судове засідання на 25.11.2021 р. на 08-10 год., від 25.11.2021 р. про його привід в судове засідання на 03.12.2021 р. на 08-10 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року на 08 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова