СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2020 року, близько 06 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14-в, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вказаному порушенні не визнав і пояснив, що за вказаних обставин їхав на своєму автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під знаком «місце для розвороту» на смузі розгону і був «збитий» автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого і винен в ДТП.

Водій ОСОБА_3 у суді показав, що за вказаних обставин їхав у крайній лівій смузі руху на автомобілі «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , раптом з розвороту зліва перетинаючи під час перестроювання смугу для розгону виїхав автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з яким він не зміг.

Не зважаючи на позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується крім показань потерпілого, сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими безспірно місце зіткнення сталося не на смузі розвороту, а на крайній лівій смузі руху, по якій рухався водій ОСОБА_3 , що узгоджується з показаннями останнього та спростовує версію ОСОБА_1 .

За п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК