справа №176/2511/21
провадження №3/176/887/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного або психологічного характеру, а саме бив ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

11 жовтня 2021 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Жовті Води по Бульвару Свободи, перебуваючи у громадському місці біля магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3 , та при цьому танцював на даху авто Славута д.н. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначених правопорушень доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративних правопорушень підтверджується:

- рапортом помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченко О. про прийняття повідомлення від служби 102 про те, що 01.09.2021 року о 21 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , заявницю б`є чоловік, заявниця в збудженому стані, кричить, плаче. Більше на запитання не відповідала, далі було чутно, що відбувається сварка, чоловік кричав на заявницю./а.с.5/;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2021 року, а саме: про домашнє насильство, що мало місце 01.09.2021 року./а.с.6-7/;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2021 року, яка надала пояснення, про обставини, що мали місце 01.09.2021 року, а саме, що 01.09.2021 року в них з чоловіком виник конфлікт, чоловік наносив їй пощочини по обличчю./а.с.8/;

- поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.09.2021 року, який надав пояснення, що відповідають обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. /а.с.9/.

- рапортом помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченко О. про прийняття повідомлення від служби 102 про те, що 11.10.2021 року о 05 год. 22 хв. за адресою: м. Жовті Води, вул.Петровського, чоловік танцював на даху авто Славута д.н. НОМЕР_1 . Заявник: ОСОБА_3 /а.с.21/;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2021 року, а саме: конфлікт, що мав місце 11.10.2021 року./а.с.22-23/;

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, який надав пояснення, про обставини, що мали місце 11.10.2021 року, а саме, що 11.10.2021 року біля магазину АТБ до нього почали чіплятись раніше не відомі йому люди, погрожували зняти колеса, а потім один з них виліз на дах автомобіля ногами та на багажник, тим самим погнувши їх./а.с.24/;

- поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.10.2021 року, який надав пояснення, що відповідають обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. /а.с.25/.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис у протоколах про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

- за ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП визначає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 , є більш серйозним, аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та дані про особу правопорушника.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя