Справа № 510/1610/21
Провадження № 3/510/844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП правопорушнику роз`яснено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданого протоколу, гр-н ОСОБА_1 , 07.08.2021 р. о 13:40 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Вознесенська та вул. Пушкіна в м. Рені, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Вознесенська по головній дорозі, якому не було передано перевагу в русі, чим порушив п. 16.2, 10.4 ПДД України.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У ході судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав. Адвокат Златі Д.С., просив закрити провадження у справі на підставі п. 1ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що велосипедист рухався по вул. Вознесенська в м. Рені на зустріч потоку транспортних засобів всупереч вимог дорожнього знаку 5.5 "Дорога з одностороннім рухом".

Судом були дослідженні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094373 від 07.08.2021 р.; рапорт від 07.08.2021р.; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; дані про особу ОСОБА_1 ; результат проведення тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на приладі «Драгер» 0,00%; копія акту огляду та затримання транспортного засобу марки «ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 від 07.08.2021р.; копія страховки; копія паспорту ОСОБА_2 ; фотокартки; копія схеми ДТП від 07.08.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи міститься письмові пояснення ОСОБА_1 , де вказано, що 07.08.2021р. приблизно в 13:40 год. повертався до додому, рухався по вул. Пушкіна в м. Рені на своєму автомобілі марки «ВАЗ» та виїжджаючи на вул. Вознесенська в м. Рені, пропустив автомобіль, який їхав справа у сторону центру міста, після чого здійснюючи поворот наліво, не помітив велосипедиста, який їхав зі сторони центру та наїхав на нього.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 07.08.2021 р. біля 13:40 год. був у гостях у діда, який проживає в м. Рені по вул. Вознесенська, та на своєму велосипеді поїхав по вул. Вознесенська в сторону порту та на перехресті вул. Пушкіна в нього в`їхав автомобіль марки «ВАЗ».

Так, досліджуючи схему ДТП від 07.08.2021 р., судом було встановлено, що на схемі відсутній об`єкт під номером 6 «велосипедист», що не дає змогу суду встановити місце розташування велосипедиста в момент скоєння ДТП.

Таким чином, дослідивши всі надані суду докази, суд прийшов до висновку, що всі вони протирічать між собою, не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.1,2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, п. 16.2., 10.4 Правил дорожнього руху.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. передбачає, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; Згідно п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом. Під управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Як було встановлено в судовому засіданні, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, що велосипедист рухався по вул. Вознесенська в м. Рені на зустріч потоку транспортних засобів всупереч вимог дорожнього знаку 5.5 "Дорога з одностороннім рухом".

Як було зазначено вище, із схеми ДТП від 07.08.2021 р., не можливо встановити місце розташування велосипедиста в момент скоєння ДТП. Будь-яких свідків начебто вчиненої ОСОБА_3 ДТП не має, технічна фіксація факту порушення не велась.

Отже, з огляду на вищенаведене, ситуація із доказами стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викликає у суду сумніви, оскільки отримані докази та викладена позиція ОСОБА_1 , пояснення потерпілого та схема ДТП не співпадають, не пов`язуються логічно між собою.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а стверджувати про наявність складу адміністративного правопорушення тільки за наслідками отримання потерпілим тілесних ушкоджень, у суду не має законних, обґрунтованих підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124,245,247 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відмовити, на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,32-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков