БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/8/21
Справа № 356/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059833 від 11.12.2020 року 17.01.2020 року о 21 годині 39 хвилин в м. Березані по вул. Набережна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було роз`яснено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.01.2021 року пояснив, що дав своєму товаришеві ОСОБА_3 покористуватися автомобілем , а вже ввечері цього ж дня стало йому стало відомо, що сталося ДТП за участю ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

01.02.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу № 356/643/20 без його участі, провадження просив закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та абзацу 5 ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 17.01.2020 року, близько 21 години він повертався додому зі школи № 3, рухався по вулиці Героїв Небесної Сотні до вул. Героїв АТО в м. Березань, йшов по лівій стороні узбіччя, постійно озираючись назад. Пройшовши парк Слави, близько 21 години 20 хвилин, відчув удар автомобіля ззаду (в спину), внаслідок чого опинився на землі. Згодом під`їхав інший автомобіль і його відвезли до лікувального закладу. Лежачи на землі бачив, як попереду зупинився автомобіль, який здійснив на нього наїзд, десь приблизно за 30 метрів попереду, хто саме був за кермом, не бачив. Додав, що йшов узбіччям, а не посередині дороги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в той вечір, коли сталася дорожньо-транспортна пригода за участі потерпілого ОСОБА_2 , він разом зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в м. Березань, в парку Слави спілкувалися он-лайн зі своїм товаришем, який наразі перебуває за кордоном. Раптом почув характерний для ДТП глухий звук удару, одразу ж поїхали на місце події, де побачили хлопця, який сидів під парканом та поодаль від нього, приблизно за 100-150 м, на іншому боці вулиці стояв автомобіль марки «Славута». ОСОБА_8 почав допомагати потерпілому та терміново повіз його до медичного закладу. Свідок разом з ОСОБА_5 поспішили до автомобіля, ОСОБА_9 намагався змусити водія вийти з салону авто, одразу склалося враження, що водій перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, підійшовши ближче до нього, відчувався запах алкоголю з порожнини рота. За кермом був лише один чоловік, інших пасажирів не було. По приїзді поліції (яку викликав ОСОБА_9 ) ніяких дій з водієм автомобіля не проводили, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, складалося враження, що він знайомий з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що близько 22 години 17.01.2020 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи в парку Слави та спілкувалися, раптово почули звук, характерний для дорожньо-транспортної пригоди, поспішили туди. Побачили, що ОСОБА_2 сидів біля паркану, далі стояв автомобіль з механічними ушкодженнями. ОСОБА_8 відвіз потерпілого до лікарні, а він викликав наряд поліції. У особі водія, який керував автомобілем в подальшому при проведенні слідчими органами пред`явлення для впізнання по фотокартках він впізнав ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 17.01.2020 року близько 21 години 30 хвилин він разом з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходився в м. Березань в парку Слави. Почули глухий удар, поїхали подивитися, що трапилося, прибувши на місце, побачили ОСОБА_2 , який сидів на узбіччі, тримаючись за ногу. Автомобіль стояв на протилежному боці вулиці, проїхавши приблизно 50 м після зіткнення. Він посадив потерпілого до свого автомобіля та повіз до лікарні. На місці події залишився ОСОБА_9 , який змусив водія вийти з автомобіля. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що сам бачив водія вже коли повернувся з лікарні, він не представлявся, вже згодом побачив його ще раз, коли давав показання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані ним в судовому засіданні 13.01.2021 року, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до Березанського міського суду Київської області 14.12.2020 року.

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 14.12.2020 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

16.12.2020 року адміністративний матеріал було повторно направлено до Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання, призначене на 22.12.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду клопотання від 22.12.2020 року, у якому вказав, що до 31.12.2020 року перебуває на самоізоляції, оскільки контактував з особою, хворою на COVID-19, відтак, просив перенести судове засідання по справі на іншу дату.

29.12.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.п. 34.1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху п. 1 Горизонтальна розмітка. Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059833 від 11.12.2020 року ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059832 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- копією протоколу огляду місця події від 18.01.2020 року зі схемою місця ДТП до нього;

- фотоматеріалами;

- копією довідки КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 06.02.2020 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року у справі № 0000014 від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

-показаннями безпосередньо допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються між собою .

Посилання ОСОБА_1 на те, що не він перебував 17.01.2020 року за кермом автомобіля, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Долучене до матеріалів справи письмове клопотання ОСОБА_3 на ім`я начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2020 року суд оцінює критично, позаяк вони спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_3 викликався до суду в якості свідка, однак, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд позбавлений можливості безпосередньо заслухати його пояснення.

До протоколу по адміністративне правопорушення додано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Куліцького М.В. від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні, скоєному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою винесення вказаної вище постанови слугувало те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження, відтак, вчинене ОСОБА_1 діяння не містить складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак, за порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та скоєння дорожньо-транспортної пригоди передбачена відповідальність чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Куліцьким М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні, скоєному ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38,ст. 124, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. М. Лялик