П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Горінчово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2018; орган, що видав 2124, РНОКПП невідомий, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №1409/30500/21 від 21.09.2021 стверджується, що 21.09.2021 о 12 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , де як водій слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Словаччини до України, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво солодове світле, торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 % об., країна виробництва Чеська Республіка, загальною кількістю 220 скляних пляшок. Виявлені алкогольні напої знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого споживання. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

В протоколі вказано, що таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 378 МК України обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Згідно з протоколу про порушення митних правил №1409/30500/21 від 21.09.2021 в ході митного контролю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та речей ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво солодове світле, торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 % об., країна виробництва Чеська Республіка, загальною кількістю 220 скляних пляшок, тобто в обсягах, що перевищують допустимі норми.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, вчинення вказаного порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 зокрема підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1409/30500/21 від 21.09.2021; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 21.09.2021, за яким він повідомив, що виявлені у багажнику 11 ящиків пива «Gambrinus» віз додому для власного споживання; поясненнями особи, яка здійснювала огляд транспортного засобу ОСОБА_2 від 21.09.2021; фотоматеріалами до протоколу; описом предметів, затриманих за ознаками ст. 471 МК України, які вилучено як безпосередній предмет порушення митних правил від 21.09.2021.

Також судом досліджено, наявні в матеріалах справи, доповідну записку працівника митниці від 21.09.2021, висновок експерта №-0289 від 04.10.2021, за яким загальна вартість вилученого товару становить 6615 грн.

Окрім цього судом приймається до уваги, що переміщуваний через митний кордон України ОСОБА_1 товар, в допустимих обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме пиво «Gambrinus», у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 % об., країна виробництва Чеська Республіка, загальною кількістю 10 скляних пляшок (5л.) пропущено через митний кордон України. Інша частина товару: пиво «Gambrinus», у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 % об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 210 банок (105 л.), значиться як вилучений товар.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: пиво «Gambrinus», у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 % об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 210 банок (105 л.), загальною вартістю 6615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов