Справа № 465/6603/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/1657/20 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

27 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мацієвської А.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернуто.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 09 год. 54 хв. у м. Львові на вул. Перфецького, 19, керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3. б; 10.2 ПДР.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року та закрити провадження у справі, оскільки він не порушував ПДР та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що здійснюючи маневр розвороту, він перед тим переконався, що жодних автомобілів на дорозі не було, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 з`явився раптово, він їхав на значній швидкості і коли керований ним автомобіль вже зупинився саме на проїжджій частині дороги, саме на своїй смузі руху, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на його автомобіль.

На його переконання, винуватим в даній ДТП є саме водій ОСОБА_2 , який здійснив виїзд саме на його смугу руху, що об`єктивно підтверджується схемою ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку потерпілого, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2020 року серії ДПР18№405591 (а.с.1), 02 жовтня 2020 року о 09 год. 54 хв. у м. Львові на вул. Перфецького, 19, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3. б; 10.2 ПДР.

Згідно з долученою до протоколу схемою місця ДТП (а.с.2), зіткнення транспортних засобів відбулося на вул.Перфецького при виїзді з прилеглої території транспортного засобу «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , та напрямку руху автомобіля «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , в сторону вул.Кульпарківської. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини автомобіля, натомість автомобіль «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , - вм`ятини капоту, тріщина передньої правої фари, пошкодження переднього бампера решітки, правої протитуманної фари, переднє праве крило, підкрильник, передня права дверка, задня права дверка.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та наданими ним у судовому засіданні поясненнями, він, рухаючись з вул.Боткіна по вул.Перфецького в сторону вул.Кульпарківської біля будинку №19 зі швидкістю 10-20 км/год., раптово побачив автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався перпендикулярно його руху, з двору. Вказаний транспортний засіб вискочив йому раптово назустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення в праву передню сторону його автомобіля. ОСОБА_2 зауважив, що в процесі руху, побачивши загрозу зіткнення, він почав гальмувати, але водій автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжував рух та зіштовхнув його автомобіль на тротуар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02 жовтня 2020 року керував автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , повернув з вул.Кульпарківської на вул.Перфецького. З метою здійснення розвороту заїхав у кишеньку, виїжджаючи з якої, впевнився, що немає перешкод з лівої та правої сторони, при цьому знаку «Дати дорогу» не було. Під час виїзду, коли він вже розвертався і зупинив свій автомобіль, з лівої сторони транспортний засіб «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на керований ним автомобіль. ОСОБА_1 наголосив, що, здійснюючи маневр розвороту, перед тим він переконався, що жодних автомобілів на дорозі не було, автомобіль «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , з`явився раптово, такий їхав на значній швидкості і коли керований ним автомобіль вже зупинився саме на проїжджій частині дороги, саме на своїй смузі руху, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на його автомобіль. Як звернув увагу ОСОБА_1 , здійснюючи маневр розвороту, саме тоді, коли він вже завершував розворот транспортного засобу та зупинився, на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 .

До матеріалів справи також долучено флешнакопичувач з місця ДТП (а.с.18) та фотографії, на яких зафіксовано транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-24).

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху ?

5) Чи мали водії транспортних засобів автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №465/6603/20, флешнакопичувач та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби -автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк