Єдиний унікальний № 946/7139/20
Провадження № 3/946/25/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12 серпня 2020 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що нецензурною лайкою не висловлювалась, громадський порядок та спокій громадян не порушувала. Зазначила, що, навпаки, ОСОБА_2 постійно ображує її та її дитину, здійснює на наклепи, у зв`язку з чим вона вимушена була 10.08.2020 р. звернутись до відділу поліції з відповідною заявою відносно ОСОБА_2 . Проте, вказану заяву відділом поліції ще не розглянуто. Зазначила, що 12.08.2020 р. вона йшла з роботи до дому та, підходячи до будинку, де вона мешкає, до неї підійшла ОСОБА_2 та почала розмову. Вона із нею розмовляти не хотіла та нецензурно не висловлювалась тощо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 систематично порушує її особистий простір, постійно фотографує та здійснює відео її сім`ї, можливо із викладенням потім в мережі інтернет, а також постійно нецензурно висловлюється на її адресу та її сім`ї. У той день, ввечері, вона підійшла до ОСОБА_1 та запитала, чому вона постійно знімає відео її сім`ї, розмовляла із нею спокійно. У свою чергу, ОСОБА_1 відреагувала агресивно та почала висловлюватись нецензурно.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, стаття 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбачного ст. 173 КУпАП, є нецензурна лійка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Разом з тим, судом не встановлено в діях ОСОБА_8 12.08.2020 р. біля 19.30 год. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно поясненням і ОСОБА_2 , і показанням усіх допитаних судом свідків до ОСОБА_8 підійшла саме ОСОБА_2 , ОСОБА_8 не підходила до ОСОБА_2 та не починала із нею розмову.

Допитані 16.06.2020 р. судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що не чули, що ОСОБА_8 висловлювалась 12.08.2020 р. ввечері нецензурно на адресу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що у той вечір вона вийшла у двір гуляти із дитиною , ОСОБА_9 біля лавочки пригощала сусідок, оскільки у неї був день народження. Коли вона підійшла ОСОБА_10 - ОСОБА_11 говорила, що підійде до ОСОБА_8 та запитає у неї, чому вона фотографує її дочку ОСОБА_12 . При цьому біли присутні ОСОБА_9 , її чоловік та т.Шура. І, коли ОСОБА_13 зайшла у двір, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 пішла до неї на зустріч. Про що вони розмовляли, вона не чула. Але ОСОБА_14 відскочила, здивувалась. ОСОБА_15 їй говорила, що вона не отримає її квартиру.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що відстань від них до місця, де розмовляли ОСОБА_2 та ОСОБА_8 була приблизно 20 метрів. Що говорила ОСОБА_1 , вона не чула. Чула, що вона кричала, а що кричала, не чула. Суду пояснила, що раніше письмово писала, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно, оскільки знала це зі слів іншої особи. Як прізвище цієї особи, не знає.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що теж не чула, що говорила ОСОБА_16 , лише: «отойди от меня». Підтвердила, що від розмовляючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було приблизно 20 метрів. Ще чула слова: «ты ненормальная, ты хочеш отобрать у меня квартиру». Нецензурні висловлювання вона не чула.

До показань свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні 07.12.2020 р., яка суду показала, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно на адресу ОСОБА_2 ввечері 12.08.2020 р., суд ставиться критично, оскільки інші свідки, і більш молодчі не чули нецензурного висловлювання від ОСОБА_1 .

Крім того, судом не встановлено факту чіпляння ОСОБА_1 12.08.2020 р. біля 19.30 год. до ОСОБА_2 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Баннікова

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова