ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1634/20 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Провадження №33/819/81/21 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., при секретарі

Джига С.Е., захисника адвоката Кушнеренко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Кушнеренко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Кушнеренко І.В., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів зазначає, що проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього фотокартки, неможливо встановити чи мають вказані фото відношення до зазначеної справи.

Крім того вказує, що пояснення, які містяться в матеріалах справи, де ОСОБА_1 підтверджує, що перевозив особу, перебуваючи без засобу індивідуального засобу написані працівником поліції, а сам ОСОБА_1 власноручно під поясненнями зазначив про те, що незгодний з таким викладом обставин.

Також вказує про те, що рекомендовані листи із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, які містяться у матеріалах провадження, ОСОБА_1 не отримував, а тому був позбавлений можливості реалізувати свої права в суді першої інстанції, зокрема надати пояснення, скористатись послугами захисника.

Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, його дохід, відповідно до довідки про доходи за 2020 рік склав 26 540, 29 грн, а тому адміністративне стягнення, яке судом І інстанції накладено на ОСОБА_1 у розмірі 17 000 грн, не є співмірним

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про його обов`язкову участь в апеляційному розгляді, не надходило.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Кушнеренко І.В., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із положеннями ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01 серпня до 31 жовтня 2020 року на усій території України продовжено карантин.

Підпунктом 2 пункту 11 (п.11.2) зазначеної постанови (в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2020) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, 07.11.2020 року в 12:10 год, ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Каланчак- Новокиївка з шашечкою «Таксі БравоЛюкс» з пасажиром без захисної маски чи респіратору, чим порушив правила перевезення пасажирів в громадському транспорті та надавав послуги перевезення, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме п. 10 п. п. 1, п. 11, п. п. 2.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не згодний з викладом обставин правопорушення, які були записані інспектором поліції, а саме те, що він 07.11.2020 року близько 12:20 на а/д М-17 Херсон Керчь 61, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажира ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол щодо останнього, до матеріалів справи додано пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапорт, складений інспектором поліції, фото з місця події.

Разом із цим, жодними із наявних в матеріалах справи доказами не підтверджено відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажира без распіратора.

Так, матеріали справи взагалі не містять достатніх відомостей про те, що ОСОБА_1 перевозив пасажира ОСОБА_2 , зокрема відсутні пояснення цього пасажира, а на фотокартці, яку долучено до матеріалів справи зображено лише особу, яка перебуває у автомобілі без засобу індивідуального захисту без зазначення дати та часу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно із ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Апеляційний суд, керуючись ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 щодо порушення ним п. п. 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, її слід скасувати та на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кушнеренко І.В., який діє в інтересах

ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.І.Литвиненко