overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/248/21
Номер провадження 3/725/203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600575 від 14.01.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гмирі 14-Б в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААД № 205426 від 13.11.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1177/21
Провадження №3/433/393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 22 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що в другому абзаці вступної частини постанови судом не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року у справі № 433/1177/21.

У вступній частині постанови суду від 22 вересня 2021 року вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Суський
справа № 179/1494/20
провадження № 3/179/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю прокурора Ровного І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Казначеївка, зареєстрованої та проживаючо: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Казначеївської ЗОШ, (депутат на момент вчинення правопорушення), щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 176-2 КУпАП, а саме рішенням Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 12.11.2015 № 1-1/УІІ «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Казначеївської сільської ради та Казначеївського сільського голови» її визнано депутатом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду від її представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду 25.01.2021 року без її участі в зв`язку з необхідністю виконання функціональних обов`язків за основним місцем роботи, враховуючи складні погодні умови та у зв`язку з ускладненням можливості прибуття до суду, враховуючи карантинні обмеження на території України.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того згідно ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №: 452/76/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2020 року о 09.00год. в м. Самборі по вул. Валова, 28 Львівської області, на території ТзОВ «Ринок Сервіс», вчинив конфлікт із матір`ю, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколами про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/1215/20
Провадження № 3/584/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 Кандюкова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді вчителя в Руднєвському НВК, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №147777 від 8 вересня 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 8 вересня 2020 року близько 10 год. 10 хв., біля будинку №31 по вул.Новоселівській у м.Путивль Сумської області керуючи автомобілем «Chery Amulet A15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед розворотом, не надав перевагу в русі автомобілю «Pegeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

У судовому засіданні 30 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кандюков Г.Г. заявив клопотання про виклик іншої учасниці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Однак в судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року, на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року та на 11 год. 00 хв. 25 січня 2021 року ані інша учасниця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ані свідок ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Внаслідок того, що станом на 29 січня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність чергового відкладення судового розгляду для повторного виклику іншої учасниці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 для допиту, а отже провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/369/8012/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2021 року о 15.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Зелена - Кібернетична в с. Гатне Фастівського району Київської області, виїжджаючи на головну дорогу вул. Кібернетична, не надав превагу в русі автомобілю «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 150414 від 21.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 150414 від 21.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа №690/591/21
Провадження №3/690/296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2021 до суду з Звенигородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд адміністративних матеріалів було призначено на 08.30 год. 01.12.2021, однак гр. ОСОБА_1 до суду на зазначену дату та час не з`явився. Клопотань та заяв до суду не надсилав, хоч про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції, оскільки вважаю, що останній свідомо ухиляється від явки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 13.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 212/8838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 09 грудня 2020 року о 10 00 год, однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився , про причини неявки не повідомив . Привід , що був оголошений на 23.12.2020 , 13.01.2021 , 20.01.2020, 03.02. 2021 виконано не було , правопорушник до суду повтороно не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 12 лютого 2021 року ( кабінет № 209) .

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта