Справа № 191/3540/20
Провадження № 3/191/936/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2014 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36, згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2020 року, яка набрала законної сили 19 вересня 2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився у визначений до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області день для реєстрації у зв`язку із перебуванням на роботі, відпроситися не мав можливості, про що повідомив завчасно інспектора. Свою вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього усне зауваження.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2020 року, яка набрала законної сили 19 вересня 2020 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,ч. 1 ст. 187,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2014 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:А. В. Твердохліб