Номер справи 623/158/21
Номер провадження 3/623/77/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженки міста Ізюм, Харківської області, не заміжня, приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №315/07-10 від 04 листопада 2020 року, складений відносно громадянки ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155-1 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 04 листопада 2020 року, за результатами перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а сам: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чеку, порушення порядку ведення обліку ТМЦ, за місцем їх реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ, чим порушено вимоги п.1,2 п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, зазначено, що з правопорушення ОСОБА_1 , згодна.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №315/07-10 від 04 листопада 2020 року (а.с.1);

- копією акту (довідки) №2856/20/25/РРО//728 від 04 листопада 2020 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 1551, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов