Справа № 263/4345/21
Провадження № 3/263/1559/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 17:30 годині рухаючись по вулиці Закревського біля будинку 49 у місті Києві, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 та внаслідок руху заднім ходом не впевнившись в безпечності в наслідок чого скоїв наїзд на транспортній засіб «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у статичному положенні, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього, 12 січня 2021 року о 17:30 годині рухаючись по вулиці Закревського біля будинку 49 у місті Києві, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107714, серії № 107715 в якому зазначив, що 12 січня 2021 року на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка повідомила, що належний йому автомобіль імовірно є учасником ДТП в м. Києві, не погоджуючись з цим, ОСОБА_1 запропонував провести огляд транспортного засобу за його участю та участю працівників поліції для встановлення того, що на автомобілі відсутні механічні пошкодження, на що йому було відмовлено та запропоновано шляхом відео дзвінку показати за вказівкою старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 деякі деталі автомобіля, після огляду було повідомлено, що механічних пошкоджень автомобіля не виявлено, у зв`язку із чим ймовірно сталася помилка, тому вона повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не буде складено. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження причетності ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, а твердження працівників поліції про причетність до ДТП транспортного засобу марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 базується на недостовірних, неприпустимих, недостатніх доказах та суперечать обставинам встановлених працівниками поліції безпосередньо 12 січня 2021 року (відсутність механічних пошкоджень на автомобілі). Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, працівником поліції не дотримані вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 та не надано до протоколів в повній мірі доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин у справі. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 вважає, що протоколи мають бути скасовані та провадження у справі підлягають закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачене адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

До протоколів серії ААБ № 107714, серії № 107715 додано: копію проколу про адміністративне правопорушення; копію постанови серії ДП18 № 583487 від 31 березня 2021 року; роздруківка полісу № 202483169; копію проколу огляду транспортного засобу від 31 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_1 ; скріншот мапи; схему місця ДТП; фото таблицю; пояснення очевидців та учасників ДТП; рапорт; реєстраційну картку транспортного засобу; звіт геопорталу; запрошення до управління патрульної поліції; заява ОСОБА_1 ; DVD диск з фото зображеннями.

Одночасно з запереченнями на протоколи про адміністративне правопорушення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності долучено: скріншот сторінки телефонного дзвінка від 12 січня 2021 року; копію заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2021 року; копію листа вих. № 3709/41/11/5 від 02 лютого 2021 року; копію заяви ОСОБА_1 від 23 березня 2021 року.

Також в матеріалах справи міститься копія ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2021 року та копія рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2021 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко О.В. про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи доводи ОСОБА_1 та докази долучені ним до своїх заперечень на протоколи про адміністративні правопорушення, необхідно дійти висновку про відсутність події адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки з досліджених матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко