Справа № 317/1361/21
Провадження № 3/317/664/2021
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1361/21 №/п 3/317/664/2021).

Крім того, 26.08.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/2890/21 №/п 3/317/1285/2021).

З огляду на вищевикладене, постановою суду від 01 грудня 2021 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 160681, 22.04.2021 о 14 год. 39 хв. у Запорізькому районі, с. Долинське, вул. Центральна, 106, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою тех. прибору та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 250747, 15.08.2021 о 18 год. 50 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Долинське, вул. Центральна, 31А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 160681 від 22.04.2021 та серії ААБ № 250747 від 15.08.2021, а також доданими документами.

Так, до протоколу серії ААБ № 160681 від 22.04.2021 долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 22.04.2021 о 14 год. 55 хв. на ім`я ОСОБА_1 , згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія.

Також, до матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу та в медичному закладі, що підтверджує дотримання поліцейським вимог ст.266 КУпАП.

Крім того, до протоколу серії ААБ № 160681 від 22.04.2021 долучена довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. 18.09.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. Крім того, 08.12.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн.

Згідно з базою даних підсистеми «НАІС посвідчення водія» ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІПНП «НАІС АМТ», транспортний засіб ВАЗ-21011, держ. номер НОМЕР_2 , зареєстрованим не значиться, згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу серії ААБ № 250747 від 15.08.2021 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 15.08.2021 о 18 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_1 , від проходження огляду в медичному закладі останній відмовився.

Також до матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, до протоколу серії ААБ № 250747 від 15.08.2021 долучена довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 18 год. 50 хв. 15.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. 18.09.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. Крім того, 08.12.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн.

Згідно з базою даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно із базою даних ГСЦ ІТС ІПНП дані про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21013, держ. номер НОМЕР_3 , відсутні.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу здоров`ю та життю як самого ОСОБА_1 , так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що правопорушник, як вбачається з протоколів, не працює, в судові засідання не з`являється, не надав пояснень та не висловив своє ставлення стосовно вчинених ним адміністративних правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє таке право, та без конфіскації транспортних засобів, оскільки вони не перебувають у приватній власності порушника, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160681 від 22.04.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 250747 від 15.08.2021.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко