Провадження № 3/234/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що направлені з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ст.51 ч.1, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області одночасно надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 01.02.2021 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

07.12.2020 року о 12-55 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» по вул. Ювілейна, 62Б в м. Краматорську таємно викрав з полиці магазину горілку 0,5 л. «Воздух особлива», 40% в кількості 1 шт., ікру тріски 120 гр. «Veladis» з/б в кількості 1 шт., на загальну суму 101,35 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 51 ч.1 КУпАП.

29.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2, ст.178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім цього, 07.12.2020 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 62Б у магазині «АТБ-маркет» в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини викладені в протоколах підтвердив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №660385 від 07.12.2020 року, АА №660012 від 07.12.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявою про притягнення до відповідальності, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (до обставин котрі пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.178 ч.3, ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім.

Також приходжу до висновку, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.51 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1, ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко