Справа № 932/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП « ОСОБА_2 » на посаді продавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532393, вбачається, що такий було складено 13.01.2021 року поліцейським Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Хижняком В.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.01.2021 року о 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку із невісткою ОСОБА_3 , в ході якої кричала, здійснювала моральний тиск та психологічний вплив, чим скоїла домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечили.

ОСОБА_1 вказує, що 04.01.2021 року прийшла в гості до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ матір проживає разом з її братом та його дружиною потерпілою по справі. Зазначає, що між нею та потерпілою дійсно був словесний конфлікт, однак насильства по відношенню до неї вона не вчиняла. Навпаки потерпіла побила її та її матір, в підтвердження вказаного факту надала копії висновків щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вказує, що після цього потерпіла злякалась, та разом з її матір`ю більше не проживає.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим, слід зазначити, що не кожне насильство, яка мало місце на побутовому рівні, є саме домашнім насильством.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не явлються членами однієї сімї, спільним побутом не пов`язані, спільно не проживають та не проживали, родичами не являються.

Відтак, віднесення можливого насильства, що мало місце між учасниками конфлікту, саме до домашнього насильства, лише з підстав, що таке вчинено у приватному житлі, є помилковим.

В залежності від того, які саме дії були вчиненими, такі можуть кваліфікуватись за іншими статтями КУпАП чи КК України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський