П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, командира взводу зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква, Київська область), старшого прапорщика, військовослужбовця військової служби за контрактом, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

05.11.2021 року щодо ОСОБА_1 в.о. командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2021 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 був відсутній на службі в м. Біла Церква в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин 1 добу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 3 листопада 2021 року він не вийшов на службу та був відсутній на службі з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 307 від 05.11.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 04.11.2021, службову характеристику на старшого прапорщика ОСОБА_1 від 04.11.2021 р., медичну характеристику старшого прапорщика ОСОБА_1 від 08.11.2021 р.; витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 271 від 10.10.2018 року, доповідь № 356 по факту невиходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом старшого прапорщика ОСОБА_1 ; доповідь № 359 по факту повернення до частини військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 ; посвідчення прапорщика ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП на стає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він вчинив правопорушення 03.10.2021 р., однак обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до доповіді № 356 по факту невиходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом старшого прапорщика ОСОБА_1 та доповіді № 359 по факту повернення до частини військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , останній був відсутній на службі 03.11.2021 року з 08 год. 00 хв. та повернувся до військової частини НОМЕР_1 04.11.2021 р.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 04.11.2021 року також зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування 03.11.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував своєї відсутності на військовій службі 03.11.2021 р. з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази щодо відсутності на військовій службі ОСОБА_1 03.11.2021 та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко