Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/523/21
Провадження 3/215/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року

серії ВАБ № 542502, 19.01.2021 року приблизно о 16:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась біля буд. 121 вул. С.Колачевського в місті

Кривому Розі, в п`яному вигляді (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода) після розпивання пива «Білий медвідь», чим ображала людську гідність та порушила громадський порядок.

02.02.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені в протоколі. Вказувала, що пояснення в протоколі вона писала зі слів працівника поліції, а письмові пояснення на окремому аркуші написані працівником поліції та підписані нею без ознайомленням із самим текстом вказаних пояснень. Також звертала увагу суду на те, що її опитували в присутності коменданта гуртожитку, яка не має жодного відношення до виховної роботи і не в праві була виступати в якості її представника чи опікуна, а матеріали справи взагалі не містять доказів того, що вона перебувала в п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів щодо перебування ОСОБА_1 біля буд. 121 вул. С.Колачевського

в місті Кривому Розі в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або в п`яному вигляді (висновок медичної установи, матеріали фото- і відеозапису, пояснення свідків тощо).

Письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути визнані належним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки в поясненні зазначено щодо появи ОСОБА_1 в п`яному вигляді у гуртожитку по АДРЕСА_2 , також зазначено що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу без наявності належних доказів є лише припущенням.

Відповідно до положень ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Із долучених до справи письмових пояснень вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 була опитана у присутності коменданта гуртожитку ОСОБА_2 , при цьому матеріали справи не містять даних про те, що комендант гуртожитку є законним представником неповнолітньої або є її опікуном, чи особою, яка їх замінює.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від

22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ч. 2 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: