Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Фесуна Н.В. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 17 травня 2021 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21114" д/н НОМЕР_2 по вул. Одеській в с. Крюківщина Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В апеляційній скарзі захисник Фесун Н.В. просить вказану постанову скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник обґрунтовує тим, що 18.10.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, 25.10.2021 ОСОБА_1 отримав її копію, а 02.11.2021, тобто у строк, передбачений КУпАП, захисник подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Однак листом № 0507/2361/2021 від 05.11.2021 за підписом заступника голови Київського апеляційного суду Мельника В.В., який захисник отримав 10.11.2021, апеляційна скарга повернута з роз`ясненням, що вона подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Також просить врахувати, що відповідно до п.8 листа № 15-17888/4 від 04.10.2021 Державної судової адміністрації України "Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС" з 5 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до судів апеляційної інстанції в адміністративному, господарському та цивільному судочинстві.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник подав 10.11.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 та захисник були присутні в судовому засіданні 18.10.2021 і, відповідно, обізнані про результат розгляду справи в день винесення постанови. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 25.10.2021 в межах строку апеляційного оскарження. Посилання захисника на те, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк 02.11.2021, безпідставні, оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи, що з 05.10.2021 апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції, зважаючи на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Кодексом адміністративного судочинства, яким керується захисник.

Враховуючи те, що навіть первинна апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого законом строку, і переконливих доводів про те, що перешкодило захиснику реалізувати право на своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, він не навів, підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Фесуна Назара Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Фесуну Н.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.