Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.11.2021 м. Рівне

Справа № 569/19382/21

Провадження № 33/4815/792/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Чоланюка С. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Чоланюка С. Ю. про об`єднання в одне апеляційне провадження справи № 569/19382/21 та № 569/19469/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року у справі № 569/19382/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року у справі № 569/19469/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановами суду, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

За вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційні провадження № 33/4815/792/21 та № 33/4815/793/21.

До апеляційного суду від адвоката Чоланюка С. Ю. надійшло клопотання про об`єднання в одне апеляційне провадження справи за № 569/19382/21 та за № 569/19469/21, такого клопотання до суду першої інстанції подати не зміг, так як суд не повідомляв про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративних проваджень, аргументи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вказаної норми закону суд при одночасному розгляді справ щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень повинен прийняти рішення про їх об`єднання та в разі встановлення вини і відсутності підстав для закриття провадження визначити стягнення за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в зазначених справах ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП і вони розглядаються одночасно одним складом апеляційного суду, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне апеляційне провадження матеріали справи за № 569/19382/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та матеріали справи за № 569/19469/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши один номер апеляційного провадження 33/4815/792/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: