Справа №652/1031/19
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 01.11.2021 року, серії ВАВ №510937, 01.11.2021 року, о 13.10 год., за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою в словесній формі, в бік потерпілого, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.11.2021 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками направлено на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , особи, яка є психічно хворою, без залучення захисника, що є порушенням права на захист осіб, які мають психічне захворювання, для усунення недоліків.

26.11.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно надійшов до суду без усунення недоліків, при цьому на підтвердження психічного захворювання, працівниками поліції до протоколу долучили копію рішення Високопільського районного суду Херсонської області про визнання ОСОБА_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 280 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510937 від 01 листопада 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 без участі законного представника(опікуна) чи адвоката; копію протоколу про вчинене правопорушення та копія пояснення ОСОБА_2 , копію особистих пояснень ОСОБА_1 , без участі законного представника(опікуна) чи адвоката, а також рішення Високопільського районного суду Херсонської області у цивільній справі №2106/497/2012, згідно якого ОСОБА_1 визнано недієздатною та призначено опікуна.

Працівник поліції, ОСОБА_3 , не переконався, що ОСОБА_1 , є психічно хворою особою, та чи правильно розуміє суть правопорушення вчинення, якого їй ставиться у вину, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та (або) опікунів, як того вимагають загальні положення норм права, як національного так і міжнародного.

Так, відповідно до вимог ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з тим, встановивши, при доопрацюванні, що ОСОБА_1 , є психічно хворою особою, визнана недієздатною в судовому порядку та призначено опікуна, в порушення вимог ст.270 КУпАП, не забезпечено участь законного представника(опікуна) під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також захисника для надання правової допомоги.

Як зазначено у ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відібрано пояснення від особи, яка є психічно хворою, у відсутності її законного представника(опікуна) чи захисника, що є суттєвим порушенням права на захист такої особи, що в свою чергу свідчить про недопустимість вказаних доказів, як таких, що отримані з порушенням визначеного законом порядку, з порушенням права на захист осіб, які за своїми психічними вадами не можуть самостійно здійснювати захист у справах про адміністративні правопорушення.

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимим доказом у справі протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не забезпечено право на захист, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.173-2, ст.270, ст.280, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль