Справа № 519/1197/21 3/519/470/21
П О С Т А Н О В А

30.11.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: офіційно не працює,

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

15.09.2021 о 17.40 год. в смт. Нові Біляри біля «Дельта Вільмар» 34 км. шосе, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 15.09.2021 керуючи транспортним засобом RAVON R4, номерний знак НОМЕР_1 , у смт. Нові Біляри біля Дельта Вільмар, 34 км шосе, уважно слідкуючи за дорожньою обстановкою, рухався в межах, допущених на вказаній ділянці автодороги, однак з невідомих та незалежних від нього обставин, автомобіль почало заносити, він виїхав на узбіччя та вжив усіх заходів для недопущення зіткнення з іншими транспортними засобами та утримання керування, однак не впорався, в результаті чого автомобіль занесло на бордюр та перевернуло. Вказує, що вказана ДТП сталася в стані крайньої необхідності та є малозначною. Також ОСОБА_1 зазначає, що спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при цьому в письмових поясненнях просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098918 від 15.09.2021 року; схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_2 визнає факт дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2021 та крім іншого зазначає, що не справився з керуванням та рахує себе винуватим в даному ДТП.

Відповідно до вимог п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Тобто, аналізуючи цю норму закону вбачається, що відповідальність особи передбачена за порушення Правил дорожнього руху, якщо, в тому числі, спричинено пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до відомостей схеми місця ДТП, яку беззаперечно підписав ОСОБА_1 , автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває на зустрічній смузі руху та отримав пошкодження переднього бампера, переднього лівого колеса, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, порогу лівої сторони, задніх лівих дверей та заднього лівого колеса.

Також, ОСОБА_1 наголошує на тому, що автомобіль, який отримав пошкодження фактично належить йому, відповідно збитки завдано лише йому, що не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу являється ОСОБА_3 , будь-яких належних доказів того, що право власності чи розпорядження на вказаний автомобіль у встановленому законом порядку перейшло до ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, законодавець у диспозиції ст. 124 КУпАП зазначив підстави для притягнення до відповідальності, в тому числі, пошкодження транспортних засобів, не вказавши яких саме. Тобто, немає значення який транспортний засіб пошкоджений, оскільки підставою для притягнення є наявність будь-якого пошкодженого транспортного засобу від настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказів того, що вказана дорожньо-транспортна подія сталася в стані крайньої необхідності матеріали справи не містять та суду не надано. Також суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР України та здійснив наїзд на бордюр, чим пошкодив транспортний засіб, що об`єктивно свідчить про наявність події ДТП, що обумовлює притягнення останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки також вбачаються всі ознаки складу цього правопорушення.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ