Справа № 656/51/21
Номер провадження 3/656/46/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, майора, начальника автомобільної служби озброєння в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2021 року о 14 год. 25 хв., будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю (а.с.3 зворот).
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, вину визнає, з протоколом згодний (а.с.15).
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с.10).
Згідно витягу з наказу командувача угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.11.2020 року №300, майор ОСОБА_1 вважається таким, що прибув 18.11.2020 року до складу сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с.12).
Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено порядку припинення особливого періоду.
Разом із цим, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.
Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період.
Враховуючи, що відповідне рішення про планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу, Президентом України не приймалося, особливий період діє і на теперішній час.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Рапортом начальника групи ВСП м.Генічеськ Херсонського зонального відділу ВСП капітана ОСОБА_3 згідно якого він 29.01.2021 року близько 14 год. 25 хв. під час перевірки особового складу управління УВ ОК «Південь» виявив майора ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння встановлено результат 2,12 проміле, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6).
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, або тесту, з якого встановлено, що 29.01.2021 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за допомогою вимірювальної техніки: аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00232, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,12 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4). Вимірювальна техніка відповідає вимогам методики повірки, що підтверджується свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки від 02.09.2020 року, яке чинне до 02.09.2021 року (а.с.5).
З актом огляду на стан сп`яніння та результатами тестування ОСОБА_1 був ознайомлений, з результатами погодився, що підтверджується його підписами (а.с.3-4).
Письмовими поясненнями відібраними у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 29.01.2021 року о 14 год. 33 хв. на території УВ ОК «Південь» майор ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного смп`яніння. В їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, який показав результат 2,12 проміле (а.с.7-8).
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 29.01.2021 року о 14 год. 33 хв. йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого виявлено 2,12 проміле. Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме знаходження на території військової частини у нетверезому стані, а також виконання військової служби в нетверезому стані, визнає повністю (а.с.9).
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00055 від 29.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 січня 2021 року о 14 год. 25 хв., будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (а.с.1-2).
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: поява та перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання вини у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого, ступеня вини, особи правопорушника, який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно (а.с.13), сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, який передбачений санкцією даної частини статті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2021 року цей розмір становить 454,00 грн. (2270х0,2=454,00).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок UA0021112, отримувач платежу ГУК у Херсонській обл/Генічеський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)/, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________20____ року.

Суддя Т. М. Ковальчук