Справа№ 953/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді: Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом енергоблоку на Зміївській ТЕС, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року о 17.05 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 20 ( на зупинці громадського транспорту) виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протокол, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в той же день о 17.05 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 20 ( на зупинці громадського транспорту), вчинив злісну непокору законній вимоги поліцейських 1 взводу 1роти 4 батальйону УПП в Харківській області Абромову О.О. та ОСОБА_2 при виконанні ними службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: не припинив порушувати громадський порядок, намагався атакувати співробітників поліції, вів себе зухвало та нахабно і намагався втекти з місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протокол, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинене них адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211997 від 02.12.2020 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 275579 від 02.12.2020 р.; рапортом поліцейського 1 взводу 1роти 4 батальйону УПП в Харківській області Д.Г.Лямуєва, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85( вісімдесят п`ять) грн.

- за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко