Справа № 430/122/20
Провадження 3/430/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі Романовій М.О.,

розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, 07.04.2016 року, ІПН НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 408 від 28 грудня 2020 року, 28.12.2020 року о 14 год. 40 хвилин ОСОБА_1 , на КПВВ «Станиця Луганська», рухаючись з боку тимчасово окупованої території, з м. Красний Луч (м. Хрустальний) до м. Києва, намагався перенести через лінію розмежування, готівкові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 4261500 (чотири мільйони двісті шістдесят одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок, чим порушив вимоги наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 52 від 14.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП. Вищевказані кошти були вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом вилучення від 28.12.2020 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 28.12.2020 року).

ОСОБА_1 під час складання протоколу, пояснив, що переміщувані готівкові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США належать йому на праві власності, він їх отримав внаслідок продажу власного бізнесу, та не знав, що таку велику суму не можно переміщувати через лінію розмежування, без підтверджувальних документів про їх походження. Документи про походження грошей знаходяться в нього вдома та він зобов`язується їх надати для приєднання до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що переміщувані готівкові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США належать йому на праві власності, він їх отримав внаслідок продажу власного бізнесу, а саме: перукарні з прибудовою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США, а також від продажу двох автомобілів: SKODA SUPER 2012 року випуску в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та VOLSVAGEN, 2010 року випуску в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, решта суми у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США є його з дружиною сімейними збереженнями. Також ОСОБА_1 було заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Окрім того зазначив, що його особистий огляд проводили особи не уповноважені на то у відповідності до ст. 264 КУпАП, також що ст. 255 КУпАП не містить повноважень для органів ДФС чи податкової міліції складати протоколи за ст. 204-3 КУпАП, тому вважає що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В цьому ж клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що документи, які підтверджують правомірність походження грошей не були взяті до уваги при складанні протоколу на місті його складання та не були взяті до уваги працівником податкової поліції та в протоколі не було відображено а ні факту існування документів а ні їх відсутності. А також в судовому засіданні пояснив, що він не вважає себе винним, оскільки він переміщувався територією України та Державний кордон України не перетинав, тому вважає що в даному випадку питання переміщення осіб через лінію розмежування не врегульовано Законодавством України. Окрім цього вказав, що під час складання протоколу він був деякий час відсутній, жодних зауважень, скарг та заяв під час складання протоколу та проведення огляду від нього не надходило.

Допитані судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт виявлення у ОСОБА_1 грошових коштів. Також свідки підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 деякий час під час складання протоколу. З поясненнями свідків ОСОБА_1 був згодний, та їх не оспорював.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянувши відеозаписи, що були зроблені під час особистого огляду ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали, надані ОСОБА_1 ,суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 наказу №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

З адміністративного матеріалу вбачається, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було виявлено та вилучено готівкові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 4261500 (чотири мільйони двісті шістдесят одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок, тобто в сумі, що перевищує дозволену в еквіваленті суму 50000 гривень, без підтверджувальних документів про їх походження на момент складання протоколу, по курсу НБУ на 28 грудня 2020 року.

Суд, надані ОСОБА_1 документи (розписки та фінансові звіти) не може врахувати як належні докази легального походження вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів. Так, всі розписки про продаж автомобілів та перукарні разом із земельною ділянкою набрані одним і тим шрифтом, мають однакову форму та містять однаковий текст, хоча вказані в них дати їх складання розрізняються на кілька років. Ці обставини викликають у суду суттєві непереборні сумніви у справжності наданих документів, що виключає їх прийняття в якості доказів походження грошових коштів. Також суд враховує той факт, що під час складання протоколу, проведення огляду, опису та проведення відеофіксації жодних зауважень, заяв та скарг не надходило.

З підстав, що були заявлені ОСОБА_1 що документи, які підтверджують правомірність походження грошей не були взяті до уваги при складанні протоколу на місті його складання та не були взяті до уваги працівником податкової поліції та в протоколі не було відображено а ні факту існування документів а ні їх відсутності, суд не може прийняти до уваги, оскільки під час перегляду у судовому засіданні відеозаписів, що були зроблені під час особистого огляду ОСОБА_1 , йому ставилось питання щодо наявності у нього підтверджуючих документів щодо походження грошей, та зафіксована відповідь ОСОБА_1 , що при ньому у нього підтверджуючі документи відсутні.

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Щодо зауважень, що особистий огляд проводили особи не уповноважені на то у відповідності до ст. 264 КУпАП, також що ст. 255 КУпАП не містить повноважень для органів ДФС чи податкової міліції складати протоколи за ст. 204-3 КУпАП, суд визнає безпідставними, оскільки згідно ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені статтями статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3, мають право складати органи державної податкової служби.

Як свідчить змість протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 28.12.2020 року, його було складено співробітником УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ Державної фіскальної служби в Луганській області, а отже уповноваженою особою на складання цього протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Згідно копії акту про результати спільного поглибленого огляду від 28.12.2020 року, огляд проводився посадовою особою Державної прикордонної служби України ст. прапорщиком А.Коваль, посадовою особою Державної фіскальної служби п/п-к ПМ М.М.Патик, іншою особою, що залучалась до огляду: СБУ позивний «Фінансист» та старшого прикордонних нарядів КПВВ «Станиця Луганська» капітана ОСОБА_5 , тобто таким чином суд приходить до висновку, що особистий огляд ОСОБА_1 проводився уповноваженими на то особами, згідно до вимог ст. 264 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, оскільки він переміщував готівкові кошти з тимчасово окупованих територій у Луганській області на контрольовані Україною території у сумі, що перевищує 50 000 гривень в еквівалентній сумі в іноземній валюті, без погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок переміщення товарів, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 204-3, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 204-3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою, з конфіскацією переміщуваного товару грошових коштів у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 4261500 (чотири мільйони двісті шістдесят одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок, перелічені згідно з протоколом вилучення від 28.12.2020 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 28.12.2020 року), що знаходяться на банківському рахунку ГУ ДФС у Луганській області в АТ «Укрексімбанк» (м.Київ) в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 3956470 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, а також 10000 (десять тисяч) доларів США, що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, населений пункт/територіальна громада/Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М.Попова