Справа №: 139/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого укладальником РПМ ТОВ "Агробізнес", за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408165 від 27.11.2021 ОСОБА_1 14.11.2021 о 17:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, умисні дії, що виражаються в пошкодженні майна - транспортного засобу ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді подряпин лакофарбового покриття, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він приїхав до домоволодіння ОСОБА_2 з тим щоб поговорити з ним, оскільки той ходить до його колишньої дружини і вони разом вживають алкогольні напої, що негативно впливає на його дітей, що проживають з колишньою дружиною. Однак, нікого незаставши, він розвернувся і пішов. Будь-яких пошкоджень транспортному засобу ОСОБА_2 він не наносив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад хуліганства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної із вищевказаних його ознак.

Дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок та характеризується наявністю умислу. Особа, яка вчинила дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок, та бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Таким чином, необхідно відрізняти дрібне хуліганство від зовнішньо схожих дій - самоуправства, образи і т.д.

Крім того, факт пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 не підтверджуються жодним із доказів, наданих суду.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.