П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Кредит- Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00263 від 11.10.2021 року директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він не надав своєчасно інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Ренькас С.В. від 18.08.2021 року, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 23.08.2021 року і строк надання відповіді на який завершувався 31.08.2021 року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначається, що адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2021 року у м. Львові по вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

В суді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Усенко М.І. клопотав закрити провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений неуповноваженою особою, враховуючи, що робоче місце адвоката Ренькас С.В. підпадає під юрисдикцію Ради адвокатів м. Києва, а тому, виникає питання у правомірності складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Радою адвокатів Київської області, тобто неуповноваженим органом, адже таким мала б бути Рада адвокатів м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І.Г. за заявою адвоката Ренькас С.В. від 06.09.2021 року.

Згідно з п.3 р.ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням № 238 Ради адвокатів України від 19.11.2013 року (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №55 від 03.07.2021 року), провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою основного робочого місця адвоката (куди адвокатом сплачено щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування), місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати. Для ефективного захисту права адвоката на інформацію та уникнення збільшення строків розгляду матеріалів, провадження про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, може порушуватися за заявами адвоката за адресою місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від адреси фактичного місця здійснення адвокатської діяльності або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

ТОВ «Кредит капітал» розташоване за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

З копії ордеру серії АІ № 1143690 вбачається, що робоче місце адвоката Ренькас С.В. знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 48/73.

Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року передбачено, що адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Згідно з п.2 рішення №103 Ради адвокатів України від 16.02.2013 року «Про розмежування юрисдикцій кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області» з 19 листопада 2012 року юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, ради адвокатів Київської області поширюється на адвокатів, зазначених у пункті 1 цього рішення (які станом на 19 листопада 2012 року (на день державної реєстрації НААУ) отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області та адреса робочого місця яких знаходиться в м. Києві), а щодо осіб, які набувають статусу адвоката після зазначеної дати, у разі, коли останні визначають адресу хоча б одного із робочих місць адвоката у будь-якому населеному пункті Київської області. Відповідно юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, ради адвокатів м. Києва поширюється на адвокатів, зазначених у пункті 1 цього рішення, а щодо осіб, які набувають статусу адвоката після зазначеної дати, у разі, коли останні у встановленому діючим законодавством порядку зареєстровані та визначають адресу робочого місця адвоката у м. Києві.

ІІІ З`їздом адвокатів України 03.07.2015 року прийнято рішення про розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області, яким визначено, що переміщення адвокатів із Київської області до м. Києва та навпаки відбувається виключно за умови отримання у раді адвокатів відповідного регіону трансферного витягу.

Дані про наявність у адвоката Ренькас С.В. трансферного витягу в матеріалах справи відсутні.

Водночас, як вбачається з копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6563/10, таке видане адвокату Ренькас С.В. 26.04.2018 р. на підставі рішення від 26.04.2018 року №57.

Таким чином, ОСОБА_2 набула статусу адвоката після 19.11.2012 року та її робоче місце визначене на території м. Києва, тобто за змістом п.2 рішення №103 Ради адвокатів України від 16.02.2013 року «Про розмежування юрисдикцій кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області» на робоче місце адвоката Ренькас С.В. поширюється юрисдикція Ради адвокатів м. Києва.

За наведених підстав, враховуючи положення п.3 р.ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішення №238 Ради адвокатів України від 19.11.2013 року (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №55 від 03.07.2021 року), вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений неуповноваженою особою, оскільки робоче місце адвоката Ренькас С.В. підпадає під юрисдикцію Ради адвокатів м. Києва.

При цьому, суддя звертає увагу сторони захисту на те, що складення протоколу неуповноваженою особою не може бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а є підставою для повернення протоколу для належного оформлення в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП. Така позиція викладена, зокрема, у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути уповноваженому Радою адвокатів Київської області - члену Ради адвокатів Київської області Лішневському І. Г. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.