Справа № 392/1502/21
Провадження № 3/392/793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015528, 12.09.2021 року о 14 год. 35 хв. на 152 кілометрі автодороги М-04 Криничанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault, Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0044. Результат виявився позитивним 0,40% тест № 9149 від 12.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Його захисником подано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтовує тим, що працівниками поліції надано неналежні докази, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу в якості доказів додається: рапорт поліцейського, тест приладу «Драгер», акт огляду. З відеозапису доданого до матеріалів справи не вбачається момент зупинки транспортного засобу, не зафіксовано особу, яка керувала транспортним засобом, не можливо ідентифікувати особу, яка проходить огляд, адже особу не видно в повний зріст. Крім того, працівник поліції після продуття невідомою особою приладу «Драгер» ховає прилад від відео фіксації, а потім показує показники продуття іншого приладу «Драгер». Вказана обставина підтверджується тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продуття алкотестеру «Драгер» №0044, а згідно Тесту та Акту огляду, до матеріалів справи долучено докази алкогольного сп`яніння з алкотестеру «Драгер» №0042. Такі докази є неналежними так як не відносяться до матеріалів даної справи. ОСОБА_1 , не продував алкотестер «Драгер» №0042 і кому належать ті показники йому невідомо. Відеозапис який міститься на диску є неповним та не містить ознак безперервності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 015528 від 12.09.2021 року, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault, Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0044. Результат освідування позитивний- 0,40% тест № 9149 від 12.09.2021 року.

Згідно п. 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015528 від 12.09.2021 року додано роздруківку тесту приладу «Drager» № 0042 від 12.09.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора, відеозапис.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь до протоколу № ААБ 015528, прилад № 0042, тест № 9149, гр. ОСОБА_1 , 12.09.2021 року о 14 год. 42 хв. пройшов тестування на алкоголь. Результат тесту - 0,40 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння пальців рук, за допомогою «Drager» - 0042, результат огляду на стан сп`яніння 0.40, з результатами згоден ОСОБА_1 , свідки огляду відсутні.

Відповідно до рапорту інспектора УПП в Дніпропетровській області, було зупинено Renault, Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному порядку за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним 0,40 %, водій керував авто в стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 12.09.2021 року, о 14 год. 40 хв. проводилось освідування особи на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту приладу «Драгер» показав 0,40 проміле та особу повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та будуть вилучені документи і виданий тимчасовий талон. Після чого, о 15 год. 13 хв. інспектором повідомлено, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0044, після чого, особа розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 015528 від 12.09.2021 року вбачається, що за згодою водія освідування останнього на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою приладу "Драгер" №0044, при цьому до матеріалів справи на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення додано роздруківку з приладу "Драгер" №0042, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а саме приладу "Драгер" № 0042.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Тобто, розбіжності щодо технічного приладу за допомогою якого було проведено огляд особи на визначення стану алкогольного сп`яніння, що містяться в наданих доказах уповноваженої особи та в протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості беззаперечно встановити вину особи відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Оскільки, належних доказів вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун