Справа № 541/38/21
Номер провадження3/541/158/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці згідно зі ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали за вказаним фактом поверталися на доопрацювання відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року у справі № 541/38/2, номер провадження 3/541/86/2021. Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , не було зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, спричинила будь-яке пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є об`єктивною стороною інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, як вбачалось зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244861 від 02.01.2021 року та долучених до нього матеріалів внаслідок порушення Правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було спричинено наїзд на пішохода, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За змістом статтей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень, зазначених у статтях 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання, у тому числі, вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції № 1376 визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861, було викладено фабулу адміністративного правопорушення таким чином: «02.01.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 127, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCODA FAVORIT, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не зменшуючи швидкість та не зупинившись допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Після того, як протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернено на доопрацювання Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, 05 лютого 2021 року на адресу суду надійшов той самий протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861 з доданими до нього документами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861 унесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Так, у порушення вимог пункту 7 розділу ІІ Інструкції № 1376 у фабулі адміністративного правопорушення, яке викладена у вказаному протоколі дописано «та ТЗ отримав лакофарбового покриття», чим змінено суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 ознайомлено із внесеними змінами до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 № 244861, складеного стосовно нього за ст. 124 КУпАП і надано йому можливість подати пояснення і зауваження щодо зміненого змісту протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин