overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/673/21
Провадження № 3/727/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до матеріалів справи не додано підтверджуючих даних відмову від одержання копії протоколу. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища понятих, які були присутні під час складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від підпису. Рапорт працівника поліції не засвідчений належним чином.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/369/9029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. В той же час останній надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання, у зв`язку з неможливістю прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області із-за обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також те, що Одеська область, перебуває в червоній зоні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідно до паспортнихданих фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньогопідлягають направленню для розгляду до Білгород-Дніпровськогоміськрайонного суду Одеської області.

-На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, ст. 245КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області(адреса: вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 727/295/21
Провадження № 3/727/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022383, 01 січня 202 року о 01-10 год. в м. Чернівці, вул. Головна, 50 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 202/370/21
Провадження № 3/202/262/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Візит», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описку, а саме помилково вказано дату її складання «03 лютого 2021 року» замість вірного «04 лютого 2021 року».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в постанові судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті ухвали та її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною дату складання постанови - «04 лютого 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
справа №619/358/21
провадження №3/619/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда, держ.№ НОМЕР_1 по вул.Сумський Шлях,24 у с.Подворки Дергачівського району Харківської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Рено, держ.№. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдала матеріальних збитків та порушила п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала проти вказаних вище обставин.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави- 454.00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/10662/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/10663/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/10662/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 279/5775/21
Провадження № 3/279/2795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житмоирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 27.10.2021 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме: його дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 15 років розпивав горілку державного виробництва, але не досяг віку адміністративної відповідальності, та вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Докази того, що неповнолітнім ОСОБА_1 було вчиненно адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні (відповідне рішення, прийняте в порядку КУпАП в справі відсутнє).

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_1 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинив адміністративне порушення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.184, 221, 247 п.1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021, близько о 20 год. 20 хв. 01.09.2021 гр. ОСОБА_1 , перебував у місці, а саме біля супермаркету АТБ, вул.Князя Володимира б.5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у п`яному вигляді, (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.09.2021 р., тоді як правопорушення вчинено 01.09.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 572/3635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 895976 від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 23 годині 49 хвилин 3 листопада 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21, зокрема її пунктом «2» резолютивної частини не визначено будинку, з якого заборонено виходити піднаглядній особі.

Згідно долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 5 травня 2004 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відомості про зміну адреси реєстрації ОСОБА_1 чи перейменування назви вулиці до матеріалів справи не долучено.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/235/112/21
Справа № 235/8505/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 лютого 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, непрацюючого, який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №127404 від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 14 годину 45 хвилин 11 січня 2021 року про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року та 27 січня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу було доручено Селидівському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання. Водночас особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, причини невиконання приводу суду також невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 08 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, непрацюючого, який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан