overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.02.2021 Єдиний унікальний № 371/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/24/21

Провадження № 3/371/76/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 8 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кола суб`єктів даного правопорушення, тобто докази, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Письмовими доказами не підтверджено факт здійснення торгівельної діяльності, щодо якої мала місце заборона.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП до розгляду на 14 годину 30 хвилин 8 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Витребувати у Миронівського ВП ГУНП в Київській області докази належності ОСОБА_1 до кола суб`єктів правопорушення станом на час вчинення адміністративного правопорушення та докази, якими підтверджено факт здійснення торгівельної діяльності, щодо якої мала місце заборона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 заїхав вантажним автомобілем в село Звіздаль Коростенського району Житомирської області, що знаходиться на території ПЗ «Древлянський», чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

В надісланій до суду заяві ОСОБА_1 просив розглянути протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі, винним себе визнає та просить не застосовувати щодо нього суворе стягнення, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується на роботі. Водночас, пояснив, що працює водієм на ФОП « ОСОБА_2 » й 05 жовтня 2021 року доставляв вантаж в село Селець Коростенського району Житомирської області, однак, прямуючи до місця призначення, заблукав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖН №000097 від 07 жовтня 2021 року й фотографіями.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи пояснення правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 513/1145/21
Провадження № 3/513/606/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 04 квітня 1996 року,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579601 від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 13 серпня 2021 року, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, не з`явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, встановив таке.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 13 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13 серпня 2021 року, матеріали надійшли до суду 29 листопада 2021 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 185/398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року о 22.30 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали суду від 19.11.2020 року. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляді справи повідомлявся судовою повісткою.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року, ухвалою суду від 19.11.2020 року, постановою суду від 10.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України, рапортом, зобов`язаннями, поясненням, довідкою про звільнення, зобов`язаннями, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/305/21
Номер провадження 3/725/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2021 року, близько 05:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2020 року о 18 годині, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу свого вітчима, ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АПР18 № 550890 від 17.02.2020 року, протоколом про прийняття заяви про подію.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 187, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого столяром ТзОВ «Софро»,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 13.11.2021р. о 21.00год. та 14.11.2021р. о 16.00год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в ході якого шарпав її за одяг, ображав нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Також ОСОБА_1 , 14.11.2021р. близько 16.00год., при наявності винесеного 13.11.2021р. за вчинення домашнього насильства термінового заборонного припису у виді заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , не дотримався даного припису та прийшов до її помешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даних правопорушень стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/369/54/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року, близько 18 годин 30 хвилин, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Соборна, 41, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «MAN 18.232», номерний знак НОМЕР_1 , в дворі керуючи заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року серія ДПР18 № 177398, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Cправа № 690/581/21
Провадження № 3/690/288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155085 від 01.11.2021 гр. ОСОБА_1 01.11.2021 о 20 год. 50 хв. по вул. Дружби, 18 в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, керувала скутером «Honda Dio» (не зареєстрований), з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager», на відеофіксацію, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с. Юрківка Звенигородського району, Черкаської області, що територіально відноситься до Звенигородського районного суду Черкаської області.

А тому, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , 20.06.1981 направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження № 3/344/6413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 03.08.2021 року о 18.00 год здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риби, а саме екраном трикутником на р. Бистриця Солотвинська в м. Івано-Франківську та виловив чотири риби бистрянки російської, внаслідок чого наніс шкоду на суму 2640 грн., оскільки даний вид риби занесений до «Червоної книги України», чим порушено п.410 «Правил любительського та спортивного рибальства» та здійснив грубе порушення правил рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 90 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.90 КУпАП, вчинено 03.08.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО