Справа №704/954/21
Провадження №3/701/555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року серія АПР18 № 257810 який був складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Сухонос Р.Ю., гр. ОСОБА_1 , 17.10.2021 року близько 06 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у м. Тальне по вул Гагаріна, на тротуарі, поблизу КП "Водоканал" ТМР, чим вчинила првопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала та просила справу відносно неї закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та суду пояснила, що 17.10.2021 року близько 06 год. 00 хв., здійснювала торгівлю промисловими товарами в м. Тальне по вул. Гагаріна. До неї підійшла ОСОБА_2 , та повідоміла їй, що вона немає права здійснювати торгівлю в даному місці. Під час торгівлі вона мала при собі дозвільні документи на торгівлю промисловими товарами у зазначеному місці.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав: відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 160 КУАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Так, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, у протоколі не в достатній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановлених місцях, зокрема з наданих до суду ОСОБА_1 , рішення Тальнівської міської ради № 73 від 20.03.2020 року, додатку 2 до рішення та додатку 3 до рішення, встановлено, що рішенням виконавчого комітетом Тальнівської міської ради затверджено положення переліку місць та схем розташування об`єктів дрібнороздрібної торгівлі серед яких надано дозвіл на торгівлю по вул. Гагаріна, 50, 52а КП "Водоканал".

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Маньківський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Костенко