Справа № 649/858/21
Провадження № 3/649/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СП "Рубанівське" ТОВ - тракторист, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469401 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 11.10.2021 року о 15 год. 05 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Полтавська керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в законному порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 11.10.2021 року о 15 год. 05 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Полтавська керував автомобілем ЗАЗ Ланос. Його зупинили працівники поліції та запідозрили у вживанні спиртних напоїв. Він повідомив, що вживав спиртне в невеликій кількості та вже пройшов значний час після цього, після чого інспектор поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення та в протоколі зазначив, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції не пропонував йому проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та не направляв його до медичного закладу для проведення освідування. Протокол підписав, оскільки працівник поліції вилучив в нього посвідчення водія і не видавав тимчасовий дозвіл на керування поки він не підпише протокол.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4 Порядку свідками не можуть бути залучені працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно відеофайлів 11.10 (3).MP4, 11.10 (4).MP4, 11.10 (5).MP4, які містяться в матеріалах справи працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, що є порушенням п. 6-8 Порядку.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням п. 6 - 8 Порядку. Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані пояснення складені самими працівниками поліції і лише підписані свідками та суперечать відеофійлам, які містяться в матеріалах справи та поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи, що працівниками поліції не було дотримано Порядку, не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я та не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 який вказав на те, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а також враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги п. 6 - 8 Порядку, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис