Провадження № 3/522/1210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 20.11.2020 року о 23:15 годині як адміністратор в клубі «Порт», за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 47/2, допустив роботу закладу після 22.00 години, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №194265 від 20.11.2020 року за ст. 44-3 КпАП України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, матеріали справи поверталися до Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для дооформлення, через відсутність посилання на чистину статті КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

В судове засідання 29.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення щодо інформації, яка викладена в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП містить дві чистини, однак порушення якої саме частини даної статті допустив ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено.

Також, Постанова КМУ №641 від 22.07.2020 року теж містить ряд пунктів, але про порушення якого саме з цих пунктів ОСОБА_1 в протоколі не вказано.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором вказаного закладу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки у діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар