Справа № 162/90/21
Провадження № 3/162/85/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053173 ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 19 травня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема із забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 до 06 години, порушив правила адміністративного нагляду: о 23 годині 30 хвилин 13 січня 2021 року був відсутній за місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що ввечері 13 січня 2021 року спав у будинку за місцем свого проживання і не почув як поліцейські стукали у двері.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт дільничного офіцера поліції. Інші докази, які б спростовували версію ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Між тим, вважаю, що рапорт працівника поліції, який по суті є зацікавленою особою, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку не доведено.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного проступку.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук