Справа№938/644/21
Провадження № 3/938/329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 на розгляд до Верховинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18№535152 від 12.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу, 18.10.2021, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП надійшов до суду після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, судовий розгляд справи було відкладено на 21.10.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання 21.10.2021, не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. При цьому, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, станом на день розгляду справи, на дресу суду не повернулися. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 03.11.2021.

В судове засідання 03.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної ідповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Повістку про його виклик до суду на 03.11.2021 отримала його дружина ОСОБА_2 , 26.10.2021, що підтверджується розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з цим постановою суду від 03.11.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 19 листопада 2021 року на 11год. 00хв, поклавши виконання ухвали на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

В судове засідання 19.11.2021 ОСОБА_1 доставлений небув, привід невиконано. У зв`язку з цим, до нього було застосовано повторний привід на 30.11.2021.

В судове засідання 30.11.2021 зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 , вчиненене 12.07.2021 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, а матеріали даної справи надійшли до Верховинського районного суду 18.10.2021, тобто на момент надходження справи до суду, 3-місячний строк передбачений ч.2. ст.38 КУпАП минув, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, де міститься вимога не розпочинати провадження у справі, а розпочате закрити у зв`зку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7,38, 245,247,251,283,284,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Джус Р.В.