ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 05.01.2021 року, з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов Протокол Серії ДПР18 № 437214 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Осауловій Н.А..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2020 року поліцейським СРПП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. сержантом поліції Кобзаренко К.В., було складено протокол Серії ДПР18 № 437214 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 , 27 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в с. Фастівець по вул. Дружби навпроти 64/79, керуючи ТЗ ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, при здійсненні маневру не переконався, що це буде безпечно, створив аварійну ситуацію автомобілю Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія авто Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 змінити напрямок руху та здійснити екстрене гальмування з подальшим зіткненням в паркан. В результаті чого автомобіль Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зрозуміло при здійсненні якого саме маневру водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію автомобілю Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 .

Так, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня дійсно автомобіль Volkswagen-Passat н.з. НОМЕР_2 з`їхав з дороги та зазнав ушкоджень. Відносно нього працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, який вже направлено до суду, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП йому невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів в яких би було зазначено чи складалися відносно останнього протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Оскільки, наведені вище недоліки перешкоджають належному розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.