П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року поблизу 1-ої ділянки маскувальної огорожі Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) ОСОБА_1 намагався перекинути два пакунки, перемотані клейкою стрічкою, в яких містилось 5 (п`ять) мобільних телефонів: «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається).

17.12.2020 р. щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) капітаном вн. сл. ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що мав намір перекинути пакунок з телефонами своєму знайомому на територію виправної колонії № 35, де він відбуває покарання, але був затриманий працівниками БВК № 35.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 03 від 17.12.2020 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

протоколом КИ № 03 від 17.12.2020 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні затримання останнього було виявлено та вилучено 5 (п`ять) мобільних телефонів: : «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається);

протоколом КИ № 03 від 17.12.2020 р. особистого огляду і огляду речей ОСОБА_1 ;

рапортом оперуповноваженого оперативного відділу І. Андріяша від 17.12.20020 р.;

рапортом ст. оперуповноваженого оперативного відділу В. Забудського від 17.12.20020 р.;

протоколом вилучення № 226 від 17.12.2020 р., згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено мобільні телефони: «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається);

актом № 2268 від 17.12.2020 р. про проведення огляду гр. ОСОБА_1 ,

довідкою від 17.12.2020 про те, що 17.12.2020 р. о 20 год. 30 хв. фельдшером медчастини № 35 ОСОБА_3 було оглянуто ОСОБА_1 , скарг на стан здоров`я немає, тілесні ушкодження відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.12.2020 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 188 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. з конфіскацією заборонених предметів, а саме: 5 (п`ять) мобільних телефонів марок: «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається), що зберігаються у відділі нагляду і безпеки Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко