Справа № 349/25/21
Провадження № 3/349/64/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює різноробом,

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 грудня 2020 року біля 22 год. 10 хв. на прибудинковій території за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив правила додержання тиші, а саме голосно кричав, порушуючи спокій громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини свого не прибуття, не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи чи розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 25 грудня 2020 року, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до його домоволодіння, що розташоване в с.Верхня Липиця Рогатинського району і почав голосно кричати, чим створив для нього, та членів його сім`ї незручності. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому максимальне адміністративне стягнення, оскільки він і дружина є особами похилого віку, хворіють, зазнали психологічного стресу внаслідок дій ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №263973 від 29 грудня 2020 року, рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 29 грудня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29грудня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 грудня 2020 року, де він зазначив, що вину визнає повністю, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому не контролював своїх дій, у вчиненому розкаюється,

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире розкаяння; обставиною, що обтяжуює відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк