Справа № 214/8870/21
3/214/2859/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року о 10.15 годині в м. Кривому Розі на м-ні Сонячний, 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним «KIA Cerato» з д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES VITO» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9, ПДР України.

Цього ж дня, 06.10.2021 року о 10.15 годині в м. Кривому Розі на м-ні Сонячний, 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним «KIA Cerato» з д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП з автомобілем «MERSEDES VITO» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а,б,в,д) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду була надана письмова позиція, в якій зазначено, що ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнає, а також зауважує, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, пенсіонером, 18.04.2017 року отримав у вигляді пошкодження внутрішньої бокової зв`язки правого колінного суглоба та за результатами медико-соціальної експертної комісії з 01.08.2018 року йому встановлено безстрокову втрату працездатності на 10%. Також син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в Криворізькій установі виконання покарань№3 та він постійно возить йому продукти харчування на власному транспорті і позбавлений піклування з боку сина, у зв`язку перебуванням його під вартою. Застосування такого покарання як позбавлення права керування транспортними засобами негативно вплине на його уклад життя, з урахуванням віку та визначених обставин просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 5), рапорт (а.с.6), довідка (а.с.7), письмова позиція (а.с.9-10), копія паспорту (а.с. 11-12), акт (а.с. 13-14), довідка МСЕК (а.с. 15), свідоцтво про народження (а.с. 16), пенсійне посвідчення (а.с. 16), довідка з КУВП (а.с. 17) ;

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, має безстрокову втрату працездатності на 10%, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.