overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3308/21
Провадження по справі № 3/129/1499/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила:

28.10.2021 р. о 20 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. Волонтерів ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винну визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/8250/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи на 09 годину 01 листопада 2021 року, 08 годину 30 хвилину 01 грудня 2021 року. 01.11.2021 та 01.12.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП 1984 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 10:00 годин 17 січня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун
Номер провадження 3/754/715/21
Справа №754/949/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. в 18.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо д/ НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д/зНОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під час переїзду перехрестя вул.Драйзера та вул.Бальзака в м.Києві, він рухаючись в середній смузі дорожнього руху, переконався у відсутності перешкоди та продовжував рух, однак в цей час автомобіль БМВ, перетнувши розмітку суцільної горизонтальної лінії, здійснив перелаштування з крайньої лівої смуги в середню смугу дорожнього руху, де зупинився, чим створив аварійну ситуацію, так як відстань між автомобілями була мала, йому не вдалось своєчасно зупинити автомобіль та уникнути зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/523/9662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів 14.09.2021 року, близько о 22:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Ген. Бочарова, 14,гучно кричав та висловлювався в адресу перехожих людей нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

14.09.2021 року за цим фактом, співробітниками Одеського районного УП №1 ВП №3 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907721 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907721 від 14.09.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 526/2127/20
Провадження № 3/526/44/2021
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична-особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та стягнуто судовий збір .

Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то неможливо було встановити, що він має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 безстроково.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року в сумі 454,00 грн.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 132/3813/20
Провадження № 23-з/801/4/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,

встановив:

01.02.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивовано тим, що на даний час у штаті Калинівського районного суду Вінницької області перебуває чотири судді: Павленко І.В., Аліменко Ю.О., Сєлін О.В., Ставнійчук С.В.

Так, 27.11.2020, 08.12.2020, 16.12.2020 та 24.12.2020 головуючими суддями Калинівського районного суду Вінницької області заявлено самовідводи у даній справі, які задоволенні постановами суддів від 04.12.2020, 11.12.2020, 22.12.2020 та 28.12.2020 відповідно.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Калинівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення із вказаних у поданні підстав, справу необхідно передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 644/6307/20
Провадження № 3/644/1630/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2021 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 30.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУПАП та піддано адміністративному стягненню:за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.; за 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: у вступній частині постанови не вірно зазначена дата та рік народження ОСОБА_1 , а саме зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 30.09.2020 року по справі №644/6307/20, № 644/6308/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП КУпАП, а саме у вступній частині постанови зазначити дату та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 740/229/21
Провадження № 3/740/222/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 лютого 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 128/2936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повна постанова суду буде складена протягом трьох днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 661/4817/20
Провадження № 3/661/369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2020 року вже поверталась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, виконані не були, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. У протоколі ВАБ №095446 від 16.11.2020 року не вказано, яку саме частину статті 51 КУпАП було порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює вірно кваліфікувати його дії судом і, як наслідок, винести ґрунтовне, справедливе і законне рішення за справою.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду правопорушник не з`явився, Каховським РВП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів його явку до суду не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 950/2282/21
Номер провадження 3/950/982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріалм, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП 19.01.2021,

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома - по АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство відносно свого батька - ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року серії ВАБ № 437957 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 330/2569/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 14.07.2021р о 21 год 20 хв. гр.. ОСОБА_1 зберігав зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/8525-НЗПРАП від 23.07.2021р містить психотропну речовину метамфіталін вагою 0,04034г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вдруге надійшли до Якимівського районного суду 01.12.2021.

01.12.2021 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 44 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області повинні були доставити до суду правопорушника.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв`язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду а також не вказано місце скоєння правопорушення .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/330/1404/2021 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, направити до ВП№ 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: