Справа № 359/333/21
Провадження № 3/359/310/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 09.08.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 серії ДПР18 № 003643, 09 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. на а/д М03 Київ-Харків водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху на круговому перехресті не переконався в безпеці а також не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б) п.2.3., п.10.1., п.10.4., п.16.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він, їдучи по трасі М03 зі сторони м.Бориспіль на перехресті з круговим рухом, попередньо давши дорогу транспортним засобам, які рухались в перехресті з круговим рухом, рухався в середній полосі руху ліворуч по кругу . Автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись позаду його автомобіля не врахував свою швидкість та, не дотримуючись дистанції, здійснив обгін на перехресті з круговим рухом з крайньої лівої полоси праворуч по направленню до м.Харків, чим спричинив ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження закрити.

Суддя, встановивши обставини,передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1.3, п.1.5 та п.1.9 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємноввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.б) п.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою (п.10.4. ПДР).

Пунктом 16.12. ПДР передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі серії ДПР18 № 003643 від 09.01.2021, складеного у відношенні до ОСОБА_1 обставини, а саме, що останнім було порушено п.п. б) п.2.3., п.10.1., п.10.4., п.16.12 ПДР, що в свою чергу призвело до зіткнення транспортних засобів та дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом на перехресті з круговим рухом дотримувався усіх норм та правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, локалізацією пошкоджень транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час судового засідання та тих, що містяться в матеріалах справи.

За складеними дорожними обставинами водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 мав керуватись вимогами п. 10.1. ПДР, рухаючись на перехресті з круговим рухом виїжджаючи на другорядну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого і сталась досліджувана ДТП.

Таким чином, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 відповідних пунктів Правил дорожнього руху, які визначені в протоколі, а саме п.п. б) п.2.3., п.10.1., п.10.4., п.16.12., у суду відсутні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко