Справа № 524/8730/20
Провадження 3/524/326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю захисника Більди В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, працює кафе «Маріо» - адміністратор, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133621 від 12.12.2020 року зазначено, що 12.12.2020 року о 22 годині 02 хвилин в м. Кременчук по проспекту Л. Українки, 46 здійснювалося обслуговування відвідувачів в кафе «Маріо», чим порушено Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п. 10 п. 11.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заперечення до протоколу, просив суд справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заперечення приходить до наступних висновків,

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Станом на 01.02.2021 року п. 10 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратили чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП є згідно Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків, мають відокремлене майно і несуть відпвідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи диспозицію статті 8 частини 2 КУпАП де зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 12.12.2020 року, однак станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 01.02.2021 року, пп.10 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність.

Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень провадження у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність, оскільки суд не може вийти за межі висунутої суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги статті 8 частини 2 КУпАП, так як застосування пп. 10 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами, внесеними Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, так як пп.10 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Керуючись ст. 8 ч.2, 247 ч.1 п.6, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: