Провадження 3/932/4956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Якубук М.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «Паб Тайм» ТОВ «ГОГІ 1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2020 року близько 04.50 год. ОСОБА_2 , будучи адміністратором «Паб Тайм», розташованого по вул. Харківській, 2 у м. Дніпро, не припинила роботу закладу у період з 00.00 год. суботи до 00.00 год. понеділка, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 зі змінами. Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.

Дослідивши матеріали справи та додані захисником адвокатом документи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2020 року ОСОБА_2 не припинила роботу закладу «Паб Тайм», розташованого по вул. Харківській, 2 у м. Дніпро у період з 00.00 год. суботи до 00.00 год. понеділка.

Однак згідно наданої інформації керівника ТОВ «ГОГІ 1», ОСОБА_1 не є посадовою особою закладу «Паб Тайм», яка відповідає за здійснення роботи, закриття або відкриття, дотримання режиму роботи зазначеного закладу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 працює адміністратором «Паб Тайм», а також що в її обов`язки входить контроль за здійсненням роботи закладу.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна