Код суду 233 № 225/4042/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Саєнка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського міського суду Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 02.55 год. на БП 2П002 с. Нелепівка Краматорського району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що було встановлено відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2021 року, який проведений у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,64%, 0,7%), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив, що того дня алкогольних напоїв не вживав, а вжив лише одну пляшку безалкогольного пива. Їхав на автомобілі Деу та на блокпосту був зупинений поліцейськими, які запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та викликали наряд поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У лікарні пройшов огляд, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він не погодився з результатами огляду, просив взяти кров для проведення огляду на стан сп`яніння, але йому відмовили. Зазначив, що на місці зупинки працівники поліції йому не пропонували пройти огляд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. 23 червня 2021 року під час несення служби в наряді надійшов виклик з блокпосту с. Нелепівка з приводу виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. Вони поїхали на вказаний блокпост, де під час спілкування з ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у лікарні, так як провести огляд на місці зупинки не мали можливості через відсутність відповідних приладів. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду та у лікарні м. Костянтинівка. У лікарні він пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім був складений відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що того для вона перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі Деу, яким керував ОСОБА_1 . Їх автомобіль зупинили на блокпосту та викликали поліцейських. Після приїзду, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, оскільки вважали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На місці пройти огляд ОСОБА_1 не пропонували. У лікарні ОСОБА_1 пройшов огляд, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду та просив узяти у нього кров для проведення дослідження щодо стану сп`яніння, в чому було відмовлено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095869 від 23 червня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 02.55 год. на БП 2П002 с. Нелепівка Краматорського району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що було встановлено відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2021 року, який проведений у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,64%, 0,7%), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2021 року огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 був проведений 23.06.2021 о 03 год. 20 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт 01сУ№400411», результат обстеження 0,7%. Обстеження проведене через 20 хвилин за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт 01сУ№400411», результат обстеження 0,6 %. Висновок за результатами розгляду легке сп`яніння.

Згідно з копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 05/1/QM/409, яке чинне до 22.04.2022, газоаналізатор «Алконт 01сУ№4004-11» за результатами повірки відповідає вимогам відповідним вимогам.

Як вбачається з копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» в ньому зазначено про проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно з копією направлення поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дрегваля С.В. ОСОБА_1 був направлений для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння

З відеозаписів, наданих на оптичному цифровому носію, вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 02 годині 55 хвилин, керував транспортним ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. ОСОБА_1 повторності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не має. Має посвідчення водія НОМЕР_2 від 10 жовтня 2012 року, яке не вилучалось.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, мало місце і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя