Справа № 458/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, керуюча магазином ФОП ОСОБА_2 ,

з участю захисників ОСОБА_1 адвокатів Гринчишин М-М.В. та Аверкової Н.О. (в режимі відеоконференції)

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706058 від 16 січня 2021, ОСОБА_1 , будучи керуючою магазину ФОП ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , 16.01.2021 о 12 год. 30 хв. не проконтролювала та допустила продаж товарів, а саме: чашки кольорової, вологих серветок та кухонного ножа, які заборонені п.п.4 п.3 постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, не з`явилася

Захисники Копитчак І.М. у судовому засіданні підтримала надіслані 03.02.2021 на електронну пошту суду письмові заперечення на протокол серії АПР18 № 706058 від 16.01.2021 та вказали, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 16.07.2020 та наказу від 15.07.2020 № 1-к на посаді керуючого магазином. ФОП ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що складений протокол АПР18 № 706058 від 16.01.2021 є незаконним та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на неналежного суб`єкта правопорушення, оскільки на керуючого магазином ОСОБА_1 її роботодавцем ФОП ОСОБА_2 не покладалися будь-які додаткові обов`язки, які пов`язані із виконанням вимог карантинних обмежень, при цьому ФОП ОСОБА_3 наказом № 1 від 04 січня 2021 «Про призначення відповідального на період дії карантину встановленого Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.» особисто себе призначив відповідальним за дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вказаної Постанови, тобто саме він є відповідальним за роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 в межах карантинних обмежень.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706058 від 16.01.2021, ОСОБА_1 будучи керуючим магазином «Копійочка» у АДРЕСА_2 , 16.01.2021 о 12 год. 30 хв. не проконтролювала та допустила продаж непродовольчих товарів, а саме: чашки кольорової, вологих серветок та кухонного ножа, які заборонені п.п.4 п.3 постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З дослідженої копії чеку № 301 від 16.01.2021 встановлено продаж касиром ОСОБА_4 в магазині «Копійочка» чашки кольорової, вологих серветок та кухонного ножа.

З письмового пояснення покупця вище перелічених речей ОСОБА_5 від 16.01.2021 вбачається, що 16.01.2021 приблизно о 12 год. у магазині «Копійочка» у м. Турка, вул. Міцкевича, придбав кольорову чашку, вологі серветки та кухонний ніж.

З письмового пояснення керуючого магазину ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає, оскільки є найманим працівником, а вся відповідальність лягає на фізичну особу-підприємця.

Відповідно до дослідженої у судовому засіданні виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність у АДРЕСА_2 та здійснює такі види економічної діяльності, зокрема, 47.19. - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Із трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наказу № 1-к від 15.07.2020 про прийняття на роботу, посадової інструкції керуючого магазином ОСОБА_1 (код КП 1314), ОСОБА_1 прийнята на роботу ФОП ОСОБА_2 у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду керуючої магазином із посадовими обов`язками, визначеними у розділі ІІ завдання та функціональні обов`язки керуючого магазином: 2.1. повинен приходити на роботу за 15 хвилин раніше відкриття магазину, щоб вчасно підготуватися до виходу на робочу позицію; 2.2. забезпечує повноцінне функціонування магазину згідно із затвердженим графіком роботи, графік роботи, а саме робочі дні, відкриття та закриття магазину затверджується Роботодавцем; 2.3. готує заявки на поставку товарів, контролює ритмічність надходження товарів та їх відповідність поданим заявкам; 2.4. перевіряє наявність супровідних документів, сертифікатів відповідності, посвідчень про якість та відповідність товарів чинним стандартам та вимогам; 2.5. контролює додержання працівниками магазину вимог щодо збереження товарів та належного рівня обслуговування, правил і культури торгівлі, порядку розрахунків з покупцями оформлення цінників на товари з урахуванням реквізитів; 2.6. вживає заходів щодо прискорення обороту товарів, усунення товарних втрат; 2.7. контролює своєчасне відвантаження тари; 2.8. організовує вивчення попиту на види товарів та послуг, які задовольняють потреби споживачів; 2.9. впроваджує прогресивні форми торгівлі та методи продажу товарів; 2.10. забезпечує умови для одержання покупцем інформації про наявність товарів, їх ціну, якість та споживчі властивості; 2.11. оперативно розглядає скарги покупців і вживає заходів щодо усунення порушень та недоліків у роботі працівників магазину; 2.12. контролює виконання працівниками правил експлуатації устаткування, обладнання, ваговимірювальних приладів; 2.13. створює сприятливі умови для виявлення творчої ініціативи працівників, досягнення високих результатів роботи та підвищення продуктивності праці; 2.14. контролює додержання працівниками магазину правил і норм охорони праці, протипожежного захисту, виробничої санітарії та особистої гігієни, своєчасне проходження ними в установленому порядку медичного огляду; 2.15. повинен виконувати вимоги інструкцій, правил і норми з охорони праці, техніки безпеки, негайно повідомляти про виникнення ситуації, що представляє загрозу життю і (або) здоров`ю працівників, збереження майна Роботодавця; 2.16. повинен забезпечити цілісність майна та інших цінностей Роботодавця, переданих йому на зберігання або для інших цілей; 2.17. слідкує за вчасним оформленням прихідних накладних і наявністю прихідних накладних на весь товарний асортимент.

Згідно наказу ФОП ОСОБА_2 від 04.01.2021 за № 1 «Про призначення відповідального на період дії карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020р.» призначено відповідального за дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом» передбачено, що в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у закладах, визначених у підпункті 4 цього пункту; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Отже, з аналізу ч.1 ст.44-3 КУпАП та п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , вбачається, що у зазначеного у протоколі серії ВАБ № 706058 від 16.01.2021 правопорушення є спеціальний суб`єкт, тобто суб`єкт господарювання, або інша особа, на яку покладено обов`язок щодо забезпечення виконання карантинних обмежень.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, в її посадові обов`язки та обов`язки по договору не входить організація роботи з дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а також на ОСОБА_1 не було покладено окремо обов`язків щодо забезпечення виконання таких карантинних обмежень, зокрема, передбачених п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 щодо заборони продажу непродовольчих товарів в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 на території України, а отже вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суть якого вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а такий контроль покладено безпосередньо на ФОП ОСОБА_6 .

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином суд вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутній факт продажу ОСОБА_1 непродовольчих товарів в порушення вимог п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, який не підтверджується жодними доказами та не підтверджується під час дослідження матеріалів справи факт покладення на ОСОБА_1 обов`язків по контролю виконання вимог п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а отже в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук