Справа № 209/4010/21
Провадження № 3/209/1436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, відносно якої розглядається питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського РУП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 164 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. після дооформлення надійшли адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення №209/4008/21 (провадження № 209/1590/21) № 209/4010/21 (провадження № 209/1589/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 539954 від 29.09.2021 року, складеного посадовою особою ВП № 1 (Дніпровське) Кам`янського РУП, вказано, що ОСОБА_1 29.09.2021 року о 12:00 год., здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці (поза межами виділеної території для торгівлі) по бул. Будівельників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 539954 від 29.09.2021 року, складеного посадовою особою ВП № 1 (Дніпровське) Кам`янського РУП, вказано, що ОСОБА_1 29.09.2021 року о 12:00 год., здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці (поза межами виділеної території для торгівлі) по бул. Будівельників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність, сплачує всі необхідні податки та має договір з КП КМР «Благоустрій» на торгівлю овочами та фруктами з вуличного тротуару, що складається з твердого покриття площею 5,0 кв.м. за яким сплачує кошти за використання цього місця торгівлі. Торгує він біля кафе «Челентано» та магазину «АТБ» по бул. Будівельників, буд. 5.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 830075 від 27.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію Додаткової угоди № 2 про продовження строку дії «Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням № 1233 ТК від 10 вересня 2019 року» від 09.08.2021 року, копією калькуляції плати за використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 09.08.2021 року, копію графіку внесення плати за використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 09.08.2021 року, копі. Виписки з ЄДРЮО та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва платника єдиного податку, фототаблицю до протоколу, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 539954 від 29.09.2021 року, рапорт поліцейського, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (та отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення), відповідно до якої вилучено 1 п/е пакет чорного кольору опечатаний біркою з електронними вагами «Promotex», вилучений у ОСОБА_1 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (та отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення), відповідно до якої вилучено 1 п/е пакет чорного кольору опечатаний біркою з електронними вагами «Олімп», вилучений у ОСОБА_1 , фототаблицю до протоколу із зображенням торгівельного місця.

прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно викладених в протоколах обставин, ОСОБА_1 торгівлю овочами з рук у невстановленому місці (поза межами виділеної території для торгівлі) по бул. Будівельників.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про торгівлю ОСОБА_1 поза межами виділеної йому за договором території для торгівлі у розмірі 5 кв.м. оскільки вимірювання території на якій здійснюється торгівля не здійснювалося.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, матеріали справи не містять.

Інші належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суду надані не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом обставин встановлених судом в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст.247, п. 3 ст.284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/4008/21 (провадження № 209/1590/21) № 209/4010/21 (провадження № 209/1589/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/4008/21.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 електронні ваги «Promotex», електронні ваги «Олімп», згідно протоколу ВАБ № 539954 від 29.09.2021 року після набрання постанови законної сили, підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник