Справа № 665/160/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП ВА №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 04.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №582449 від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 04.02.2021 року близько 11.00 год. перебуваючи в п`яному вигляді, в громадському місці: АДРЕСА_2 , біля сільської ради, ображав голову Хрестівської ОТГ ОСОБА_2 / брудною нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він з протоколом не згодний. Підтвердив той факт, що біля сільської ради в с. Хрестівка, перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_2 не ображав.

В судовому засіданні досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу: протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2021 року, пояснення ОСОБА_2 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 04.02.21 року, близько 11.00 години він перебував на своєму робочому місці в сільській раді в с. Хрестівка, де він працює головою, куди прийшов місцевий мешканець ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді та почав безпричинно ображати його брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, в зв`язку з чим він звернувся до органів поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що досліджені в судовому засіданні докази у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р №UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві 22030106, , призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко