Справа №639/7742/20
Провадження № 3/639/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, який працює водієм в ПП «С-АУРУМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення),-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 о 09 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський, буд. 149 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автобус) РУТА-20, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення по міському маршруту №75 «Холодна Гора Карачівське шосе», перевозив пасажирів в кількості 32 особи, що на 12 осіб перевищувало визначену кількість місць для сидіння визначену реєстраційним документом на транспортний засіб (20 місць), чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав за обставинами, викладеними у протоколі та просив суворо не карати його.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення)передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 286865 від 16.11.2020;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області Солодкого С. від 16.11.2020;

-відеозаписом з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 16.11.2020.

На виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2020, якою вказаний матеріал направлено на доопрацювання, УПП в Харківській області ДПП надано реєстраційну картку транспортного засобу РУТА-20, д.н.з. НОМЕР_1 та рапорт.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), а саме - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-проти епідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов