Справа № 143/1468/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №161581, 26.10.2020 о 15 год. 20 хв. на відрізу автодороги Т-02-03 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERSEDES VITO 111CDI», д. н. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3в, 14.2б ПДР України, розпочав маневр обгону автомобіля «ГАЗ 31029», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий розпочав маневр повороту ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечно для іншого учасника дорожнього руху та допустив з ним зіткнення боковою правою частиною та в подальшому здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ДТП сталась із вини водія автомобіля марки «ГАЗ 31029» ОСОБА_2 , якого згідно постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку наведеним, просить справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи встановлено, що 26.10.2020 о 15:20 год. на відрізу автодороги Т-02-03 Турів-Погребище-Сквира, відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами «MERSEDES VITO 111CDI», д. н. НОМЕР_1 , та «ГАЗ 31029», д. н. НОМЕР_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із вказаної постанови останній визнаний винним в тому, що 26.10.2020 о 15:20 год. на відрізу автодороги Т-02-03 Турів-Погребище-Сквира, керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», д. н. НОМЕР_2 , в порушення п. п. 2.3д, 9.4 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не ввімкнув завчасно покажчик повороту та допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES VITO 111CDI», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий виконував його обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова не оскаржувалась та 25.01.2021 набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі п. 14.2б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують вимоги ПДР.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень ОСОБА_1 , він правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю та перед початком обгону переконався в тому, що водій автомобілем «ГАЗ 31029», д. н. НОМЕР_2 , не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Відтак, в даному випадку порушень ОСОБА_1 вимог ПДР України судом не встановлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні вимог ПДР, що призвели до пошкодження транспортних засобів, відсутність даних про порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя