overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211259 від 01.02.2021 року ОСОБА_1 31.01.2021 року о 18-00 год. перетнула ДК України з тимчасово окупованої території до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка», на напрямку руху н.п. Успенка (ТОТ України) н.п. Матвєєв Курган (РФ), чим порушила п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211259 від 01.02.2021 року, копією письмових пояснень правопорушника від 01.02.2021 року, у яких остання вказала, що потрапила на територію РФ 31.01.2021 року через пункт пропуску «Успенка», допущене правопорушення і адміністративне стягнення не оспорює.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 204-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 203/4616/20
Провадження № 3/0203/292/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2020 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Олександра Поля, в районі буд.93д в м.Дніпрі своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та зменшення швидкості та вчинив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного огороджувального півкола, яку об`єктивно спроможний був виявити. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126334 від 05.12.2020 року, схема місця ДТП від 05.12.2020 року, письмові пояснення та фототаблиця до неї, пояснення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 209/3725/21
Провадження № 3/209/1345/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на ПрАТ "Оріль Лідер", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2021 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї фізичного та психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та штовханні, тобто умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та ін. подію, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснення правопорушника, та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (Отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА9004001, код класифікації доходів у бюджет 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
3/758/8505/21 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 18 серпня 2021 року близько о 03 годині 00 хвилин в Києві по вул. Контрактова площа у ході проведення поверхневої перевірки було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору «Канабіс» 0,053г та нашарування на металевому предметі екстракт канабісу 0, 035г, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №468/1732/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року о 16.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тітці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив, що дійсно між ним та його тіткою виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої він виражався нецензурною лайкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 129/2517/20
Провадження по справі № 3-в/129/1/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши справу за поданням начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався 26.11.2020 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 год., -

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 26.11.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП правопорушення і підданий стягненню у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

У поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. ставиться питання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та за письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка є його бабою, останній не проживає у м. Гайсин близько останніх п`яти років, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Німеччини, де отримав громадянство та постійно проживає і працює.

За матеріалами подання постанова Гайсинського районного суду від 26.11.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин звернута до виконання 14.12.2020 р.

За змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 26.11.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин звернута до виконання в передбачений ст.303 КУпАП трьохмісячний строк, то у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , а виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.11.2020 р. забезпечити у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 466/9840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого координатором в ТОВ «Пларіум Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

25.09.2021 року о 19.15 год., на А/Д Львів-Самбір с. Оброшино по вул. Самбірська, 50 Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Reno з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого втративши керування, здійснив зіткнення з авто Skoda Superb з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа№ 953/1696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068704 від 28.12.2020 року вбачається, що 28.12.2020 року близько 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фіз. розправою, кидався в бійку.

В судове засідання, призначене на 05.02.2021 року на 09 год. 15 хв. правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти до 25 лютого 2021 року на 13 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 лютого 2021 року на 13 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 206/3566/21
Провадження № 3/206/1535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.12.2021року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю прокурора Михновецького О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, складеного оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дениско В.С. відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 31.08.2021 року о 15-00 год., 09.09.2021 року о 08-50 год., 28.09.2021 року о 10-00 год., 12.10.2021 року о 16-30 год., 28.10.2021 року о 09-30 год., 16.11.2021 року о 11-30 год., 02.12.2021 року об 11 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Прокурором Михновецьким О.Ю. в судовому засіданні заявлено клопотання про привід в наступне судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з його ухиленням від явки в суд та необхідності розгляду справи за участю ОСОБА_1 , як то передбачає чинний КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18.01.2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська