overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.02.2021 Справа № 756/682/21
унікальний № 756/682/21
провадження №3/756/1014/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року близько 13 год. 20 хв. на паркувальному майданчику торгівельного центру «Леруа Мерлен» поблизу будинку №17-А по вулиці Полярна в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року близько 03 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 050747 від 29.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 581/918/20
Провадження № 3/581/3/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АПР18 № 660920 від 21 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 21 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

26 січня 2021 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області. Привід не виконано, рапорт відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Вп`яте застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Роменське РВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №: 452/47/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2021 року в 11 год. 59 хв. в м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, Львівської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці хвойним деревом, ялинкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника у вчиненні торгівлі з рук у невстановленому місці доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року та іншими документами, які є у справі.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/463/2218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2021 близько 09 год. 28 хв. на перехресті вул. Кастелівка Романицького у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч на зазначеному перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, виність у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнає.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовми поясненнями ОСОБА_2 , письмовми поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 275/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/44/21).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП( № 275/44/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/42/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 404/258/21
Номер провадження 3/404/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2021 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/261/21, номер провадження 3/404/140/21, №404/260/21, номер провадження 3/404/139/20, №404/259/21, номер провадження 3/404/138/21, №404/258/21, номер провадження 3/404/137/21, №404/257/21, номер провадження 3/404/136/21 в одне провадження та присвоїти справі №404/257/21, номер провадження 3/404/136/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 191/3785/21
Провадження № 3/191/1096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.. 130 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/3785/21 та 191/3787/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/3785/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/3785/21 та №191/3787/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч. 1 ст.. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/3785/21 провадження 3/191/1096/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 158/247/21
Провадження № 3/0158/136/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
02 лютого 2021 року з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається із проколу серії ДПР18 №457714 від 23.01.2021р. місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є с. Матейки, Маневицького району Волинської області.
Тобто, станом на дату отримання судом вказаної справи, норми КУпАП не передбачали і наразі не передбачають можливість розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП інакше ніж за місцем вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Наведена норма є імперативною і має розумітись конкретно.
Враховуючи вищевказане, правові підстави для розгляду даної справи Ківерцівським районним судом Волинської області відсутні, а тому вказані матеріали притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути відділу поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для скерування за належністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відділенню поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для скерування за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №461/9495/21
Провадження №3/461/4672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТзОВ «Адамед» фахівцем-аналітиком, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року о 11 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Ген. Чупринки-Котляревського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не пропустила автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3.б; 8.4.б Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаялася, просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053566 від 12.11.2021 року;

- схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.