Справа № 450/2564/21 Провадження № 3/450/1367/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2021 року о 19 год. 15 хв. в м. Пустомити, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Honda Dio 27, без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810, прилад ARAM 2268, тест № 5516 з результатом 0, 62 проміле. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник Заяць І.І. в судове не з`явилися, однак захисник подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н , який має об`єм двигуна менше 50 см. куб., тому не може вважатись транспортним засобом, та дії осіб що керують таким засобом не підпадають під ознаки ст. 130 КУпАП. Окрім цього як вбачається із відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що в свою чергу свідчить про відсутність накладення стягнення на останнього у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Розглядаючи матеріали справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045194 від 20.06.2021 року; відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат тесту 0, 60 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом; відеозаписом з місця події; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо покликання захисника Заяць І.І., що скутер Хонда б/н , яким керував ОСОБА_1 не може вважатись транспортним засобом, то таке є безпідставним, виходячи з наступного :

відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, примітки до ст. 286 КК України, ч.7 ст. 121 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно з визначенням, яке міститься в примітці до ст. 286 КК України, під транспортними засобами в цій статті та статтях 286-1, 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Згідно з визначенням, яке міститься в примітці до ст. 121 КУпАП, під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 1271 - 1281, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

У відповідності до п. 2.13 Правил дорожнього руху України, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт, належать до транспортних засобів А1.

Визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п. 1.10 «Правил дорожнього руху України», згідно з яким транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до постанови Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 скутером, який є транспортним засобом.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Відомостей про наявність у ОСОБА_1 скутера на праві приватної власності працівниками поліції не надано.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суддя вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош