Справа № 451/1673/21
Провадження № 3/451/1033/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одружену, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної відповідальності притягувалася

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем 08.11.2021 р. біля 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в магазині ПП « ОСОБА_2 » порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж 0,5 л алкогольного напою в пластиковій пляшці 1 л, без марки акцизного збору за ціною 30 грн. гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказала на те, що вона працює приватним підприємцем та дійсно 08.11.2021 р. в АДРЕСА_2 в магазині ПП « ОСОБА_2 » продала гр. ОСОБА_3 горілку, однак з маркою акцизного збору; з приводу того, що у ОСОБА_3 працівники поліції виявили пластикову пляшку із спиртом, то вона до цього відношення ніякого не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2021 року було свято «Дмитра» і йому знайомі підказали, що в магазині ПП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 можна придбати алкогольні напої без акцизу і за дешеву ціну. 08.11.2021 р. біля 14-15 год. в АДРЕСА_2 він разом із свідком ОСОБА_4 зайшли в магазин ПП « ОСОБА_2 », він передав ОСОБА_1 пусту 1 л. пластикову пляшку та кошти 30 грн., після чого ОСОБА_1 витягнула із під прилавка 1, 5л. пластикову пляшку і з неї налила йому - 0, 5 л горілки в пляшку, яку він дав. Через деякий час на вулиці до них підійшли працівники поліції і вони їх повідомили, що дану горілку вони придбали за 30 грн. в магазині ПП «Мазурик».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він із свідком ОСОБА_3 08.11.2021 р. біля 14-15 год. купив горілку у ОСОБА_1 в магазині ПП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 , саме він знайшов пляшку на смітнику, в яку в магазині ОСОБА_1 - свідку ОСОБА_3 налила горілку, за дану горілку розраховувався ОСОБА_3 . Через деякий час на вулиці до них підійшли працівники поліції і вони їх повідомили, що дану горілку вони придбали за 30 грн. в магазині ПП « ОСОБА_2 » у ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691923 від 11.11.2021 р., з якого видно, що ОСОБА_1 08.11.2021 р. біля 14 год. 30 хв. в с. Сморжів по вул. Центральна, 3 в магазині ПП « ОСОБА_2 » порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж 0,5 л алкогольного напою в пластиковій пляшці 1 л, без марки акцизного збору за ціною 30 грн гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП (а.с.1);

- реєстрацією з єдиного обліку №3359 від 08.11.2021 р. з якої видно, що 08.11.21 р. о 14 год. 30 хв. в ході патрулювання в с. Сморжів по вул. Центральна, було зупинено гр. ОСОБА_3 який ніс в руках пластикову пляшку з розведеним спиртом, яку придбав в магазині ПП «Мазурик» (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2021 р. з яких видно, що він разом із своїм другом ОСОБА_5 знаходився в с. Сморжів. ОСОБА_6 запропонував йому піти в магазин ПП « ОСОБА_2 » та придбати алкоголь, вони дали продавцю 100 грн. і сказали, щоб та дала їм дешеву горілку, продавець сказала, що немає тари, і вони пішли та знайшли таку в контейнері, продавець витягнула з під прилавку пляшку 1,5 л, та влила в їхню пляшку 0, 5 л розведеного спирту, дала решту 70 грн, після того вони вийшли на вулицю, їх зупинили працівники поліції, та вилучили пляшку із алкоголем (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2021 р. з яких видно, що він разом із своїм другом ОСОБА_7 знаходився в с. Сморжів, десь біля 14 год. 30 хв. вони вирішили піти в магазин ПП « ОСОБА_2 » та придбати алкоголь. Вони дали продавцю 100 грн. і сказали, щоб та дала їм дешеву горілку, продавець влила в їхню пляшку 0, 5 л розведеного спирту за 30 грн, після того вони вийшли на вулицю, їх зупинили працівники поліції, та вилучили пляшку із алкоголем (а.с.5);

- протоколом особистого огляду речей та вилучених речей та документів від 08.11.2021 р. з якого видно, що в ході особистого огляду вилучено для тимчасового зберігання пляшку ємністю 1 л з написом «PIT BULL» чорного кольору, яка на половину заповнена прозорою рідиною із різким запахом спирту (а.с.8);

- заключенням виробничої лабораторії ТОВ «Спиртовий завод» «Лопатин» ОСОБА_8 проведено аналіз рідини прозорого кольору ємністю 0,5 л, згідно отриманих результатів даної рідини, видно, що така не відповідає нормативним показникам ДСТУ 4221 2003 Спирт Етиловий Ректифікований (а.с.10);

- квитанції №928 від 08.11.2021 р. про зберігання речових доказів пляшку ємністю 1 л з написом «PIT BULL» наполовину заповненою рідиною (а.с.11).

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого видно, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.12-13).

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 на те, що вона продавала гр. ОСОБА_3 пляшку горілки з акцизним збором, спростовується наданими показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та такі оцінюються судом як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі: пластикової пляшки ємністю 1 л з написом «PIT BULL», наповненої наполовину рідиною, та поміщеної в камеру зберігання речових доказів ВП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок