КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5148/21
Провадження № 3/552/1728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0017679 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року о 12 год. 07 хв. в м. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 , облаштованому як «таксі», без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пістряк М.С. заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив суд закрити провадження по справі, оскільки протокол складено з порушеннями.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Пістряк М.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року № 0017679, в описовій частині вчиненого правопорушення зазначено прізвище ОСОБА_2 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 , облаштованому як «таксі», без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії. В графі про анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено прізвище ОСОБА_1 . В частині протоколу роз`яснення прав зазначено прізвище ОСОБА_2 . До протоколу старшим державним інспектором долучено лише фото на якому зображений транспортний засіб «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 , облаштованому як «таксі», що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш