Справа № 314/5008/20
Провадження № 3/314/45/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка є ФОП, місце роботи: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286796 від 14.11.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 не припинила роботу магазину «Світ взуття» о 13 годині 30 хвилин по вул. Бочарова, 20, м. Вільнянськ, та знаходилась без засобів захисту органів дихання, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10, пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами відповідно до постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, зазначила, що щиро розкаялася, 14.11.2020 магазин був відкритий через те, що вона чекала доставку посилки кур`єром, це трапилося один раз, зобов`язалася в майбутньому не допускати порушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи, а також з пояснень ОСОБА_1 , магазин дійсно був відкритий 14.11.2020, однак відкритим він був не довго, а лише на час очікування доставки посилки, вину ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,44-3,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.01.2021