ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6136/21
Провадження № 3/210/2602/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року в провадження судді з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАБ 810361, 01.10.2021 року о 14-50 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вдарив літнього батька ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство у відношенні неї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Литвиненко Н.А. від 22 жовтня 2021 року вказаний матеріал був повернутий до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення. (а.с.8)

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, звернуто увагу судів на те, що стаття 268КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що явка ОСОБА_1 не була забезпечена, у зв`язку з чим в суду відсутня можливість своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 810361 від 11.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження повторності до протоколу не долучено. Так, працівниками поліції не складено довідку про повторність вчиненого правопорушення із зазначенням дати притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано копії постанови про накладення стягнення.

Суддя звертає увагу, що кваліфікуючою обставиною в даній справі є повторність вчиненого діяння, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності в 2021 році.

За таких обставин, суд доходить до висновку про неможливість розгляду даного матеріалу за вищевикладених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко