Провадження № 3/369/518/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Нова Поштова», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює водієм ТОВ «Нова Пошта», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

04.12.2020 приблизно о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 по Велика Кільцева 98А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на території Київського інноваційного терміналу, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонні осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , який рухався заднім ходом, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177914 від 04.12.2020 року 04.12.2020 приблизно о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , по Велика Кільцева 98А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на території Київського інноваційного терміналу, став учасником ДТП та поїхав з місця пригоди, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 а), п.2.10 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 04.12.2020 приблизно о 08 годині 15 хвилин керував транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , по Велика Кільцева 98А в с. Софіївська Борщагівка, на території Київського інноваційного терміналу, коли побачив, що водій Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_3 ,рухається заднім ходом, водій ОСОБА_3 відразу зупинився, але водій Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_3 , допустив з ним зіткнення

Після зіткнення водій, який вчинив ДТП ОСОБА_1 сказав, що не буде викликати поліцію, претензій до нього не мав, пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2 не було, претензій ніхто йому не висловлював, залишатися на місці ДТП не було необхідності, домовилися роз`їхатися, ОСОБА_3 поїхав на виконання посадових обов`язків .

Винність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177913 про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року, схемою місця ДТП від 04.12.2020 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 від 04.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15815/20 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не приховував факт пригоди та обставин її вчинення, після зіткнення залишився на місці пригоди, поїхав тільки після того як інший водій повідомив, що викликати поліцію не буде, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун