overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/603/21
Провадження № 3/690/302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №560941 від 12.11.2021 гр. ОСОБА_1 12.11.2021 о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 один з видів домашнього насильства, а саме психологічне, що проявилося в переслідуванні, приниженні та постійному контролі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, що територіально відноситься до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

А тому, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області (20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 450/5008/21 Провадження № 3/450/2439/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2021 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, 9 км +100 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGХ L2007, н.з. НОМЕР_1 з причіпом Schmitz Cargobull Gothа, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053198 від 14.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053199 від 14.11.2021 року схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 761/2268/21
Провадження № 3/761/1407/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/2268/21, провадження №3/761/1407/2021.

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/2271/21, провадження №3/761/1408/2021.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 а у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/2268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/2271/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/2268/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/134/821/2021 Справа №: 134/1893/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем магазину «Продуктовий», РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774461 24.10.2021 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Засідателя. 1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти» здійснювала продаж продуктів без захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушила постанову КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати. Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушниці, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/7716/21
Провадження № 3/727/5340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 20.07.2021 року приблизно о 20 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 , де вчинив словесну суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 591/661/21 Провадження № 3/591/389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії ВАБ №039725, ОСОБА_1 06.12.2020 близько 17:30 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії ВАБ №039725 (а.с. 1), витягом з АРМ 102 (а.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2020 р. (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2020 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2020 р. (а.с.5), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2020 року (а.с. 8) та поясненнями особи наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства відносно матері похилого віку, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства повторно протягом року, зважаючи на те, що штраф за попередньою постановою суду не сплачений та ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не працює, тому не має можливості сплачувати штраф, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 129/2928/20
Провадження по справі № 3-в/129/3/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши справу за поданням начальника Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. про вирішення питання, що унеможливлення виконання постанови, -

встановив:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 15.12.2020 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 04.01.2021 р. постанова надіслана на виконання до Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. В поданні начальник РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виконана, оскільки останній, не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день місце його проживання невідоме.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 15.12.2020 р., за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, не була звернена до виконання через неявку ОСОБА_1 до Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, то її виконання необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Виконання постанови Гайсинського районного суду від 15.12.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин припинити, оскільки останній, не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 732/1678/21
Провадження № 3/732/814/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

19.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559993 від 15.10.2021 року, складеного інспектором з РПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Дригом С.О., 15.10.2021 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня по вул. Шевченка, 26 знаходячись в пяному вигляді, виражався у громадському місці в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 523/300/21
Номер провадження 3/523/872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 28.11.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився за адресою : АДРЕСА_1 , на загальному коридорі комунальної квартири, під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 08.12.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084518 за ст.173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084518 від 08.12.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 183/7923/21
№ 3/183/3200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП "ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕВПОРЯДКОВАНИХ ВІДНОСИН", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 27695/04-36-18-10/38187383, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕВПОРЯДКОВАНИХ ВІДНОСИН", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 19.08.2021 року (п/д від 18.10.2021 в сумі 7353,50 грн.).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова