Справа № 361/8841/20
Провадження № 3/361/596/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підполковника, який проходить військову службу на посаді начальника штабу-першого заступника командира 1 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2020 року у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України було виявлено, що підполковник ОСОБА_2 , який має допуск до державної таємниці за формою два, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності «цілком таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме зберігав секретні документи «План бойового застосування 3 окремої бригади зв`язку 1 батальйону звя`зку» на 11 арк, «Замисел бойового застосування 1 батальйону зв`язку 10 окремої бригади зв`язку» на 1 склейці 30 арк. у приміщенні військової частини НОМЕР_2 , яке не включене до списку режимних приміщень і є таким, яке не призначене для зберігання та роботи з секретними документами. Крім того, сейф у якому зберігались секретні документи не були зареєстровані встановленим порядком у відповідному секретному діловодстві, а також секретні документи було виготовлено з використанням ПЕОМ на якому не створено відповідного комплексу системи захисту інформації та який не мав відповідного експертного висновку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 206, п. 217, п. 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятосот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин