overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6914/20 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н.В.
Провадження № 33/4823/31/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 6 ст. 470 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Коноплі Ю.М.,

представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника Північної митниці Обруча В.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Північної митниці Обруча В.В. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 05 лютого 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
3/441/62/2021 441/17/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТБ Фрут Капітал» в м. Городок, вул. Артищівська, 9/1 Львівської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Посадовою особою ГДРІ Король Н.Є. при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки на ТОВ «ТБ Фрут Капітал» (юридична адреса: м. Городок, вул. Артищівська 9/1, Львівської області), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ч.1 ст.163-1 КУпАП від 7.12.1984 р. № 8073-ІV із змінами, що призвело до завищення відёємного значення з ПДВ за вересень 2020 року в сумі 46 752 грн. на порушення п. 187.1 ст. 187; п. 198.5, п.198.6, ст. 198; п.200.1 ст.200;, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі № 365 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004536 від 16.12.2020 (а.с.4) та витягом з акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14.12.2020 (а.с.5-8)

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, оскільки за вказане правопорушення притягнуто бухгалтера підприємства ОСОБА_2 , вважаю, що за вчинене правопорушення у відповідності до вимог ст.22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.
3/310/4404/21
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 03 грудня 2021 року, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 09 годину 40 хвилин 29 грудня 2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 40 хвилин 29 грудня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 708/1186/21
Номер провадження № 3/708/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1184/21, провадження № 3/708/801/21).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №708/1186/21, провадження № 3/708/803/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/1184/21, провадження № 3/708/801/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 658/3873/21
провадження № 3/658/1864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Те-рещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, не пра-цюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2021року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 820984 від 03 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , повторно, 03 листопада 2021 року о 16 годині 49 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебу-ваючи у стані алкогольного сп`яніння,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ма-тері ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психологічному здо-ров`ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, перед-бачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одер-жання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопо-рушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено доказів, які б свідчили про притяг-нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному роз-гляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч. 2, 3 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацюван-ня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 491/898/21
Провадження № 3/505/2636/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 08 вересня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №149814 від 23 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.09.2021 о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на їїадресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У судове ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 489/8116/21
Номер провадження 3/489/3021/21
Постанова

Іменем України

03 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

03.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750999 від 14.11.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752250 від 17.11.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750999 від 14.11.2021 (справа № 489/8113/21), серії ВАБ № 752250 від 17.11.2021 (справа № 489/8116/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/8113/21 (номер провадження 3/489/3019/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 265/8458/20
Провадження № 3/265/214/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2020 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_1 торгував з рук медом біля будинку 5а по вулиці 130 Таганрозької дивізії у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнав, зазначив, що торгував медом через те, що у країні були введені карантинні заходи, та у зя"язку з необхідністю заробити гроші. Про те, що торгує у невстановленому місці, не знав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Разом із тим, ОСОБА_1 вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, суду не надано, будь-якої значної шкоди діями порушника не завдано.

З урахуванням наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Усно зауважити порушника про недопустимість порушення правил рибальства.

Суддя В.В. Шиян
04.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює майстром з ремонту взуття, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №113318 від 10.01.2021 року, 10.01.2021 року о 11:10 годин ОСОБА_1 перебував у майстерні з ремонту взуття за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд.26, де здійснював прийом клієнтів без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.443 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.443, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 750/1032/21
Провадження № 3/750/527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2020 о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 47, ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Управління патрульної поліції в м. Чернігові від 31.10.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., постановою Управління патрульної поліції в м. Чернігові від 01.11.2020 за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., перебуваючи в другому під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , на першому поверсі, знаходився в п`яному вигляді, а також був у брудному одязі з розстібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 02.11.2020-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя:__________________________________Р.Г. Григор`єв

Секретар судових засідань:________________А.О. Талалаєвська

05.02.2021

(дата засвідчення копії)

Станом на 05.02.2021 постанова суду від 05.02.2021 не вступила в законну силу.

Суддя: Р.Г. Григор`єв

Секретар судових засідань: А.О. Талалаєвська