Справа № 594/1555/21
Провадження № 3/594/810/2021
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серія ВАБ №519795, ОСОБА_1 11.11.2021 року 09 год. здійснював роздрібну торгівлю подрібненим тютюном без акцизного збору, перебуваючи на ринку в м.Борщів по вул.Кондри (вагою 2,82 кг), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що в його батька з минулих років залишився тютюн, який він виростив на присадибній ділянці і використовував для куріння. На даний час батько не курить і сказав продати тютюн який залишився. Він не є підприємцем, не знав порядку і заборон які діють, а тому приїхав на ринок міста Борщева, щоб продати тютюн. Він відкрив мішок, однак до нього підійшли працівники поліції і він не встиг продати жодного грама тютюну. Поліцейський знайшов вагу і провів зважування, яка була вага він не запам`ятав. Тютюн в нього вилучили, складали документи, але копій йому не дали, а пояснили, що його викличуть в суд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які, зокрема, регулюють провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо його одержання передбачене законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю подрібненим тютюном без акцизного збору вагою 2,82 кг.

Відтак, вмінене у вину ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.164 КУпАП є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Тобто, в протоколі має бути конкретизовано відповідно до якого закону передбачено отримання документа дозвільного характеру на вид господарської діяльності, яку провадив ОСОБА_1 без отримання такого документа дозвільного характеру на провадження такого виду господарської діяльності.

Крім того, у протоколі зазначена вага тютюну 2,82 кг., проте немає жодних даних про зважування такого та вилучення. У матеріалах справи є фотоілюстрація електронної ваги з висвітленими нулями на табло, на якій відсутні будь які речовини для зважування, тому є незрозумілим, що стверджується даною фотоілюстрацією і яке воно має значення для вирішення справи.

Також, суть правопорушення не відповідає фабулі ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки такою не охоплено і не передбачено відповідальності за торгівлю товарами без акцизного збору.

В протоколі не зазначено і до протоколу не долучено документів про факт здійснення торгівлі процесу обміну товаром і грошима, тобто не встановлено покупців, які б платили за тютюн ОСОБА_1 , а встановлено тільки сам факт перебування його на ринку м. Борщева з тютюном і наміром здійснювати торгівлю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути відділенню поліції для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серія ВАБ №519795 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля належного оформлення.

Суддя Чир П. В.