Провадження №: 3/752/278/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 28.09.2020 о 23 год. 55 хв., у м. Києві по б-ру Дружби Народів, 10, керував автомобілем Тесла н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин6и рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Судове засідання 17.11.2020 відкладалось за клопотанням захисника ОСОБА_1 - Дубини М.Б. про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з ранку звернуся за допомогою з приводу перелому правої ноги (а.с. 15)

Судове засідання 16.12.2020 відкладались за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Дубини М.Б., у зв`язку із тим, що у останнього призначено слухання по справі 753/4120/20 у Дарницькому районному суді м. Києва, окрім того у співмешканка ОСОБА_1 отримала позитивний тест на корона вірус (а.с. 19-25)

23.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку із відпусткою судді.

У судове засідання 27.01.2021 ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належними чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути вправу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дубина М.Б. також у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 32).

У клопотанні Дубина М.Б. зазначає про те, що оскільки протокол складено 29.09.2020, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 29.12.2020, тобто розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, то суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, суд не може погодитись із вищезазначеним та вважає, що є необхідність встановлення вини особи у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП на підставі наступного.

Існуючі гарантії Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика ЄСПЛ не свідчать про автоматичне порушення прав особи у випадку встановлення її вини при закритті справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, формулювання статті 38 КУпАП - «строки накладення адміністративного стягнення», яке все ж таки накладається лише на винну особу. Відповідно, і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП необхідно застосовувати у взаємозв`язку із іншими нормами. Зокрема пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка, як зазначено вище, підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи і існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні. Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

Слід звернути увагу, що законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення у якому, поясненнями свідків, та диском із відеозаписом з бодікамер поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, направленням на огляд водія транспортних засобів до КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», розпискою ОСОБА_3 , який бере під своє керування автомобіль Тесла н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується не допускати ОСОБА_4 до керування (а.с. 1-4)

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук