overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області, 12.01.2021 р. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №502924 від 24.12.2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №502924 від 24.12.2020 року, слідує, що 24.12.2020 р. о 10:20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ольгіївська 16 у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5в ПДР за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

26.01.2021 року до Овідіопольського районного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Деренько О.І. надійшло клопотання в якому вона просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123КУпАП для розгляду в Київський районний суд м.Одеси, за місцем мешкання правопорушника, посилаючись на те, що Овідіопольський районний суд значно віддалений від міста його мешкання.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №509/142/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП направити до Київського районного суду м.Одеси, для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 736/144/21
Номер провадження 3/736/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року близько 10-ї год. 18 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в їх бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР1093408 від 29.01.021, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Корюківського РВ Минка А.Н., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 524/359/21
Провадження 3/524/492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ «Техвагонмаш», проживаючої: в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) на суму 9090 грн. та завищено суму залишку від`ємного значення, що включається до складу наступного звітного податкового періоду (рядок 21 Декларації) на суму 452 808 грн. за жовтень 2020 року, чим порушено п.п. 189.1 ст. 189, п. 192, п. 198.5, 198.6, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просила суд справу закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім який є жовтень 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2020 року.

Станом на 03.02.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Провадження № 3/369/7667/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Приватна будівельна компанія «НОВОБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 7/10-36-07-06 від 07 вересня 2021 ОСОБА_1 інкримінуються дії, що є складом правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: у протоколі не зазначено місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а зазначено лише місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Києво-Святошинський районний суд Київської області позбавлений можливості відправки кореспонденції на окуповані території, а саме м.Харцизьк. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи щодо неї.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті яких суд не може розглянути цю справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушенням разом з протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись ст.ст.251,256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 14 січня 2021 року на 10 год. 50 хв., на 14 грудня 2020 року на 12 год. 10 хв., на 30 листопада 2020 року на 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлений..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність., а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 29 січня 2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/996/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

03.10.2020 року близько 17.30 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Розалія» за адресою: вул. Залізнична, 68, м. Вишневе, висловлювався нецензурною лайкою в бік гостей та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 635793 від 03.10.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 635793 від 03.10.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Єдиний унікальний номер №943/2292/21
Провадження №3/943/1092/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

23.11.2021 року о 22.17 год ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Ожидів Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме голосно викрикував, виражався до останньої нецензурною лайкою, поривався до бійки.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789087 від 24.11.2021, рапортом чергового Буського ВП, копією постанови суду від 27.10.2021, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №592/62/21
Провадження №3/592/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КпАП України ,-

встановив:

28.12.2020 року близько 10:10 год. в приміщенні посилок та передач ОСОБА_1 для ув`язненого ОСОБА_2 , 1979 р.н., було виявлено та вилучено прихований від догляду в тубі з паштетом згорток з сухими дріжжами загальною вагою 0,150 г, які згідно п.5 глави 4 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2020 №1769/5 відносяться до переліку продуктів харчування, заборонених для передання ув`язненим та засудженим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи на власноручно зазначену ним адресу. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав. В письмових поясненнях від 28.12.2020, доданих до протоколу, зазначив що передачу ОСОБА_2 надіслала його мати автобусом, а він лише доставив її до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про наявність в ній заборонених для передачі речей не знав, проте його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2020 про те, що йому були передані сухі дріжжі в трубі з паштетом, при цьому він не вказував, що очікував передачу від матері, протоколом №603 від 28.12.2020 про вилучення заборонених предметів та протоколом про адміністративне правопорушення СУ №9 від 28.12.2020.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: згорток з сухими дріжжами загальною вагою 0,150 грам, який зберігається в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2021 рокуСправа №: 695/244/21
Номер провадження 3/695/446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем «Агроспецпроект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №517672 від 16.12.2020, ОСОБА_1 , 16.12.2020 близько 17.50 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що він у бійку не кидався, а висловлювалися з дружиною один на одного нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №517672 від 16.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; результатом тестування приладом Драгер на алкоголь від 16.12.2020.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова