Справа № 288/1892/20
Провадження № 3/288/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - Омельчука В.О., потерпілого - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - Петрик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: «АСТ» - інспектор,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378678 від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , 14 грудня 2020 року о 08.06 годині на а/д Парипси - Паволоч км4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д. н. з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив ДТП з автомобілем KIA Cerato д. н. з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що понесло матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

02 лютого 2021 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Омельчук В.О., надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, так як ОСОБА_1 свою винну не визнає. Пояснення учасників щодо обставин ДТП між собою відрізняються, а тому для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо - транспортної пригоди слід провести судову автотехнічну експертизу.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - Омельчука В.О., про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово автотехнічну експертизу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Омельчука В.О. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Керуючись ст. ст. 273,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Омельчука Віктора Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 288/1892/2020-3/288/5/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Житомирській області (10008, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Як були розташовані один до одного автотранспортні засоби в момент їх зіткнення ?

2. Які порушення правил дорожнього руху допустив кожний із учасників ?

3. Дії кого із учасників знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками ДТП ?

4. В момент зіткнення автомобілів, автомобіль марки «ВАЗ 21061», під керуванням ОСОБА_1 рухався чи знаходився в нерухомому стані ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 ).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/1892/2020-3/288/5/2021 відносно ОСОБА_1 , та інші матеріали за вимогою експерта, а також за необхідності надати для огляду автомобіль ОСОБА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ) марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в смт. Попільня, вулиця Аеродромна, 88, Житомирської області та автомобіль ОСОБА_2 (мобільний телефон НОМЕР_4 ) марки «КIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в селі Паволоч, вулиця Ліски, Попільнянського району, Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко