Справа № 756/9130/21
Номер провадження № 3/756/5067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206589 від 13.05.2021, який надійшов від інспектора ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахи М. М., убачається, що 11.08.2019 о 00:18 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volvo» моделі «ХС60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. О. Архипенка, у районі будинку 6, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, унаслідок чого спричинила зіткнення з припаркований транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим учинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААб № 206588 від 13.05.2021, який надійшов від інспектора ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахи М. М., вбачається, що 11.08.2019 о 00:18 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volvo» моделі «ХС60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. О. Архипенка, у районі будинку 6, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим учинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та повідомила, що того дня вона не керувала належним їй транспортним засобом, та в місці ДТП не перебувала. Так, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі її легкового автомобіля на що ОСОБА_1 повідомила, що жодних пошкоджень легкового автомобіля нею не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що його транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був запаркований на стоянці біля супермаркету «Сільпо» було пошкоджено в наслідок дорожньо-транспортної пригоди саме транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 . Але він цього особисто не бачив, так йому повідомили працівники поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, легковий автомобіль при виїзді зіткнувся з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», після чого продовжив рух.

Проте, з указаного відеозапису не можливо встановити, що це був саме транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Volvo», марки «ХС 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було учинено дану дорожньо-транспортну пригоду, як і те, що саме ОСОБА_1 керувала наведеним транспортним засобом. Бо запис поганої якості, та окрім того, що на ньому зафіксовано пересування транспортного засобу, який нагадує за зовнішніми ознаками зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча поза розумним сумнівом суд це стверджувати не може.

Уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення та на яку покладено обов`язок доказування винуватості особи, інших беззаперечних та достатніх доказів вчинення зазначених в них правопорушень саме ОСОБА_1 не надано. Не установлено свідків, які бачили відповідний номер та марку транспортного засобу, як і доказів наявності пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 після того, як було учинено дорожньо-транспортну подію, як і винуватості ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 суду надано огляд, який здійснювався її страховою компанією, при укладенні договору КАСКО, кожного року, зокрема наприкінці 2020 року, під час якого не виявлено будь-яких ушкоджень на її транспортному засобі, зокрема задньому бампері. Пошкодження, які ж виявлено працівниками поліції в травні 2021 на належному ОСОБА_1 транспортному засобі, зокрема на задньому бампері, утворились в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце згідно з наданими ОСОБА_1 доказів 24.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко