Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/1358/21
провадження 3/201/1490/2021
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 11 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що останній 01 листопада 2020 року близько 13 години 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, біля буд. 4 по пр. Героїв, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс у невеликому розмірі (маса канабісу становить 0,7511 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 0,6745 г.) для власного вживання, без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи та встановивши, що постанова про закриття кримінального провадження від 25 січня 2021 року, тому підстав для закриття провадження зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ8 № 535009 від 04 лютого 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,6745 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк