Справа № 264/6549/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2021 року приблизно о 21.14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , порушив п.2 Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№177631 від 21 серпня 2021 року, а саме: перебував за адресою проживання постраждалої особи.Парвопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом повідомлення зі служби «102», формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями самого правопорушника, копією постанови Іллічівського районного суду м.Маріупоя Донецької області від 02 квітня 2021 року, рапортом інспектора поліції.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 23 серпня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 14 вересня 2021 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 29 вересня, 18 жовтня, 05 та 26 листопада 2021 року. Приводом правопорушник до суду доставлений не був. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва