Справа № 301/3022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393982 від 02.12 .2020 року ОСОБА_1 02.12.2020 року о 15.45 год. в с.Загаття по вул.Миру керував мотоблоком «Зубр» без реєстраційних документів та посвідчення водія та перебував в стані алкогольного сп`яніння , а саме запах з порожнини рота , та в присутності двох свідків відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Яцко В.Л. в суді вину не визнали ОСОБА_1 суду показав, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 393982 від 2.12. 2020 року, складеного о 15 год 50 хв за адресою с. Загаття вул. Миру, зазначено, що він - ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» у стані сп`яніння. При цьому час зупинки його посадовою особою поліції не зазначений. Місце ніби то вчиненого правопорушення вказано невірно. Крім наведеного в оскаржуваному протоколі вказано два різні за своєю юридичною природою правопорушення. А саме зазначено, що він керував мотоблоком без реєстраційних документів, посвідчення водія та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Єдиним фактором який зазначає посадова особа поліції як підставу для визначення стану алкогольного сп`яніння є ніби-то запах алкоголю з порожнини рота. Інших супутніх ознак (як то- почервоніння обличчя, порушення мови, хитка хода, чи ознаки за пробою ОСОБА_2 ) у протоколі не вказано. Відеоматеріали, які можуть підтвердити його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у місці зупинки, органом поліції не долучено до матеріалів справи. Натомість додано два пояснення свідків, які містять інформацію про відмову від проходження огляду. Однак ним було надано згоду на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Ті самі два свідки можуть підтвердити, що інспектором поліції проводився огляд його на стан сп`яніння із застосуванням спецзасобу «Драгер». Однак результати огляду в протоколі не зазначено. На запит його представника до органу поліції про надання повного відеозапису відповідь не отримано.Тому вважає , що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Яцко В.Л. , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає повернення з насткпних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393982 від 02.12.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не приєднано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції;

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда