overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1053/20
Провадження № 3/649/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на зупинці маршрутних таксі за адресою вулиця Миру, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 2 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 09.11.2020 року перебував на зупинці маршрутних таксі за адресою вулиця Миру, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а також без документів, що посвідчують особу. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №095142 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 275/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/78/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області

02.02.2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/98/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/78/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/98/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/78/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/686/8455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

12.10.2021 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Козацькій поблизу зупинки громадського транспорту перебував без будь яких документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/369/7977/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 08.11.2021 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду з`ясовано, що в постанові допущено описку в сумі штрафу, оскільки в постанові зазначено штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, при тому, що штраф за ст. 124 КУпАП складає 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За вказаних обставин вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Вважати вірним у справі щодо притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 339722 від 22.09.2021 року про адміністративне правопорушення) розмір штрафу як 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень електромеханічного коледжу, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.11.2021 року о 17-20 год., знаходячись у громадському місці, а саме на території спортивного майданчику по вул. Шкапенка, біля будинку 19 у Покровському районі розпивав алкогольний напій пиво «Zibert» об`ємом 2 л. у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом серії ВАБ №831922 від 15 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 446/146/21
Провадження № 3/446/116/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
03 січня 2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг.
14 січня 2021 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду прибув та частково визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопрушення серії ВАБ 261357, ВАБ 261358 від 21.01.2021,заявою ОСОБА_2 від 03.01.2021, письмовими поясненнями.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП суддя вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП громадські роботи.
Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і у відповідності до ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454.00 грн .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
1Справа № 335/144/21 3/335/268/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/138/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 335/144/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/138/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1а ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/144/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/138/21.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 496/4831/20
Провадження № 3/496/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4830/20 (провадження № 3/496/3/21) за ст. 124 КУпАП та № 496/4831/20 (провадження № 3/496/4/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4830/20 (провадження № 3/496/3/21) за ст. 124 КУпАП та № 496/4831/20 (провадження № 3/496/4/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4830/20, провадження № 3/496/3/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
"02" лютого 2021 р. Справа № 363/489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 02.02.2021року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноруч написана розписка.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021р. о 09-00 годині.

Постанову направити для виконання до Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9552/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 753/21526/21

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її винесення, замість 26.11.2021 року помилково вказано 12.11.2021 року, тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вище вказаній постанові суду та вважати вірною датою її винесення - 26 листопада 2021 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2020р., приблизно о 20 год. 0 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-03 192 км, з явними ознаками алкогольного сп?яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідістзапах із порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №705/92/21
3/705/189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДП «Софіївка», екскурсовод, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 02.12.2020 року близько 20 год. 35 хв. малолітня ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, подала попередньо заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, винною себе визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік