Справа № 626/2292/19
Провадження № 3-в/626/2/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

01 лютого 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби І.Мелещенков, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2019 по справі № 626/2292/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Мелещенкова І. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказують, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова суду 09.12.2019 року прийнята до виконання Красноградським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В заяві зазначають, що на облік до Карлівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_1 .

У ході виконання постанови було встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.09.2020 року було присвоєно «першу Б» шрупу інвалідності з причини загального захворювання з ураженням опорно рухового аппарат у та ЦНС, що підтверджено Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертної комісії від 19.09.2020 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Разом з тим, постанова суду винесена 25.11.2019 року. Гр. ОСОБА_1 було присвоєно « першу Б» групу інвалідності з 29.09.2020 року, тобто на момент винесення постанови суду та набрання нею законної сили ОСОБА_1 , згідно наданих матеріалів до подання, не мав групи інвалідності, що на теперішній час унеможливлює виконання постанови суду.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того зазначаю, що в поданні не конкретизовано, як саме необхідно суду вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду від 25.11.2019 року.

Таким чином, у вказаному поданні не конкретизовано як саме слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби І.Мелещенков, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2019 по справі № 626/2292/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя