КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4378/21
Провадження № 3-в/552/37/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Срібної І.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Срібної І.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, обґрунтовуючи тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликами до Шевченківського РВ ОСОБА_1 не з`являється, місце знаходження його не відоме.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, на неодноразові виклики до Шевченківського РВ не з`являється.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 127 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш