Справа № 538/1901/21
Провадження № 3/538/968/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазином "Оптовичок", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.11.2021р. до Лохвицького районного суду Полтавської області з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі № 000014 про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 44-3 КУпАП від 02.11.2021 року зазначено, що "02.11.2021 року о 10 год 30 хв в магазині "Оптовичок", який знаходиться за адресою: м. Заводське, вул. Озерна, 9/б зафіксовано слідуючі порушення: 1) відвідувачі знаходяться в залі без масок, або не правильно одягнуті; 2) працівники закладу знаходились в невірно одягнутих масках (не прикритий ніс); 3) не створені умови для приготування та зберігання деззасобів, що є порушенням п. 3.1, п. 6, п. 7.2 Постанови № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та п.2-2 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП".

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що відвідувачі магазину завжди в масках, якщо такої не має, то є в наявності та продається, можливо продавець не встиг ще продати, інші вимоги всі виконані та умови створені. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення та уніфікованого акту щодо виявлення та документування порушень обмежувальних протиепіде-мічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

З оглянутого відеозапису вбачається, що 02.11.2021р. проводилася перевірка магазину "Оптовичок", керуючою був продемонстрований градусник для вимірювання температури тіла, який за її словами оброблюється спиртовим розчином, продемонстрований журнал обліку температури працівників магазину, обробки всіх поверхностей, корзин, дверей, ручок, продемонстровано місцезнаходження пляшки з дезінфікуючим розчином для обробки рук відвідувачами, інформаційні матеріали, продезінфіковані корзини, та визнано, що не створені умови для приготування та зберігання дезінфікуючих засобів.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ст. 44-3 КУпАП вказано порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В п. 6 Постанови № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України "Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби" зазначено, що 6) р учки корзинок та візків для покупок повинні бути оброблені дезінфекційним засобом і розташовані окремо з табличкою "Продезінфіковано". Використані відвідувачами корзини та візки повинні складатися окремо та пройти дезінфекційну обробку ручок перед наступним використанням.

В протоколі про адміністративне правопорушення також вказано і про порушення пунктів 3.1 та 7.2 Постанови № 17 від 09.05.2020 року, проте такі у цій постанові відсутні взагалі.

Таким чином, викладені в Постанові № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України "Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» положення є за своєю правовою природою рекомендаційними нормами , тобто такими, що установлюють варіанти бажаної з погляду держави поведінки суб`єктів.

Крім того, слід зазначити, що Накази МОЗ, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Накази МОЗ, видані в межах повноважень, обов`язкові до виконання підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами, а також центральни-ми органами виконавчої влади і їх територіальними органами, міськдержадміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Таким чином, накази підлягають обов`язковій державній реєстрації та обліку. Проте, в Положенні про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, визначено ознаки, за наявності яких акти не підлягають державній реєстрації. Це, зокрема, акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо).

Рекомендації за своєю правовою природою не є нормативно-правовими актами і носять лише рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер. Тому рекомендації МОЗ не є нормативно-правовим актом та їх виконання є необов`язковим, а лише рекомендаційним.

А відтакне створення належних умов для приготування та зберігання деззасобів, на думку суду, не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Що стосується перебування відвідувачів в приміщенні магазину без масок, то суд зазначає таке.

З оглянутого відеозапису вбачається, що лише дві особи (відвідувачі) в магазині перебували без маски, при цьому відразу ж одягли їх.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2-2 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" "з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;...".

Тобто суб`єктами цього порушення є безпосередньо і тільки ті особи, які перебувають без маски, а не керівник установи, де такі особи перебувають.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушувала вимог п. 2-2 підпункту 1 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно доположень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема і протокол про адміністративне правопорушення, в цьому випадку , не є належним і допустиим доказом через обставини, що викладені вище, вважаю що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст.7, 44-3, 247 ч.1. п. 1, 256, 276, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота