ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи, що надійшли з Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТОП АММО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000024 від 20.10.2021 року, 20.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 порушив установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме взагалі письмово не повідомив про зміну даних, що відображено у акті перевірки від 20.10.2021 року №24/2-87, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначає, що дозвіл на відкриття та функціонування об`єкта дозвільної системи №002041 він отримав 08.01.2021 року, а отже, повідомити про зміни у заяві мав повідомити до 08.02.2021 року. ОСОБА_1 вважає, що на момент складання протоколу минуло більше трьох місяців, а тому провадження підлягає закриттю.

Адвокат Лєскін М.С., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Вказане правопорушення, згідно протоколу, вчинене 20.10.2021 року, та не є триваючим.

Частиною шостою ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії

Разом із тим, відповідно до п. 7 підпункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1000 від 02.12.2015 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу» (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомляти органові ліцензування про зміну даних. які були зазначені у документах, що подавалися органові ліцензування для отримання ліцензії.

У разі зміни таких даних ліцензіат не пізніше одного місяця з дня їх настання подає органові ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом із копіями документів, що підтверджують зазначені зміни.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на відкриття та функціонування об`єкта, про який йде мова в акті перевірки, виданий 08.01.2021 року. Отже, повідомити про такі зміни необхідно було у місячний термін до 08.02.2021 року, чого ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АММО» у передбачений строк не зробив.

Днем вчинення адміністративного правопорушення у даному випадку необхідно вважати наступний день після останнього дня строку протягом якого необхідно було письмово повідомити орган ліцензування, тобто 09.02.2021 року.

Таким чином, на момент складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді минуло більше 8 місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суд не стягує судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI та ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров