Справа № 158/3051/20
Провадження № 3/0158/14/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав; суду пояснив що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Вказав, що рухався по своїй смузі руху та при ро їзді з іншим авто під керуванням ОСОБА_2 відчув удар у дзеркало бокового виду власного автомобіля. При повній зупинці авто виявив, що дзеркало вигнуто у іншу сторону. Окрім цього вказав, що на вказаній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка, а сама дорога є надто вузькою.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись по дорозі, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, на своїй смузі руху, відчув удар у дзеркало власного автомобіля. Після повної зупинки авто виявив пошкодження на дзеркалі.
В судове засідання викликався поліцейський (особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення) для пояснення складення схеми ДТП, оскільки зі змісту останньої не можливо встановити місце зіткнення автомобілів, відсутнє позначення роздільної смуги, що ставить неможливим для суду встановити реальну відстань дотримання бічного інтервалу водіями.
Поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП Мельник Вадим в судовому засіданні також не зміг пояснити суду, де саме відбулось зіткнення транспортних засобів, дотримання бічного інтервалу водіями.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , поліцейського, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП, несуть учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
На дослідженій у судовому засіданні схемі ДТП, яка сталася 05.12.2020 року о 16 год. 30 хв. на 1 км автодороги с. Звози - с. Бодячів Ківерцівського району, яка складена поліцейським СРПП Ківерцівського ВП Мельником, відсутні відомості про місце зіткнення транспортних засобів. Окрім того, на вищевказаній схемі автомобілі позначені цифрами «1» та «2», однак в графі «Назви об`єктів, зображені на схемі» автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , позначений цифрою «2», а автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. « НОМЕР_2 » - цифрою «3».
Поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні також не зміг пояснити суду, де саме відбулось зіткнення транспортних засобів; пояснення по схемі ДТП не зміг надати.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав основоположних свобод.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що із досліджених судом в судовому засіданні доказів не вдалось можливим встановити беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях складу даних адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч