Справа № 559/2291/21
Провадження № 3/559/1087/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. за участі захисника адвоката Шевчука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений ст.о/у з ОВС ВОБЕЗ БВДОЗШ УБФЗ ГУДФС у Рівненській області Федасом Н.О. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу № б/н від 12.09.2021 гр. ОСОБА_1 04.03.2021 о 12 год. 30 хв. по вул.Кременецька, 38, м.Дубно, вчинив правопорушення: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме, зберігання паливно-мастильних матеріалів, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №482/95 від 19.12.1995.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.80).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М., просив провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, 04.03.2021 обшук у ОСОБА_1 не проводився, цього ж дня у нього нічого не вилучалося, окрім того, зазначив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули.

В судове засідання двічі викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені понятими, для допиту в якості свідків, однак будучи належним чином повідомленими (а.с.73,74,84,85), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання двічі викликалася посадова особа, яка склала протокол ст.о/у з ОВС ВОБЕЗ БВДОЗШ УБФЗ ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка, однак будучи належним чином повідомленим (а.с.73,74,84,85) в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою перевірки доводів сторони захисту, судом було зроблено запит до Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУДФС у Рівненській області про надання копії протоколу обшуку від 04.03.2021(а.с.65,79), згідно наданої відповіді надати копію протоколу обшуку від 04.03.2021 у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2021 не представляється можливим, оскільки у вказану дату обшуки у ОСОБА_1 не проводилися.

Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, надані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із наданих матеріалів, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, постановою від 05.08.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ФОМ ОСОБА_1 , Фоп ОСОБА_5 складу злочину(а.с.3-4).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, було складено 12.09.2021 (а.с.1).

Отже, на момент розгляду справи, строки передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 07.02.2018 р. по справі №910/18319/16 вбачається, що застосування п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події складу адміністративного порушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за викладених у протоколі №б/не від 12.09.2021 обставин, виходячи із наступного.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення 3б/н від 12.09.2021 який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено, що правопорушення вчинено 04.03.2021 о 12 год. 30 хв., однак, до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують дану інформацію, окрім того згідно відповіді слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2021 04.03.2021 обшуки у ОСОБА_1 не проводилися.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №б/н від 12.09.2021, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 04.03.2021 о 12 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець