overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/8406/21
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року о 16.15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери,15а, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобомMalaguti, VIN: НОМЕР_1 ,з ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №213068 від 23.09.2021р., долученим до нього ДВД диском з відеозаписом з камер поліцейських.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа № 208/8487/21
провадження № 3/208/3539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , студент Кам`янського ЦППРК групи ОО 3/2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року о 15:00 год. знаходячись на уроці історії приставив іграшковий пістолет до шиї викладача, а також висловлювався нецензурно, за адресою АДРЕСА_2 , чим образив людську честь та гідність громадян, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила що вона є матір`ю ОСОБА_1 , вказала що 20.09.2021 р. син був в учбовому закладі, та невдало пожартував. Вона провела з сином профілактичну бесіду, він зрозумів що був неправий, зробив висновки. Просить не притягати до відповідальності, в такий ситуації опинились вперше, син позитивно характеризується, в сім`ї тяжкий матеріальний стан, вона не працює, вона самостійно виховує 2 неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №723474 від 20.09.2021 р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає свою вину.

Втім, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
№ 207/3281/20
№ 3/207/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17006153 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19.07.2005 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по аліментам. Відомості про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів, пояснення ОСОБА_1 відсутні.

З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково вказано розмір штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., замість вірного сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважати вірним: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОльга ЛАРІНА
Справа № 567/144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої швачкою ВК "Острозька фабрика Вілія", паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а:

20.01.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, ВК "Острозька фабрика Вілія" по вул.Сагайдачного, 47а, у м.Острог Рівненської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі. Вказала, що дійсно вчинила всі вказані дії, оскільки у неї виник конфлікт із її керівником через заробітну плату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії АПР18 №747990, та іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких встановлено, що 20.01.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, ВК "Острозька фабрика Вілія" по вул.Сагайдачного, 47а, у м.Острог Рівненської області, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою і зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Зазначені обставини вказують на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП дозволяють звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3984/21
Номер провадження 3/213/1647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: м. Інгулець Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вперше протокол був отриманий судом 19.10.2021, але повернутий особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Матеріали справи, після дооформлення, надійшли до суду 01.12.2021 року.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею встановлено, що вищезазначений недолік не усунутий - ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його явка в судове засідання у строки, визначені статтею 277 КУпАП, не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного оформлення.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що справа має бути розглянута суддею протягом доби з дня одержання протоколу і при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обов`язковою.

Застосування приводу у зазначені строки розгляду справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №: 272/1149/21
Провадження № 3/272/612/21
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, в виганянні з будинку та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол в частині викладення суті правопорушення не містить адреси потерпілих. Також в частині викладення суті правопорушення відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення. В справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .

Крім того в матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, однак відсутня будь-яка інформація про рішення, прийняте за заявою про кримінальне правопорушення .

В зв`язку з наведеним, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1149/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 562/166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.1997 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року о 15:20 год. під час проведення перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, кодів товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 22.12.2020.

Правопорушник у суді вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що недоліки вказані у протоколі усунуті. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 143/14-00-07-05 від 22.12.2020 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 11 год 00 хв, у м. Львові по вул. Замарстинівська, 54, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив дорогу на переході та здійснив на нього наїзд, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід зазнав тілесних ушкоджень та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 2.3Б, 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053292 від 28 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання тілесних ушкоджень пішоходу, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк