Справа № 507/1966/21
Провадження № 3/507/724/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за насутпних обставин. Так, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 18:40 годині, по вулиці Яблуневій в с. Гвоздавка-2 Подільського району Одеської області, керував мопедом «ХОНДА», держномер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 29.11.2021 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи він повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно пояснення у протоколі вину свою визнав, пояснивши, що випив 1 літр пива, після чого керував мопедом.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503970 від 13.11.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами в протоколі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.

Як вбачається із довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб - мопед марки "Хонда" у встановленому законом порядку не зареєстрований.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука