Провадження 3/557/1121/2021
Справа 557/1780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої культорганізатором у Гощанському об`єднанні культури і дозвілля, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_3 , систематично, зокрема 27 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року, перебуваючи у навчальному закладі Гощанської ЗОШ І-ІІІ ст. вчиняв психологічний булінг відносно вчителя ОСОБА_4 , що проявилось у нецензурних висловлюваннях, образливих словах в сторону останньої, при цьому малолітній на зауваження не реагував. У результаті таких дій ОСОБА_2 потерпіла мала погане самопочуття, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та пояснила, що дійсно мали місце зазначені у протоколі обставини, при цьому остання зазначила, що нею систематично проводяться бесіди з сином з приводу його поведінки. При визначенні виду покарання ОСОБА_1 просила не застосовувати до неї грошового стягнення, так як розмір її заробітної плати є незначним.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкриміновано їй адміністративного правопорушення, об`єктивно вина останньої доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634110 від 18 жовтня 2021 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення; листа директора школи від 18 жовтня 2021 року №01-23/222; психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 ; доповідних записок ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року та 13 жовтня 2021 року; письмових пояснень від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ; свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2010 року, згідно яких матір`ю останнього є ОСОБА_1 ; а також усних пояснень потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Зокрема потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала на те, що працює вчителем української мови та літератури Гощанської ЗОШ І-ІІІ ст. та викладає в 5-А класі, де навчається малолітній ОСОБА_2 . ОСОБА_4 пояснила, що учень на уроках не працює, голосно говорить, грає на телефоні, голосно кричить та на її зауваження з даного приводу не реагує, нецензурно висловлюючись при цьому в її адресу. Як зазначила потерпіла, своєю поведінкою ОСОБА_2 чинить на неї психологічний тиск, впливає на інших учнів у класі та діти бояться його, на уроках дозволяє собі нецензурно висловлюватися та ображати її, що негативно відображається на здоров`ї останньої.

На вказані обставини у судовому засіданні вказала також свідок ОСОБА_5 , яка є директором Гощанської ЗОШ І-ІІІ ст. Остання пояснила, що ОСОБА_2 навчається у п`ятому класі і від вчителя ОСОБА_4 неодноразово надходили доповідні щодо його неналежної поведінки, в тому числі з приводу застосування останнім нецензурної лексики по відношенню до вчителя. ОСОБА_5 зазначила, що спілкувалася з мамою ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , однак це не дало результату та учень своєї поведінки не змінив, на що вона, згідно своїх посадових обов`язків повідомила інспектора ювенальної превенції. ОСОБА_5 пояснила, що неодноразово відвідувала уроки і була свідком того, що ОСОБА_2 не слухає вчителів, займається на уроках своїми справами, викрикує лайливі слова, на прохання та зауваження вчителя не реагує. Така поведінка ОСОБА_2 , на переконання свідка, негативно відображається на психічному стані вчителів, що може призвести до заподіяння шкоди їх фізичному здоров`ю.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність останньої і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-4, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич