Провадження №: 3/752/279/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 27.09.2020 о 00 год. 40 хв., у м. Києві по пр-ту Лобановського, 196-б, керував транспортним засобом Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Водій у встановленому порядку пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 1,99 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Судове засідання 17.11.2020 відкладалось за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю участі у засіданні адвоката.

Судове засідання 30.11.2020 відкладалось за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Г.А. у зв`язку із його перебуванням у відрядженні.

У судовому засіданні 17.12.2020 було відмовлено у клопотанні про повернення матеріалів на дооформлення та відкладено розгляд за клопотанням сторони захисту та направлено запит до УПП.

23.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку із відпусткою судді.

Так, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що транспортним засобом не керував, а просто перебував біля нього та чекав на дружину.

Так, відповідно до п.2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом спростовуються наявними у справі доказами, зокрема відеозаписом із нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», при цьому при свідках поліцейськими зазначається про зупинку транспортного засобу Мутсубіші, та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, не заперечує факту керування транспортним засобом та результати огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», відповідно до результатів якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 1,99 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук