overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2585/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1573/21 Мілов Д.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягаються до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Семененка Д.В.

потерпілого - ОСОБА_2

представника - Горобець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 545/3881/21
Провадження № 3/545/1277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 173 КУпАП не зазначена у ч. ч. 2 6 ст. 276 КУпАП, якими визначена альтернативна підсудність розгляду справ про окремі адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, пл. Базарна. Місце проживання (реєстрації) правопорушника зазначено у АДРЕСА_1 , яке також не належить до підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, а саме те, що за вказаних обставин справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає переданню за підсудністю для розгляду по суті до Старобільського районного суду Луганської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3881/21 (провадження №3/545/1277/21) стосовно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, передати за підсудністю до Старобільського районного суду Луганської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/261/21 Головуючий в суді І інстанції Посунько Г.А.
Провадження №33/819/480/21 Доповідач Коломієць Н.О.
Категорія: 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О.,

при секретарі Ненько Д.С.,

за участю захисника Матвєєва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Матвєєва Станіслава Івановича на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст.294, 295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Матвєєва С.І. залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року приблизно в 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Мотель», що по вул. Степового Фронту, 39, у м. Полтава, вчиняв хуліганські дії, а саме:образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в їх бік, хапав за одяг, голосно кричав, намагався розпочати бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2-3) та відеозаписом події (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 303/6103/20
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2021 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення 28 січня 2020 року, а слід було зазначити 28 січня 2021 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено що в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, помилково зазначено дата її винесення 28 січня 2020 року, замість вірної дати 28 січня 2021 року. З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що у вищевказаній постанові (справа № 303/6103/20; 3/303/259/21) суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/6103/20; 3/303/259/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши замість зазначеної у ній дати її винесення 28 січня 2020 року вірну, а саме 28 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 199/9583/21
Провадження (3/199/5029/21)
ПОСТАНОВА

02.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2021 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:10 години 13.12.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:10 годині 13.12.2021.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № /714/47/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , навчається у професійному училищі № 6 м. Чернівці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 18 грудня 2020 року о 20 годині 25 хв. в с. Остриця Герцаївського району керував автомобілем марки «БМВ-320» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 18 грудня 2020 року приблизно о 20-00 годині виїхав з дому на автомобілі свого батька ОСОБА_1 без його дозволу. Посвідчення водія не має, тому відносно нього працівники поліції склали протокол. Дуже розкаюється у вчиненому, більше подібного не скоїть, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097130/2831 від 18 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Тому ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення передбачене законом у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 423/318/21
номер провадження № 3/423/194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної Поліції України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює : директор Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняКодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч. 2 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/282/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/282/21, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за № 423/318/21, щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/282/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 301/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2020 близько 15.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за дітьми: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., під час перевірки в будинку був безлад, антисанітарія та холодно, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051515 від 24.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2020, актом обстеження умов проживання.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 473/3837/21
ПОСТАНОВА
"02" грудня 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ст. 173 КУпАП,-
До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Адміністративну справу було призначено до розгляду на 02.12.2021 року на 09 год. 00 хв. і відповідно ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але останній до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення поштового відправлення від Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450984 від 11.10.2021 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 450984 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 3/761/8641/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (провадження № 3/761/8641/2021) та ст.124 КУпАП (провадження № 3/761/8642/2021).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/8641/2021, 3/761/8642/2021, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/8641/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.