overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/1513/21, 3/522/1751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2021 року приблизно о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, будинок №3/2, таємно викрав пляшку горілки «Зубровка», та печиво «Мілка» загальною вартістю 122 грн. 93 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 01.02.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №143499 від 06.01.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.02.2021
Провадження №3/756/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 року о 10 год. 15 хв. на вул. Полярна, 20 у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засобіб «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 527/2235/20
провадження № 3/527/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Глобинського міського ринку, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 16.10.2020, станом на 16 жовтня 2020 року, о 11 год. 30 хв., на Глобинському агропродовольчому ринку ТОВ «Глобинський міський ринок» за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна (Леніна), 226-а, директором якого є ОСОБА_1 , біля прилавку з торгівлі ковбасними та м`ясними виробами відсутня дистанційна стрічка, на робочому місці відсутні антисептики та паперові серветки, температурний скринінг у працюючих ринку не проводиться (відсутній журнал), у деяких продавців на місці маски не закривають ніс, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.10.2020.

Станом на 01.02.2020 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/369/579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.12.2020 приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , по вул. Кришталева в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при випередженні не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 310420 про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року, схемою місця ДТП від 04.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2020 року, поясненнями водія KIA Sportage, д/н НОМЕР_2 , від 04.12.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15705/20 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 711/7791/21
Номер провадження 3/711/2546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором Черкаський слідчий ізолятор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року серії ААБ № 108544 25.11.2021 оку о 10.57 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська буд.110 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 та авто ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: м.Черкаси по вул.Пастерівська буд.110, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження №3/756/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року о 13 год. 40 хв. на просп. С. Бандери, 23 у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався в безпеці та не надав перевагу транспортному засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 585/3542/21
Номер провадження 3/585/1024/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/3542/21 (провадження № 3/585/1024/21) за ч.1 ст. 164 КУпАП та № 585/3544/21 (провадження № 3/585/1025/21) за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3542/21 (провадження № 3/585/1024/21) за ч.1 ст. 164 КУпАП та № 585/3544/21 (провадження № 3/585/1025/21) за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1968 р.н. і присвоїти матеріалу № 585/3542/ (провадження № 3/585/1024/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
"01" лютого 2021 р. Справа № 363/1854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

01.02.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомла, заяв чи клопотань не надходило, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185- 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Вишгородського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 462/6705/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 07.09.2021 р. о 10:00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр» на вул. Городоцька, 302 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 83 гривні 20 копійок без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 01.10.2021, 22.10.2021, 08.11.2021, 26.11.2021, однак правопорушник у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Постанови суду від 01 жовтня 2021 року, 22. жовтня 2021 року, 08 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання вчергове залишилися без виконання.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду про привід доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 509/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 647235 від 15.12.2020 року (ч. 1 ст. 187 КУпАП), серії АПР18 № 647240 від 22.01.2021 року (ч. 2 ст. 187 КУпАП) та серії АПР18 № 647236 від 15.12.2020 року (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 509/442/21 (провадження № 3/509/476/21), № 509/443/21 (провадження № 3/509/477/21) та № 509/444/21 (провадження № 3/509/478/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 509/443/21 (провадження № 3/509/477/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 509/442/21 (провадження № 3/509/476/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 509/443/21 (провадження № 3/509/477/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та № 509/444/21 (провадження № 3/509/478/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 509/443/21 (провадження № 3/509/477/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка