overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 689304 від 31.07.2021 року вбачається, що 05.07.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебував під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом Донецької області 24.02.2021 року був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали суду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 689304 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 06.08.2021 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.07.2021 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/643/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, працює ТОВ «Регіон-Експерт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено ім`я правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 року в якій зазначити та вважати вірним прізвище, імя та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/38/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.10.2020 р., орган, що видав 6832, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16.09.2020 р. у справі №688/2592/20 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 02.01.2021 р. в період часу з 08:00 год. до 14:00 год. не з`явився на реєстрацію в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, повідомив, що не з`явився на реєстрацію в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки вважав, що 02.01.2021 р. був вихідним днем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №345284 від 08.01.2021 р. та долученими до них матеріалами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його формальні причини та незначні наслідки, враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав. Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 листопада 2021 року Справа № 673/1362/21 Провадження № 3/673/814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 09.11.2021 року біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебувала по вул. Шкільній в с. Волоське без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та спеціальний статус, чим порушила п.п. 2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та правила щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну бланкетну норму, на яку йдеться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки п.п.2 п.3 із вказаної Постанови КМ України станом на 09.11.2021 рік виключено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 466/7852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

06.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704471 від 15.09.2020 року встановлено що, 15.09.2020 року, о 13.00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 80 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме енергетичний набір «Рево вишня», 0,5л, в кількості 1 шт. на суму 22,70 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово викликався судом, не з"явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

На момент розгляду справи, 11.01.2021 року про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 298/1367/20
Номер провадження 3/298/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 01 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 жовтня 2020 року, отже на день розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, ст.247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 162/80/21
Номер провадження 3/162/77/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124, ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 03 лютого 2021 року надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124 та ст.124 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, п`ять справ про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/76/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/76/21, провадження №3/162/73/2021; №162/77/21, провадження №3/162/74/2021; №162/78/21, провадження №3/162/75/2021; №162/79/21, провадження №3/162/76/2021 та №162/80/21, провадження №3/162/77/2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1224, ч.1 ст.1222, ст.124 та ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/76/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1613/21
провадження № 3/753/1327/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 26 січня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1613/21, провадження № 3/753/1322/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1615/21, провадження № 3/753/1328/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1615/21, провадження № 3/753/1328/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1613/21, провадження № 3/753/1322/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1615/21, провадження № 3/753/1328/21). Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1615/21, провадження № 3/753/1328/21.

Суддя М. С. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/522/21 Єфіменко Н.В.
Категорія: ст. 443 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Радигіна Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Радигіна Євгена Станіславовича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Радигіна Євгена Станіславовича залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 144/66/21
Провадження № 3/144/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 11.01.2021 року о 16 годині ОСОБА_1 по вул. Центральній у селі Чернятка Бершадьського району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для розгляду за підсудністю до Бершадьського районного суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем вчинення правопорушення є вул. Центральна у селі Чернятка Бершадьського району Вінницької області. Інформація про місце обліку транспортного засобу в матеріалах адміністративної справи відсутня.

З огляду на наведе, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Бершадьського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Бершадьського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, Бершадь, Вінницька область, 24400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк