Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої техпрацівником в природному заповіднику «Древлянський», маючої на утриманні 1 малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським Серігєм Петровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170097 щодо ОСОБА_1 про те, що 09 грудня 2020 року о 01 годині 10 хвилин по вул.Ярослава Мудрого в смт.Народичі Житомирської області було зупинено мопед «Сузукі» під керуванням останньої, яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, на вимогу поліцейського надати документи на даний транспортний засіб відреагувала агресивно, почала виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських, кидатися битися, царапатится. На законну вимогу припинити свої дії не реагувала, внаслідок чого пошкодила однострій поліцейського інспетора ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання 02 лютого 2021 року не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, вину свою не визнає та пояснення, надані нею раніше в судовому засіданні, підтримує.

Під час судового засідання, що мало місце 23 грудня 2020 року, ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, у зазначені у протоколі місце та час її додому підвозила на мопеді інша особа, мопедом вона не керувала. Агресивно себе не поводила щодо поліцейських, натомість поліцейські застосовували до неї фізичну силу, наділи на неї кайданки та доставили до відділення до поліції.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_3 та поліцейський, який склав протокол про адіміністартивне правопорушення, неодноразово викликались в судові засідання, але жодного разу на виклик суду не з`явились. Свідки зазначеного вище порушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а отже, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд вважає неналежним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення долучене до матеріалів справи фотозображення, оскільки з нього не вбачається, коли та ким воно було зроблено та що саме на ньому зафіксовано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна