Справа № 308/7873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.., представника ОСОБА_1 -адвоката -Пуканич Е.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 04.04.2016, за ч.6 ст.481 МК України-,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 28.07.2020 року о 13 год. 23 хв. у зону митного контролю ділянки "в`їзд" пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 21.04.2019 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було ввезено легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 та станом на 28.07.2020 року даний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повідомив, що 13 травня 2020 року він звернувся із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення свого транспортного засобу та отримав відповідь від 20.05.2020 року № 7.7.08-1/7-7-18/29/2960, де зазначено про продовження терміну на 60 календарних днів (до 21.06.2020 року). станом на 28.07.2020 року зазначений автомобіль є не вивезеним у зв`язку з тим, що знаходиться на ремонті і повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином,за твердженням митного органу гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 28.07.2020р. у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 12).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пуканич Е.В. в судовому засіданні надав письмові пояснення та просив закрити провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.6. 481 мК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника Пуканич Е , .дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Визначення митного режиму тимчасового ввезення наведене у ст. 103 МК України, відповідно до якої тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів.

Судом встановлено, що станом на 21 квітня 2019 року, коли на митну територію України було ввезено вищевказаний транспортний засіб, диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Тобто, на 21.04.2019 року ст. 481 МК України, (в редакції від 25.112018року ) складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин була більш м`якшою ніж теперішня нині діюча редакція статті.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, які набули чинності лише 22 серпня 2019 року.

Відповідно до нової редакції статті 481 МК України її частина 6 передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався.

Оскільки громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 21.04.2019 року ввіз на митну територію України, через митний пункт пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , і після сплину більше ніж тридцять діб не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій за ч.6 ст.481 МК України немає.

При цьому, доводи представника митниці про те, що ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, що підпадає під ознаки ч.6 ст.481 МК України, є безпідставними, оскільки його дії, навіть за наявності ознак складу триваючого правопорушення, підпадають під ознаки ч.3 ст.481 МК України, в редакції, чинній на момент початку перевищення строку тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу. На переконання суду , посилення відповідальності за вказане адміністративне правопорушення уже під час його фактичного тривання у часі порушить вимоги ст.58 Конституції України, а тому, застосування стягнення за ч.6 ст.481 МК України у чинній редакції є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, частинами першою п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, що позбавляє суд права розглядати вказану категорію справ про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що положення ч.6 ст.481 МК України набули чинності 22.08.2019 року та вони не мають зворотної дії в часі, період часу з 21.04.2019 року до введення в дію ч.6 ст.481 МК України, не може братися судом до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , а тому, провадження у справі відносно гр.Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.483,481, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 1102/30500/20 від 28.07.2020 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 21.04.2019 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було ввезено легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 та даний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Станом на 28.07.2020 року, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ. транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до ник заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами. які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про ПМП № 1102/30500/20 від 28.07.2020 року, витягом з ЄАІС «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 28.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), на користь держави його вартість, а саме: 120620 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,481, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул

Єдиний унікальний номер 725/3772/20

Номер провадження 3/725/2896/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , закордонний паспорт НОМЕР_5 , за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0516/40800/20, під час проведення митного контролю у відповідності до інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМС України було встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_5 , 08.05.2018 року ввезла на митну територію України, через митний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» Вінницької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Також встановлено, що станом на 07.08.2020 року автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 не вивезено за межі митної території України.

Таким чином гр. Молдови ОСОБА_5 , перевищила встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «VW Passat» у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії громадянки Молдови ОСОБА_5 кваліфіковано митним органом, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

В судове засідання гр.. Молдови ОСОБА_5 не з`явилася.

Представник митного органу у судове засідання не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Визначення митного режиму тимчасового ввезення наведене у ст. 103 МК України, відповідно до якої тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів.

Станом на 08.05.2018 року ст. 481 МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин була більш м`якшою ніж теперішня редакція статті.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року.

Відповідно до нової редакції статті 481 МК України її частина 6 передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що положення ч.6 ст.481 МК України набули чинності 22.08.2019 року та вони не мають зворотної дії в часі, період часу з 08.05.2018 року до введення в дію ч.6 ст.481 МК України, не може братися судом до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , а тому провадження у справі відносно гр.. Молдови ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.481, ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 вересня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ч.6 ст.481 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу вказаного правопорушення.

На вказану постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещук Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції вказаної статті.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що постанова районного суду є помилковою по своїй суті, посилаючись на те, що спірний транспортний засіб ввезено на митну територію України 08 травня 2018 року та станом на 07 серпня 2020 року не вивезено.

На думку апелянта, для обчислення перевищення строку ввезення транспортного засобу особистого користування повинен братися саме період з дня набрання законної сили Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року, а не загальний строк перебування транспортного засобу на території України з моменту ввезення.

Вказує, що у даному випадку початком обчислення строку, який був перевищений при переміщенні транспортного засобу особистого користування у митному режимі «тимчасового ввезення» для кваліфікації за ч.6 ст.481 МК України, слід вважати 22 серпня 2019 року, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0516/40800/20 від 07 серпня 2020 року, цього ж дня о 14 год. 24 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби прибув легковий автомобіль «Mercedes» н.з. НОМЕР_8 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який слідував з України в Молдову.

______________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/3772/20 Головуючий в І інстанції: Войтун О.Б.

Номер провадження: 33/822/439/20 Доповідач: Марчак В.Я.

Категорія справи: ст.481 МК України

У вказаному транспортному засобі в якості пасажира слідувала громадянка Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМС України, було встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_5 08.05.2018 року ввезла на митну територію України, через митний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» Вінницької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Також встановлено, що станом на 07.08.2020 року автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 не вивезено за межі митної території України.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_5 перевищила встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «VW Passat» у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії громадянки Молдови ОСОБА_5 кваліфіковано митним органом за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, заслухавши представника Буковинської митниці Держмитслужби Бурлаку С.С., що підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Станом на травень 2018 року, коли на митну територію України було ввезено вищевказаний транспортний засіб, диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин передбачала більш м`яке стягнення, ніж санкція ч.6 ст.481 МК України в чинній редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався.

Оскільки громадянка Молдови ОСОБА_5 08.05.2018 року ввезла на митну територію України, через митний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» Вінницької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять днів не вивезла цей автомобіль за митну територію України, її дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч.6 ст.481 МК України немає.

При цьому, доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 вчинила триваюче правопорушення, що підпадає під ознаки ч.6 ст.481 МК України, є безпідставними, оскільки її дії, навіть за наявності ознак складу триваючого правопорушення, підпадають під ознаки ч.3 ст.481 МК України, в редакції, чинній на момент початку перевищення строку тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу. На переконання апеляційного суду, посилення відповідальності за вказане адміністративне правопорушення уже під час його фактичного тривання у часі порушить вимоги ст.58 Конституції України, а тому застосування стягнення за ч.6 ст.481 МК України у чинній редакції є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, частинами першою п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, що позбавляє апеляційний суд права розглядати вказану категорію справ про порушення митних правил.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 , складу та події порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Істотних порушень, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга митниці задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 530, 531 МК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом