Справа № 932/9274/21
Провадження № 3/932/4891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855859 від 21.10.2021 року, 21 жовтня 2021 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором, знаходився на робочому місці за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, без сертифікату, який підтверджує повну вакцинацію, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 та скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2021 року приблизно о 20. 30 год. перебував в приміщенні магазину «Ізюм», розташованого в ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, де працює його товариш Абдумаджи. В той час, як ОСОБА_2 вийшов за водою, до магазину прийшли співробітники поліції та склали відносно нього даний протокол. Хоча, він має довідку про повне вакцинування, яке здійснив будучи в Російські Федерації.

Адміністратор в магазинах, розташованих в ТЦ «Терра» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, не являється.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором, 21 жовтня 2021 року приблизно о 20.30 год. знаходився на робочому місці за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, без сертифікату, який підтверджує повну вакцинацію.

Однак, даний протокол та долучені до нього матеріали, взагалі не містять даних, адміністратором якого закладу є ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в ході розгляду справи, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не є адміністратором в магазинах, розташованих в ТЦ «Терра» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, а прийшов до товариша в магазин.

Наявний у справі рапорт поліцейського, як доказ не приймається, оскільки не містить інших будь-яких обставин, крім тих, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таким обставин, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук