Справа № 638/1592/21
Повадження № 3/638/942/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, курсанта Війського інституту танкових Військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Судом встановлено, що 23 січня 2021 року близько 16:00 години солдат ОСОБА_1 без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив територію військової частини, після чого став проводити час на власний розсуд і до військової частини НОМЕР_1 не повернувся. За результатами розшукових заходів проведеними командуванням військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_1 позитивних результатів отримано не було. 25 січня 2021 року солдат ОСОБА_1 о 08:30 годин самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . В період з 16:00 години 23 січня 2021 року по 08:30 годину 25 січня 2021 року солдат ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, з обставинами, викладеними у протоколі № ДНХ-2/18, згоден.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже після прийняття Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні триває особливий період.
Міноборони України в листі від 01 жовтня 2015 року № 322/2/8417 надало роз`яснення щодо дії особливого періоду в Україні після завершення часткової мобілізації. Так, відповідно до ст. 1 Закону «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНХ-2/18 від 02 лютого 2021 року, в якому зафіксовано самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 . Зі змістом протоколу ОСОБА_1 згоден, вину у самовільному залишенні навчального закладу визнає повністю, про що зазначено в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;
- довідкою №51/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем Збройних Сил України, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 23 січня 2021 року самовільно залишив отоларингологічне відділення ВМКЦ Північного регіону (м. Харків);
- листом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 повернувся до місця проходження лікування 25 січня 2021;
- поясненнями ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року, які підтвердили обставини, викладені у протоколі № ДНХ-2/18.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії № 37 від 23 жовтня 2020 року.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в розмірі сто сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34-36, 172-11, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка