П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Промтехуслуги»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії № 171/04-36-04-11 від 16.11.2020 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Промтехуслуги» з питань своєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2020 року, встановлено, що платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2020 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомила, надіслана йому судова повістка повернута до суду за закінченням строку зберігання. Його участь у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно акту камеральної перевірки від 12.10.2020 року інспектором податкової інспекції встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Промтехуслуги» вимог податкового законодавства, зокрема несвоєчасно оплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2020 року.

В акті вказано, що відповідальність за вказані дії передбачена п. 126.1 Податкового кодексу України.

Разом з тим, згідно п. 126.1 Податкового кодексу України, передбачено - неподання або подання податкової інформації банками чи іншими фінансовими установами з порушенням строку, визначеного цим Кодексом, контролюючим органам.

З наданих матеріалів не вбачається, що ТОВ «Промтехуслуги» є банком чи іншою фінансовою установою, а тому покликання в акті перевірки на зазначений пункт є незрозумілим.

Фактично, ОСОБА_1 , як посадовій особі, інкримінується несвоєчасна оплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2020 року, за що начебто передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, вказана норма передбачає відповідальність за відсутність чи порушення ведення податкового обліку, а не за несвоєчасну оплату узгодженої суми податкового зобов`язання.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.163-1, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський