Справа № 369/744/21
Провадження № 3/369/1655/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178315 від 06.01.2021 року) за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 178315 водій ОСОБА_1 , 06 сі чня 2021 року о 17:08 год. керував автомобілем «Opel Vivaro», днз НОМЕР_1 , по вул. Залізнична в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178315 від 11.01.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Залізнична в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, проте водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, а також забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП. за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, вул. Сергієнка, 3, м. Київ).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178315 від 06.01.2021 року) направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, вул. Сергієнка, 3, м. Київ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак