П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/17655/21

Номер провадження 33/824/5428/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 09 листопада 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, зокрема, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на дату отримання її копії - 08 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, вважаю, що у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, оскаржувану постанову винесено 22 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено - 09 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження постанови суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови скаржник посилається на дату отримання її повного тексту.

Разом з тим, положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її повного тексту, а відтак, посилання на дату отримання копії оскаржуваної постанови, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на її оскарження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що зазначена скаржником причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, не є поважною.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова