Справа№ 953/1786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.01.2021року серія ДПР18 № 028382 та ДПР18№028383, ОСОБА_1 20.11.2020року о 10.45 год. в м. Харків по вул.. Ак. Проскури 1-А керуючи автомобілем Кіа д.н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про її відмову від підписання протоколу. З протоколу вбачається, що особа, щодо якої складено протокол не була присутня при складанні протоколу, в матеріалах справи міститься повідомлення про її виклик, однак доказів отримання цього виклику ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Крім того, в протоколі за ст.. 122-4 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 , сповіщено за номером мобільного телефону, однак доказів сповіщення, не надано та взагалі матеріали справи не містять номеру телефону ОСОБА_1 . В наслідок цього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст..63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надана можливість викласти в протоколі пояснення по суті правопорушення.

Крім того, відсутні докази направлення копій протоколів ОСОБА_1 та повідомлення про вручення другого примірника протоколу про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із його особистим підписом про отримання до матеріалів справи також не залучено.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна