Суддя 1-ої інстанції: Черков В.Г.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крайнього О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2021 року о 01-00 год. у Донецькій області, м. Селидове, по вул. К.Маркса, б. 3, керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Крайній О.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що суд першої інстанції виніс постанову без участі ОСОБА_1 , лише на підставі протоколу, з яким він не погоджується, оскільки протокол не відповідає дійсним обставинам та суті правопорушення. Так, протокол ОСОБА_1 підписував без будь-яких заповнень на чистому бланку, при вивченні яких вбачається, що у графі «транспортний засіб» на другому примірнику не зазначена інформація про автомобіль, відсутня інформація також про другого свідка, частина та стаття не відображена, час складання протоколу відсутній, місце проживання не зазначено, а також відсутня інформація про дату розгляду справи. Крім того, вважає, що працівником поліції порушені умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння, не зазначені обставини, що перешкоджали оглянути водія на місці, а протокол відносно ОСОБА_1 складено формально. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків є неналежними доказами з точки зору достатності, матеріали справи не містять сукупність доказів, які б усунули обґрунтовані сумніви щодо доведеності наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 22.10.2021 року, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Крайній О.В. направив заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження,апеляційну скаргу слід задовольнити за таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час ухвалення оскаржуваного рішення, а з матеріалів справи не вбачається дати отримання ним копії оскаржуваного рішення, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідност. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.8 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відносно ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з фабули якого вбачається, що він 05.06.2021 року о 01-00 год. у м. Селідове по вул. К.Маркса, б. 3, керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол міститься в матеріалах справи та був предметом розгляду у суді першої інстанції.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , який був йому наданий як другий примірник, не зазначене місце проживання ОСОБА_1 , яким транспортним засобом він керував, дата вчинення адміністративного правопорушення, які вимоги пункту Правил дорожнього руху він порушив, не вказана стаття, що передбачає адміністративну відповідальність, не вказані свідки та відсутні відомості щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не повідомлено у якому суді відбудеться розгляд справи.

Тобто, при співставленні двох примірників протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187727 від 05.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що примірник для суду та примірник для правопорушника - різні.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Крайнього О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року відносноОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова