Справа № 159/20/21
Провадження № 3/159/271/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 грудня 2020 року, о 16 годині 48 хвилин, на автодорозі М-19 Ковель-Луцьк, між селами Воля-Любитівська та Погиньки, керуючи трактором марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, порушивши вимоги п. 2.3 (а), п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 15 грудня 2020 року він в селі Радошин Ковельського району виконував сільськогосподарські роботи з внесення ґрунтових добрив за допомогою трактора марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпним оприскувачем штанговим, моделі «ОПШ-3524». Після виконання вказаних робіт, він помив оприскувач, перевірив справність транспортного засобу, в тому числі і освітлювальні прилади, зокрема габаритні вогні, все працювало. Свідком цього був агроном ОСОБА_2 . Після цього, о 16 годині 48 хвилин, виїхав на автодорогу М-19 Ковель-Луцьк, та рухався в сторону с. Колодяжне Ковельського району, рухався по своїй смузі руху, на зустрічну смугу не виїжджав. Під час руху його обганяли інші транспортні засоби, які рухались в попутному напрямку, оскільки він рухався зі швидкістю 32-38 км./год. Між селами Воля-Любитівська та Погиньки відчув удар в від якого трактор разом з причіпним оприскувачем перевернуло на бік та винесло на зустрічну смугу руху. Його вини у зіткненні немає, оскільки він їхав по своїй смузі руху, з дотриманням правил дорожнього руху. Крім цього ОСОБА_1 зауважив, що оприскувач заводом виробником обладнаний габаритними та поворотними ліхтарями та світло відбиваючими трикутниками, що розміщуються на задній частині оприскувача.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що перед виїздом перевірялась справність трактора марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , та причіпного оприскувача штангового, моделі «ОПШ-3524» в тому числі і освітлювальні прилади, зокрема габаритні вогні, все працювало.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тим самим порушив вимоги п. 2.3 (а), п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені свідком ОСОБА_2 та відеозаписом, доданим до матеріалів справи ОСОБА_1 .

Будь-які докази або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його винність у вчиненні ДТП, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК