Провадження № 3/344/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №500857 від 22.10.2020, 22.10.2020 о 23 год 20 хв у с.Березівка, вул. Надвірнянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2020 направлено матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1

18.12.2020 вказані матеріали надійшли до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У судові засідання 05.01.2021 та 11.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

20.01.2021 у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесюк В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, подав письмове клопотання про виклик свідків. Просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 хворіє та бажає особисто надати пояснення. Також, зазначив, що за кермом автомобіля була дружина ОСОБА_1 та останнього працівники поліції забрали з подвір`я в с. Березівка і відвезли в с.Черніїв, де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також просив врахувати, що на території с.Березівка вулиця Надвірнянська не існує. Крім того, в результаті огляду приладу Drager, який проводився 22.10.2020 о 23 год 28 хв, вказано температуру +20 0°С.

У судовому засіданні 03.02.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 22.10.2020 близько 23 год 20 хв приїхав разом з дружиною на подвір`я у с.Березівка, вул. Шевченка. За кермом автомобіля марки «Opel Vectra» знаходилась дружина, автомобілем не керував. Заїхавши на подвір`я, побачив, що припаркувався патрульний автомобіль. Працівники поліції забрали його з подвір`я с. Березівка та о 23 год 20 хв повезли в с. Черніїв. Вказав, що був п`яним, а тому запис в протоколі про визнання вини писав під диктовку працівників поліції.

Також захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесюк В.М. просив врахувати всі обставини справи та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що в жодних відносинах з ОСОБА_1 не перебуває. 22.10.2020 їхав на заправку в с.Черніїв, зупинився та до нього підійшов поліцейський, який запросив бути свідком. Автомобіля ОСОБА_1 не бачив та поблизу інших автомобілів не було. ОСОБА_1 вийшов з службового автомобіля працівників поліції. У його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager та був згідний з результатом огляду. Свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не був, а також останній повідомляв, що водієм не був.

Свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та ввечері 22.10.2020 проснувся і бачив через вікно, що на подвір`ї у с.Березівка, вул.Шевченка стоїть автомобіль марки «Opel Vectra». Також бачив, що ОСОБА_1 стояв та розмовляв з працівниками поліції. Після чого ОСОБА_1 працівники поліції забрали із подвір`я, останній сів у службовий автомобіль поліцейських. Йому відомо, що автомобілем керує також дружина ОСОБА_1 . Вказав, що проживає у АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , якій роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснила, що проживає в с.Березівка. Під`їхала разом з ОСОБА_2 до заправки в с.Черніїв, де працівник поліції запросив бути свідком для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. З автомобіля працівників поліції вийшов ОСОБА_1 . Огляд проводився у її присутності. Автомобіля ОСОБА_1 не бачила. Не бачила, щоб водій ОСОБА_1 керував автомобілем. 22.10.2020 близько 23 год 30 була мряка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лесюка В.М., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак, як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 22.10.2020 близько 23 год 20 хв приїхав разом з дружиною на подвір`я у с.Березівка, вул. Шевченка. За кермом автомобіля марки «Opel Vectra» знаходилась дружина, автомобілем не керував. Заїхавши на подвір`я, побачив, що припаркувався патрульний автомобіль. Працівники поліції забрали його з подвір`я с.Березівка та о 23 год 20 хв повезли в с. Черніїв. Вказав, що був п`яним, а тому запис в протоколі про визнання вини писав під диктовку працівників поліції.

Також, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, 22.10.2020 їхав на заправку в с.Черніїв, зупинився та до нього підійшов поліцейський, який запросив бути свідком. Автомобіля ОСОБА_1 не бачив та поблизу інших автомобілів не було. ОСОБА_1 вийшов з службового автомобіля працівників поліції. У його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager та був згідний з результатом огляду. Свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не був, а також останній повідомляв, що водієм не був.

Також, з усних пояснень свідка ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що остання проживає в с.Березівка. Під`їхала разом з ОСОБА_2 до заправки в с.Черніїв, де працівник поліції запросив бути свідком для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. З автомобіля працівників поліції вийшов ОСОБА_1 . Огляд проводився у її присутності. Автомобіля ОСОБА_1 не бачила. Не бачила, щоб водій ОСОБА_1 керував автомобілем.

Також, відповідно до усних пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, останній є сусідом ОСОБА_1 та ввечері 22.10.2020 проснувся і бачив через вікно, що на подвір`ї у с.Березівка, вул.Шевченка стоїть автомобіль марки «Opel Vectra». Також бачив, що ОСОБА_1 стояв та розмовляв з працівниками поліції. Після чого ОСОБА_1 працівники поліції забрали із подвір`я, останній сів у службовий автомобіль поліцейських. Йому відомо, що автомобілем керує також дружина ОСОБА_1 . Вказав, що проживає у АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №500857 від 22.10.2020, 22.10.2020 о 23 год 20 хв у с.Березівка, вул. Надвірнянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager», в присутності двох свідків.

Слід зауважити, що з листа виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №14/121-16/2 від 26.01.2021 вбачається, що станом на даний час вулиця Надвірнянська на території села Березівка ІФМТГ не існує.

Крім того, з долученого до матеріалів справи результату огляду ОСОБА_1 , вбачається, що тест №3806 проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 22.10.2020 о 23 год 28 хв, та температура вказано +20 0°С.

Однак, відповідно до архіву погоди за 22.10.2020, долученого стороною захисту до матеріалів справи, упродовж дня та вечора 22.10.2020 температура повітря 20 0°С тепла не становила. Крім того, з усних пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 22.10.2020 близько 23 год 30 була мряка.

У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно був водієм та факт керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко