Справа № 324/80/21
Провадження № 3/324/51/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Бердянського медичного коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №024543 від 12 січня 2021 року, складений інспектором з ЮП СП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О.І. відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 11 січня 2021 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів ударом ноги розбила скло у вікні будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 11 січня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані. Між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого останній її побив, а вона, стукаючи у вікно будинку, розбила його, вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із положеннями ч.2 ст.13 КУпАП, ст.24-1, ст.173 КУпАП, суддею їй роз`яснені її права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024543 від 12 січня 2021 року; копією доповідної записки щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 , складеною інспектором з ЮП СП Пологівського РВП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О. 14 січня 2021 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 січня 2021 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12 січня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винної та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Проте, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1 , а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.13 ч.2 і ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Однак, враховуючи те, що суддею до неповнолітньої ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 23, 24-1, 173, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.