Провадження № 3/219/3798/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 123/05-99-24-07 від 11.10.2021 року вбачається, що відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки від 11.10.2021 року №11723/05-99-24-07/ з питання своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) несвоєчасно подано Податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) до фіскальних органів за І квартал 2021 року (граничний термін надання 11.05.2021 року) фактично наданий 08.08.2021 року (реєстраційний номер ), чим порушено п.2 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II, п.51.1 ст.51 розділу II та п.г.б) п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гуревич М.Г., які про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, захисником до початку судового засідання подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав. Так, в період проведення перевірки існував мораторій на проведення документальних перевірок, що унеможливлювало їх проведення, у зв`язку з чим планова документальна перевірка проведена податковим органом протиправно, а протокол, складений за результатом її проведення, не може вважатись допустимим доказом по справі. Крім того, факт правопорушення встановлено на підставі наявної у податкового органу інформації з бази платників податків (податкової інформації з бази даних), тому відповідні факти мали бути відомі податковому органу з дня, наступного за днем подачі розрахунку, визначеним законодавством, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений протягом доби згідно ст.254 КУпАП, однак останній складено з порушенням зазначеного строку, у зв`язку з чим останній є недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме: протоколом № 123/05-99-24-07 від 11.10.2021 року, актом камеральної перевірки від 11.10.2021 року №11723/05-99-24-07/, витягом з АІС «Податковий блок» по ФОП ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Водночас не можуть прийняті до уваги доводи захисника, викладені у письмових запереченнях, щодо дії заборони на проведення перевірок протягом дії встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) з огляду на таке.

Дійсно п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України) установлено мораторій на проведення перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), проте лише документальних та фактичних, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений за результатами камеральної перевірки, яка у відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України не відноситься до документальних та фактичних.

Отже заборони на проведення камеральних перевірок у 2021 році не встановлено, а такі обмеження існували лише за звітний період березень-травень 2020 року або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року.

Інші доводи захисника також не заслуговують на увагу, оскільки днем виявлення правопорушення був день проведення камеральної перевірки, що збігається з днем складення протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 123/05-99-24-07, складеного 11.10.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4, КУпАП було вчинене ОСОБА_1 08.08.2021 року (фактичне падання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 08.11.2021 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Давидовська