ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Справа №607/1552/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що виразилося у вживанні нецензурної лайки та образ, що ображають честь та гідність.

Також, 08 січня 2021 року о 14 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, лейтенанта ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків, шарпав за формений одяг та намагався вирвати з рук службове посвідчення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223359 від 08 січня 2021 року, серії ВАБ №223360 від 08 січня 2021 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; протоколом АЗ №135531 про адміністративне затримання від 08 січня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 08 січня 2021 року з проханням притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 січня 2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08 січня 2021 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в тернопільській області сержанта поліції Гладкої У. від 08 січня 2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї вини у вчиненому, його вік, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/1552/21 (провадження 3/607/858/2021) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №607/1556/21 (провадження 3/607/861/2021) за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/1552/21 (провадження 3/607/858/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк