overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02.11.2020 року о 09.30 год., керуючи автомобілем «BMW 328і», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Шопена, 19, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GLE 350D», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просив провадження у справі закрити, оскільки рішенням суду встановлено наявність вини іншого учасника.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи захисника іншого учасника, суд приходить до висновку про наявність і вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, оскільки як слідує із відеореєстратора з місця події і схеми розташування транспортних засобів, також в причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП слугували як винні дії ОСОБА_2 , що встановлено рішенням суду, так і, на думку суду, неправомірні дії іншого водія, який при увімкненні дозволеного сигналу світлофора, продовжив рух, змістивши авто в ліву сторону, що також призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 також наявні порушення Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 758/5677/21 3/758/4167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого продавця магазину «Мясноff», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 468 від 20.04.2021, ОСОБА_1 20.04.2021 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18, допустив порушення протиепідемічних заходів, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, не дотримувались вимоги щодо проведення вологого прибирання, миття та дезінфекції поверхонь, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 747/611/21
Провадження№ 3/747/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, за ч .1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 30.11.2021 року о 09.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в Талалаївський районний суд у судове засідання на 09.12.2021 о 11-00 год .

Постанову направити на виконання до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Провадження № 3/235/ 401/21
Справа № 235/206/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вдруге надійшов протокол серії ВАБ № 075420 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в м. Покровську на площі Привокзальна, 1, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив пп.2 п.1 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Постановою Красноармійського міськрайонного суду донецької області від 18 січня 2021 року адміністративний матеріал було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Так після дооформлення до протоколу долучено рапорт про те, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №29 від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті гіпертонія.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан
Код суду 233 № 229/5818/20

П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду головного спеціаліста з інформаційних технологій Дружківського міського суду Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№229/5818/20, провадження №3/233/261/2021) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№229/5819/20, провадження №3/233/262/2021).

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 229/5818/20, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№229/5818/20, провадження №3/233/261/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№229/5819/20, провадження №3/233/262/2021) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №229/5818/20, провадження №3/233/261/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 591/130/21 Провадження № 3/591/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 15.12.2020 р. по вул. Г.Кондратьєва, б. 181 в м. Суми здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби карась сріблястий в кількості 10 кг. по ціні 35 грн. за 1 кг., короп в кількості 12 кг. по ціні 70 грн. за 1 кг., товстолоб в кількості 15 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.27,42,63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001765/1000 від 15.12.2020 року (а.с.1);

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) - на звороті.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 594/1617/21
Провадження № 3/594/852/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого 14 вересня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження: заборона залишати своє помешкання з 22:00 год. вечора до 06.00 год. ранку, 12 жовтня 2021 року о 23 год. 01 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1616/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1617/21 та № 594/1616/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1616/21.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня КЗШ №126, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 18.40 годині, знаходячись у громадському місці, а саме біля торгового центру «Терра», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11К, розпивав алкогольне пиво «Оnkl» об`ємом 0,5 літри, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831925 від 15.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності соціального педагога ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
17.11.2021 Справа № 756/9329/21
Справа №756/9329/21
Провадження №3/756/5143/21
ПОСТАНОВА

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ДПР18 №193873 від 25.05.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол серії ААБ №219848 від 09.05.2021 р. та протокол серії ААБ №193454 від 08.05.2021 р. відносно нього ж за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/9329/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати з адміністративними справами: №756/9335/21 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №756/9331/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього ж та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/9329/21 (провадження №3/7567490/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24 грудня 2020 року, 12, 29 січня, 02 лютого 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет