Справа № 737/9/21
Провадження № 3/737/48/21
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.01.2021 ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Ковтонюком О. О., у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 03.01.2021, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав та висловлював погрози її життю та здоров`ю, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного проступку фактично не визнав та зазначив, що дійсно, 03 січня 2021 року, за місцем його мешкання у нього виникла сварка зі співмешканкою ОСОБА_3 , якій щось не сподобалось. Він її штовхнув, але по обличчю не бив. Вони посварились, і ОСОБА_4 викликала поліцію. Просить суд його не карати, тому як вирішує питання окремого проживання зі співмешканкою.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно мешкає разом із ОСОБА_5 вже приблизно три роки. 03 січня 2021 року її співмешканець знаходився напідпитку, та вони посварились, але і вона також висловлювалась образливими словами на нього адресу, і конфлікт був обопільним. Фактично він їй не погрожував розправою, як це вказано в протоколі. Вона не бажає, щоб він був покараний судом. Запевнила суд, що вона буде вирішувати питання окремого проживання з співмешканцем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, відповідно до якої було вчинено насильство, відповідно до вказаного протоколу, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , долучені до протоколу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, інші свідки правопорушення встановлені не були.

Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173- 2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А.С. Лібстер