Справа №647/3518/20
Провадження № 3/647/61/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області матеріали, що надійшли з Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.12.2020 року о 12:40 год., на 56 км. + 800 м. а/д Херсон-Генічеськ, що є територією Бериславського району Херсонської області, керував транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, двічі надавав суду клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем його проживання, у задоволенні клопотання відмовлено постановою від 26.01.2021 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що спливають строк розгляду справи та строк притягнення особи до відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_1 у судові засідання, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091676 від 13.12.2020 року в якому зафіксовано перебування правопорушника у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, проходження ним огляду на стан сп`яніння у КНП Бериславська ЦРЛ та порушення правил дорожнього руху; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13.12.2020 року, висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння; рапортом від 14.12.2020 року; відеозаписами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. На правопорушника необхідно накласти стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин