Справа № 303/8210/20
3/303/270/21
03 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 грудня 2020 року близько 23.00 год., громадянин ОСОБА_1 , вчинив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, та повідомив, що він проживає в даній квартирі разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та однією неповнолітньою донькою. 20.12.2020 року у них у квартирі зламався котел, не працював і температура в квартирі впала до +17 градуів. Його колишня дружина ОСОБА_2 почала говорити, що необхідно їм всім трьом спати в одній кімнаті, так-як в інших кімнатах було прохолодно, на що він сказав, що +17 градусів це комфортна температура та нехай донька йде в іншу кімнату спати, а якщо ні то можна перекласти радіатор для обігріву в іншу кімнату, після чого почалася сварка на повишених тонах. Він взяв радіатор та поніс його до дитячої кімнати, ОСОБА_2 стала в проході та сказала, щоб він поклав обігрівач на місце, але він виставив руку вперед та проштовхуючись зайшов до дитячої кімнати та поклав його там, на що було ОСОБА_2 одразу за телефоновано на лінію «102». Також додав, що все те що викладено в заяві ОСОБА_2 не є правдивим.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що під час морозів її колишній чоловік ОСОБА_1 зняв блок управління з котла і залишив їх з донькою без опалення. Вона позичила обігрівач у сусідів, нагріла одну кімнату і сказала, що ми всі троє спати разом в ній. На що її колишній чоловік, сказав що такого не буде, йому не зручно і почав виводити доньку з теплої кімнати. ОСОБА_1 почав виносити обігрівач крутити щось на ньому, вона не пускала його, на що він силою почав відштовхувати її, ображав і погрожував. Ці дії наслідок систематичного морального і психологічного тиску на неї.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №744339 від 24.12.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Мукачівського ВП Ленюського М. від 21.12.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 21.12.2020 року, поясненням правопорушника від 24.12.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова