overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/411/21
Справа №754/324/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував, ображав, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2682/21
Провадження № 3/553/857/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, українка, громадянка України, працюючого: керівником ПП «Євро Тара Трейд», АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 30 вересня 2021 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22109.2021 року, притягуємо ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, р. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме притягуємою не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, за липень 2021 року з граничним терміном подання 20.08.2021 року, фактично подано 20.09.2021 року, що зафіксовано в Акті від 20.09.2021 року № 7229/16-31-18-06-11/43660192.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємо ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 3/760/9469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.10.2021, 17.11.2021, 26.11.2021 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на 26.11.2021 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 03.12.2021, 09 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 484/4713/21
Провадження № 3/484/1744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , що виражалося в висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743532 від 25.11.2021 року, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 перебував в лісовому масиві урочища Замошшя, що знаходиться на території ПЗ «Древлянський», чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, що підтверджується розписками про отримання судової повістки (а.с.7, 8, 9, 10), однак в судове засідання не з`явився та письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000161 від 20 серпня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 20 серпня 2021, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа 682/2047/21
Провадження № 3/682/917/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 29 листопада 2021 року на 08 год. 05 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 752/1541/21
Провадження №: 3/752/1869/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Подлящук О.П.,

прокурора - Кіч О.М.,

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло два адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. До початку розгляду зазначених протоколів по суті, суд за згодою прокурора, захисника та особи, яка притягається до відповідальності, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезазначених матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/1541/21 (провадження № 3/752/1869/21), № 752/1542/21 (провадження № 3/752/1870/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/1541/21, провадження № 3/752/1869/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 7654/3029/21 Головуючий в суді І інстанції Сіянко В.М.
Провадження №33/819/481/21 Доповідач Коломієць Н.О.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О.,

при секретарі Ненько Д.С.,

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Кравцова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кравцова Сергія Ігоровича на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.11.2021 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст.294, 295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.11.2021 року, про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць
Справа № 576/2501/21
Провадження № 3/576/1084/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДПС у Сумській області ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора філії УНСП „Львів Трейдінг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником директора філії УНСП „Львів Трейдінг, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: через реєстратор розрахункових операцій проводились розрахункову операції без використання режиму програмування найменування товарів - в касових чеках відсутнє найменування підакцизного товару (настоянка лікерна „Becherovka 38% 1л).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 2791/12/18-28-07-06, у якому зафіксовані обставини правопорушення, актом фактичної перевірки від 04.11.2021 № 5467/18/04/РРО/ НОМЕР_1 , копією інформації з фіскального чеку, копією наказу про прийняття на роботу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 567/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

26.10.2020 близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 серії АПР18 №487507, письмовими поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи по місцю їхнього спільного проживання, висловлювався нецензурними словами в її адресу.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї - умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 26.10.2020 пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів справи про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.