ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 074351, 24.09.2021 о 16 год. 05 хв., в м. Одеса, пл. Грецька, 3/4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч BMW під керуванням Surar Spartac, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог пунктів 12.1, 13.1, 13,3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 29.11.2021 ОСОБА_1 з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 074351 не погодився, провину у вчиненому не визнав та надав до суду пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є його колегами та були присутні в автомобілі під час вчинення ДТП. Згідно яких, 24.09.2021 о 16 год. 05 хв., в м. Одеса, пл. Грецька, 3/4 вони здійснювали рух на службову автомобілі із ввімкнутими синіми проблисковим маячками, а рухаючись їм на зустріч автомобіль BMW синього кольору не надав їм переваги у русі, чим порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення.

Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду лист начальника ВП № 2 В. Барби від 24.11.2021 № 60.2-9417 адресований начальнику КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеса» щодо надання відео із камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4 за 24.09.2021 з 16 год. 10 хв. за участі службового автомобіля Рено- Дастер.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, він рухаючись по пл. Грецька, 3/4 зі швидкістю 15 км/год. побачив на зустрічній смузі автомобіль BMW, почав гальмувати, однак у зв`язку з тим, що на вулиці йшов дощ та він їхав по бруківці, дорога була слизька, його винесло на зустрічну смугу та він здійснив зіткнення за даним автомобілем.

Згідно пояснень водія автомобіля BMW Surar Spartac, долучених до протоколу, він рухався по пл. Грецькій, назустріч йому їхав автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав йому в задні двері та крило.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 074351 з додатками, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , наданими до суду.

При цьому судом враховано, що пояснення надані водієм ОСОБА_1 під час складення протоколу не містять посилань на те, що він здійснював рух із ввімкненими проблисковими маячками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

Водночас суд враховує вимоги до протоколу щодо недопустимості виправлень, проте вважає, що виправлення, які містяться в протоколі, а саме закреслення прізвища водія автомобіля BMW, допущені поліцейським Р7 Б2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 074351, жодним чином не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, суд звертає увагу на те, що прізвище водія автомобіля BMW в протоколі було зазначено правильно, проте безпідставно закреслене без будь-якого виправлення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А