overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/196/21
Провадження № 3/211/488/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 01 2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/196/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, також 16 01 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/213/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та 211/216/21 за ст.. 130 ч 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/196/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/196/21, № 211/213/21 , 211/216/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/196/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/7013/21
Провадження № 3/202/3266/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «БОРНСТРІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27925/04-36-18-09/43170764 від 02 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БОРНСТРІ» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно: податкової декларації з податку на додану вартість № від 11.06.2020 по строку сплати 30.06.2020 року фактично сплачено: 30.08.2021 року в сумі 2458,45 грн. з затримкою на 426 днів; податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2020 по строку сплати 30.07.2020 року фактично сплачено:30.08.2021 року в сумі 3109,55 грн. з затримкою на 396 днів, 20.09.2021 року в сумі 3453,45 грн. з затримкою на 417 днів; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.08.2020 по строку сплати 17.08.2020 року фактично сплачено: 20.09.2021 року в сумі 550,55 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки №26361/04-36-18-09/43170764 від 22 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №27925/04-36-18-09/43170764 від 02 листопада 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

29.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1533/21 та ЄУН 448/11534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи ЄУН 448/1533/21 та ЄУН 448/11534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1533/21 (провадження №3/448/794/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 3/761/9707/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 серії ААБ№337902 за частиною 2 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35880/21 (провадження №3/761/9707/2021).

Крім того, 06 жовтня 2021 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серії ААБ №216026 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35882/21 (провадження №3/761/9708/2021).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 серії ААБ№337902 за частиною 2 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35880/21 (провадження №3/761/9707/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серії ААБ №216026 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35882/21 (провадження №3/761/9708/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 серії ААБ№337902 за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/35880/21 (провадження №3/761/9707/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2021 серії ААБ №216026 за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/35882/21 (провадження №3/761/9708/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

У листопаді 2021 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 16.04.2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 243/789/21
Провадження № 3-зв/243/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 03 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 190/107/21
Провадження 3/190/54/21
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 , яка працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІІ»

За ч.5 ст.212-3 КУпАП,

встановила:

29.01.2021р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення №0157 від 22.12.2020 р. містить недоліки, а саме: в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце проживання.

Ці дані необхідні для подальшого можливого виконання постанови суду, так як відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. В разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

За таких обставин, суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.5ст.212-3КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 149/3116/21
Провадження №3/149/1369/21
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 29.11.2021, ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.00 год. 10.12.2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А
про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , солдата, пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
29 листопада 2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2886/21 (провадження № 3/707/1684/21), №707/2887/21 (провадження №3/707/1685/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 25.11.2021 р. № 11 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 29.11.2021 року № 13 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2886/21 (провадження № 3/707/1684/21), №707/2887/21 (провадження №3/707/1685/21) і присвоїти №707/2886/21 (провадження № 3/707/1684/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження 3/754/214/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2020 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканців, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кидався у бійку з ножем у руках, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапортом оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 13.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також матеріалами фотофіксації правопорушення, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 686/2267/21
Провадження № 3/686/1342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №346997 від 21.12.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку з тим, що 24.11.2020 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашню сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образами, застосовував фізичну силу, наносив удари руками по різних частинах тіла, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої особи.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: