overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АЗС Сокар-прибиральник, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. С. Ріхтера, 34, керував транспортним засобом Opel Comboo д.н. НОМЕР_2 перед розворотом не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в крайній лівій смузі руху та скоїв зіткнення з т.з. Dacia Sandero д.н. НОМЕР_3 , що рухався в лівій полосі в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, їхав у крайній правій смузі руху, потім увімкнув лівий покажчик повороту та на лівій смузі руху сталось ДТП. Вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 04.11.2021 р. серія ДПР18№ 116027;

- схемою місця ДТП від 04.11.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.11.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.112021 р.;

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. п. 2.3 б; 10.4 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний № 946/822/21
Провадження № 3/946/423/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянки України, не працюючої, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 31.01.2021 р. адміністративного протоколу, відповідно до якого 23.01.2021 р. о 17:00 год. встановлено факт злісного ухилення ОСОБА_1 , яка за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на момент перевірки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку смердить, розкидані брудні дитячі речі, розкидані тютюнові бички по будинку, відсутні розвиваючі іграшки, від передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 352/2227/21
Провадження № 3/352/1411/21
П О С Т А Н О В А

про привід

02 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який повторно не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліці Івано-Франківської області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 10 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
копія
Справа №678/37/21
Провадження №3-678-57/20
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №578, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2021 року з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал №578, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488059 від 25.12.2020 року, складено інспектором СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Придимайло І.С.

Справа призначалась до розгляду на 29.01.2021 року на 08 год. 10 хв., та судом на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , було направлено рекомендованим листом з повідомленням судову повістку, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вказане поштове відправлення повернулось на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відміткою «адресат не проживає», що є підставою для застосування до нього приводу згідно ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя летичівського

районного суду Д.В.Цибульський
Провадження № 3/686/8548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУПАП,

встановив:

19.10.2021 року о 21 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала в сауні «Амстердам», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому та розпивала алкогольні напої (шампанське «Фраголіно»), в результаті чого була госпіталізована до відділення Хмельницької міської дитячої лікарні з гострим алкогольним сп`янінням.

Вказаними діяминеповнолітня ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа №409/2573/21
Пров. № 3/409/648/21
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білокуракине Луганської області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 " магазин "ВІК", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 10.07.1998,

з ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2021 о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині "ВІК" по АДРЕСА_1 , знаходилася в магазині "ВІК" без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 не зазначений конкретний пункт (підпункт) постанови, за яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
21.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9116/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року о 23:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, спричинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно в бік останньої та погрожувала їм фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї вдруге протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001577 від 09.11.2020 року; заявою про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 22.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 172/1191/20
Провадження № 3/172/8/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ДП «Васильківкатеплоенерго», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу від 08.12.2020 року встановлено, що платником податків несвоєчасно сплачено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 21.09.2020 року за липень 2020 року в сумі 5337 грн. по строку сплати 21.09.2020 року. На дату складання протоколу сума боргу погашена у повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 22.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року видно, що правопорушення вчинене 21.09.2020 року та не є триваючим, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 21.12.2020 року.

При цьому матеріал надійшов до суду лише 18 грудня 2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 462/8460/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером в ПрАТ «Львівобленерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. у м.Львів на вулиці Кульпарківська, 154, будучи відповідальною особою за проведення дорожніх робіт, не виконав законну вимогу особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, вимога № 1283 від 16.11.2021 року, щодо ведення дорожніх робіт до моменту повного обгородження відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, чим порушив вимоги 1.5 ПДР, ДСТУ 8743-17.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 661/463/21
Провадження № 3/661/441/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:10 год. 19.02.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 195/117/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року близько 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не надала належних умов проживання своїм малолітнім дітям, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді штрафу відповідно до протоколу серія ВАБ№ 547025 від 19.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с Томаківка//21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA004503, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 00 копійок, який підлягає оплаті отримувач коштів : ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаківка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко