Справа № 515/1600/20
Провадження № 3/492/45/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000449 від 21.11.2020 року, ОСОБА_1 21.11.2020 року о 07 год. 5 хв. порушив режим охорони та використання об`єктів природно заповідного фонду, а саме здійснював полювання в межах території НПП «Тузлівські лимани», чим порушив вимоги ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», та ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд», п. 4.2.1 Положення про НПП «Тузлівські лимани», відповідальність за яке передбачена ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «є» Закону «Про природно - заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, та з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000449 від 21.11.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судом було досліджено вказане клопотання, проте у клопотанні не зазначено та не додано жодного належного та допустимого доказу щодо зазначених у клопотанні підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуваннях вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі