Справа № 594/1643/21
Провадження № 3/594/874/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474630 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 28.09.2021 близько 15.00 год. перебуваючи в с.Королівка на полі, яке належить ТОВ «Агрополіс», вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи, шляхом виломлення качанів кукурудзи гібриду Р8816, в кількості 43 кг вартістю 209,62 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.09.2021 близько 15.00 год. він дійсно перебував біля поля з кукурудзою, яке належить ТОВ «Агрополіс», проте кукурудзу не ламав та на територію поля не заходив. Він збирав куски качанів кукурудзи на дорозі, які частково були розчавлені колесами автомобілів, та складав їх у мішок. В цей час до нього на автомобілі під`їхав охоронець, який побачив, що кукурудзу він не виламує, а збирає. Охоронець поїхав, однак коли він назбирав два мішки, а це пройшов тривалий час, він знову повернувся і викликав працівників поліції. Поліцейським він показував місце на дорозі де він збирав кукурудзу і де ще були розкидані подрібнені качани, однак його не слухали, не оглянули це місце і не зафіксували, а було складено протокол про адмінправопорушення. В протоколі записано, що кукурудзи було 43 кг, однак кукурудзу ніхто не зважував, а цю цифру назвав охоронець.

За нормами ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Протокол серії ВАБ № 474630 від 28 вересня 2021 року перебував на розгляді Борщівського районного суду, однак постановою судді Борщівського районного суду від 12 жовтня 2021 протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ № 474630 від 28 вересня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП був повернутий ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази належності земельної ділянки на якій було виламано качани кукурудзи, зважування качанів кукурудзи не проведено. Вартість викраденої кукурудзи, зазначеної у протоколі, стверджується довідкою № 291 від 29.09.2021, виданою потерпілою стороною - ТОВ «Агрополіс», згідно якої ОСОБА_1 скоїв крадіжку матеріальних цінностей ТОВ «Агрополіс» шляхом виломлення качанів кукурудзи гібриду Р8816, в кількості 43 кг. Станом на 29 вересня вартість одного кг зерна кукурудзи становить 6,5 грн. відповідно 43 кг за умови переведення (43*0,75*6,5=209,62 грн). При цьому жодних незалежних досліджень викраденої кукурудзи призначено не було. Формулу застосовує ТОВ «Агрополіс», на балансі якого дані качани кукурудзи ще не перебували, так як відсутні бухгалтерські документи. Крім того у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи, шляхом виломлення качанів кукурудзи гібриду Р8816. В той час як сам ОСОБА_1 категорично заперечив факт виламування ним качанів кукурудзи, про що й власноруч записав у протоколі та пояснив у судовому засіданні. Підрозділом поліції не перевірено всі обставини справи та доводи ОСОБА_1 , не проведено огляду місця та стебел кукурудзи з яких було виламано качани та ділянки дороги на яку вказав ОСОБА_1 , де він збирав качани кукурудзи. Є незрозумілим чому качани кукурудзи передали охоронцю, чим підтверджується прийняття його на роботу, його права та обов`язки. ОСОБА_1 є неповнолітнім, круглим сиротою, однак при складанні протоколу не залучено його піклувальника, ОСОБА_2 , не роз`яснено його право на захисника та не забезпечено його захист.

30.11.2021 протокол серії ВАБ № 474630 від 28 вересня 2021 року надійшов до Борщівського районного суду Тернопільської області для його розгляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення на усунення недоліків зазначених у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2021 та підтвердження вини ОСОБА_1 додано акт зважування, посадову інструкцію старшого охоронника групи швидкого реагування, договори оренди землі.

Згідно акту зважування від 25.10.2021 вага двох мішків качанів кукурудзи становить 43,15 кг. Зважування проводилося в м. Борщеві по вул. Шевченка, 21 в приміщенні організації «Теко кооп маркет Борщів» в присутності понятих та спеціаліста, керуючої «Теко». Суддя критично оцінює даний акт зважування, так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 вже була зазначена вага 43 кг. В графі протоколу «виявлені та вилучені речі для тимчасового зберігання» зазначено «не вилучалося», а відповідно не описано в чому були качани кукурудзи. В той же час до протоколу було долучено розписку ОСОБА_3 від 28.09.2021 на імя начальника ВП № 1 (м. Борщів) Андрія Свинарчука, в якій він зобов`язується зберігати два мішка кукурудзи(качанів) до вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Отже, особа яка складала протокол ДОП ВП №1 (м. Борщів) Марчук Н.М. не вилучила кукурудзу, а отже не встановлено яку саме кукурудзу передавав на зберігання начальний ВП № 1. Крім того, мішки з качанами кукурудзи не описані, не опечатані і з акту зважування невідомо як Підгайний передав їх для зважування, не будучи при цьому присутнім. Не був присутній при зважуванні і ОСОБА_1 , якмй при огляді фотографії до акта зважування заявив, що качани кукурудзи в мішках цілі, а в нього в мішках всі качани були пошкоджені.

ОСОБА_1 під час складання протоколу на місці, де його було затримано охоронником, надав пояснення працівнику поліції, що збирав пошкоджені качани кукурудзи на обочині і на поле не заходив, однак огляду місця вчинення правопорушення та місця на яке вказував ОСОБА_4 , де він збирав качани кукурудзи не проведено та його пояснення не спростовано. Доказів, які б підтверджували викрадення шляхом виломлення качанів кукурудзи не зібрано

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення і пояснень таких не додано до протоколу.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.