Справа № 149/3169/21
Провадження №3/149/1392/21
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться дві неповнолітні дитини, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 9 липня 2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2021 року о 01 год. 08 хв. в с. Широка Гребля по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає реальності. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що підвозив на своєму автомобілі кума, алкогольних напоїв не вживав. Працівники поліції зупинили його та вказали, що в нього не працював правий сигнал "стоп" та, із невідомих йому причин, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому змінив свої покази та вказав, що вживав безалкогольне пиво. Після дослідження в судовому засіданні відеозаписів із нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи вказав, що вживав спиртні напої, працівники поліції дійсно пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від чого він відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу серії ААБ № 024455 від 15 листопада 2021 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.2).

Згідно постанови серії БАВ № 538899, 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення (а.с. 3).

З акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, що посвідчується його підписом та зафіксовано на відео (а. с. 5).

Відповідно до направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ" водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 від огляду відмовився (а. с. 4). Вказана обставина також зафіксована на відео.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери інспектора поліції, доданими до протоколу (а.с. 6), з яких вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП, а також ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду відмовився.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: