overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2021 о 00:10 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 247 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зниження швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298908 від 11.11.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №222/1478/21
Провадження №3/222/785/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшини, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2021 року, близько 21:30 години старшина, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована поблизу АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, старшина ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у перебуванні на території військової частині у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ДНК-2/3116 від 21.11.2021 року, та доданим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2328 від 22.11.2021, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями порушника.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставин справи та даних особи порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Такий вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Дата документу 27.01.2021
Справа № 334/488/21
Провадження № 3/334/483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/488/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 27.01.2021 року.

27.01.2021 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/489/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/489/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/488/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, під номером № 334/488/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/234/4582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматосрька Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ст. 187 ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 09.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 4 постанови суду, правопорушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №698801 від 29.10.2021 року, ухвалою Краматорського міського суду від 09.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом від 28.10.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, постановою Краматорського міського суду від 05.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
3/441/120/2021 441/153/21
П О С Т А Н О В А

28.01.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, непрацевлаштованого,

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/116/2021, № 3/441/117/2021, № 3/441/118/2021, № 3/441/119/2021, № 3/441/120/2021, № 3/441/121/2021№, 3/441/122/2021, № 3/441/123/2021, № 3/441/124/2021, № 3/441/125/2021, № 3/441/126/2021, №3/441/129/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/116/2021, № 3/441/117/2021, № 3/441/118/2021, № 3/441/119/2021, № 3/441/120/2021, № 3/441/121/2021№, 3/441/122/2021, № 3/441/123/2021, № 3/441/124/2021, № 3/441/125/2021, № 3/441/126/2021, №3/441/129/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/116/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа№464/23/21
пр.№ 3-в/464/3/21
П О С Т А Н О В А

27.01.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2021 року по справі № 464/23/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові судді, а саме невірно зазначена дата народження правопорушника «20 вересня 1997 року», замість «29 вересня 1997 року», також замість дати номерного знаку автомобіля «Opel Astra», яким керував потерпілий « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

З урахуванням наведеного, допущені в постанові судді описки необхідно виправити, оскільки такі є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення, впливає на права та обов`язки сторін при його виконанні.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/23/21, а саме у вступній частині дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним «29 вересня 1997 року», та по тексту постанови номерний знак транспортного засобу марки «Opel Astra», замість « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 729/72/21
3/729/47/21 р.

П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/48/21, 3/729/47/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за № № 3/729/47/21, 3/729/48/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130, КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/47/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.09.2020 року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, о23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася. Як вбачається з рапортів працівників поліції, що надійшли на виконання постанов про привід ОСОБА_1 , було здійснено неодноразові виїзди за адресою проживання останнього, однак двері ніхто не відчинив, на залишені візитівки не відреагував. Вжитими заходами здійснити привід ОСОБА_1 не надалось можливим.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи направлялися для належного оформлення. На виконання постанови надійшов рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає близько двох місяців, в телефонній розмові повідомив, що з`явиться за викликом до суду.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями самого ОСОБА_1 , який свою вину визнав в повному обсязі, поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою про звільнення, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5631/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2021 року о 11:30 год., перебуваючи по вул.Героїв Майдану, в м.Виноградів, Берегівського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 тим самим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436920 від 01.11.2021 року, письмові, пояснення, рапорт від 01.11.2021 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.173 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Провадження № 3/361/6649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, працюючої в Асоціації ділового співробітництва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553489 від 16.11.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в матеріалах справи відсутня інформація щодо ідентифікуючих ознак собаки (порода, масть, тощо), оскільки санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованого постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, що її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, працюючої в Асоціації ділового співробітництва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №3-в/760/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши подання старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області Федчука В. В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2019 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 25.06.2019 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

09.07.2021 старший інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 25.06.2019, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 30.10.2019 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та з положеннями, передбаченими ст. 325-4 КУпАП. Однак, станом на 12.11.2019 ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт не з`явився, у зв`язку з чим стосовно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, проте, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2020 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП закрито. В подальшому, виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, під час перевірок за місцем проживання двері квартири ніхто не відкриває. За наведених підстав, інспектор вказує на неможливість виконання постанови судді від 25.06.2019.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що суддею Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/12767/19, провадження №3-в/760/203/21) вже було розглянуто аналогічне подання, в його задоволенні - відмовлено, постанова набрала законної сили. Підстави для прийняття іншого рішення, ніж вищевказане, - відсутнє.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.