Справа № 581/249/17
Провадження № 3-в/581/10/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лісової Юлії Григорівни про зміну способу та порядку виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року начальник Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Лісова Ю.Г. звернулася до суду із вказаним поданням. Вказує, що на виконанні служби перебуває виконавче провадження № 53968718 з виконання постанови № 581/249/17 від 25 квітня 2017 року, прийнятої Липоводолинським районним судом Сумської області щодо оплатного вилучення належного ОСОБА_1 мопеда «Верховина-6», державний номер 1509 СУБ. 30 червня 2021 року оцінювачем ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» встановлено, що середня ринкова вартість вказаного мопеда складає від 1500 до 2000 грн. Оскільки вартість проведення незалежної оцінки з визначення вартості буде становити 2600 грн., тому проведення незалежної оцінки є економічно недоцільно. Зазначає, що у відділі відносно боржника ОСОБА_1 перебуває також зведене виконавче провадження № 63532286 від 6 листопада 2020 року, сума стягнення за яким становить 360000 грн.

У зв`язку з викладеним, просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, замінивши оплатне вилучення мопеда на його конфіскацію в дохід держави.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року (справа № 581/249/17) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 грн., а також оплатно вилучено належний порушнику мопед «Верховина-6», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Полтавська, 14 у селищі Липова Долина, перерахувавши кошти від його реалізації, за відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета, ОСОБА_1

17 травня 2017 року державним виконавцем Недригайлівського ВДВС відкрито виконавче провадження за вказаною постановою суду; 15 червня 2019 року прийнято постанову про опис й арешт майна; 14 вересня 2020 року - про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

18 травня 2021 року начальником Недригайлівського ВДВС направлено запит до ТСЦ МВС № 5944 про надання вичерпної інформації про належність транспортного засобу мопеду «Верховина-6», державний номер НОМЕР_1 . На виконання вказаного запиту сервісний центр повідомив, що згідно з архівними даними книг обліку реєстрації мопедів, 1 серпня 1978 року за ОСОБА_1 зареєстровано мопед «Верховина-6», двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та видано ДНЗ 1509 СУБ.

Відповідно до листа ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 30 червня 2021 року середня ринкова вартість подібних мопедів складає від 1500 грн. до 2000 грн. Оскільки, вартість проведення незалежної оцінки з визначення вартості мопеда буде становити 2600 грн., вважає проведення незалежної оцінки економічно недоцільним та повернув постанову державного виконавця без виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 28 КУпАП передбачено, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що оплатне вилучення є видом стягнення, встановленим санкцією статті, а не визначений судом спосіб виконання постанови, та беручи до уваги відсутність у Кодексі України про адміністративні правопорушення можливості проведення заміни способу і порядку виконання постанови про оплатне вилучення предмета на його конфіскацію, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лісової Ю.Г.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов