Провадження № 3/127/8823/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 534773 від 27 жовтня 2021 року, 03 травня 2021 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку смт Стрижавка по вул. Київській в м. Вінниці, в районі будинку № 160, зі швидкістю 78,5-82,9 км/год, чим перевищив дозволену швидкість в населеному пункті, не вірно оцінив дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів аж до зупинки керованого транспортного засобу, в момент виконання лівого повороту автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку виконував вищезазначений маневр внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бєрєснєв І.Р. заперечували щодо винуватості та зазначили про те, що розгляд даної справи є передчасним, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2021 року, винесена старшим слідчим ВЗРТСТ СВ Вінницького РУ поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндик Т.О. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, представником ОСОБА_1 - адвоката Бєрєснєв І.Р. оскаржена до слідчого суді та перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (слідчий суддя Ковбаса Ю.П.) Рішення по даній справі не прийнято.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2021 року, винесена старшим слідчим ВЗРТСТ СВ Вінницького РУ поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндик Т.О. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту даної постанови не вбачається про набуття нею чинності. З метою перевірки доводів ОСОБА_1 та його представника - Бєрєснєв І.Р., у відповідь слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. 24 листопада 2021 року було повідомлено про те, що скарга Бєрєснєва І.Р. в інтересах ОСОБА_1 станом на 25 листопада 2021 року не розглянута та будь-якого процесуального рішення слідчим суддею не приймалось. Розгляд скарги відбудеться 02 грудня 2021 року.

За наведеного суд вважає, що посадовою особою було передчасно направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2021 року набула чинності, адже не містить доказів того, що сторони кримінального провадження отримали зазначену постанову. Окрім того, як судом встановлено, що дана постанова наразі оскаржується до суду та перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК