overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1923/21
Номер провадження 3/736/732/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2021 року близько 14-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_1 , лаявся в його бік нецензурними та брутальними словами, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 102151 від 28.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , рапортом поліції № 4345, та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 185/8646/21
Провадження № 3/185/2819/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП «ГИРО», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 288.7 ст. 288, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 481/1164/21
Провадж.№ 3/481/745/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

29.11.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою суду від 24.11.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 08.40 год. 29.11.2021 року, який працівниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 03.12.2021 року о 08:40 годині до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 177/1515/20
Провадження № 3/177/8/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який працює електрозварювальником БК «Ольвия»,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

фактично проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи, значний час необхідний для викладення мотивувань судового рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складено 02.02.2021.

Суддя М.В.Березюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.11.2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: ВАБ № 729813 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

З вищевикладеного вбачається, що при подачі адміністративного матеріалу до суду відділенням поліції необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, оскільки повідомлення правопорушника про розгляд справи судовою повісткою займе значний час.

При надходженні адміністративного матеріалу явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечено, а отже адміністративний матеріал необхідно повернути відділенню поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні

Керуючись ст.ст.277- ч. 2, 277-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення ВАБ № 729813 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року приблизно о 09 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Маршала Якубовського, 2 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
провадження № 3/521/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 1224 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно до протоколу ДПР18 №287748 від 16.12.2020 року подія сталась 29.09.2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 18.01.2021 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 133, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 1224 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_1 виправити описку, а саме зазначити у постанові прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Суддя: М.О.Оздоба
Справа 556/2019/20
Номер провадження 3/556/11/2021
П ОСТАНОВА

про привід

11.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

11.01.2020 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 21 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 445/2360/21
провадження № 3-в/445/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та частково штраф, у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № N0JR94148M, № N0JR 94032M від 19.11.2021.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 11000 (одинадцять тисяч ) гривень на строк 1 (один) рік, рівними частинами: по 917 (дев`ятсот сімнадцять ) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм