Провадження № 3/946/2970/21
пр.№№3/946/2971/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, не працюючого, адреса мешкання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних протоколів від 16.11.2021 р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 , який є батьком своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.11.2021 р. о 01:30 год., знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Болградське шосе, 8, біля заводу «Еталон» палила тютюнові вироби сигарки ТМ «Вінстон» та вживала спиртні напої: коньяк та пиво. Зокрема, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 12.11.2021 р. по 16.11.2021 р. не знаходилась у себе дома. Тобто ОСОБА_1 , який є батьком останньої ухиляється від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї доньки, не забезпечив останню необхідними умовами життя та навчання та виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1, ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях - визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваної особи, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність притягуваної особи за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 та ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення:

за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

за ст.184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області