ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3222/21 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 33/818/1392/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. при секретарі Вакула Н.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороз Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

08 червня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи з переліком низки питань, які, на його думку, необхідно поставити експерту для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди у цій справі.

Проведення автотехнічної експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

В судове засідання в суд апеляційної інстанції особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у явочному листі суду (арк. 39). Будь-яких відомостей про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 268 та 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороз Т.А., які підтримали це клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить провести судову автотехнічну експертизу.

Суд апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування фактичних обставин технічного характеру стосовно події ДТП необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 644/3222/21 стосовно ОСОБА_2 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1) Як у дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чиї дії, з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

3) Чи мали водії технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

4) Чи спроможні пояснення водіїв автомобіля «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в тій частині, що він рухався прямолінійно?

5) Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

6) На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

7) Чи були у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкоди технічного характеру для виконання вимог Правил дорожнього руху України ?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/3222/21, провадження № 33/818/1392/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков