overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4292/20
Провадження № 3/496/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30 листопада 2020 року було зупинено провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з клопотанням правопорушника про призначення авто-технічної експертизи. Справу було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

13 січня 2021 року на адресу суду скеровано клопотання експерта № 21-65 від 13 січня 2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження від ОСОБА_1 в якому просить відновити провадження у справі для вирішення поставлених експертом питань заявлених у клопотанні про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової експертизи № 21-65, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в Одеській області, Біляївському район, траса М-15, 21 км.

На підставі вище викладеного, зважаючи на неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Разом з тим, при винесені постанови, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено технічну описку та не вірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та яку в подальшому притягнуто до відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2021 року у справі № 753/19466/21, та вважати вірним прізвище особи - « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5085/20
Номер провадження 3/725/4219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №143394, 28.10.2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в таксі «579», вийшов з автомобіля, нлаявся нецензурною лайкою в сторону сержанта поліції ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп., в дохід держави.

Керуючись ст..ст., 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2449/21
Провадження № 3/376/624/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст. 221 КпАП України ст. 183 КпАП України суду не підсудна.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи, виявлені недоліки, які позбавляють можливості розглянути справу, тому матеріали необхідно повернути за підсудністю до Сквирського ВП №1 ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирському ВП №1 ГУ НП в Київській області без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 175/3383/21
Провадження № 3/175/1466/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

01 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 грудня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 686/1716/21
Провадження № 3/686/1120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Профільтех»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Інститутській, 15/1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leаf» д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 09 листопада 2020 року на 11 год. 20 хв., на 20 листопада 2020 року на 09 год. 11 хв., на 15 грудня 2020 року на 09 год. 50 хв., на 14 січня 2021 року на 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судових засідань належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність., а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1508/21
Провадження № 3/686/1012/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/1508/21 та № 686/1512/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1508/21 та № 686/1512/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2020 року при проведенні перевірки, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи ОСОБА_2 , порушив порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії та обліку їх кількості. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Закон України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 750/346/21
Провадження № 3/750/320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.12.2020 о 22.23 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 2, будучи відповідальною особою, не припинив роботу закладу піцерія «Лапіца», чим порушив вимоги пп. 12 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/752/7459/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2021 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вулиці Блакитного 10, керуючи транспортним засобом «Skoda Scala» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металевий бар`єр паркування, чим порушив вимоги п. 12. 1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди даний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 209949 від 15.06.2021 року, поясненнями які були надані учасником на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк