Справа № 752/1252/21
Провадження №: 3/752/1735/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП « АВЕН-ЄЗЕР », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року, о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул.. В.Васильківській 111, керував транспортним засобом «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №520, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив п.п.1 п.10 Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не надав, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказані підзаконні акти, а саме постанова КМУ №641, регулює порядок виконання карантинних заходів та визначають особу, яка буде відповідальна за дотримання цього порядку.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 , зазначених вимог не виконав, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати відносно нього штраф в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко