overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/349/21
Провадження №: 3/752/1173/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в ТОВ «Євролаб», заареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.12.2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе 39А, вживала слабоалкогольні вироби та тютюнові. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 коп., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 184 ч.3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 275/69/21
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 29.01.2021 надійшов протокол серії ВАБ №396483 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні судді Лівочки Л.І. знаходиться справа № 275/42/21 стосовно ОСОБА_1 також за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справа не розглянута по суті, тому вважаю за необхідне передати справу у провадження судді Лівочки Л.І. для об`єднання та розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №275/69/21 (провадження №3/275/80/2021) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передати в провадження судді Лівочці Л.І. для об`єднання зі справою № 275/42/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 214/623/21
3/214/592/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року, о 07 годині 50 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2845/20

Провадження № 3/126/115/2021

"01" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 9 год. 01.02.2021, однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год. 00 хв. 25.02.2021.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/521/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 16.01.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, а саме: в передостанньому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «420 гривень 40 копійок», замість правильного «454 гривень 00 копійок».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в постанові, що є перешкодою для її виконання, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в передостанньому абзаці описової частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «454 гривень 00 копійок», замість помилкового «420 гривень 40 копійок».

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «454 гривень 00 копійок», замість помилкового «420 гривень 40 копійок», а саме вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: Одеська область, Окнянський (Красноокнянський) район, с. Ткаченка, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/225/21
Провадження №: 3/332/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 025359 від 01 січня 2021 року, 01 січня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю, а саме не вказано місто.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено не повністю, а саме не зазначена область.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення не конкретизовано, у чому саме виявилось домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинене правопорушником, та не вказано відносно якої особи було вчинено домашнє насильство.

Також, у графі відомостей про потерпілого не зазначене її місце проживання.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Співробітниками ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Кабиша О.В. до суду не доставлено.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який її сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 438/179/21
Номер провадження 3/438/153/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, розлученого, інвалідності немає, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353635 від 05.01.2021 року).

З протоколу вбачається, що 27.12.2020 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство у присутності малолітніх дітей, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, розкаявся у скоєному, з метою виховання і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (ста сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 589/3745/20
Провадження № 3/589/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпаП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми мінімумів доходів громадян, становить 136 (сто тридцять шість ) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 20 к., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ/ 22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Єдиний унікальний номер №943/2148/20
Провадження №3/943/79/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює перукарем «BARBERSHOP», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України -

встановив :

07.11.2020 року приблизно о 19.25 год ОСОБА_1 , перебував на робочому місці в приміщенні перукарні «BARBERSHOP» в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, чим своїми діями порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 21.10.2020 року.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, просив суд суворо його не карати, розкаюється у вчиненому, про що подав письмову заяву.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704116 від 07.11.2020 р, рапортом ДОП Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, розкаюється у вчиненому, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому, в силу вимог ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №647/3070/21
Провадження № 3/647/2072/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.11.2021 року близько 17-00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 та його співмешканки, а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471996 від 23.11.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заяві ОСОБА_2 , терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 23.11.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород