Справа № 367/7085/20
Провадження №3/367/29/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2020 року о 18 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 227794 та ДПР18 № 227795, згідно яких 21.09.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Г.Сковороди ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , після цього залишив місце ДТП. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Кузьмук В.С. направив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з огляду наданих для ознайомлення документів вбачається, що Протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №22794 та серії ДПР18 №22794 складені 20.10.2020 року в часовий проміжок між 18 год. 10 хв. та 18.15 хв. Копії Протоколів та інших додатків до них, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надано не було, чим порушено право на оскарження Протоколів про адміністративне правопорушення у судовому порядку. У вищенаведених Протоколах зазначено, що нібито 21.09.2020 року (майже місяць до складення Протоколів) ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.з. НОМЕР_1 о 14 год. 30 хв. здійснив ДТП з іншим автомобілем та наніс іншому автомобілю пошкодження.

Разом з тим, в матеріалах справи є Додаток до Протоколу про адміністративне правопорушення (серія та номер Протоколу не зазначено) схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2020 року о 19 год.50 хв.

Тобто, Схема наслідків ДТП була складена 21.09.2020 року, але в інший час о 19 год.50 хв., ніж це зазначено у Протоколах 21.09.2020 року о 14 год.30 хв.

З пояснень ОСОБА_2 від 21.09.2020 року вбачається, що він залишив своє авто на пакувальному майданчику в 14 год. 30 хв., а в вечері виявив пошкодження власного автомобіля. Матеріалами справи не встановлено, які саме пошкодження були нанесені автомобілю потерпілого. Немає фото та опису пошкоджень.

Вважає, що 14 год. 30 хв., як це зазначено у Протоколах про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортної пригоди не могло статися, оскільки, ОСОБА_2 у своїх поясненнях власноруч написав, що «21.09.2020 року близько в 14 год.30 хв., за адресою м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11/2 на парковочному місці мною було припарковане власне авто...».

Додаток до Протоколу про адміністративне правопорушення (серія та номер Протоколу не зазначено) зі Схемою ДТП було складено інспектором поліції 21.09.2020 року о 19 год. 50 хв. Адвокат Кузьмук В.С. вважає, що за проміжок часу від 14 год.30 хв. до 19 год.50 хв. 21.09.2020 року, хто завгодно міг здійснити ДТП та пошкодження автомобіля ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 від 21.09.2020 року вбачається, що він підозрює, що ДТП скоїв водій автомобіля Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 , але жодного доказу на підтвердження цього не надав.

За період з 21.09.2020 року до 20.10.2020 року посадові особи Ірпінського відділу поліції не здійснили жодних дій по встановленню осіб, скоївших дане ДТП, склали протокол відносно ОСОБА_1 лише зі слів громадянина ОСОБА_2 , який моменту скоєння ДТП також не бачив. Крім того, особа що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у своїх поясненнях від 20.10.2020 року зазначив, що представники поліції, які викликали його до Ірпінського відділу поліції, залякували його та погрожували непередбаченими КУпАП заходами адміністративного впливу.

Представниками Ірпінського відділу поліції до матеріалів адміністративної справи не залучено інших доказів, які б вказували на вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Також судом не встановлено доказів порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1; 2.10 ПДР.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов