Справа № 481/1358/21
Провадж.№ 3/481/683/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем його проживання при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього та можливість реалізувати право на правову допомогу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа № 481/1358/21 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

26 листопада 2021 року отримано клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, на розгляд за місцем його проживання в м. Дніпро та можливість реалізувати право на правову допомогу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209862 від 17.10.2021 року водій ОСОБА_1 17.10.2021 року о 17:24 год. по вул. Водопровідній в м. Новий Буг Миколаївської області, керував автомобілем OPEL OMEGA CARAVAN, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест №88, в присутності двох свідків. Результати тесту №88 0.88%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, на теперішній час, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КУпАП України, не передбачена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209862 від 17.10.2021 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Водопровідна м. Новий Буг Миколаївської області, а тому справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 278,284 КУпАП, області.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право скористуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО