Справа № 504/188/21
Номер провадження 3/504/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 р. о 13 год. 42 хв. на риночній площі в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 реалізовував піротехнічні вироби без наявних на це документів, в результаті чого вилучено 5 штук WizArd на суму 1500 грн., Speed у кількості 5 шт. на суму 1500 грн., Біла наречена у кількості 5 штук на суму 1500 грн., відповідальність на що передбачена ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, не оспорюючи докази, наявні в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653590 від 29.12.2020р.;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №18284 від 29.12.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2020 р.;

- довідкою за матеріалами перевірки ЖЄО №18284 від 12.01.2021 р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів в межах санкції ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 195-6 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова