overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1522/21
Провадження № 3/522/1769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №143340 від 19.01.2021 року, 19.01.2021 року о 11.30 годин, ОСОБА_2 , за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, перебував в приміщенні залізничного вокзалу м. Одеси під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, між іншим, за частиною другою статті 44-3 КупАП, а отже протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підлягає розгляду у суді.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лонський

28.01.2021
Провадження № 3/193/216/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мудраченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, інвалід ІІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2021 о 16:30 год.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 3/161/6071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс-1», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.10.2021 року о 16.00 год., керуючи автомобілем марки «DAF FT xf», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельна в с. Рованці Луцького району не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075347 від 25.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 557/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Гоща, вул. Застав`я, Гощанського району Рівненської області, перебував в п`яному вигляді, нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт працівника поліції, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488196 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 № 488196 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 09.06.2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 591/416/21 Провадження № 3/591/323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31 грудня 2020 року близько 20-00 год. випив банку «Revo» та бутилку «Шейка». Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 12 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 090721(а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року серія ВАБ № 090721, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що шкоди не завдано, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, не працює, виховує дитину інваліда, визнання своєї провини та щире каяття, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 515/110/21
Провадження № 3/515/451/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаю- чого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, 21.01.2021 р. о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Пере- моги в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області керуючи автомобілем марки «Mitsu- bishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

25.01.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адмініст- ративної справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має неможливості приїжджати до суду.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043901 від 21.01.2021 р., порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Ізмаїльського мі ськрайонного суду Одеської області, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити за підсуд- ністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Клушина,2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 352/2128/20
Провадження № 3/352/19/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 377429 про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 26.09.2020 р. о 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а но в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 944/5421/20
Провадження №3/944/149/21
П О С Т А Н О В А

29.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і обидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/5421/20 (провадження № 3/944/149/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/5416/20 (провадження № 3/944/144/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5416/20 (провадження № 3/944/144/21).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №: 646/493/21
Провадження № 3/646/391/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №156986 від 18.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Могильницького В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 листопада 2020 р., о 07 год. 57 хв., в м.Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 4/11, керуючи автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на заборонений, жовтий, сигнал світлофора на регульованому перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем Scoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Могильницький В.Ю., заперечував щодо наявності вини ОСОБА_1 в порушенні ним п. 8.7.3г ПДР України та у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення та надав суду заперечення на протокол викладені в окремому документі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та матеріали, які були надані суду представником ОСОБА_1 , адвокатом Могильницьким В.Ю., переглянувши відеозапис з диску з місця ДТП від 27.11.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.8.7.3г ПДР України, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов