02.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8966/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року о 00:21 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ZAZ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №1-А по вул. Коробова у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці власного маневру, через що скоїв наїзд на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований і стояв без руху. Після цього ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 10.9 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив наступне.

Так, він 27.09.2021 року близько 00:00 годин припаркував свій автомобіль марки «ZAZ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.1-А. Після цього, зробивши покупки, вийшов з магазину і сівши в авто, почав виїжджати заднім ходом з парковки. В цей момент до нього підійшов невідомий чоловік (в подальшому йому стало відомо, що це був ОСОБА_2 ) який сказав, що нібито він ( ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вийшовши зі свого авто, він поговорив з ОСОБА_2 близько 10-ти хвилин. З огляду на те, що він ( ОСОБА_1 ) не вчиняв наїзду на автомобіль ОСОБА_2 і не був учасником ДТП, він поїхав з парковки у своїх справах. При цьому ОСОБА_2 в ході їх спілкування йому неодноразово казав, що викличе патрульну поліцію, так як відбулося зіткнення транспортних засобів. Через декілька днів його ( ОСОБА_1 ) викликали в управління патрульної поліції, де склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення ДТП і залишення місця ДТП до приїзду працівників поліції.

Не дивлячись на категоричне невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях знайшла своє повне відображення у належних і допустимих доказах, зібраних у даній справі і безпосередньо досліджених суддею.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №323163 та ААБ №323164 від 01.10.2021 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 27.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2021 року.

Крім того, суддею було переглянуто відеозапис, приєднаний на оптичному дискові до матеріалів справи, з якого чітко видно, як автомобіль марки «ZAZ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснює рух заднім ходом і скоює наїзд своєю лівою бічною частиною на праву бічну частину припаркованого автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Більше того, вказану подію спостерігав особисто потерпілий ОСОБА_2 , який в цей момент підходив до свого автомобіля, і відразу ж звернувся до ОСОБА_1 з приводу вчиненого наїзду.

На глибоке переконання судді, зазначені докази об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ПДР України, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб потерпілого, тобто, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, до приїзду працівників патрульної поліції, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, категоричне невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у їх вчиненні, повне заперечення викладених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення фактів, які, до того ж, повністю узгоджуються між собою і не викликають у судді будь-яких сумнівів у їх правдивості і об`єктивності. Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, є тимчасово непрацевлаштованою особою, отже, керування транспортним засобом для нього не є джерелом його заробітку. З огляду на зазначене вище, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 1224, 124,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -