ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., в ході розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» порушив п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 68 565 грн., у тому числі за 2 квартал 2018 року в сумі 12 573 грн., за 3 квартал 2019 року в сумі 29 767 грн., за 4 квартал 2020 року в сумі 11 825 грн., за 1 квартал 2021 року в сумі 14 400 грн.; пп. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 63 873 грн., у тому числі за квітень 2018 року в сумі 782 грн., за червень місяць 2019 року в сумі 63 091 грн.; пп. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 30.06.2021 року на 13 590 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме, не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, у червні 2019 року; п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту (проценти), в результаті чого занижено податок з доходу нерезидентів в сумі 240 059 грн. 80 коп., в тому числі 2020 рік 240 059 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративне покарання за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено дата його складення та не вказаний номер протоколу, що має суттєве значення для встановлення строків розгляду зазначеної справи, та позбавляє суд в подальшому винести постанову по справі із дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу та в подальшому винести постанову по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, суд, вважає необхідним направити справу для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-1, 256, 260, 268, 277, 277-2, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб