Справа № 729/812/21
3/729/376/21 р.
Справа № 729/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гуца М.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні протоколи, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюччого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 , ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.07.2021 року в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області по вул. Коцюбинського о 18 год. 58 хв. керував мотоциклом Форте б/н в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП "Бобровицька опорна лікарня" , згідно висновку лікаря перебував в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також ОСОБА_1 який керував мотоциклом Форте б/н , в стані алкогольного сп"яніння 26.07.2021 року в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області по вул. Коцюбинського о 18 год. 58 хв. , не виконав вимогу про зупинку , яка подавалася проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом , які встановлені на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні на якому здіснювалося переслідування , чим порушив п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ст.122-2 КУпАП.

При складанні вище зазначених протоколів поняті не запрошувались, дані в протоколах про свідків та потерпілих відсутні.

Графи: До протоколу додаються: Не заповнені.

В обох протоколах відомості про використан нагрудної бодікамери М 505 G при складанні протоколів відутні.

До протоколів додається:

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого під час медичного огляду проведеного 26.07.2021 року 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але без зазначення кількості проміле алкоголя в його організмі;

(Фактично проводилось освідування ОСОБА_1 , а результати у висновку зазначені на ОСОБА_1 , тобто на іншу особу.)

-Графа 11 висновку: Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду: Не заповнена.

-Рапорт поліцейського Владислава Сурая від 26.07.2021 року про те, що 26.07.2021 року про те, під час патрулювання в с. Браниця було зупинено мотоцикл «Forte» під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, останньому було повідомлено причину зупинки, (в рапорті не зазначено причини зупинки), та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній погодився пройти огляд у закладах охорони здоров`я. Після чого на гр. ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ч. 1 чт. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керуванням транспортним засобом, а ТЗ залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

Під час зупинки транспортного засобу проводився відеозапис на нагрудну бодікамеру М 505 G, але із технічних причин відеозапис було втрачено.

Сторона захисту надала для приєднання до матеріалів справи:

-Повідомлення регіонального ЦЗНБВПД у Чернігівській області на адвокатський запит про те, що повідомлення про надання правової допомоги затриманому ОСОБА_1 до Центру не надходило.

-Копію витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності

Індексний номер витягу: 98937502

Назва майна: Земельна ділянка

Опис майна: Земельна ділянка площею 0,2500 гектарів в межах згідно з планом, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з них 0,11149 га рілля, 0, 0070 га капітальна, 0,1281 га прибудинкова територія. Кадастровий номер :01:000:0837, ціла, земельна ділянка під номером АДРЕСА_1 .

Під час розгляду протоколів ОСОБА_1 викладеного в протоколах не визнав та пояснив, що 26.07.2021 року він близько 18 год. 58 хв. дійсно їхав мотоциклом в с. Браниця по вул. Коцюбинського . На дорозі зупинився автомобіль з якого вийшов чоловік та почав махати руками. Автомобіль був схожий на поліцейський , чоловік був в формі , але ніяких сигналів про зупинку, які передбачено законом , наприклад жезлом не подавалися, тому він проїхав собі далі . Чого той чоловік махав не було зрозуміло. Заїхавши в господарство , де проживає його матір , він поставив мотоцикл та мав намір піти до хати , коли на подвір"я заїхала поліцейська машина , вискочив хтось з автомобіля, повалили на землю , запирскали очі з балончика, наділи кайданки , силою посадили в автомобіль та повезли , як він зрозумів пізніше в лікарню. Що там оформляли він не бачив , так як в нього боліли очі та градом котилися сльози. На підпис нічого не надавали , та він і не міг підписати , так як весь час був кайданках та нічого не бачив. В дворі йому ніхто не пропонував продувати прибор , не питав чи поїде він в лікарню, направлення не виписував. В лікарні яким чином визначили , що він був в стані алкогольного сп"яніння не знає. На другий день він ходив в відділення поліції , забрав ключі .Мотоцикл стояв в дворі матері. ОСОБА_1 також пояснив , що зранку він дійсно випив трошки пива, але на момент затримання п"яним не був. На другий день очі ще боліли , він звертався до офтальмолога за допомогою.

Свідок ОСОБА_2 пояснила , що вона була дома з сусідкою , коли почула крики , син кричав "Що ви робите? Відпустіть", а ОСОБА_3 закричала щоб не били сина. Свідок має поганий зір , тому не бачила що там відбувалося, але чула. Все це відбувалося у них в дворі , аж за верандою . Свідок теж кричала , щоб не били сина . Після цього всього син лікував очі ще місяць .

Розглянувши протоколи про адмінправопорушення серії ДПР18 № 472213 від 26.07.2021 року та серії БД № 035100 від 26.07.2021 року , з доданими до них матеріалами, додані захисником документи , заслухавши покази особи , що притягується до відповідальності та свідка , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протоколи про адміністративні правопорушення самі по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколах.

Як зазначено у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі № 537/2088/17 від 15.05.2019, сам акт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_1 самого факту вживання ним ранком 26.07.2021 року пива, не достатнім доказом того, що о 18 год. 58 хв. в той же день він керував мотоциклом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тільки, зазначено, що «…водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем за адресою м. Бобровиця, вул. О.Бичка, 1,…»

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Отже, чинне законодавство передбачає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП може бути притягнена особа, яка являється водієм і керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або якщо особа, що керує транспортним засобом відмовиться пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Проте, в порушення положень ст. 266 КУпАП при направленні ОСОБА_1 на медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння свідки не запрошувались, матеріали відеозапису не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутнє направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним, суд не бере до уваги як доказ у справі результати медичного освідування ОСОБА_1 викладені у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час медичного огляду проведеного 26.07.2021 року 19 год. 30 хв.

Суд бере до уваги не спростовані наданими до суду матеріалами покази ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 26.07.2021 був затриманий на території свого домогосподарства під АДРЕСА_1 , куди поліцейські заїхали службовим автомобілем, повалили ОСОБА_1 на землю, вдягли на нього кайданки, посадили до службового автомобіля, після чого поїхали із домогосподарства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Відповідно до положень ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол.Про місце перебування особи повідомляються їх родичі.Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника. Як вбачається із матеріалів справи про затримання ОСОБА_1 26.07.2021 поліцейські в порушення ст. 261 протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 не склали, регіональний ЦЗНБВПД у Чернігівській області не повідомили, відомості про те, що ОСОБА_1 буде захищати себе особисто чи запросив захисника у матеріалах справи відсутні. Таким чином при затриманні ОСОБА_1 та проведенні його медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 26.07.2021 о 19 год. 30 хв. як зазначено в протоколі «лікарем за адресою м. Бобровиця, вул. О.Бичка, 1,» було грубо порушено права ОСОБА_1 на захист, а тому результати такого огляду є недопустимими доказами у справі.

В обох протоколах зазначено, що ОСОБА_1 скоїв інкриміновані йому правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП керуючи мотоциклом по вул. Коцюбинського в с. Браниця.

Проаналізувавши та оцінивши в сукупності дані протоколів про адміністративні правопорушення та всі надані матеріали суд прийшов до висновку , що будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП не надані

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень слід тлумачити на його користь. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП розгляд протоколів відбувався одночасно .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівстького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Бобровицький районний суд.

Суддя :