overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/48/21
Провадження № 3/484/76/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531950 від 31.12.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження викладених в протоколі осбтавин, додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 22267972 від 11.06.2018 р., яка не має зворотнього боку, тобто не в повному вигляді, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531950 від 31.12.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/107/21
Провадження № 3/750/261/21
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 20.11.2021р. о 03.11год., 24.11.2021р. о 00.52год. був відсутнім за місцем проживання, а також 22.11.2021р. не прибув на чергову реєстрацію у ВП №2 Червоноградського РВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 296/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 70, керуючи т.з. Dacia Dokker д.н. НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру та скоїв наїзд на т.з. Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 р. серія ДПР18 № 132382;

- схемою місця ДТП від 07.01.2021 р.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.01.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.01.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/5975/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого менеджером ТОВ «Вест Петрол Маркет», -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021, ОСОБА_1 , будучи менеджером АЗС №09-09 «Десна», 28.09.2021 при проведені фактичної перевірки АЗС з магазином за адресою: м.Київ. пр.Ватутіна,3, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарноїпідкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек №185618 від 28.09.2021 року на суму 68 грн. роздрукований о 14:23 не містить вірний код УКТ ЗЕД та найменування підакцизного товару, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями, зафіксовано актом бланк №000567, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, тому суд згідно зі ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Ч. 1 ст. 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 07.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря: Голубицької І.А.,

прокурора - Зінченка І.С.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1-го сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інвестиційна компанія Комфорт Капітал», ідентифікаційний код не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 08.07.2021 року звільненим з посади начальника соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Полтавська виправна колонія №64», всупереч вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», подав о 18.21 годин 09.08.2021 року на офіційний сайт НАЗК декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (перед звільненням), тобто більш ніж через 20 днів з дня припинення такої діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Пояснив свою затримку з поданням декларації недостатньою обізнаністю з роботою сайту НАЗК. Вказав, що 07.08.2021 року заповнив відповідну декларацію, проте зміг накласти на неї електронний цифровий підпис лише 09.08.2021 року. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

Прокурор просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 08.11.2021 року (а. с. 1-6), рапортом та повідомленням НАЗК про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 з додатками (а. с. 7-13), копією декларації ОСОБА_1 від 09.08.2021 року( а.с. 25-29).

Однак, враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, прострочення подання декларації на сайт НАЗК лише на кілька днів, а також те, що останній не судимий, працює, утримує неповнолітню дитину, вже звільнився із посади, пов`язаної з виконанням функцій держави, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РКОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2021 приблизно о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Красилові, по вул. В. Стуса, 8а, Хмельницької області, перебуваючи біля магазину «Пролісок», виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694441 від 28.01.2021, поясненням потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який непрацює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 513/1149/21
Провадження № 3/513/610/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237652 від 23 січня 2021 року зазначено, що 20 січня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 20 січня 2021 року, матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 29 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 20 квітня 2021 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 573/154/21
Номер провадження 3/573/96/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399221 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вище вимогам закону протокол не відповідає, оскільки в ньому не вказано за якою частиною ст. 1732 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, повернути Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/344/885/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.02.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 20.01.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.02.2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко