Справа № 173/1900/21
Провадження № 3/173/551/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:

04.09.2021 року о 22 годин 10 хвилин по вул. Дніпровська, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ніссан Кашкай" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, нестійка хода, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень про виклик на судові засідання по справі (а.с.12,27,28,29,31).

Згідно заяви, гр. ОСОБА_1 підтвердив, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, та просив суд розглянути дану справу без його участі (а.с.32), у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250218 від 04.09.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 04.09.2021 року о 22 годин 10 хвилин по вул. Дніпровська, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ніссан Кашкай" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 04.09.2021 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, він дійсно вживав алкогольні напої, а саме 0,5 л пива, після чого, керував автомобілем "Ніссан Кашкай" д/н НОМЕР_2 , та рухаючись поблизу магазину "АТБ" по вул. Дніпровській, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", він дійсно відмовився (а.с.5);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 04.09.2021 року він перебував на добовому чергуванні в Верхньодніпровській ЦМЛ. О 22 годині 40 хвилин працівники поліції доставили гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, нестійка хода, почервоніння очей). В його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера "Драгер", а також від здачі аналізів (а.с.6);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_3 встановлено, що 04.09.2021 року вона перебувала на добовому чергуванні в Верхньодніпровській ЦМЛ. Приблизно о 22 годині 40 хвилин працівники поліції доставили гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, нестійка хода, почервоніння очей). В її присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера "Драгер", а також від здачі аналізів (а.с.7).

Також в ході судового розгляду даної справи майор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 04.09.2021 року під час несення служби в складі добового наряду СРПП від чергового на службовий планшет надійшло повідомлення про порушення ПДР водієм автомобіля "Ніссан Кашкай" д/н НОМЕР_2 в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області. Прийнятими заходами вказаний автомобіль було виявлено та зупинено біля магазину «АТБ» по вул. Дніпровській, м. Верхньодніпровськ, при цьому водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору, не здійснив зупинку та продовжив рух, однак спільно з небайдужими громадянами його транспортний засіб було заблоковано та відсторонено від керування. Після чого, було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, нестійка хода, почервоніння очей). Потім водія ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення Верхньодніпровської ЦМЛ, де в присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 в грубій формі відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера "Драгер", а також від здачі аналізів, внаслідок чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, дослідивши в судовому засіданні доданий до протоколу відеозапис фіксації обставин даної події, встановлено, що 04.09.2021 року поблизу магазину "АТБ" по вул. Дніпровській, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, працівниками поліції було виявлено автомобіль "Ніссан Кашкай" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , при цьому водій не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору, не здійснив зупинку та продовжив рух, однак спільно з небайдужими громадянами його транспортний засіб було заблоковано та відсторонено від керування. Також з відеозапису встановлено, що в приміщенні лікарні в присутності лікаря і медичної сестри на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 в грубій формі відмовився.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_3 від 12.03.2016 року, яке знаходиться у власника (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA0004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________