overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7535/21
Провадження №3/521/5211/21
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень у судове рішення

10 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

У вказаній постанові суддею була допущена механічна помилка, а саме: не зазначено автомобіль, що також отримав пошкодження у результаті ДТП, а саме: «автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Суд вбачає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: указати автомобіль, що також отримав пошкодження у результаті ДТП, а саме: «автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 720/2336/20
ПОСТАНОВА
28 січня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-
12.12.2020 року інспектором СРПП №4 в Чернівецькій області Бабаном Лучіаном Валентиновичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №261791 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Протокол серії ДПР18 №261791 відносно ОСОБА_1 ст.44-3 ч.1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки відповідно до довідки Новоселицької міської ради №20 від 06.01.2021 року ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає по АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, у суду немає можливості визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення, оскільки місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідоме.
Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.
Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №601/2911/21
Провадження № 3/601/1253/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що буде погашати дану заборгованість, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 476247 від 27 листопада 2021 року; пояснення ОСОБА_1 дане в судовому засіданні; розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-696 від 08.12.2005 року станом на 01.11.2021; виконавчий лист Нововоронцовського районного суду № 2-696 від 08.12.2005 року;

суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.11.2021 Справа №: 388/1746/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи було призначено на 09.15 годину 29 листопада 2021 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 17 грудня 2021 року о 09.00 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
Номер провадження 3/754/590/21
Справа №754/564/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020р. в 13.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra д/ НОМЕР_1 по вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, з`їзжаючи з дороги не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по тротуару на велосипеді Crossride Mad Man з електричним двигуном, напрямок руху якого він перетинав, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінінмуму для працездатних осбі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/766/21
пр. № 3/759/817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 177277 від 04.10.2020 року вбачається, що 04.10.2020 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ № 641 від 22.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 04.10.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 654/3056/21
Провадження №3/654/1917/2021
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 571/183/21
Провадження № 3/571/113/2021

01 лютого 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, проживає в шлюбі без реєстрації, на утриманні 2 малолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
19 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 19 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 по місцю проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .. Запевняє, що з того часу алкогольні напої не вживає, негативно ставиться до свого вчинку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 429226, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/79/21
Провадження № 3/650/64/21
П О С Т А Н О В А

29.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 23.01.2021р. близько 12:30 год. за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська Херсонської області, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 в ході якого, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим принизив честь і гідність останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого вчиняти не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 583283, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та поясненням правопорушника в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятдесят одна) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.02.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 567/1465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 з звернувся до суду з клопотанням в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду по суті до Корецького районного суду Рівненської області, тобто за місцем його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП чинне законодавство не передбачає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР178 № 749240 від 05.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Оженин, вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в с.Оженин Рівненського району Рівненської області та відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області, а відтак існують фактичні та правові підстави для відмови у задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.160 КУпАП за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.