overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2029/2021
Провадження № 3/497/797/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення №497/2029/2021 (провадження №3/497/797/2021), що надійшли до суду 03.11.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Червоноармійське, Болградський район, Одеська область, ФОП, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 30.12.2000р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.11.2021р. визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156ч.1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі - цигарок, що були вилучені і які, згідно квитанції №194 від 25.05.2021р. - були передані на зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Однак, як виявлено у подальшому, в постанові суду було допущено описки в розмірі штрафу та у кількості конфіскованих цигарок, а саме: замість правильного розміру штрафу - 3400грн., - помилково неправильно вказано "1700грн.", та замість правільної кількості - 18 пачок цигарок - помилково неправильно вказано "91 (дев`яносто одна) пачка цигарок", що підтверджуються відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом. Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що описки у зазначеному судовому рішенні є технічними помилками, що допущені під час друкування тексту судового рішення, а тому - підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 05.11.2021р. щодо ОСОБА_1 , - наступним чином:

Вважати правильним та правильно слід читати перший абзац резолютивної частини постанови Болградського районного суду Одеської області від 05.11.2021р. (у справі №497/2029/21, провадження №3/497/797/21), - в наступній, правильній редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі - 18 (вісімнадцять) пачок цигарок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., із участю законного представника ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗЗСО №5 м. Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.178 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 о 21 годині 40 хвилин 17.09.2021 року на автобусній зупинці по вул. Павлова в м.Жмеринка Вінницької області розпивав пиво, чим ображава людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, у присутності законного представника ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що за вказаних обставин він на автобусній зупинці із своїми знайомим вживав пиво з нагоди дня народження товариша, під час чого був затриманий працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року (а.с.1), копії паспорту ОСОБА_2 (а.с.2), суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за ознакою розпивання пива в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передачі під нагляд матері ОСОБА_1 , з якою він проживає та яка має на нього позитивний вплив.

Керуючись ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1251/2021

Справа № 330/2622/21

"30" листопада 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року о 17 годині 55 хвилин на перехресті вул. Дружби та вул. Гімназична в м. Херсон, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95-400 номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 №411780 від 21 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ДПР18 №411780 від 21 вересня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 465/5487/21 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 33/811/1743/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.11.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову суду ОСОБА_1 23.11.2021 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 19.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 09 листопада 2020 року на 11 год. 10 хв., на 20 листопада 2020 року на 09 год. 05 хв., на 04 грудня 2020 року на 12 год. 10 хв., на 15 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв., на 14 січня 2021 року на 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судових засідань належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність., а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 29 січня 2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 333/2549/19
Провадження № 2/333/8/2021
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 захисника Трофімова Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 захисник Трофімов Д.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , представник потерпілого ОСОБА_3 , також мешкає у АДРЕСА_2 , тому просив проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за необхідне провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 12.02.2021 року о 08 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити відповідальним особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 12.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.С. Холод
Номер провадження 3/523/9496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів 25.09.2021 року, ОСОБА_1 близько о 03:20 годин, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього.

27.09.2021 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областібуло складено протокол серії ВАБ № 703442 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 703442 від 27.09.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
Справа № 737/24/21
Провадження № 3/737/30/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживаня,

за ч.2 ст. 187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області у судді Лібстера А. С. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 737/24/21 (провадження № 3/737/30/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та № 737/25/21 (провадження № 3/737/31/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і № 737/26/21 (провадження № 3/737/32/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також № 737/27/21 (провадження № 3/737/33/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та № 737/43/21 (провадження № 3/737/50/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів вбачається, що два правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 737/24/21 (провадження № 3/737/30/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/25/21 (провадження № 3/737/31/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/26/21 (провадження № 3/737/32/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/27/21 (провадження № 3/737/33/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/43/21 (провадження № 3/737/50/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти справі № 737/24/21, провадження № 3/737/30/21.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
ПОСТАНОВА
01 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1402/21
Провадження № 3/941/617/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувшиматеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання призначене на 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 22 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію постанови направити для виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК