Провадження №: 3/752/839/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем ТОВ «ЛК - Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що він 18.11.2020 р. о 10 год. 20 хв., будучи продавцем магазину «Лоток» ТОВ «ЛК - Транс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13, не забезпечив нанесення маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він є найманим працівником, перебуває на посаді касира у магазині «Лоток» ТОВ «ЛК - Транс» і до його повноважень не належить забезпечення н нанесення маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції, на що він неодноразово звертав увагу посадових осіб, які здійснювали перевірку магазину. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Соколенко І.В. проведено перевірку магазину «Лоток» ТОВ «ЛК - Транс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13 на предмет дотримання відповідних карантинних заходів. За результатами перевірки встановлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечив нанесення маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції у магазині.

Між тим, протокол не містить обґрунтування складення протоколу саме відносно працівника магазину «Лоток» ТОВ «ЛК - Транс».

Щодо визначення суб`єкта відповідальності за вчинення інкримінованих дій, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами на час складання протоколу, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.на території, зокрема, м. Києва, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 93 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів у м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», затвердженого Розпорядженням керівника робіт № 47 від 23.05.2020 року, з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 62 від 01.07.2020 р., суб`єкти господарювання зобов`язані біля місця потенційного скупчення людей наносити маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м.

Зазначене свідчить про те, що обов`язок забезпечення нанесення маркування у місці скупчення людей для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м покладено саме на суб`єкта господарської діяльності, між тим як з даних протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що він є найманим працівником, тобто, у даному випадку, не є суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій у зазначеній частині.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, суду не надано.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.