Справа № 3/389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №002765 від 10.11.2020, ОСОБА_1 10.11.2020 о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова, 15, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , виконувала розворот та не надала переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи клопотання про проведення автотехнічної транспортно-трасолочічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної транспортно-трасолочічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

постановив:

призначити по даній справі автотехнічну транспортно-трасолочічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1)Яка була швидкість руху транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення з транспортним засобом FORD MUSTANG н.з. НОМЕР_3 , зокрема, з урахуванням слідів гальмування (юзу), відкидання транспортного засобу після зіткнення, подоланих відстаней, пошкоджень, які транспортні засоби отримали при зіткненні;

2)Яка допустима швидкість руху транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 за дорожніх умов, що склалися на момент зіткнення на визначеному відрізку дороги;

3)Чи допустив водій транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 перевищення швидкості руху;

4)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку із виникненням ДТП, в тому числі у разі перевищення швидкості руху (якщо така буде визначена у результаті відповіді на п. 3 цієї частини клопотання);

5)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/25298/20 (№3-389/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот