ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ОСОБА_1 ,адвоката Єремейчука М.Г. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021року провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора компанії «IMMOLDIUM TRADE LTD», закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1352/40800/21 від 18.08.2021 року товар вирішено повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «НІКА МИКОЛА ДМИТРОВИЧ».

Таке рішення суд мотивував тим, що митне оформлення даного вантажу згідно попередньої митної декларації №UA206000/2021/901235 від 11.08.2021 та товаросупровідних документів: CARNET TIR CX 83879740, CMR№008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021 станом на 18.08.2021року завершено не було, і декларант ТОВ «ШЕРВУЛ» мав право відповідно до ст. 266 МК України оглянути вантаж та внести зміни до поданої митної декларації типу «ІМ ЕЕ», яка є попередньою та не є документом, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

На таке рішення Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483МК України та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

Провадження №33/822/606/21 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апелянт вважає, що ОСОБА_2 як директор компанії «IMMOLDIUM TRADE LTD»-продавця товару- вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару- «тканина 100% бавовна» в кількості 59 місць (231 рулон), вагою 3180 кг., товар «тканина» (з поліефірних ниток) з саржевим та полотняним переплетенням» в кількості 45 рулонів вагою 1395 кг. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, вартості товару та його ваги .

Вказує, що будь-яких документів, які б спростовували факти наведені у протоколі, захисником під час розгляду надано не було та судом такі документи не досліджувались. Також у постанові не наведено будь-яких доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення.

Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді,оскільки Чернівецьку митницю не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи 13.10.2021 року, слухання справи відбулось без участі представника митниці. Копію постанови митниця отримала 02.11.2021 року. Такі обставини апелянт вважає поважними причинами, тому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді просить поновити.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1352/40800/21 від 12.08.2021 року, з республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника « ОСОБА_3 » громадянина України ОСОБА_4 .

Згідно загальної декларації прибуття №21UA72Z1 від 11.08.2021 та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів (далі - ТСД):CARNET TIR - GX 83879740, CMR №008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021, у вказаному автомобілі переміщується товар: «Dyed Knitted Cloth/Фарбована трикотажна тканина (60% Cotton, 40% Synthetic Fibers)», «Dyed Knitted Cioth/Фарбована трикотажна тканина (100% Polyester)», «Knitted Cloth/Трикотажна тканина 6% Elastane, 94% Other Fibers», «Net Fabric/Тюль (100% Polyester)», всього місць 497, загальною вагою брутто 19 901,10 кг., вагою нетто 19 170,10 загальною вартістю 38 340,20 доларів США. Продавцем даного товару виступає компанія «IMMOLDIUM TRADE LTD» (Kemp house, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom Company number 13052661), відправником виступає компанія «ZETA LLC» (Bul. Tutrakan 71, Free Zone, Rousse Болгарія), а отримувачем/покупець - TОВ "ШЕРВУЛ" (40020, м. Суми, пр. Курський, 147 Україна, Код ЄДРПОУ - 43067200).

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та переміщується згідно CARNET TIR - GX 83879740, CMR №008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021.

За результатами огляду встановлено, що характер вантажу та загальна кількість вантажних місць, а саме 497 (452 поліпропіленових мішки та 45 рулонів) відповідають відомостям, зазначеним у ТСД, поданим для здійснення митних формальностей.

Під час здійснення повного огляду вантажу та перевірки наявного маркування встановлено наявність наступних товарів: «Dyed Knitted Cloth/Фарбована трикотажна тканина (60% Cotton, 40% Synthetic Fibers)» в кількості 78 місць, вагою 4817 кг.. «Knitted Cloth/Трикотажна тканина 6% Elastane, 94% Other Fibers» в кількості 196 місць, вагою 666І кг, та «Net Fabric/Тюль (100% Polyester)» в кількості 119 місць, вагою 3848 кг., загальною кількість 393 місця (поліпропіленових мішки), загальною вагою 15326 кг., який вказано в товаросупровідних документах та товар: «тканина 100% бавовна» в кількості 59 місць (231 рулон), вагою 3180 кг., товар «тканина (з поліефірних ниток) з саржевим та полотняним переплетенням» в кількості 45 рулонів вагою 1395 кг., що не зазначено в жодному ТСД та відсутність товару номер 2 зазначеного в інвойсі Invoice №U21073 від 11.08.2021, а саме: «Dyed Knitted Cloth/Фарбована трикотажна тканина (100% Polyester)» в кількості 5 місць, вагою 240 кг.

Таким чином, як вважав митний орган, гр. ОСОБА_5 , директор компанії «IMMOLDIUM TRADE LTD» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «тканина 100% бавовна» в кількості 59 місць (231 рулон), вагою 3180 кг., товар «тканина» (з поліефірних ниток) з саржевим та полотняним переплетенням» в кількості 45 рулонів вагою 1395 кг. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, вартості товару та його ваги (бутто/нетто) та є підставою для переміщення іншого товару.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано митним органом за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці, який підтримав апеляційну скаргу, доводи адвоката Єремейчука М.Г. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, у ній відсутні відомості про належне повідомлення Чернівецької митниці про час та місце розгляду справи судом першої інстанції 13.10.2021 року, доводи апелянта про те, що про наявність судового рішення митниця дізналась 02.11.2021 року,отримавши копію постанови суду, не спростовані наявними у справі доказами.Отже,строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений із поважних причин,а тому його слід поновити.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483 МК України порушенням митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах.

Із суб`єктивної сторони такі дії-приховування від митного контролю- вчиняються лише із прямим умислом,тобто наданими суду доказами повинно бути доведено,що особа-у даному випадку ОСОБА_5 як директор фірми продавця товару- умисно подав митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон із приховуванням від митного контролю документи,що містять неправдиві відомості, та усвідомлював протиправний характер свого діяння,передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, який складений щодо ОСОБА_2 , порушення положень митного законодавства полягало в поданні документів- CMR №008872 від 11.08.2021, Invoice №U21073 від 11.08.2021, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, вартості товару та його ваги (бутто/нетто),який переміщувався через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 є директором компанії «IMMOLDIUM TRADE LTD» (Kemp house, 160 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom Company number 13052661),яка у інвойс №U21073 від 11.08.2021 зазначена продавцем товару(а.с.23)

При цьому,як видно із наявних у справі та наданих водієм фірми перевізника до митного контролю документів,відправником товару є компанія «ZETA LLC» (Bul. Tutrakan 71, Free Zone, Rousse Болгарія),розташована у Болгарії ,де і здійснювалось завантаження товару у транспортний засіб фірми перевізника.

Отримувачем-покупцем,одночасно і декларантом- є TОВ "ШЕРВУЛ" (40020, м. Суми, пр. Курський, 147 Україна, Код ЄДРПОУ - 43067200)

Представник останньої -директор ОСОБА_6 здійснював декларування товару згідно декларації типу ІМ ЕЕ UA 206000/2021/901235.

(а.с.4-6,22)

За змістом наявних у справі матеріалів, зокрема, інвойс №U21073 від 11.08.2021,передбачено,що поставка товару від продавця покупцю здійснюється на умовах СРТ за Правилами Інкотермс.

Згідно цих умов, продавець доставить товар названому ним перевізнику. Покупець бере на себе всі ризики чи втрати ушкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику.

Виконання митних формальностей при імпорті товарів на продавця не покладається та до його обов`язків не входить.

Інвойс №U21073 від 11.08.2021(а.с.23) містить печатку компанії«IMMOLDIUM TRADE LTD» та підпис,однак у ньому не зазначено прізвище особи,якою підписаний даний документ.

У справі відсутні відомості,що обов`язок щодо підписання та надання такого документу покладено саме на директора,а не іншу уповноважену особу компанії та саме ОСОБА_5 як директор компанії-продавця товару,діючи із прямим умислом на приховування товару від митного контролю,зазначив у інвойсі неправдиві дані.

Викладене свідчить,що ОСОБА_5 як директор фірми-продавця товару не є декларантом,не подавав безпосередньо митному органу документів,які би містили неправдиві відомості як підстави для переміщення товарів через митний кордон.Даних про те,що на нього покладені обов`язки щодо виконання митних формальностей при переміщення товару через митний кордон України немає.

Як вказано у протоколі та прийнято до уваги судом,за результатами проведеного повного митного огляду товару встановлено,що характер вантажу та загальна кількість вантажних місць,а саме 497(452 поліпропіленові мішки та 45 рулонів)відповідають відомостям,зазначеним у ТСД,поданим для здійснення митних формальностей.

Вказуючи у протоколі, що у інвойсі №U21073 від 11.08.2021 були подані неправдиві відомості щодо ваги товару(брутто/нетто),митний орган у протоколі не зазначив,яка вага товару фактично була у наявності та встановлена під час повного митного огляду та чи відрізнялась вона від зазначеної у інвойсі та інших поданих документах.

Натомість,за змістом зазначених у протоколі відомостей,загальна вага товару,який був наданий для огляду водієм фірми-перевізника та встановлений під час проведення повного митного огляду,складає 19901 кг(4817+6661+3848) + (3180+1395),тобто повністю відповідає відомостям,зазначеним у інвойс№U21073 та інших ТСД.

Ставлячи у вину згідно протоколу,складеного щодо ОСОБА_2 , подання неправдивих відомостей щодо найменування товарів ,не було враховано,що відправником товару у документах вказана компанія «ZETA LLC» (Bul. Tutrakan 71, Free Zone, Rousse Болгарія) та товар завантажувався у транспортний засіб фірми перевізника і відправлявся цією компанією- відправником із Болгарії(а.с.22),однак обставини щодо завантаження товару не перевірялись та документи на підтвердження таких обставин у справі відсутні.

Викладене викликає обгрунтовані сумніви у тому,що саме внаслідок умисних дій ОСОБА_2 як директора фірми продавця,що знаходиться у Великобританії,а не іншої особи,допущена невідповідність у найменуванні товарів,зазначених у ТСД та завантажених фірмою відправником у Болгарії при відправленні вантажу

У справі відсутні пояснення водія фірми-перевізника щодо обставин завантаження товару,пояснення представника декларанта та самого ОСОБА_2 по суті складеного щодо нього протоколу.

Ставлячи згідно протоколу у вину ОСОБА_2 як спосіб приховування подання неправдивих відомостей у інвойсі №U21073 від 11.08.2021 щодо вартості товару,не було враховано,що згідно диспозиції ч.1 ст. 483МК України,передбачена відповідальність за подання,зокрема, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Логічний сполучник «та» у цій конструкції свідчить про необхідність наявності обидвох складових у поданих неправдивих відомостях-щодо коду товару та його митної вартості-для висновку про наявність складу правопорушення.

У вину ОСОБА_2 , не ставилось подання неправдивих відомостей,необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Даних про те,що фактично наявні товари відрізняються за кодами УКТЗЕД від тих,які заявлені у інвойсі,у справі немає.

Окрім того,у протоколі зазначена загальна вартість товару 38340,20 доларів США згідно поданих водієм до митного контролю документів,однак не вказані і у справі відсутні відомості щодо загальної вартості товару,який фактично був у наявності на момент огляду та чи відрізняється вартість товару від тієї,яка вказана у інвойс U21073 та ТСД.

Відповідно до матеріалів справи,декларантом,яким у цій справі є ТОВ`Шервул»(покупець товару),подано митному органу електронну митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA206000/2021/901235 від 11.08.2021 про те,що ТОВ`Шервул» очікує поставку товару(трикотажної тканини та тюлі),відправником товару є «ZETA LLC» (Bul. Tutrakan 71, Free Zone, Rousse Болгарія) на загальну суму 38340,20 доларів США. (а.с.4-6)

Згідно класифікатора типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року, декларація із літерним кодом напрямку переміщення «ІМ» та літерним кодом типу декларації «ЕЕ» є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Отже, подана декларантом-представником ТОВ Шервул- митна декларацію ІМ ЕЕ №UA206000/2021/901235 від 11.08.2021року, на підставі якої відповідний товар прибув на митну територію України,є попередньою, з обсягом даних,необхідних для пропуску товарів через митний кордон та доставлення до митного органу призначення,відтак не призводить та не обумовлює сплату митних платежів.

Згідно ч.1 ст.460 МК України,допущення у митній декларації помилок,які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру,до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД,якщо такі помилки не допускаються систематично,не тягне за собою відповідальності,передбаченої цим Кодексом.

У справі відсутні докази і у вину ОСОБА_2 не ставилось те,що він умисно вчинив дії,які би складали об`єктивну сторону правопорушення за ст.483 ч.1 МК України, з метою звільнення інших(зобов`язаних згідно закону на виконання митних формальностей), осіб від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях,а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,оскільки не доведено,що ним як директором фірми продавця товару вчинені із прямим умислом дії,які складають об`єктивну сторону цього правопорушення,спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують, а тому постанову суду необхідно залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу митниці.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька