П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТЕМП 2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 212936 від 06.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 136, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з вагоном 63528608 тепловозу ТГМ 23В48-296, внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №212937 від 07.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 19 год. 30 хв., керуючи вказаним транспортним засобом порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізний переїзд на увімкнений звуковий сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та зазначив, що рухався по промзоні через залізний переїзд зі швидкістю 5 км/год., де переїзд був без відповідних знаків ПДД.

Суддя дослідивши надані матеріали справи, вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з цим, згідно п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнений заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП, повністю доведена.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур