Номер провадження 3/754/73/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 близько 14 год. 05 хв. на перехресті вул. Сабурова - вул. Бальзака в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, рухався по пішохідному переходу, не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору,в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 ушкодження, чим порушив п. 6.6в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що перетинав пішохідний перехід разом з іншими пішоходами на зелений сигнал світлофору, при цьому рухався по велосипедній доріжці, відповідно до дорожньої розмітки. Водій почала рух автомобіля не пропустивши його.

ОСОБА_3 під час судового розгляду зазначала, що починала рух, а саме поворот, на зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_1 , керуючи велосипедом здійснив зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення останнім п. 6.6 в ПДР України.

У відповідності до п. 6.6 в велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

При цьому, у відповідності до схеми розташування дорожніх знаків на перехресті вул. С. Лифаря та вул. Бальзака, наданої КП «Центр організації дорожнього руху», станом на 11.10.2020, на перехресті, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається знак 4.22, що означає «суміжні пішохідна та велосипедна доріжки», та застосовується для позначення пішохідної та велосипедної доріжок, які прилягають одна до одної, але візуально розділені.

При цьому, заборони руху велосипедистам по велосипедним доріжкам ПДР України не містять.

З огляду на вказане, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 6.6 в ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя