ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/339/21

Провадження № 3/947/136/21

01.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.12.2020 року, близько 13:20 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 14/1, кор.2, здійснював продажу тютюнових виробів без акцизу і без ліцензії. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України до суду, окрім протоколу ВАБ 088989 від 04.12.2020 року, надані наступні документи: рапорт, пояснення ОСОБА_1 , протокол вилучення, копія паспорту.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КпАП України, передбачена відповідальність за роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, в протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України,здійснював продажу тютюнових виробів без акцизу і без ліцензії.

Зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виключено реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв без дозвільних на те документів (ліцензій) на підставі Закону №139-ІХ від 02.10.2019 року.

Крім того в протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не викладені дані, яким чином гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, не вказані прізвища покупців, а також, не вилучені гроші,одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб`єкта щодо отримання прибутку. Інших доказів, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, працівники поліції не надали.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, не знайшла підтвердження.

Відповідно до положення п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Керуючись ст.245,п.1 ст.247,ст.254, ст.256,ст.283, ст.284, ст.285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.156 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.