Справа № 333/4602/21
Провадження № 3/333/1867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №267583, складеного 25.06.2021 року о 04.50 год. Поліцейським ОСОБА_2 , 25.06.2021 року о 04.23 год. в м. Запоріжжі, в Комунарському районі по вул. Космічна, 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, хитка хода, млява мова. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що вранці 25.06.2021 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням відвезти його в м. Запоріжжя. Оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 сів за кермо та вони поїхали у м. Запоріжжя. У м. Запоріжжя зламався автомобіль, ОСОБА_3 поїхав за запчастинами, а він залишився чекати його в автомобілі. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував даним автомобілем. Пояснив, що після того, як би він відвіз ОСОБА_3 , він поїхав би до своєї знайомої жінки, яка проживає в м. Запоріжжі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 р. серії ААБ №267583, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитати в судовому засіданні інспектора УПП в Запорізькій області, який складав вищезазначений протокол не виявилось можливим, оскільки він не з`явився в судові засідання на виклики суду.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 25.06.2021 р., вбачається, що 25.06.2021 р. працівниками поліції у ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, хитка хода, млява мова. ОСОБА_1 працівниками поліції пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в лікаря-нарколога вищевказаного спеціалізованого медичного закладу, яку даний водій відмовився виконати. Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з боді-камери працівника поліції, оглянутого судом в судовому засіданні.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює автослюсарем на заводі «Дніпроспецсталь» та проживає в м. Запоріжжі. По вихідним дням він проживає в селі с. Малі Щербаки. 26.06.2021 року йому терміново необхідно було поїхати в місто, оскільки йому зателефонували з роботи та викликали на роботу. Він попросив ОСОБА_1 відвезти його в місто, на що той погодився. Він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 поруч і вони поїхали в місто. В місті Запоріжжя пробився бензонасос автомобіля, він зупинив автомобіль та поїхав до себе за запчастинами. Через 20 хвилин він повернувся до автомобіля. ОСОБА_4 йому пояснив, що працівники поліції попрохали його переїхати на інше місто.

Посилання ОСОБА_1 , що він не керував вищевказаним транспортним засобом та пояснення свідка ОСОБА_3 , що працівники поліції, зі слів ОСОБА_1 , попросили останнього переїхати на даному автомобілі на інше місто, спростовується відеозаписом з боді-камери працівника поліції. Твердження свідка ОСОБА_3 , що він повернувся через 20 хвилин до автомобіля, спростовується матеріалами справи, оскільки із записів в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він складався працівниками поліції протягом близько 20 хвилин, але відомості, що під час складання був наявний свідок ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП не притягувався.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відмовившись виконати на законну вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова