overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/90/21
Номер провадження3/739/60/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"01" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

28 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР №102728 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч2КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

29.01.2021року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч2 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч2 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102728 від 22.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 279/5499/18
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3-в/279/4/21 П О С Т А Н О В А
"02" лютого 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі №279/5499/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою від 07.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Однак в постанові судом допущено описку в зазначенні державного номера автомобіля потерпілого марки "Scania", а саме вказано д/н НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , яка відповідно до положень ст.304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2018 року та вважати вірним державний номер автомобіля марки "Scania" - НОМЕР_2 .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2018 року у справі №279/5499/18.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 211/7505/21
Провадження № 3/211/2932/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

22 11 2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7498/21 (провадження № 3/211/2923/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.11.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7504/21 (провадження № 3/211/2931/21), № 211/7508/21 (провадження № 3/211/2935/21), № 211/7505/21 (провадження № 3/211/2932/21), № 211/7511/21 (провадження № 3/211/2938/21), № 211/7513/21 (провадження № 3/211/2940/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7498/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

-№ 211/7498/21 (провадження № 3/211/2923/21),

-№ 211/7504/21 (провадження № 3/211/2931/21),

-№ 211/7508/21 (провадження № 3/211/2935/21),

-№ 211/7505/21 (провадження № 3/211/2932/21),

-№ 211/7511/21 (провадження № 3/211/2938/21),

-№ 211/7513/21 (провадження № 3/211/2940/21)

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7498/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 369/472/21
Провадження № 3/369/1417/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29 грудня 2020 року о 23:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_1 , по вул. Теплична, 38, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно до якої вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 10.9 визнав повністю.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 178421 від 30 грудня 2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 178421 від 30 грудня 2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником охорони об`єкту ТОВ «ФОРФУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого останньою.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року у протоколі є неповним, оскільки у зміст зазначеної Постанови КМУ вносились зміни і доповнення, якими розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких саме.

Також в постанові не зазначено пункту Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, яку порушив ОСОБА_1 .

Окрім того, матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та перебував у трудових відносинах з Товариством і до його обов`язків входило забезпечення карантинних заходів.

Таким чином, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість виправлення помилки не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6215/21

провадження № 3/0285/3778/21

29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2021 року о 15 год. 30 хв. рухався в якості пасажира, в міжобласному сполученні за маршрутом Київ-Ковель на автобусі Мерседес - Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 без ПЛР - тесту та COVID - сертифікату, відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 142492 від 14.11.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, відеодиском.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 450/3255/21 Провадження № 3/450/1671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року о 10 год. 20 хв. у Львівській області, с. Сокільники, вул. Сковороди, 347а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAUKT DOKКER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього у попутному напрямку, у результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 , порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045289 від 02.08.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовим поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
справа №619/5669/21
провадження №3/619/1870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 серії ВАБ №320699, 18.11.2021 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов?язків щодо виховання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в проміжок часу з 01.09.2021 по 16.11.2021 жодного разу не відвідував навчання в КЗ «Дергачівський ліцей №4».

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, заявою, копією паспорта, свідоцтвами про народження та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/9705/21
ПОСТАНОВА

25 листопала 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені ПДР не визнав.

В процесі розгляду справи останній звернувся із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання не суперечить вимогам статті 278 КУпАП.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси (ЦЕНТР «077») відеозапис за 20.09.2021 року з 11 години 45 хвилин до 12 години 45 хвилин з камер, які встановлені на вулиці Мельницькій зі сторони вулиці Акордної в сторону вулиці Балківської в м.Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР «077»): м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 67 А.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а шляхом його надання пред`явнику постанови суду.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 29.11.2021 року.

25.11.21