Номер провадження: 3/161/5476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В. за участю захисника Нечая Ю.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , -

- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ795/980/АВ/П/ПТ від 20.09.2021 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин та повідомлення органів ДПС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив суд закрити провадження у справі, оскільки 25.11.2021 начальником Управління Держпраці у Волинській області притягнено ОСОБА_1 до відповідальності за допуск до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин та повідомлення органів ДПС.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ795/980/АВ/П/ПТ від 20.09.2021, ФОП ОСОБА_1 інкримінується допуск до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин та повідомлення органів ДПС.

25.11.2021 начальником Управління Держпраці у Волинській області, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він допустив до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушив вимоги ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.4 ст.24 КЗпП України, вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413, за що абзацом 2 ч.2 ст.265 КЗпП України передбачена відповідальність та застосовано до нього попередження.

Відповідоно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом . Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п.8 ст.247 КУпАП). Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до відповідальності на підставі ст.265 КЗпП України за допуск до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин та повідомлення органів ДПС, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Крім цього, суддею при ухвалені рішення враховано правовий висновок, сформульований Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого фізична особа-підприємець, яка використовує найману працю, не може бути одночасно притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч. 3 ст. 41 КУпАП в частині допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору у зв`язку з порушенням принципу "non bis in idem" як складового елементу принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 287, 289 КУпАП, на підставі ч.3 ст.41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта