overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/1872/21
Номер провадження 3/677/1078/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 477/1741/20
Провадження № 3/477/1/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області В.В. Полішко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , головного старшини 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 10 листопада 2004 року,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Повний текст рішення буде проголошений 08 лютого о 16-30 годині.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту постанови.

Суддя В.В. Полішко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6151/20
Провадження № 3/279/70/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС в Житомирській області 29.06.2013 року, дані РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові виклики, які направлялись за зазначеною у протоколі адресою, було повернуто на адресу суду без вручення ОСОБА_1 , що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5145/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1386/21 Горпинич О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Сагайдака Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 03.11.2021 у справі №752/25800/21 (провадження №3/752/11454/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Правосвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 03.11.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно винесеної постанови судді, ОСОБА_1 08.10.2021 о 10 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. А.Заболотного 158-Д, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, що призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «DAF XF 95 430», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SKO 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Разом з тим, у описовій частині постанови судді зазначено, що ОСОБА_1 08.10.2021 о 10 год. 50 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений інший автомобіль, а саме: «MAN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом Schwarzmueller державний номерний знак НОМЕР_5 .

Суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної вили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає необхідним виправити допущену описку у описовій частині постанови судді щодо транспортного засобу - автомобіля ОСОБА_1 , а саме з автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль марки «MAN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом Schwarzmueller державний номерний знак НОМЕР_5 , як це зазначено у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серія ААД №206723 від 08.10.2021.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині постанови судді замість помилково зазначеного транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначити транспортний засіб - автомобіль марки «MAN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом Schwarzmueller державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 .

В решті постанову судді від 03.11.2021, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №204/784/21
Провадження №3/204/589/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 35 хв. 01 березня 2021 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2021 о 20 год. 20 хв. у м. Києві по Південному мосту, керуючи транспортним засобом Даф н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надіслав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 462/7804/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром Франківського району теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол №740 від 25.10.2021 р., згідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра Франківського району теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які поступили до суду 26.10.2021 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7803/21, номер провадження 3/462/3056/21.

Суддя: Н.М.Румілова
№522/1720/21, 3/522/1897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Picanto», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Асташкіна, біля будинку №25, де знаки пріоритету відсутні, не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , який наближався праворуч по вулиці Асташкіна, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.12, п.16.15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 05.02.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039076 від 22.01.2021 року та схемою з місця ДТП від 22.01.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.02.2021
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4977/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 о 12 год. 58 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 179,92 грн., що є дрібною крадіжкою.

27.10.2021 о 16 год. 13 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 166,48 грн., що є дрібною крадіжкою.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №828254 від 27.10.2021 та ВАБ №828255 від 27.10.2021, заявами заступника керуючого магазину Траш №32 від 27.10.2021, актами-інвентаризаціями від 27.10.2021, довідками вартості викрадених товарів від 27.10.2021, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , її особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев