Справа № 177/1651/21
Провадження № 3/177/717/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2020 о 10-30 год. по вул. Кресівська в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем марки Opel Vivaro н/з НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч в напрямку ТРК «Терра», не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху , не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ 2215 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків. Пасажир автобусу БАЗ ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від проходження СМЕ відмовилась.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, п.10.8, 10.4 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271005 від 11.11.2021; рапортом уповноваженої особи Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2020; рапортами слідчих Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; копією протоколу огляду місця ДТП від 23.06.2020 зі схемою та фото таблицею, якими зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, їх пошкодження; копією заяви ОСОБА_3 про відмову від проходження СМЕ, у зв`язку з тим, що отриманні нею травми вважає незначними; довідкою лікаря травматолога КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР від 13.07.2020; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які узгоджуються з матеріалами справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, якими підтверджуються обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними власноруч на окремому аркуші справи, згідно яких останній фактичних даних не заперечував, вину визнав повністю, пояснивши, що він офіційно працевлаштований закордоном, після скоєння ДТП він полетів на роботу, а ведення справи доручив адвокату, повернувся в Україну в жовтні 2021 року.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 11.11.2021 року, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області - 16.11.2021, справу розглянуто 24.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та, відповідно, станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Строгова Г.Г.