Справа № 538/154/21
Провадження № 3/538/80/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання і місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 року ДОП СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Опришко Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 014681, з якого вбачається, що 25.12.2020 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля господарства гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку сосни, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 51 КУпАП визначено 2 частини, які передбачають відповідальність за допущені порушення. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 належно не кваліфікував дії ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 51 КУпАП, вказавши про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останнього на захист.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП було також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не розкрито об"єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено про те, що це є дрібним викраденням чужого майна, не вказана сума викраденого майна, що позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" відсутні будь-які записи, в графі "Потерпілий(і)" не зазначено відомості про наявність або відсутність потерпілих(ого), а також в графі "До протоколу додається" відсутні будь-які записи, тоді як фактично додані пояснення, рапорт та довідка.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота