П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292848 від 18.12.2020 року, 18.12.2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч на перехресті вул. Берчені та вул. Підгірної в м. Ужгороді не надав дорогу автомобілю марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та закінчував маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає. Просив суд з метою встановлення дійсних обставин ДТП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) як з технічної точки зору повинні були діяти водії у даній дорожній ситуації та якими пунктами ПДР України повинні були керуватися? 2) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування? 3) дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі вищенаведеного, враховуючи пояснення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251,268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 308/13832/20 автотехнічну, експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Як з технічної точки зору повинні були діяти водії у даній дорожній ситуації та якими пунктами ПДР України повинні були керуватися?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування?

3) Дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 308/13832/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук