Справа № 214/7025/21
3/214/2333/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої прибиральницею в «Клінінг-центрі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809175 від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з якого слідує, що 10 серпня 2021 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_3 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та ображала останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушила Закон України №2223-VIII від 07 грудня 2017 року.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, із наданих до суду письмових пояснень останньої слідує, що вона просить розглянути справу без її участі, при цьому зазначила, що бабусю не ображала та не вчиняла насильства над нею.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, врахування позиції особи, яка притягується до відповідальності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію ОСОБА_1 у письмовій заяві, приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809175 від 19 серпня 2021 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 , як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, психологічного насильства в сім`ї відносно її бабусі, ОСОБА_3 , що мало місце 10 серпня 2021 року о 09-00 годин за місцем їх проживання;

-повідомленням зі служби 102, про те, що 10 серпня 2021 року о 09-29 год. ОСОБА_3 повідомила, що відносно неї, за адресою проживання: кв. АДРЕСА_2 , її онучка вчинила домашнє насильство, а саме, у стані сп`яніння чинить сварку, лізе битися, щойно вона втекла;

- заявою від потерпілої ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 10 серпня 2021 року, з яких слідує, що остання просить притягнути до відповідальності онуку ОСОБА_1 , яка 10 серпня 2021 року за місцем їх мешкання вчинив психологічне насильство відносно неї, а саме виражалася у її бік нецензурною лайкою та ображала її;

-

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як слідує з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вони є бабусею та онукою, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_4 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичного здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд кретично сприймає позицію ОСОБА_1 про не вчинення насильства відносно ОСОБА_3 , оскільки така позиція повінстю спростовується встановленими судом обставинами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, враховуючи позицію потерпілої, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко