Провадження 3/557/161/2021
Справа 557/1468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-логістом у ФОП « ОСОБА_2 », особи з інваліднісю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Центральна в с. Посягва керував автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків червоного і синього кольору, увімкнення спеціального сигналу.

05 січня 2021 року зазначена вище справа надійшла до Гощанського районного суду після належного оформлення з приєднаним до матеріалів клопотанням інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП Гуц О., в якому останній просить вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07 жовтня 2020 року у зазначений у протоколі час транспортним засобом не керував. Пояснив, що йому зателефонував товариш, який повертався з м. Києва та попросив забрати його з м. Рівне, на що він погодився. ОСОБА_1 вказав, що знайшов випадкового знайомого, який має посвідчення водія і вони поїхали. Коли їх транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, за кермом він не перебував, однак водій, що керував його автомобілем, з місця події втік.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, об`єктивно вина останнього доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094476 від 07 жовтня 2020 року, витягу №110 від 07 жовтня 2020 року із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмових пояснень інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Гуц О.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Водночас суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а керував його знайомий, та розцінюються як обраний спосіб захисту.

При цьому суддею враховуються обставини, встановлені постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області №557/1393/20 від 07 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 15 січня 2021 року. Зокрема судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Центральна в с. Посягва керував автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Водночас згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 07 жовтня 2020 року, матеріали надійшли до суду після належного оформлення 05 січня 2021 року, тобто на час надходження матеріалів справи до суду залишалося 2 дні до закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавило можливості суд до закінчення вказаного терміну своєчасне сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи у порядку ст. 268 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич