Номер провадження 3/229/250/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, громадянин України, ФОП, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.01.2021 року о 09:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти» за адресою вул. Одеська буд. 26 не наніс маркування для перебування в черзі та не забезпечив централізований збір використаних ЗІЗ, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 п 2 п.п.14.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлений про час та місце слухання справи телефонограмою.

Відповідно ч.1 ст. 44-3 відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п.п.14 п. 2 діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для очікування в черзі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №128279, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд відповіднодост.33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 256, 280, 44-3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Л. Гонтар