overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8032/21
Номер провадження 3/725/4400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205845 ОСОБА_1 13.11.2021 року о 23 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул.Головна , 43 під час руху тролейбуса чіплявся за штанго тримача (пантографа), чим наражав на небезпеку оточуючих та пасажирів тролейбуса, учасників руху .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , висновком № 2239 КМУ « Чернівецький наркологічний диспансер»

Обставиною , яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1094/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПАТ «Пирятинський сирзавод»,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року серії ГП №090726, складений інспектором СРПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Вовк І.М., із якого вбачається, що 17.10.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурними словами.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №090726 від 17.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 274/7346/21
Провадження № 3/274/2873/21
П О С Т А Н О В А

"02" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 21.07.2021 о 23 год. 30 хв. по вулиці Житомирській, 23-а в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Nexia ", н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив маневр лівого повороту через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., що призвело до зіткнення з мотоциклом "VIPER V250R-1", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 8.5 (Додаток 1) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу долучено постанову про закриття кримінального провадження № 0000436, яка не містить дати її складання та не підписана слідчим, що унеможливлює обрахування строків притягнення до відповідальності.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановити чи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, неможливо.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/68/21

Номер провадження: 3/704/83/21

29.01.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2021 року близько 10:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року серія ВАБ №271416 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 509/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл. Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області (протокол № 5 від 15.01.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ГРАНДСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року при перевірці ТОВ «ГРАНДСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_1 , будучи директором, який проводить свою діяльність за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, буд.2/8 було встановлено триваюче правопорушення, а саме:тривале з 23.11.2020 по 27.11.2020 року порушення порядку ведення податкового обліку п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134,п.135.1, ст.1354 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 112 500 грн., в т.ч.за 2019 рік на суму 112 500 грн. та ч. 1 ст. 1631 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, яка пом`якшує відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,1631 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа№938/23/21
Провадження № 3/938/57/21
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, водій Верховинського ККП, - за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234193 від 02.02.2021 вбачається, що потерпілим від адміністративного правопорушення є КЗ "Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф".

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.11.2019 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи КЗ "Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф", правонаступником якої являється Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради" (Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Софіївка, буд. 39, 76009).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради" до участі в справі у якості належного потерпілого.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради", юридична адреса: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Софіївка, буд. 39, 76009, до участі в справі №938/23/21 у якості належного потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа №461/8456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 листопада 2017 року, органом 7313

за ст.472 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень, 00 копійок) грн, та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1744/209000/20 від 05 вересня 2020 року товару. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. та витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 435 (чотириста тридцять п`ять) грн 38 коп.

Під час виготовлення повного тексту постанови, було допущено технічну описку, а саме - в анкетних даних особи що притягається до адміністративної відповідальності невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 . Замість правильного 03 червня 1974 року вказано 03 червня 2020 року.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова по справі №461/8456/20 від 28 жовтня 2020 року.

Анкетні дані особи що притягається до адміністративної відповідальності вважати правильними в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 листопада 2017 року, органом 7313».

Постанова набрала законної сили з дня її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 683/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2021 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул.Заїкіна, 10 в м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., на території ДП «Хмельницьке», таємно викрав брухт чорних металів, плафон та пластикову трубу на загальну суму 131 грн. 46 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522930 від 27 січня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2021 року, протоколом огляду від 05.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду речових доказів від 18.01.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 05.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 27.01.2021 року, довідкою ТОВ «Металсервіс», згідно якої, вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 05.01.2021 року становить 5 грн. 50 коп., довідкою ТОВ «Стаднік Л.В.», згідно якої, вартість плафону радянського виробництва станом на 05.01.2021 року становить 20 грн. 00 коп., довідкою ТОВ «Стаднік Л.В.», згідно якої, вартість 1 метру пластикової труби діаметром 2 см, станом на 05.01.2021 року становить 23 грн. 00 коп. та розпискою ОСОБА_1 від 08.02.2021 року.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 459/3032/21 Провадження № 3/459/1247/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником підземним Шахти «Великомостівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2021 р. о 19:15 год. на перехресті проспекту Свободи - вул. Торгова у м. Львові, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5 днз. НОМЕР_2 , який рухався по пр. Свободи, завдавши матеріальних збитків та механічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.п. 10.1, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 526299 від 13.09.2021 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова,. якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський