Справа № 631/967/20
Провадження № 3/631/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 12.03.1999 року, працює начальником філії «Нововодолазький РАД» ДП «Харківський облавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 121505 від 04 листопада 2020 року вбачається, що 04.11.2020 о 09 годині 50 хвилин в Харківській області, Нововодолазькому районі, будучи посадовою особою - начальником філії «Нововодолазький РАД» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Нововодолазького району, не виконав законну вимогу № 930 від 27.10.2020 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, інспектора відділу БДР ІПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Копильченка Б. С. щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг Нововодолазького району, виявлений під час комісійного огляду та зафіксованих у зведеному акті, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» та п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з?явився, через канцелярію суду надав пояснення за вх. 547/21 вх, де зазначив, що вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому. Просив провести розгляд справи без його участі.

Суддя, вивчивши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАПпідтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 121505 від 04 листопада 2020 року, вимогою старшого інспектора відділу БДР УПП у Харківській області № 930 від 27.10.2020, актом обстеження автомобільних доріг загального користування ДП «Дороги Хакрівщини» у 2020 році, що обслуговуються філією «Нововодолазький райавтодор» станом на 26.10.2020.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33 - 36, 40-1, ст. 188-28, 245, 279, 280, 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень 00 копійок на користь держави, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN) : UA 0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Отримувач: ГУК Харківської області- код -21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 грн. 00 коп. судового збору, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач -ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко