Справа № 569/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП, за ч. 1, 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року близько 23 год. 05 хв., в м. Рівне по вул. Буковинська, 14, ОСОБА_1 , будучи керуючою закладом «Золота корона», не забезпечила дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушила вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

12 грудня 2020 року близько 23 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Буковинська, 14, ОСОБА_1 , керуючи закладом «Золота корона», не забезпечили дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушила вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/202/21 та № 569/245/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/202/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1, 1 ст. 44-3 КУпАП відповідно.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому вказала, що знаходиться у декретній відпустці і маленьке кафе єдине джерело доходів її родини, просила розглянути справу без її участі та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1, 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв