Справа № 445/2167/20
провадження № 3/445/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Державної аудиторської служби України Західний офіс Держаудитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом централізованої бухгалтерії, голова тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адіміністрації Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в період з 01.09.2020 року по 24.09.2020 року, будучи головою тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, порушили вимоги п. 1ч.1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього закону. Зокрема, дане порушення полягало в тому, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 , у складі тендерної пропозиції надано довідку з обслуговуючого банку про відкриття поточного рахунку, датованою раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме, довідка датована 28.07.2020 року, тоді як оголошення опубліковано 31.07.2020 року. Окрім того, ФОП ОСОБА_2 при наданні на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не надано інформації про наявність у власності автомобіля МАН ТГА - 410 з кран -маніпулятором та автокрана КТА -25, та свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у довідці №15 від 12.08.2020 року зазначено про наявність ряду обладнання на праві оренди, щодо якого будь-яких документів у складі тендерної пропозиції не надано. Аналогічно останнім не надано жодних документів на підтвердження про наявність у нього на праві власності відповідного обладнання або інший документ, яким учасник міг би підтвердити право користування таким. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у вищевказаній довідці не зазначено та не надано підтверджуючих документів про наявність у нього відповідної техніки, що вимагалася відповідно до тендерної документації, так як для виконання робіт за предметом закупівлі враховано роботу тракторів, автонавантажувачів, підіймачів, електростанцій пересувних, екскаваторів, бульдозерів, автогрейдера, машини поливно-мийної, агрегатів поливальних. Однак, не зважаючи на те, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 не підтверджено кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог тендерної документації замовника, та не надано, на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору, відповідних документів згідно вимог тендерної документації, тендерним комітетом замовника, в тому числі за участі голови тендерного комітету - ОСОБА_1 , останнього визнано переможцем торгів та укладено з ним договір, що засвідчено в протоколі засідання тендерного комітету Замовника № 100 від 01.09.2020 року, в тому числі і підписом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала.

Однак, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: висновком про результати моніторингу закупівлі від 24.09.2020 року, тендерною документацією відділу освіти Золочівської РДА Львівської області по закупівлі за ID: UA-2020-07-31-006329-с від 31.07.2020 року, довідкою з обслуговуючого банку від 28.07.2020 року, документами щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_2 , наданими учасником у складі пропозиції, відомостями ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку від 04.06.2020 року, протоколом засідання тендерного комітету від 01.09.2020 року № 100.

Також встановлено, що згідно інформації із відкритого інтернет ресурсу «zakupki.prom.ua», а саме id закупівлі: UA-2020-07-31-006329-с, у проведеному аукціоні приймали участь троє учасників та тендерним комітетом обрано найдешевшу, серед них позицію ФОП ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника, характеру і обставин вчинення правопорушення, так і можливість пом`якшення та навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи характер правопорушення, оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є головою тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адіміністрації Львівської області, відповідно до наказу № 77 від 04.05.2020 року, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставину того, що учасниками тендерного комітету обрано найдешевшу позицію на аукціоні, те, що вчинене правопорушення за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження у справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ч.3ст.164-14, ст. 22, 221, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм