П О С Т А Н О В А

24.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2021 року серії ВАБ № 771652, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 5 вересня 20221 року о 15-30 год ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався, проте не з`явився. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення ОСОБА_1 29 вересня 2021 року отримав смс про виклик в судове засідання на 20 жовтня 2021 року, згідно рекомендованого поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, судову повістку про виклик до суду на 19 листопада 2021 він отримав 12 листопада 2021 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, хоча також була належним чином повідомлена, що свідчить про їх ухилення від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, викликану поширенням коронавірусу та передбачене законом обмеження можливості вільного пересування громадян, розгляд справи можливо провести у їх відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, зокрема психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапортом згідно якого ОСОБА_2 зателефонувала до служби 102 та повідомила, що її син вчиняє домашнє насильство відносно неї та вона вимушена втекти до сусідки; заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Жмеринського ВП ГУНП з проханням притягнути ОСОБА_1 який вчиняв насильство в сім`ї, до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого її син ОСОБА_1 , 5 вересня 2021 року погрожував їй фізичною розправою та застосовував фізичну силу; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого він визнає, що між ним та його матір`ю стався конфлікт на побутовому грунті, під час якого матір хотіла його вдарити, а він щоб уникнути удару вхопив її за плечі та тримав, тілесних ушкоджень не наносив, після чого матір зателефонувала до поліції; терміновим заборонним приписом, яким встановлено заборону ОСОБА_1 контактувати з постраждалою особою строком на десять діб;

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї колишньої співмешканки під час сімейної сварки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП. Відомостей про неможливість ним виконувати громадські роботи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ