Справа № 567/1566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.2017 органом 5623, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2021 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ, без погодження з поліцією; зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив, з 22 год. 18.11.2021 до 06 од. 19.11.2021 був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в ніч на 19.11.2021 був відсутній за місцем свого проживання так як ввечері повертався від дочки з м. Рівне, заснув в електропотязі та пропустив свою зупинку на ст.Острог, що в с.Оженин Рівненського району. Вказав, що у зв`язку з цим він вийшов на станції в с.Кривин Хмельницької області та не мав можливості звідти доїхати додому. Зазначив, що ночував на вокзалі ст. Кривин та лише близько 11 год. 19.11.2021 повернувся додому.

Вказав, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 в той вечір перевірку за його місцем проживання не здійснював, а про факт його відсутності вночі за місцем проживання ОСОБА_2 відомо лише з його слів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755260 від 19.11.2021 та матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2021, щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ, без погодження з поліцією; зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 год. 18.11.2021 по 06 год. 19.11.2021 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем проживання з 22 год. 18.11.2021 до 06 год. 19.11.2021 не навмисно, а із-за власної недбалості, повинен був виконувати умови обмежень адміністративного нагляду, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.