Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2529/21
Провадження № 3/935/1510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює полірувальником ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким 30.08.2021 о 07.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Коростишеві по вул.Семінарській, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер під відеозапис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що вживав пиво напередодні, тобто у неділю, у першій половині дня. У понеділок забирав робочих, неподалік педколеджу його зупинили працівники поліції, попросили відкрити багажник, почули запах алкоголю і запропонували пройти огляд за допомогою Драгеру. Він погодився, пояснював поліцейським, що вживав пиво напередодні, продув Драгер, але результату не бачив, оскільки йому не показали. На нього було складено протокол, але коли він привіз робочих, поїхав спочатку до адвоката, а потім у лікарню, де здав кров на вміст алкоголю.

У судовому засіданні захисник Ленський І.О. підтримав позицію свого підзахисного, звернув увагу судді на порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, на відсутність акту огляду, крім того, надав витяг з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 рік та результати токсикологічного дослідження №2823 від 14.09.2021 (із датою відбору крові 30.08.2021 о 09.30 год.), проведені обласним медичним спеціалізованим центром Житомирської ОДА.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2021, тест №299 від 30.08.2021 із результатом 1,19 проміллє, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, витяг з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 Коростишівської ЦРЛ, згідно з яким за №2115 30.08.2021 о 09.30 год. відбиралась кров у ОСОБА_1 , результати токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю №2823 від 14.09.2021 (із датою відбору крові 30.08.2021 о 09.30 год.), проведені обласним медичним спеціалізованим центром Житомирської ОДА, згідно з яким етиловий алкоголь у крові не виявлений, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У судовому засіданні захисником надано належні докази, які спростовують результати тесту №299 від 30.08.2021 із результатом 1,19 проміллє, який було проведено за допомогою технічного приладу Драгер, а саме: витяг з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 Коростишівської ЦРЛ, згідно з яким 30.08.2021 о 09.30 год. у ОСОБА_1 відбиралась кров (п/н НОМЕР_2 ), а також результати токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю №2823 від 14.09.2021 (із датою відбору крові 30.08.2021 о 09.30 год.), проведені обласним медичним спеціалізованим центром Житомирської ОДА, згідно з яким етиловий алкоголь у крові не виявлений.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.252 КУпАП, працівниками патрульної поліції не надано доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На думку судді законність складання протоколу про адміністративні правопорушення та процесуальні дії працівників поліції щодо збирання інших доказів у справі, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання даного протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 36, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова