Справа №461/9892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мартиневича Ю.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_2 , посада водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.11.2020 року о 18 годині 30 хвилин у м. Львові на вул. Стефаника, 7А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz G350D р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest DRA GER 6820 ARHK- 0127. Тест № 782, огляд проводився в присутності двох свідків.

Крім того, 19.11.2020 року о 18 годині 30 хвилин у м. Львові на вул. Стефаника, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz G350D р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортні засоби BMW X5 дн.з. НОМЕР_2 , Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz A150 р.н. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав. Просив розглянути та задовольнити клопотання про передачу його на поруки трудового колективу - фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 . Також просив врахувати, що його дружина ніде не працює, він має на утриманні неповнолітню дитину та працює на посаді водія і фактично є єдиним годувальником у сім?ї, тобто накладення на нього стягнення фактично позбавить його родину всіх засобів та джерел для існування. Також зазначив, що має понад двадцять років водійського стажу та жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Свою провину визнає повністю та у вчиненому щиро кається.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції). Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324715 від 19.11.2020 року та ДПР18 №014682 від 19.11.2020 року, відеозаписом долученим до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показником Drager alcotest 6820, результат якого є позитивним, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджується факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненнями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких останні зазначають, що в транспортні засоби, які їм належать в`їхав автомобіль Mercedes-Benz G350 р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом поліцейського УПП у Львівській області.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У процесі судового розгляду ФОП ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу для здійснення щодо нього заходів виховного характеру, до якого було долучено відповідний протокол загальних зборів від 25.01.2021 року та позитивну характеристику на ОСОБА_1 . Крім того, стороною захисту надані розписки від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що матеріальні збитки відшкодовано повністю та матеріальні претензії майнового характеру до ОСОБА_1 відсутні.

Згідно долучених в ході розгляду справи належним чином завірених копій документів, за місцем проживання ОСОБА_1 також характеризуються позитивно, його син навчається у шкільному навчальному закладі, за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року сукупний дохід ОСОБА_1 становить 59 611,01 гривень.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 суд визначає - визнання вини, щире розкаяння винного, відшкодування збитків потерпілим та відсутність претензій майнового характеру з їх боку.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, являється єдиним годувальником у сімї, має тривалий водійський стаж за період якого до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим спричинені ним збитки, суд вважає за доцільне клопотання ФОП ОСОБА_2 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу. Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами останнього, інтересами держави і суспільства, та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суд також враховує, що при визначенні виду та розміру стягнення каральна функція не є домінуючою, а обраний захід впливу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки, поведінки особи після вчинення правопорушення. Така домірність є необхідним проявом справедливості юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.21, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст. 221,252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у справі про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Зобов' язати голову загальних зборів трудового колективу ТОВ Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_8 повідомити суд про заходи громадського впливу, які були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький