Справа № 209/109/21
Провадження 3/209/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року о 15.50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Опель" р/н НОМЕР_2 по б-ру Будівельників у м. Кам`янське виконував рух заднім ходом та не переконався в безпечності свого маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Хундай Туксон" р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що біля АТБ по б-ру Будівельників виїхавши з парковки проїхав метрів 10 заднім ходом по зустрічні смузі, з одностороннім рухом і в момент руху на паркувальному майданчику в нього в`їхав заднім ходом автомобіль "Хундай Туксон" під керуванням водія ОСОБА_2 . Вважав, що оскільки не він в`їхав, а в нього, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний водій ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав заднім ходом з парковки біля АТБ по б-ру Будівельників, в момент початку його руху позаду ніколо не було, але під час маневру раптово виник автомобіль "Опель", який здавав заднім ходом, з одностороннім рухом, внаслідок чого сталося зіткнення між ними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , схемою ДТП з фототаблицею. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова