П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ за протоколом серії ВАБ №000341 від 26.01.2021 та за протоколом серії ВАБ №000361 від 26.01.2021, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01.10.2019, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2021 близько 14 год. 20 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 26.01.2021 о 18 год. 06 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовхав її, чим могло бути завдано шкоди здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Справи про вчинення вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 02 лютого 2021, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно на 04 лютого 2021 на 08 год. 40 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за номерами 308/1276/21 (провадження №3/308/872/21) та 308/1277/21 (провадження №3/308/873/21) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/1276/21 (провадження №3/308/872/21) та розглядати одночасно.

Під час судового засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справ, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000361 від 26.01.2021 та протоколом серії ВАБ №000341 від 26.01.2021; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.10.2019; рапортом працівника поліції від 02.10.2019; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.01.2021, рапортом працівника поліції, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2020 у справі №308/2747/20.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за номерами 308/1276/21 (провадження №3/308/872/21) та 308/1277/21 (провадження №3/308/873/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/1276/21 (провадження №3/308/872/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01.10.2019, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою та її представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда