Провадження № 3/750/3646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року, о 20 год. 44 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 104, (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чог скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, 11 листопада 2021 року, о 20 год. 44 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 104, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

Також, 11 листопада 2021 року, о 20 год. 44 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 104, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 662 від 11.11.2021, чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 11 листопада 2021 року, о 20 год. 44 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 104, він керував транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із транспортним засобом RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажуютьувагу та швидкість реакції, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наполягала на перегляді відеозапису з камер патрульних поліцейських, з тих підстав, що вона не заперечує фактичних обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий доказ в судовому засіданні не переглядався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ