Справа № 212/283/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився та пояснив суду, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в січні 2021 року. Підтвердив, що його дійсно притягували до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУПАП України.
Адвокат Цепелєв Ю.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 .. Звернув увагу, що автомобіль не належить ОСОБА_2 та просив не конфісковувати його.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно частини 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Частиною шостою розділу IX Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі та доданих на підтвердження викладених у ньому обставин документах, доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не надано.
Більш того, згідно довідки від 11.01.2021 року відділу адміністративної практики повторність вчинення правопорушення відсутня (а.с. 5).
Надано лише додаткову інформацію інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Сушко Ю., що при складанні протоколу помилково було вказано ч. 2 ст. 130 КУпАП та просить вважати правильним та вірним протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає необхідним, перекваліфікувати епізод дій з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 цього Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 вказаної вище статті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена. Обставини викладені у протоколі підтверджуються наступними доказами:
- поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився та пройти медичний огляд у медичному закладі КП ПНД ДОР відмовився. Водієві роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДОР» від 10.01.2021 року о 22 год. 40 хв.;
- інформацією викладеною у рапорті інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до яких в присутності двох свідків громадянин ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та його ознайомлювали з правами передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ.;
- відеозаписами фіксування правопорушення з нагрудних камер співробітників поліції, які переглянуті в судовому засіданні;
- інформацією ВІДДІЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПРАКТИКИ ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДПП від 11.01.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін