Справа № 216/6873/21
Провадження № 3/216/2630/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахнівці, громадянина України, працює продавцем магазину "Господарчий", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 831522 від 15 жовтня 2021 року, 15 жовтня 2021 року о 16.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 21 у магазині "Господарчий" ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м., чим порушив п. 1 ч. 9 ст. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 зі змінами від 24.09.2021 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що недоліки усунув.
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 831522 від 15.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та фототаблицею.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у вчиненні порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При цьому, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак обставини вчинення правопорушення не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин які б обтяжували відповідальність та наявність пом`якшуючих обставин, зокрема щире каяття правопорушника. А також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко