ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5892/21

провадження № 3/0285/3562/21

30 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2021 від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5892/21, 285/5894/21, 285/5895/21 та наступні номери проваджень 3/0285/3562/21, 3/0285/3564/21, 3/0285/3565/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/5892/21, провадження № 3/0285/3562/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 06.11.2021 близько 19 год., 07.11.2021 близько 18 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював в її адресу слова образ та погроз, виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. Крім того, 07.11.2021 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2021 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань до суду не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його повторність, особу ОСОБА_1 , який працездатний, не інвалід, не військовослужбовець, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/5892/21, 285/5894/21, 285/5895/21 з номерами проваджень 3/0285/3562/21, 3/0285/3564/21, 3/0285/3565/21, присвоївши справі № 285/5892/21 провадження 3/0285/3562/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська