П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2288/21

02 грудня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

21.10.2021 року близько 11 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул.Рамішвілі, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.10.2021 року близько 11 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул.Рамішвілі, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, справа №348/2287/21, номер провадження 3/348/1107/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.126 КУпАП, справа №348/2288/21, номер провадження 3/348/1108/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - 348/2288/21, номер провадження - 3/348/1108/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини вчинення правопорушень не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

У відповідності до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу серії ААБ №244703 від 21.10.2021 року (т.1 а.с.1); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2021 року (т.1 а.с.3); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244704 від 21.10.2021 року (т.2 а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021 року (т.2 а.с.4).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 401, 121, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.