Cправа №359/411/21
Провадження №3/359/349/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 212-22 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058778 від 17 січня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 січня 2021 року близько 14 год. 56 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 19 він перебуваючи на виборчій дільниці №321199 у кабінці для голосування, зробив фотографію бюлетеня на телефонний пристрій «Samsung Galaxy M-30S» для власних потреб та для публічного розголошення виборцем результатів свого волевиявлення, чим порушив п. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином під час складення протоколу. В поясненнях наданих під час складання протоколу зазначив, що в нього випадково включився ліхтарик на телефоні та фотографування бюлетеня він не здійснював.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 212-22 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Разом з тим, п. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України визначено, що бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

Об`єктивна сторона ст. 212-22 КУпАП полягає в публічному розголошенні виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування. Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо публічного розголошення ОСОБА_1 свого волевиявлення, яке б він міг вчинити шляхом фотографування бюлетеня. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-22 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-22 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко