Провадження № 3/127/9977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492316 від 09.12.2020, вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2020 о 20:40 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 45 висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок. Також виражався в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.11.2020 він проходив по вул. Пирогова у м. Вінниця та побачивши транспортний засіб який припаркований з суттєвим порушенням Правил дорожнього руху на що зробив зауваження працівникам поліції. Проте, ОСОБА_1 зазначив, що в бік працівників поліції не висловлювався нецензурною лайкою та взагалі не висловлювався нецензурною лайкою.

У ході судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що був свідком того як він разом з ОСОБА_1 йшли в бік ринку «Урожай» та помітили транспортний засіб, який був припаркований з суттєвим порушенням Правил дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_1 зробив зауваження працівникам поліції, щоб останні відреагували на дане правопорушення водія даного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 в бік працівників поліції не висловлювався нецензурною лайкою та взагалі не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був свідком того як ОСОБА_1 зробив зауваження працівникам поліції, щоб останні відреагували на водія транспортного засобу, який припаркувався грубим порушенням Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 не висловлювався взагалі нецензурною лайкою, а просто зробив зауваження працівникам поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вислухавши пояснення свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492316 від 09.12.2020, рапорт працівників поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2020, інших доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі суду надано не було.

З урахуванням вказаного суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 173, 247, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: