Справа № 159/5896/21
Провадження № 3/159/3107/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2021 та 21.10.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною другою статті 173-2 КУпАП (серії АПР 18 №210420 від 08.10.2021, серії ВАБ № 734051 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734052 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734053 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734050 від 12.10.2021).

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що повторно протягом року, 29.09.2021 близько 12 години 10 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , 01.10.2021 о 19 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , 03.10.2021 близько 18 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , 08.10.2021 близько 21 години 00 хвилин перебуваючи за адресою місто Ковель, вулиці Фестивальна біля магазину «Козацькі забави», вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чинив психологічний тиск, шарпав за одяг, намагався влаштувати бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того,ОСОБА_1 08.10.2021 близько 23 години 15 хвилин перебуваючи за адресою в місті Ковель по вулиці Фестивальна, біля магазину «Козацькі забави», в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 173-2 КУпАП, щопередбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, таза статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 08.10.2021 та 12.10.2021, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №210420 від 08.10.2021, серії ВАБ № 734051 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734052 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734053 від 12.10.2021, серії ВАБ № 734050 від 12.10.2021, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №166561 від 08.10.2021, консультаційним висновком спеціаліста №613 від 08.10.2021, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , довідкою інспектора ВОНМ м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Сарапіна П. від 11.10.2021, DVD-диском до протоколу серії АПР 18 №210420 від 08.10.2021, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2021, довідкою-відгуком ДОП СДОП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Демидюка Р. на ОСОБА_1 , постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2021, рапортом ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Демидюка Р. від 12.10.2021, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2021, письмовою заявою ОСОБА_4 від 07.08.2021.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, статті 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 159/5896/21 (провадження № 3/159/3107/21).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтею 173, частиною другою статті 173-2, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, статті 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/5896/21 (провадження № 3/159/3107/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА