Справа № 366/2791/20
Провадження № 3/366/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 02 листопада 2020 року о 23 год. 10 хв. в смт.Іванків по вул.І.Проскури,81 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія патрульного автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та вжити заходів маневрування для забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він, 02 листопада 2020 року о 23 год. 10 хв. в смт.Іванків по вул.І.Проскури,81, не міг керувати автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він перебував на лікарняному, у зв`язку із переломом ноги. На підтвердження цього, ОСОБА_1 надав суду копію своєї медичної картки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою та третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Підставою для складання протоколу № 432904 про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_1 було створення аварійної обстановки.

З наданої ОСОБА_1 медичної документації слідує, що з 15.10.2020 року по 19.11.2020 року він перебував на лікарняному з діагнозом: перелом ІІ-ІІІ плисневої кістки правої стопи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджують факт (перебування) керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що у свою чергу свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення, які відображені в протоколі, суд вважає не достатньо переконливими та забезпечені належними доказами, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд має сумніви, щодо складу та події правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , а тому суд, керуючись ст. 62 ч. 3 КУ, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на його користь, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність події та складу цього правопорушення в його діях, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі ст. 247, 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст221,247,283,284 КУпАПта відповідно ч. 4 ст. 122 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко