Справа №721/1139/21
Провадження 3/721/878/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління 31 прикордонний загін відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року о 02:10год. через КП "Порубне" отримано інформацію від ПП Румунії про виявлення руху групи осіб з пакунками, під час спроби затримання особи вдались до втечі в тил Румунії залишивши на місці 25 пакунків тютюнових виробів на напрямку 677 прикордонного знаку, о 04 год. 15 хв. отримано доповідь від старшого прикордонного наряду "Групи реагування" лейтенанта ОСОБА_2 , що за результатом перевірки державного кордону та тилових підстав на напрямку 679 прикордонного знаку виявлено зароблений пролаз в загороджувальному паркані та доріжку слідів на контрольно-слідовій смузі від групи осіб в бік державного кордону та зворотно з його перетином, в період з 20год.00хв. 26 жовтня 2021року по 04 год. 00хв. 27 жовтня 2021року, солдат ОСОБА_3 спільно з молодшими прикордонного наряду солдатом ОСОБА_4 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку 678-682 прикордонного знаку, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 27 жовтня 2021 року, виконуючи обов`язки в якості старшого прикордонного наряду на напрямку 678-682 прикордонного знаку не запобіг незаконному перетину державного кордону на напрямку 679 прикордонного знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк