Справа № 128/2936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №042128 від 11.10.2021 судом вбачається, що 09.10.2021 о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в відділенні «Нової Пошти №1» по вул. Тиврівське шосе, 1Б, с. Лука-Мелешкіська без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим своїми діями порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

12.11.2021 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких останній не визнає своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення, оскільки вважає, що поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 було порушено норми законодавства, а саме, не зазначено, які саме пункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значними поширеннями гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» порушено ним.

Вказує, що він зайшов у приміщення «Нової Пошти» і шукав нову маску щоб одягнути. Вважає, що достатніх підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП немає, оскільки окрім його письмових пояснень, в матеріалах справи інших доказів не долучались.

Тому, просить суд провадження у адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

01.12.2021 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник -адвокат Лісниченко С.В. не з`явилися, попередньо через канцелярію суду від адвоката Лісниченка С.В. надійшла заява у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають, просять врахувати письмові пояснення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП чинної на час складання даного протоколу, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ст.29 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"; інших актів законодавства; рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно до положень ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та Інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до пп. 1 п. 22 постанови Кабінету міністрів України № 1234 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП та адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №042128 від 11.10.2021 судом вбачається, що 09.10.2021 о 11 год. 10 хв. в відділенні «Нова Пошта №1» по вул. Тиврівське шосе 1Б, с. Лука-Мелешківська, ОСОБА_1 перебував на робочу місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (а.с.1).

На підтвердження відомостей, які зазначені в протоколі інспектором додано відповідний рапорт и пояснення ОСОБА_1 , в яких останній заперечував свою вину. (а.с.2)

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором порушено вимоги ст. 255 КУпАП , а саме у протоколі інспектором не конкретизовано який саме пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 порушив ОСОБА_1 ; до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а доданий рапорт інспектора не є належним доказом у даній справі, оскільки він складений безпосередньо зі слів інспектора поліції , який склав цей протокол, отже є заінтересованою особою.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній дійсно перебував в приміщенні «Нової Пошти № 1» по вул. Тиврівське шосе, 1Б. с. Лука-Мелешківська, без маски, однак коли до приміщення зайшла невідома йому особа, яка також перебувала без маски , та зробила йому зауваження саме в той момент коли ОСОБА_1 шукав нову маску та одягав її.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (n.146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Тому, беручи до уваги, загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повна постанова суду складена 02.12.2021 о 10.00 годин.

Суддя: Олена САЄНКО