Справа № 462/5407/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.07.2021 року о 12 год. 30 хв. по вул. Городоцькій, 319а у м. Львові керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER" н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,95, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Сокирка в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у його відсутності за станом здоров`я, водночас подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема покликається на те, що наркотичних засобів не вживає, що і вказано в поясненнях до протоколу. Працівники поліції зупинивши його, не пояснили йому причину зупинки та не роз`яснили комплексу прав, зазначивши лише, що "їм здається, що у нього розширені зіниці". В порушення п. 12 "Інструкції про порядок вивялення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" поліцейський не заповнив форму направлення для проведення огляду, в матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан сп`яніння. Також зазначає, що у відеозаписах долучених до матеріалів справи відсутні записи моменту зупинки автомобіля під його керуванням, відсутній запис спілкування його з водієм, що свідчить про те, що працівником поліції були порушені вимоги Інструкції про використання нагрудних камер, затверджених Наказом МВС № 100. Окрім цього, доказом порушення Правил дорожнього руху не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомості про вчинене правопорушення, час вчинення, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови. Також у відеозаписах, долучених працівниками поліції не відображено ні факту керування ним транспортним засобом, ні роз`яснення процесуальних прав, ні порядку складення протоколу про адміністративні правопорушення. Водночас покликається на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в сані сп`яніння, що також не підтверджено будь-якими доказами, зокрема, записами з нагрудних камер працівників поліції. Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Оглянувши матеріали справи, долучені письмові пояснення, а також відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачених наказами МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейсний направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

З оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції та самих матеріалів справи вбачається, що у них відсутнє направлення на медичний огляд для виявлення стану сп`яніння. Також відсутній Акт медичного огляду особи.

Окрім цього, як зазначалося вище, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проте, як вбачається з долучених працівниками поліції записів з нагрудних камер працівників поліції, не можливо встановити, коли ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки на диску міститься лише відео припаркованого автомобіля (час 13.03 год.), проте немає жодного запису часу зупинення автомобіля, що не дає змоги встановити суду час зупинки і проведення огляду в межах двох годин з моменту встановлення підстав для огляду.

Окрім цього, на долученому до матеріалів справи відео з нагрудних камер працівників поліції також не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, що йому були роз`яснені права та підстави зупинення, роз`яснення права пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння, або права відмовитися від проходження огляду на ста сп`яніння.

З врахування вищенаведеного, зокрема того, що в судовому засідання не встановлено доказів на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" з роз`ясненням прав, фіксації зупинки, часу зупинки роз`яснення права на проведення огляду, слід закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючисьст. 247 КУпАП,

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановаможе бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.