Справа № 495/7441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий на посаді директора ПСП «ВИНОГРАДАР», місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПСП «ВИНОГРАДАР» (), встановлено порушення ведення податкового обліку п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в частині заниження податку на додану вартість у розмірі 205 393 грн., згідно акту перевірки №15739/15-32-07-01-17/37058139.

01.09.2021 року головним держаним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол №189/15-32-07-01-24.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 від надання пояснень по справі відмовився.

В судові засідання призначені на 29.09.2021 року о 09.00 год., 28.10.2021 року о 09.45 год., 22.11.2021 року о 09.20 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн..

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.