Справа № 529/892/21
Провадження № 3/529/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.04.2021 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- 22.04.2021 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

- 31.05.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф в дохід держави в розмірі 170,00 грн,

- 01.06.2021 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

- 05.07.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - 200 годин суспільно корисних робіт,

- 29.09.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ст. 183-2 КУпАП - попередження,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали № 529/892/21 та № 529/893/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 02.11.2021 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 529/892/21.

При розгляді справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його протягом року, а саме 31.05.2021, до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, знову 09 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 09 жовтня 2021 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно своєї матері ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, зміст протоколів не заперечував. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних порушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.10.2021, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кожне правопорушення окремо із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення домашнього насильства, однак щиро розкаявся у вчиненому, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кожне правопорушення окремо із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко