"05" лютого 2021 р. Справа № 363/108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203162 від 17 жовтня 2020 року, цього самого дня близько 17:30 ОСОБА_1 в

АДРЕСА_2 , знаходився в магазині «Гастроном» без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за допомогою СМС-повідомлення, яке йому доставлено 14 січня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Вишгородському районному суді Київської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ним не заперечуються події, які мали місце 17 жовтня 2020 року, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у відсутності ОСОБА_1 , явка якого, відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою.

Статтею 44-3 КУпАП (у редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 17 жовтня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 12 січня 2021 року. З метою належного повідомлення особи, щодо якої розглядається справа та у зв`язку з перебуванням судді у відрядження з 25 по 29 січня

2021 року, розгляд справи призначено на 5 лютого 2021 року.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 9, 38, 44-3, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач