Справа № 676/6893/21
Номер провадження 3/676/2691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2021 року о 12 год. 15 хв. по вул.Першотравневій, 9 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, відповідно до якого «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що пояснив, що 27.08.2021 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Першотравневій в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зупинився за припаркованим на проїжджій частині автомобілем «Nissan NV 400»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки зазначений транспортний засіб заважав його проїзду. Після того, як він зупинився із автомобіля «Nissan NV 400» вийшов пасажир ОСОБА_3 та звинуватила його в тому, що він здійснив зіткнення. А через декілька хвилин підійшов водій зазначеного автомобіля ОСОБА_1 та почав стверджувати, що він пошкодив правий задній ліхтар його автомобілі та вимагав надати йому грошову компенсацію в сумі 2000 грн. за пошкоджений ліхтар. І коли він почав категорично заперечувати факт зіткнення та відмовився надавати ОСОБА_1 грошову компенсацію, останній викликав поліцейських. Прибувши на місце події, поліцейські оглянули обидва автомобілі та не виявили на його автомобілі будь-яких пошкоджень, а на автомобілі «Nissan NV 400» виявили, що дійсно був пошкоджений правий задній ліхтар, проте це пошкодження було давнішнє. Однак, не зважаючи на його категоричне заперечення факту зіткнення та відсутності на його автомобілі будь-яких механічних пошкоджень, які були би характерними при зіткненні, поліцейській все ж склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому, оскільки він не вчиняв будь-якого зіткнення із автомобілем «Nissan NV 400» та не пошкоджував цей автомобіль, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винності у вчиненому правопорушенні не визнав, суддя, опитавши потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному проступку повністю доказана в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 27.08.2021 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул.Першотравневій в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зупинився за припаркованим на проїжджій частині автомобілем, оскільки цей транспортний засіб заважав його проїзду. Разом із ним в автомобілі на пасажирському сидінні знаходилася його дружина ОСОБА_3 Зупинившись, вийшов щоб дізнатися причину зупинки стоячого попереду транспортного засобу. А коли повернувся, то побачив, що автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого пошкодив задній правий ліхтар його транспортного засобу. Оскільки водій «Opel Vivaro» ОСОБА_2 почав заперечувати факт зіткнення та пошкодження його автомобіля, він викликав поліцейських.

Пояснення потерпілого в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_3 , яка суду повідомила, що 27.08.2021 року о 12 год. 15 хв. рухалася на пасажирському сидіння в автомобілі «Nissan NV 400»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Рухаючись по вул.Першотравневій в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зупинилися за припаркованим на проїжджій частині автомобілем, оскільки цей транспортний засіб заважав їх проїзду. Чоловік вийшов щоб дізнатися причину зупинки стоячого попереду транспортного засобу, а вона залишилася в автомобілі. В цей час відчула позаду удар в їх автомобіль. Вийшовши із автомобіля, побачила, що транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, намагався проїхати з правої сторони між їх автомобілем та транспортними засобами, що були припарковані з правої сторони. А оскільки «Opel Vivaro» за своїми габаритами не поміщався, проте водій все ж намагався протиснутися, то його затиснуло, що він не міг уже проїхати ні вперед ні назад. Тоді підійшов чоловік та допоміг ОСОБА_2 з мінімальними пошкодженнями від`їхати від їх автомобіля. І саме тоді вони помітили, що «Opel Vivaro» пошкодив правий задній ліхтар їх автомобіля. Оскільки водій «Opel Vivaro» ОСОБА_2 почав заперечувати факт зіткнення та пошкодження їх автомобіля, чоловік викликав поліцейських. Також свідок ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 вів себе зухвало та агресивно, мотивуючи тим, що він місцевий і все вирішить. Також на місце події прибув якийсь чоловік, який представився братом ОСОБА_2 , та рекомендував їм їхати з місця ДТП, аргументуючи тим, що приїдуть патрульні ті, які потрібно, і він все вирішить.

Зазначені пояснення потерпілого та свідка узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Крім пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується іншими наданими органом, що порушив провадження у справі, та безпосередньо дослідженими суддею у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165794 від 27 серпня 2021 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_2 27.08.2021 року о 12 год. 15 хв. по вул.Першотравневій, 9 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 27 серпня 2021 року о 12 год. 15 хв., місцем ДТП є ділянка дороги вул.Першотравнева,9 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. На схемі зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення. Зокрема ліва передня частина автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться біля задньої правої частини автомобіля «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У транспортному засобі «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено пошкодження у вигляді тріщини заднього правого ліхтаря, а в транспортному засобі «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження у вигляді потертості лако-фарбового покриття на бампері та подряпини з лівої сторони біля лівого переднього колеса на бампері.

Вказані пошкодження транспортних засобів, їх характер, механізм та локалізація, а також місце розташування даних транспортних засобів після зіткнення, вказують на те, що в момент ДТП контактували задня права частина автомобіля «Nissan NV 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передня ліва частина автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 не виконавши та порушивши вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_2 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, а його твердження, що він не допускав зіткнення із транспортним засобом потерпілого, оцінюється критично, оскільки це його твердження повністю спростовується поясненнями потерпілого та свідка, а також даними схеми місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О