Провадження № 3/219/57/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в декретній відпустці, (ІПН НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 листопада 2020 року о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , де працює продавцем, завідома проігнорувала вимоги карантинних обмежень, а саме обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила пп.10 п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно 16 листопада 2020 року знаходилась на робочому місці в магазині «Лідер», зняла маску для того, щоб поснідати. Вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, оскільки її сім`я має дохід у розмірі 4000 грн на місяць, виховує трьох неповнолітніх дітей і сплата 17000 грн штрафу суттєво вплине на їх матеріальний стан. Крім того зазначила, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року серії АПР №18 та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 10постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пункт 17 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України зазначає, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Пунктом 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КпАП України, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

У відповідності до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, ті обставини, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, і будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 44-3,268,283,284 КпАП України,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. В.Давидовська