П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі А2167 № 332 від 24.11.2021 зазначено, що 23.11.2021 року, близько 08 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та повернувся о 14:00 23.11.2021, в умовах особливого періоду без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Поважність причин відсутності не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в цей день не було з ким побути з дитиною.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, доповідями ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Халабуди О. №401 від 23.11.2021 та №406 від 23.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні до протоколу про військове адміністративне правопорушення А2167 №332 від 24.11.2021 ОСОБА_1 зазначив, що його чотирирічній дитині не було з ким сидіти.

Відповідно до доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 №401 від 23.11.2021, о 08:00 год. 22.11.2021 під час ранкового шикування особового складу мотопіхотного батальйону, яке проводив ТВО командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 Розшукові заходи організовані командуванням частини результатів не дали. Місцезнаходження даного військовослужбовця невідоме, на телефоні дзвінки не відповідає.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №406 від 23.11.2021, о 14:00 год. 23.11.2021 під час перевірки особового складу мотопіхотного батальйону, яке проводив ТВО командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 було виявлено повернення на військову службу солдата ОСОБА_1 . Документів що виправдовують невихід на військову службу солдат ОСОБА_1 не надав.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 23.11.2021 р. о 08:00 на ранковому шикування виявив відсутність солдата ОСОБА_1 в розташування мотопіхотного батальйону, про що негайно доповів ТВО МПБ ст. лейтенанту ОСОБА_5 . Була подана довідка-доповідь.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що він 23.11.2021 о 08:00 на ранковому шикуванні виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , про що негайно повідомив командира ЗАВ ст. лейтенанту ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 23.11.2021 був відсутній в розташуванні мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 в м. Біла Церква з 08:00 до 14:00 бо доглядав за своєю 4 річною дитиною.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.03.2021, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак