ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 23.09.2021 року о 21.00 год., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: шарпання за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження судового рішення, скасувати постанову і закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку мотивував тим, що жодних повідомлень про розгляд щодо нього справи не отримував, його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Про наявність постанови суду щодо нього дізнався з телефонного дзвінка Філії ДУ «Центр пробації» та її копію отримав лише 05.11.2021 року, коли звернувся в районний суд.

Свої апеляційні доводи обґрунтовує тим, що він не вчиняв насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки. В протоколі про

ЄУНСС 725/6390/21 провадження №33/822/637/21 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 . Письмові докази, які долучені до матеріалів протоколу, не містять будь-яких відомостей щодо настання негативних наслідків для фізичного чи психічного здоров`я потерпілої. Також не було встановлено свідків правопорушення.

Крім того, висновки суду про факт його щирого каяття у вчиненому правопорушенні не відповідають матеріалам справи. Вважає, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу правопорушення, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Крамар І.І., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та подану ним апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений в належний спосіб про час та місце судового розгляду. Розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Відомостей щодо направлення ОСОБА_1 копії постанови суду, після розгляду справи, матеріали справи не містять.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 , який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, з поважних причин пропустив строк на оскарження судового рішення, і цей строк необхідно йому поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді цієї справи районний суд таких вимог дотримався не повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, неврахування яких істотно вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин правопорушення, за межами обвинувачення, порушує право на захист від конкретного адміністративного обвинувачення.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №632669 від 23.09.2021 р. вбачається, що 23.09.2021 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало в штовханні, шарпанні за одяг, погрозах фізичною розправою.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням за цією нормою є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з наведеного вище протоколу, уповноваженою особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , який 23.09.2021 року близько 21.00 год. за спільною адресою проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку в ході якої штовхав, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою (а.с.2).

Зі змісту пояснень дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що 23.09.2021 р. близько 21.00 год. вона перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_1 , між її матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній агресивно себе поводив, нецензурно лаявся, штовхав, погрожував фізичною розправою (а.с.4).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.09.2021 р. близько 21 год. за місцем спільного проживання у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 . Конфлікт виник на побутовому рівні, під час цього він декілька разів виражався в її сторону нецензурними словами. Під час конфлікту ОСОБА_2 протягувала до нього руки, шарпала його за одяг, провокувала його на конфлікт (а.с.5).

З пояснень свідка ОСОБА_4 , даних ним в суді апеляційної інстанції, вбачається, що в період з 24.09.2021 р. по 26.09.2021 р. ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином проживав у нього через те, що співмешканка останнього вчиняє з ним сварки, викликає працівників поліції. Також бачив у ОСОБА_1 тоді синець на обличчі і останній говорив йому, що це співмешканка йому наносила удари по тілу. ОСОБА_1 він добре знає, останній не є конфліктною особою. Неодноразово він чув, як співмешканка ОСОБА_1 по телефону вчиняла сварки з останнім, погрожувала тому, що викликатиме працівників поліції і той забереться з квартири, яку вони наймають.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обв`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Водночас, жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 23.09.2021 р. такої форми домашнього насильства як психологічне насильство, яке могло спричинити чи спричинило шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи. Також і в поясненні ОСОБА_2 не зазначено про такі наслідки чи можливість їх настання.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Поза увагою районного суду залишилось те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього правопорушення є настання чи можливість настання певних наслідків і адміністративна відповідальність настає, якщо в результаті дій винної особи, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.245 КУпАП, не дав в повній мірі належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на зміст інкримінованих ОСОБА_5 дій, відсутність настання чи можливості настання негативних наслідків для потерпілої, з якими законодавець пов`язує настання адміністративної відповідальності і безпідставно визнав ОСОБА_1 винуватим та притягнув його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд першої інстанції, всупереч вказаним вимогам КУпАП, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його обов`язкової участі, чим позбавив останнього можливості надати свої заперечення щодо інкримінованих йому дій та прийняв необґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи у сукупності викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та докази по справі, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.09.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.09.2021 року в справі про у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригінаом: суддя