overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4725/20
Провадження № 3/175/2141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 22:55 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м.Підгородне по вул.Центральна буд.№6, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.10 ПДР України керуючи транспортним засобом Ауді6 державний номер НОМЕР_1 скоїв ДТП та з місця ДТП зник не дочитавшись поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №328155 від 28 грудня 2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 04 червня 2020 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а матеріал надійшов до суду 30 грудня 2020 року, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.122-4, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2813/20

Провадження № 3/126/88/2021

"08" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 18.01.2021 року до неї було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 160 КУпАП у відсутності правопорушниці чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/760/2043/21
справа № 760/1587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.45 год. 12.02.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
04.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021 року о 15:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , спричинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №113316 від 06.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2021 року, ОСОБА_1 від 06.01.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 569/850/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.01. та 08.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 203/4964/21
Провадження № 3/0203/2906/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року, о 09 годині 20 хвилин, в м. Дніпро, вул. В. Антоновича 29 корп.2, водій ОСОБА_1 , керуючи т. з. Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу т. з. Fiat 500x, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалася по ній та здійснив зіткнення, у результаті ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, за викладених обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №283469 від 02.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицею з місця ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/201/873/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 13 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , рухалась в районі буд. 57 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022927 від 27 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 листопада 2020 року, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 648/2941/21
Провадження № 3/648/817/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097841 від 30.10.2021 року, 30.10.2021 року о 15.30 год. в по вул. Білозерське шосе в с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував трактором Сінтай 180 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія здійснювався в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097841 від 30.10.2021 року містить посилання на те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, при цьому, частина ст. 130 КУпАП не зазначена.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 130, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 504/277/21
Номер провадження 3/504/257/21
ПОСТАНОВА

08.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

29.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/277/21 (провадження 3/504/257/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В.

Разом із тим, 29.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/278/21 (провадження 3/504/258/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В.

В судовому засіданні 08.02.2021 року за ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Ч.2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №504/277/21 та ч.2 ст.187 КУпАП за №504/278/21.

Присвоїти справі єдиний номер 504/277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк
Справа № 685/145/21
Провадження № 3/685/106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч.1 ст.164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 січня 2021 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснювала систематичну господарську діяльність, щодо якої встановлена спеціальна заборона, а саме: реалізувала ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-21/307-МРВ від 19 січня 2021 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, 15 січня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала систематичну господарську діяльність, щодо якої встановлена спеціальна заборона, а саме: реалізувала ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-21/306-МРВ від 19 січня 2021 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/107/21 об`єднане з провадження № 3/685/106/21.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та розгляд справи. У судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими доказами, а саме, змістом протоколів серії АПР18 № 692678 та № 692679 від 15.01.2021 року, рапортами від 15.01.2021 року, протоколами особистого огляду та огляду речей від 15.01.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/123-21/307-МРВ та № СЕ-19/123-21/306-МРВ від 19 січня 2021 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави суми вартості проведення експертиз № СЕ-19/123-21/307-МРВ від 19.01.2021 року в розмірі 653 грн. 80 коп., № СЕ-19/123-21/306-МРВ в розмірі 653 грн. 80 коп, а також судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 307 грн. 60 коп. (Одну тисячу триста сім гривень 60 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Самойлович А.П.