Провадження №3/932/80/21
Справа № 932/361/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17216 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , у період з 03.08.2020 по 16.01.2021, вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, а саме не зареєстрував адміністративний протокол про вчинення солдатом ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в журналі «Обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 », до суду не направив та не направив копію протоколу до Східного територіального управління Військової служби правопорядку та військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надіслав письмові пояснення, у відповідності до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 03.08.2000 ним, разом з іншими офіцерами з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проводилось інструкторське-методичне заняття на тему «Порядок проведення службових розслідувань, службових перевірок стосовно війсковослужбовців, та порядок складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення». Під час проведення практичних занять, як зразок, було використано протокол від 03.08.2020 №5 складений за ст.172-15 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_2 . У даному зразку протоколу було зазначене вигадане правопорушення. Отже даний протокол не може прийматися, як такий, що відповідає дійсності.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , у період з 03.08.2020 по 16.01.2021, вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, а саме не зареєстрував адміністративний протокол про вчинення солдатом ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в журналі «Обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 », до суду не направив та не направив копію протоколу до Східного територіального управління Військової служби правопорядку та військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, вбачається, що він лише 16.01.2021 побачив якусь копію незареєстрованого та не оформленого документу, а якого саме документу та яким числом датованого, є незрозумілим.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що надійшли до суду, останній своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та зазначає, що в дійсності солдат ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не вчиняв. Складений відносно нього протокол від 03.08.2020 №5 є учбовим матеріалом та використовувався прикладом оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Вищевикладений факт підтверджується наданою копією плану-конспекту проведення інструкторсько-методичного заняття з професійної підготовки з офіцерами з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , щодо порядку проведення службових розслідувань і службових перевірок стосовно війсковослужбовців, порядку складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення на 03.08.2020 затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_1 30.07.2020.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків на підтвердження того, що вищезазначена подія мала місце, що позбавляє можливості об`єктивно встановити наявність зазначеного правопорушення.

З урахуванням положень ч.2 ст.251 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська