ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Провадження № 3/425/1543/21

Справа № 425/3524/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2021 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення адміністративного матеріалу на дооформлення стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час та дата скоєння вказаного правопорушення.

Також, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.11.2021 дану справу про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення стало те, що уповноваженою особою ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області вказані в ухвалі суду недоліки не було усунуто належним чином.

Дослідивши направлені, після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області не усунені, а додані до протоколу рапорт інспектора СЮВП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Медведєвої Н. від 19.11.2021, в якому вона просить вважати вірною зазначену у ньому фабулу адміністративного правопорушення, довідку директора Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області № 250 від 15.11.2021, копії журналів протоколів батьківських зборів, суд не враховує, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2021 та від 01.11.2021, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати скоєння вказаного правопорушення, унеможливлює встановити правильні строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд вдруге наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений або внесення в протокол виправлених даних та подальше підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що вимоги постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2021 та від 01.11.2021 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ткачук