Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6572/20 Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія ч.2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В. та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 (далі Клуген), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, близько 08 год 39 хв 18.07.2020 у квартирі АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - психологічне насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_4 , - ображав її словами брутальної лайки, образливо чіплявся, не реагував на прохання та зауваження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення, неповне врахування судом тих обставин, що свідки є близькими родичами потерпілої та в справі відсутні будь-які відеозаписи події; порушення процедури складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення вказаного нетриваючого правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду обставин, що виразилося в образах своєї племінниці ОСОБА_5 , які могли завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються наведеними у постанові доказами, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях потерпілої та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За змістом пояснень потерпілої та свідків, вказані у постанові дії ОСОБА_3 були спрямовані на обмеження волевиявлення племінниці потерпілої ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Судом першої інстанції дано належну оцінку сукупності доказів, що узгоджуються між собою та підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_3 під час апеляційного судового розгляду про те, що він не вчиняв будь-якого психологічного насильства щодо потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на час його складання ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом протоколу та йому було роз`яснено поліцейським права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України; відмовився підписувати протокол та відмовився дати пояснення по суті правопорушення на підставі ст. 63 Конституції України.

Підстав для скасування чи зміни постанові місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, не має.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс