Справа № 366/3026/20
Провадження №3/366/38/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Бородянського ПАП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

23.11.2020 року, біля 20 години 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська на автобусній зупинці маршрутних транспортних засобів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: безпричинно чіплявся та кидався в бійку, що порушило громадський порядок та спокій громадян. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 635044 від 24.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечував, при цьому повідомив, що він не вчиняв жодних дій відносно ОСОБА_3 , коли він 23.11.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин стояв поблизу магазину «Барбос» в смт.Іванків, з нього вийшов раніше невідомий йому ОСОБА_3 , який зачепившись впав на нього після чого, вони впали на землю разом. ОСОБА_3 розбив брову, вони підвелись та він. ОСОБА_1 пішов, разом зі чвоєю дівчиною додому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 23.11.2020 року, біля 20 години 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська на автобусній зупинці маршрутних транспортних засобів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: безпричинно чіплявся та кидався в бійку, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цих вимог будь-яких доказів, які б безперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь до протоколу не додано.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи їй, як доньці потерпілого ОСОБА_3 зателефонувала сусідка на імя ОСОБА_5 , яка повідомила, що її батька ОСОБА_3 , поблизу магазину «Барбос» в смт.Іванків б`ють молоді хлопці, серед яких хлопець ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка на імя « ОСОБА_5 », яка була безпосереднім очевидцем цих подій.

Крім того, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які наявні в матеріалах справи ОСОБА_1 не штовхав та не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 .

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується безпосередньо доказами, дослідженими в судовому засіданні та показами самого ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя