Код суду 233 № 233/410/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 01.02.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128086 від 20.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «20.01.2021 року о 17-43 год. ОСОБА_1 , будучі фізичною особою-підприємцем, у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність , а саме: торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

До протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження фактів реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_1 (чеків, квитанцій, ордерів, розписок, інших документів фінансового характеру на придбання такої продукції, тощо), а також того, що ОСОБА_1 не отримував ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Факт наявності в кіоску алкогольних виробів сам по собі не може свідчити про їх реалізацію.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до протоколу, написані не самим ОСОБА_1 , а іншою особою, тому не можуть бути взяти до уваги судом як беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки залишаються невідомими обставини, за яких ОСОБА_1 виконав запис «Записано вірно» під цими поясненнями, чи було це добровільним та чи не було застосовано до нього будь-якого примусу, чи прочитав він їх взагалі.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто ця норма закону є бланкетною і вимагає зазначення конкретних нормативних актів, які регламентують необхідність державної реєстрації суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, посилання на які відсутні в протоколі, а також долучення до протоколу доказів того, що особа відповідної ліцензії не отримувала.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає в якості альтернативного виду адміністративного стягнення конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої, однак у протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено чи вилучалися гроші, якщо вилучалися місце зберігання вилучених грошей, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128086 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з додатками повернути до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко