СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569080 від 07.09.2021 р., 07.09.2021 р. об 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно брата - ОСОБА_2 , а саме: психологічне, що виражалось в психологічному тиску та приниженні честі і гідності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його брат - ОСОБА_2 був засуджений та нещодавно у нього закінчився строк відбування покарання, тому вони проживають разом з дружиною і братом за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 07.09.2021 р. до його брата прийшли товариші, які вживали наркотичні речовини, тому він попросив їх піти, однак вони цього не зробили та нецензурно почали висловлюватися у його адресу, після чого він пішов до своєї кімнати, через деякий час приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, товаришів брата вже не було у квартирі, він пояснював працівникам поліції обставини події, однак вони склали відносно нього протокол. Також надав для приєднання до матеріалів справи копію заяви від 03.11.2021 р. жителів будинку про направлення ОСОБА_2 на примусове лікування від наркотичної залежності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що є дружиною - ОСОБА_1 та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Так, точної дати не пам`ятає до брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийшли товариші з якими він вживав наркотичні речовини, тому ОСОБА_1 зробив їм зауваження, однак вони не відреагували на нього, після чого ОСОБА_1 пішов до своєї кімнати, в подальшому приїхали працівники поліції, яким вона надавала свої пояснення, однак працівники поліції склали протокол відносно її чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569080 від 07.09.2021 р.;

- рапорт від 12.09.2021 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Грицюка С.;

- довідку від 12.09.2021 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Грицюка С., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що матеріали справи не містять даних на підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення, оскільки його пояснення, надані в судовому засіданні співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_3 , які остання надавала в судовому засіданні, а саме - що вони разом з ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 прийшли товариші, які вживали наркотичні речовини, на що ОСОБА_1 зробив їм зауваження, після чого пішов до своєї кімнати. При цьому, суд зазначає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569080 від 07.09.2021 р. не допитано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу обставин події, яка мала місце 07.09.2021 р. об 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Рапорт від 12.09.2021 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Грицюка С. не містить відомостей на підставі яких останній прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь-яких інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 07.09.2021 р. об 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно брата - ОСОБА_2 , а саме: психологічне, що виражалось в психологічному тиску та приниженні честі і гідності, до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець