Провадження № 33/4823/29/21
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 громадянин України, неодружений, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 420 грн 40 коп. судового збору.

Як установив суд, 11 листопада 2020 року о 17 годині 40 хвилин по проспекту Миру, 243 в м. Чернігові, ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винуватості, просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, а матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Аргументує тим, що 10 грудня 2020року він був працевлаштований на посаду водія транспортного засобу ФОП « ОСОБА_2 ». Ця робота є єдиним джерелом засобів до існування його родини, тому вважає, що з урахуванням вимог чинного законодавства, суд має всі підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудовому колективу.

Просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не наступило, а у разі позбавлення його права на керування транспортним засобом він втратить місце роботи, а його родина залишиться без засобів до існування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 змінив вимоги апеляційної скарги, вказуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки спиртні напої він вживав з товаришем в автомобілі, після того як його зупинив. Додому збирався повернутися шляхом виклику іншого тверезого товариша. Працівники поліції не відрекомендувалися підбігли до зупиненого автомобіля, витягли його з салону, закрутили руки і відвезли на обстеження у наркологічний диспансер. Йому не роз`яснили права, передбачені ст.268 КУпАП, не забезпечили захисником. Порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, він не допускав, оскільки автомобілем після вжиття спиртних напоїв в салоні, не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи та відеозаписів з відеокамер поліцейських, до автомобіля Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали поліцейські після того, як автомобіль зупинився, і попросили водія вийти з автомобіля, оскільки зателефонував громадянин до поліції і повідомив, що на вул. Тичини 44, в м. Чернігові, водій транспортного засобу сріблястого кольору, з таким реєстраційним номером як Шкода Фабія здійснює рух у нетверезому стані.

З боку водія з автомобіля Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , вийшов ОСОБА_1 , який за зовнішнім виглядом та розмовою, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Надавати документи на автомобіль та на право керування транспортним засобом відмовлявся. У стані алкогольного сп`яніння в автомобілі перебував чоловік та жінка, яка кричала на поліцейських і вимагала пояснень.

Дані висновку результатів медичного огляду від 11. 11. 2020 за № 829, проведеного лікарем обласного наркологічного диспансерного відділення вказують на те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання апелянта на те, що вони утрьох вживали спиртні напої після зупинки транспортного засобу і не збиралися продовжувати рух, не заслуговують на довіру. Поліція отримала орієнтування від громадянина про поїздку на автомобілі п`яного водія ще на вул. Тичини 44.

Автомобіль Шкода Фабія та ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, були виявлені біля магазину по проспекту Миру, 243 в м. Чернігові, що на значній відстані від місця проживання ОСОБА_1 та недалеко від вул. Тичини, 44.

Пункт 6 розділу І Інструкції не містить обов`язкового проведення огляду водія на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, а потім лікарем закладу охорони здоров`я. Навпаки, огляд може бути проведений на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я, а також не виключається проведення медичного огляду після проведення огляду водія поліцейським для перевірки достовірності одержаних даних.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, не вживати спиртні напої прямо в автомобілі, якщо він зупинений в громадському місці.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також положень передбачених ст. 63 Конституції України, де ставити підписи та писати зауваження ОСОБА_1 відмовився.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення він повністю визнавав свою провину, таку ж позицію зайняв при написанні апеляційної скарги, в якій просив передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Чинне законодавство, в тому числі Правила дорожнього руху, не містить визначення терміну "керування транспортним засобом", але таке визначення було наведено в п.27 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів -водіїв, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано Указом Президії ВП УРСР № 2614-УПІ від 25.04.1974 - кожний транспортний засіб або склад транспортних засобів, які перебувають у русі, повинні мати водія.

Крім того в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування, що достовірно встановлено у справі щодо ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп"яніння їздив на автомобілі по місту Чернігову. Перевірити стан водія до зупинки транспортного засобу, неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець