Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., за участю секретяра судових засідань Твердохліб Г.М. прокурора Шишов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора з виробництва ТОВ «Укрстарч», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 715 від 20.10.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначено, що будучи депутатом Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно (02.04.2021 року), без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав в повному обсязі, зазначивши, що останні два тижні до 01.04.2021 року він хворів, проте мав доступ до інтернету. На протязі часу з січня по день хвороби, мав можливість подати дану декларацію, проте відкладав на потім.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно до рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області VIII скликання від 26.11.2020 року № 01-01-VIII «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Яготинської міської ради» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону, а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

У відповідності до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 4 і ч. 1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже ОСОБА_1 , будучи депутатом Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» , п. 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. 1 п. 5 р. II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважиш причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважиш причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://рогtal.nаzk.gov.ua), щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подав 02.04.2021 року о 09 год. 53 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Встановлено, що свій кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП), за допомогою якого ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2020 рік, він отримав у акредитованому центрі сертифікації ключів «ПриватБанку» 02.04.2021 року, тобто вже після відведеного Законом проміжку часу (з 01.01.2021 року до 01.04.2021 року) на подачу щорічних декларацій за 2020 рік. Зазначене підтверджує його умисел та легковажне ставлення до обов`язку, визначеного Законом.

Враховуючи викладене, подання документу (щорічної декларації за 2020 рік) ОСОБА_1 вчинив 02.04.2021 року о 09 год. 53 хв., тобто вже після закінчення відведеного Законом терміну (з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року) для подання щорічних декларацій.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону, у тому числі ч. 1 ст. 45.

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно, до 01.04.2021, подати свою щорічну декларацію за 2020 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо встановленого Законом обов`язку подання щорічних декларацій, маючи реальну можливість не допускати порушень Закону, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, подавши несвоєчасно, без поважних причин, декларацію за 2020рік.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року.

Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у будь-якому місці. Але оскільки останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з обранням його депутатом Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу ради, а саме: АДРЕСА_2 .

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Вказані обставини також підтверджуються доказами доданими до протоколу про адмінстративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо встановленого Законом обов`язку подачі щорічних декларацій, маючи реальну можливість не допускати порушень Закону, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, подавши несвоєчасно, без поважних причин, декларацію за 2020 рік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.