overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/61/21
Провадження № 3/163/188/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР №006794 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, біля 11 години 31.12.2020 року по місцю свого проживання в місті Любомль Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідка ОСОБА_3 , копією постанови від 30.10.2020 року в справі № 163/2402/20.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження №: 3/752/415/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 02.11.2020 року о 22-40 год. за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 13-б, ТРЦ «Магелан», працівники поліції виявили останнього у стані алкогольного сп`яніння, та якив вчинив конфлікт із працівниками поліції. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони а розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставни, суд вважає за можливе розглядути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/429/21

Провадження №3/522/512/21

04 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088084 від 02.12.2020р. з матеріалами відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа № 522/429/21, провадження № 3/522/512/21).

Крім того, встановлено, що у провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В. також надійшли протоколи: серії ВАБ № 143503 від 18.12.2020р; серії ВАБ № 087839 від 25.12.2020р. та серії ВАБ №143393 від 27.12.2020р. з матеріалами про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП. (справа № 522/429/21, провадження №3/522/531/21; №3/522/556/21; 3/522/566/21).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, допускають розгляд одним і тим же органом кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи в межах однієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали проваджень про адміністративні правопорушення:№ 3/522/512/21, №3/522/531/21, №3/522/556/21, 3/522/566/21 (справа № 522/429/21) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень про адміністративні правопорушення: № 3/522/512/21, №3/522/531/21, №3/522/556, 3/522/566/21 (справа № 522/429/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/512/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження №: 3/755/9632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213424 від 26.10.2021 р. ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин 26 жовтня 2021 року у м. Києві на вул.Братиславській (Новоросійська площа), керуючи транспортним засобом «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 , не дава перевагу в русі транспортному засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, за місцем реєстрації останнього, а саме - Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 внесене клопотання підтримав, наполягав на направленні справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, за місцем його реєстрації.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Броварського міськрайонного суду Київської області, та заявила клопотання про направлення справи щодо нього до іншого суду, справа підлягає направленню для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 219/612/21
Провадження № 3/219/438/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/612/21 року, 3/219/438/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріали 219/613/21 року, 3/219/439/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України. .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/612/21 року, 3/219/438/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України, та адміністративний матеріали 219/613/21 року, 3/219/439/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/612/21, провадження № 3/219/438/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року Справа № 322/85/21 (Провадження № 3/322/39/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом від 22 січня 2021 серії ВАБ №287832, 19.01.2021 близько 14:14 годин ФОП « ОСОБА_1 » у належному йому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив населенню маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушив вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя дійшов висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушення вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують факт того, що ФОП « ОСОБА_2 » здійснює господарську діяльність за цією адресою.

Також, у протоколі не вказано вид економічної діяльності ФОП « ОСОБА_1 », що є необхідним для визначення наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріал адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
490/7208/21 від26.11.2021
н/п 3/490/3505/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449699 складеного 07.08.2021 р. зазначено, що 07.08.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру та психологічного характеру, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по руці телефоном, чим завдав шкоду здоров`я ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії заяви ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП, встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 07.08.2021 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Скрипченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3451/2021Справа №: 641/9047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471241 ОСОБА_1 11.11.2021 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року на 09-00 годину.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
№ 207/64/21
№ 3/207/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнала повністю, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 127/2226/21
Провадження №3/127/831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «Плайзент-Пром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищив податок на прибуток та ПДВ за грудень 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений у грудні 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :