Справа № 216/501/21
Провадження № 3/216/449/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року та 26 січня 2021 року тво командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зі змісту протоколів встановлено, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14 січня 2021 року о 08:00 годині, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину, та був відсутній на службі до обіду 14 січня 2021 року, діючи в умовах особливого періоду.
Крім того, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20 січня 2021 року о 08:00 годині, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину, та був відсутній на службі до 25 січня 2021 року, діючи в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Суд, дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- довідкою тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26.01.2021 № 100.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/501/21 (провадження № 3/216/449/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/502/21 (провадження № 3/216/450/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/501/21 (провадження № 3/216/449/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко