Провадження № 3/127/8584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2021 року, повторно після належного оформлення, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403033 від 16.07.2021 року, 16.07.2021 року о 15 год. 37 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», висновок позитивний канабіс та амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в тому числі й за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, про розгляд справи під розписку судом було повідомлено захисника ОСОБА_1 адвоката Литвинюка М.І., який 01.12.2021 року подав до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, оскільки перебуває у відрядженні. В заяві адвокат також просив задовольнити попередньо подане ним письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при складенні протоколу поліцейськими було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши письмові докази у справі та клопотання адвоката Литвинюка М.І. про закриття провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403033 від 16.07.2021 року; висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» № 1741 від 16.07.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 під час медичного огляду 16.07.2021 року о 16 год. 20 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, алкотест 6510 0,00 ‰; аналіз сечі на мультитесті канабіс та амфетамін позитивно, а також рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Паянка В. від 24.10.2021 року, наданим на виконання вимог постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 року про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Так, в рапорті поліцейського, зокрема, зазначено, що під час несення служби 16.07.2021 року у складі екіпажу «Юнкер-108» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час патрулювання в радіоефір службової радіостанції було отримано повідомлення про те, що у м. Вінниця по вул. Чехова в сторону вулиці Ватутіна рухався автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого можливо знаходиться в стані сп`яніння. Обстеживши вказану заявником прилеглу територію о 15 год. 37 хв. по вул. Чехова, 10, було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час зупинки транспортного засобу в адміністративному протоколі було вказано вірно, про те у написаному рапорті було допущено механічну помилку вказано невірний час зупинки транспортного засобу, а саме 15 год. 27 хв. Під час спілкування з водієм в останнього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, згідно з наказом МВС та МОЗ № 1452/735 (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), про що було вказано в письмовому рапорті. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», на що останній погодився. Для проходження медичного огляду на стан сп`яніння було складено направлення на проходження медичного огляду, яке залишилось у лікаря-нарколога КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» після проходження огляду. Висновок лікаря-нарколога № 1741 позитивний: канабіс та амфетамін. На час складання адміністративного протоколу серії ДПР18 № 403033, водія ОСОБА_1 було перевірено в базі ІПНП Національної поліції України та встановлено, що за керування транспортним засобом в стані сп`яніння останній несе відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На водія було розпочато складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, серія протоколу ДПР18 № 403033, о 16 год. 25 хв., відразу після проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння та повідомлення лікарем-наркологом про те, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння о 16 год. 20 хв., проте суто технічно письмовий висновок лікаря № 1741 було складено пізніше о 16 год. 40 хв. З правами, обов`язками та відповідальністю водій ознайомлений в повній мірі, про що в адміністративному протоколі в графі «підпис правопорушника» було зроблено відповідну відмітку, а саме: «відмовився», що мається на увазі «відмовився від підпису».

Судом також оглянуто відеозапис фіксації даного правопорушення з боді-камер поліцейських, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 намагався втекти від поліцейських, пояснював це тим, що не мав посвідчення водія. В подальшому, при спілкуванні з поліцейськими пояснив, що наркотичних засобів не вживав, проте після тривалого спілкування з невідомою особою по телефону все ж таки погодився пройти огляд в медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Лікарем-наркологом КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», після проведення медичного огляду ОСОБА_1 , було надано висновок, яким встановлено позитивний результат, аналіз сечі на мультитесті виявив канабіс та амфетамін. Надавати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився. При цьому, під час складення протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права, а також роз`яснено наслідки відмови від підпису в протоколі.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що доведено зібраними по справі доказами.

Керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: