Справа № 646/7477/21
№ провадження 3/646/2620/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2021 року о 18 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Троїцькому, 6/4 у м. Харкові, в порушення вимог пунктів 10.1, 2.10А Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками. Після чого будучи учасником ДТП з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив, що він 03.11.2021 об 18.47 год. дійсно керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Троїцький, 6/4 в м. Харкові, однак не відчув момент ДТП, тому не зупинився. Просив долучити до матеріалів справи розписку про відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив наїзд на транспортний засіб. Вина ОСОБА_1 у ДТП підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями його учасників.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293238 від 08.11.2021, 03 листопада 2021 року о 18-47 год. в м.Харкові по пров. Троїцькому, 6/4 в м. Харкові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події. Діяння ОСОБА_1 по даному факту кваліфіковане за ст.122-4 КУпАП. Вирішуючи питання про його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , відчув його контактування з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої він став.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,124, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Суддя Білінська О.В.