П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, адреса проживання: АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.07.2016 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року о 11 год. 24 хв. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в зону митного контролю митного посту «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзду в Україну», прибув транспортний засіб марки «VANHOLLT917 ALTANO», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 (автобус), яким ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 прямував з Республіки Польща до Республіки Молдова, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЕАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання ЄСАУР встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України, в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» 10.05.2017 року, в зоні діяльності Чернівецької митниці, транспортний засіб марки «MercedesBenz», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 ». Згідно даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб з митної території України, станом на 14.12.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та в інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст.. 460 МК України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кордону, для забезпечення сплати штрафу. Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування вволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжений органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше ніж на 60 днів.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MercedesBenz», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_5 митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2379/20900/20 від 14.12.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 14.12.2020 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» від 14.12.2020 року, митною декларацією від 14.12.2020 року, витягом з ЄАІС, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «MercedesBenz», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.