БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/3/21
Провадження № 3/730/9/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Мартінг», за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19 грудня 2020 року о 20-17 год. в м. Запоріжжі по вул. Гребельна біля будинку № 2 керував транспортним засобом «ISUZU NQR 71Р», д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби на якому не горіли лампи фар, чим порушив вимоги п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху. Раніше водій ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП (постанова ЕАМ № 3481922 від 26 листопада 2020 року), за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання 15 січня 2021 року та 1 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією із сайту АТ «Укрпошта», отриманої шляхом відстеження за трек-номером поштового відправлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У свою чергу ч. 1 ст. 121 передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Відповідно до п. 31.6 «б» забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас матеріали даної адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, визначених ч.1 ст.251 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема, підтвердження обставини, що ОСОБА_1 керував автомобілем на якому в темну пору доби не горіли лампи фар.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, водій рухався з увімкненою аварійною світловою сигналізацією та увімкненим світлом фар.

З оглянутого судом доданого до протоколу відеозапису з боді камери АР-00158, зокрема файл № видно, що автомобіль рухається із увімкненим світлом фар, що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , в протоколі про адмінправопорушення.

Рапорт поліцейського Чумака А. також не є доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, оскільки це документи внутрішнього діловодства органу поліції.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та беззаперечні докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33-35, 40-1, ч.4 ст.121, 247, 251, 252, 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько