Справа № 583/182/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює начальником відділу будівництва, реконструкції та капітальних ремонтів комунального майна Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, має вищу освіту, одружений, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором УПП в Сумській області було складено протокол серії ДПР18 №039647 від 11.01.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи посадово-відповідальною особою, 09.01.2021 о 17.40 год. в м. Охтирка не виконав вимогу припису №1 від 04.01.2021, по вул. Сумській, біля будинку №301 не ліквідовано вибоїну, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що на виконання припису було здійснено звернення до КП «Благоустрій», яке здійснило в межах наявних можливостей ремонт дороги шляхом засипання ями зрізом.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В матеріалах справи наявний припис на ім`я начальника УЖКГ м. Охтирка Демиденка О.І., відповідно до якого вимагалося в м. Охтирка по вул. Сумській, навпроти будинку №270, по вул. Пушкіна, 129, вул. Полтавській, 34 ліквідувати вибоїни.

Разом з цим, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2021, доданого до протоколу про адміністративні правопорушення, обстеження проводилося на ділянці за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, між будинками №301 та №303.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку посаду займає ОСОБА_1 , та матеріали справи не містять доказів того, що останній в силу своєї посади та покладених обов`язків чи повноважень є відповідальною особою за виконання припису або щодо можливості виконання саме ним цієї вимоги.

За таких обставин, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 188-28, ст. 245, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко