ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116300 від 23.09.2021 року ОСОБА_1 08.09.21 року о 20 год 20 хв в м. Житомироі по просп. Миру 19, керуючи автомобілем Ореl Ascona р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Suzuki р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. в судовому засіданні заявив клопотання підтримане ОСОБА_1 про направлення указаного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки він складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не поставив свій підпис ОСОБА_1 в схемі ДТП в якій не вказано пункт ПДР згідно яким обгрунтовується невиконання вимог ПДР та справу направлено до суду пізніше визначених строків.

Заслухавши пояснення указаного захисника, ОСОБА_1 та потерпілого, який заперечував щодо повернення справи на доопрацювання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею перевірено правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи та призначено справу до розгляду.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення містить всі неодхідні передбачені ст. 256 КУпАП реквізити.

До протоколу додано також і інші матеріали, яких достатньо для розгляду справи.

Таким чином, клопотання адвоката Ткачука В.В. про повернення протоколу на доопрацювання задоволенню не підлягає, є безпідставними і його доводи не є такими, які можна покласти в основу рішення про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.В. про направлення справи №295/13008/21 на доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя