overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1764/21
Номер провадження 3/736/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

На примусовому виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 60024403 від 10.06.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Сукупний розмір заборгованості з дня пред`явлення ВП до примусового виконання з часу відкриття провадження станом на 25.10.2021 становить 39753,65 грн., а саме за період з 28.05.2019 року по 25.10.2021 року становить 39753,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що існує заборгованість зі сплати аліментів, зазначив, що через відсутність достатнього заробітку сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, просив не притягати до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 25.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , попередженням, розрахунком заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60024403 від 12.09.2019, копією судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/6012/19 від 10.06.2019 року, та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п.1, ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 751/8679/20
Провадження №3/751/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року о 07 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Курська, 7-а на території автостоянки колони № 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMOUER SPA-3Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу своїв зіткнення з поряд припаркованим транспортним засобом JAC НОМЕР_4 , реєстраційний носер НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029602 від 14.12.2020 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 159/6645/20
Провадження № 3/159/186/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/6 645/20 провадження № 3/159/186/21, № 159/11/21 провадження № 3/159/267/21 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/6 645/20 провадження № 3/159/186/21, № 159/11/21 провадження № 3/159/267/21 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи 159/6 645/20 провадження № 3/159/186/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри, а саме словесно ображав, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мав місце такий факт, сварився з сестрою. Вона провокує такі сварки як зі ним так і з мамою.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка відмітила, що дійсно сестра проживає разом, постійно провокує конфлікти, на які вони намагаються не реагувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460204 від 01.10.2021 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_3 ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від його дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 649/61/21
Провадження № 3/649/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 14.12.2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №404383 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 462/8267/21
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ЛКП АТП-1, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 19:25 год. у м. Львові на вул. Хотинська, 2 керуючи транспортним засобом «Електрон А18501», номерний знак НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено Кенго, який був припаркований з правої сторони, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196734, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 654/3350/21
Провадження №3/654/2088/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

15 жовтня 2021 року о 08.41год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну мисливську зброю Benelli, 12к, № НОМЕР_1 поза межами сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, доведено повністю, та підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а саме - порушення правил зберігання вогнепальної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Вилучену вогнепальну зброю - рушницю Benelli, 12к, № НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 583/3211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.10.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 12.08.2021 о 07-30 годині, перебуваючи біля приміщення Охтирського суду по вул. Ярославська, 2, м. Охтирка, таємно викрав два алюмінієві поріжки з двойною резиновою вставкою вартістю 88 грн. кожна, на загальну суму 174 (сто сімдесят чотири) грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 12.08.2021, тому на даний час закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 457/29/21
провадження №3/457/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює начальником Шебелинської ВБР, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року о 08 год. 30 хв. у м. Трускавець по вул. Данилишиних, 51 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда СХ5, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373900 від 06.01.2021 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Бонтея М. від 06.01.2021 року, електронним рапортом від 06.01.2021 року, схемою місця ДТП від 06.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 від 06.01.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справущодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук