Справа № 473/239/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року, а саме 15.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209365 від 15.01.2021 року, поліцейським, який його склав, зазначено, що: «15.01.2021 року 15 год. 49 хв. в м.Вознесенськ по вул.Танасчишина ОСОБА_1 керував ИЖ 2125 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на місці за допомогою ALKOTEST та в лікарні в установленому законом порядку з метою встановлення стану сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків». В протоколі в розділі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено наступне: «Пояснення дав на окремому аркуші».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке було отримано ним 26.01.2021 року о 16.18 годині на номер телефону, вказаний в заяві про отримання судової повістки в електронній формі співробітниками поліції. З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи відбувся в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Так, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209365 від 15.01.2021 року встановлено, що 15.01.2021 року 15 год. 49 хв. в м.Вознесенськ по вул.Танасчишина ОСОБА_1 керував ИЖ 2125 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на місці за допомогою ALKOTEST та в лікарні, в установленому законом порядку з метою встановлення стану сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зауважень чи доповнень до протоколу ОСОБА_1 зроблено не було;

До матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2021 року, з яких вбачається, що 15.01.2021 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків при відмові ОСОБА_1 від роздуття алкотестеру та проходження медосвідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також в їх присутності ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом і повідомив, що перед цим вживав пиво.

Крім того в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.01.2021 року, з яких вбачається, що 15.01.2021 року він в м.Вознесенськ керував ИЖ 2125 д/н НОМЕР_2 , перед цим випив 1 пляшку пива. Був зупинений працівниками поліції та в присутності 2-х свідків відмовився продувати алкотестер та їхати до лікарні. Його було ознайомлено з п.2.5 ПДР, вину свою визнає.

Відповідно до копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Також до матеріалів справи долучено довідку інспектора СРПП Вознесенського районного управління поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджуються із протоколом серія ДПР18 №209365 від 15.01.2021 року, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, пояснивши, що вживав перед тим як керувати авто пиво.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103: «2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Досліджені матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209365 від 15.01.2021 року, письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння від 15.01.2021 року, копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, відеозапис свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував такого посвідчення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував такого посвідчення, та без застосування безоплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, - Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар