Справа № 751/5882/20
Провадження №3/751/349/21
ПОСТАНОВА
22 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Грищенко Н.С.
представників Північної митниці Держмитслужби Олійника В.М., Остроуха А.І.
особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1
адвоката Коноплі Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений автомобіль ввозився на митну територію України для вільного обігу по ПДГ № UA 110080/2020/301171 громадянином України ОСОБА_1 за дорученням від 11.03.2020 року за № НОВ 718460 громадянина України ОСОБА_2 .
Для проходження митних формальностей щодо пропуску автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 на митну територію України громадянин ОСОБА_1 надав: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 24.04.2018 року, контрольний талон для проходження «по червоному коридору» № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , доручення від 11.03.2020 року за № НОВ 718460, номер попередньої митної декларації № UA 110080/2020/301171 та документ «PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS» придбання - продаж угода) від 18.03.2020 № 1003 18, в якому зазначено, що автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , було придбано 18.03.2020 року у фірми UAB «FERATA» (V.Nageviciaus g.3, Vilnius) громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_6 ) за ціною 3500 Євро.
Під час проведення митних формальностей посадовою особою митного поста Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, було звернуто увагу що в документі «PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS» (придбання - продаж угода) від 18.03.2020 року № 1003 18 на транспортний засіб «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в графі «Вартість» (Каіпа) зазначено «3500 Є» та згаданий напис містить ознаки підтирань та виправлень.
Крім того, відповідно до інформації про товари та транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (система PRINEX) фактурна вартість автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 складає 4500 НОМЕР_7 .
З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через Державний кордон України та на виконання Службової записки від 24.03.2020 року № 715 начальника митного поста «Нові Яриловичі», Північною митниці Держмитслужби, 24.03.2020 року Північною митницею Держмитслужби направлено лист до митних органів Республіки Білорусь № 7.11-20-03/2627 з метою отримання інформації та копій відповідних документів на підставі яких, було здійснено митне оформлення на території Республіки Білорусь автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Відповідно до отриманої інформації, яка надійшла на адресу Північної митниці Держмитслужби в листі митних органів Республіки Білорусь від 25.03.2020 № 03- 1 3904 слідує, що автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , було 23.03.2020 року поміщено громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 24.04.2018) в митну процедуру «митний транзит», відповідно до митної декларації № 11216404/230320/0150219. Заявлена вартість автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 склала 4500 Євро.
Відповідно до наданих копій документів, які надійшли в листі митних органів Республіки Білорусь від 25.03.2020 № 03-1/3904 встановлено, що автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 згідно угоди (MUUGILEPING) від 16.03.2020, було придбано за 4500 EUR в м. Талин (Естонія) у громадянки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 паспорт № НОМЕР_4 ).
Інформація щодо попередньо виявлених та зафіксованих фактах порушень митних правил, а також притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 в АСМО «Інспектор» в розділі «Порушник митних правил» відсутня.
Дії громадянина ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 3 ст. 483 МК України, як дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача, а також неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
25.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Коноплі Ю.М. про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.122-126).
Представник Північної митниці Держмитслужби у судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, конфіскацію транспортного засобу та стягнути витрати митниці на зберігання майна.
Особа щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він переганяв транспортний засіб. Особисто ніяких виправлень у договір не робив та дійсно заплатив за транспортний засіб 3500 євро.
У судовому засіданні представник особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Конопля Ю.М. пояснив, що власником транспортного засобу «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , який надав ОСОБА_1 довіреність та уповноважив його здійснити перегін даного автомобіля на митну територію України. Крім ОСОБА_1 у довіреності також зазначений громадянин ОСОБА_8 , який і здійснював купівлю транспортного засобу, підписував всі документи з його придбання і передав всі ці документи ОСОБА_1 лише для того, щоб останній, як водій, перегнав автомобіль на територію України. ОСОБА_1 не виступає декларантом, він є лише перевізником автомобіля. ОСОБА_1 отримав документи від ОСОБА_8 та подав їх митному органу лише при перетинанні кордону і не був зобов`язаний перевіряти їх достовірність. Вважає, що за документи повинна відповідати особа, яка їх надала ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_8 . Тому, просить закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що у Литві є компанія на авто ринку, яка готує документи на автомобілі та надає їх для перевезення на територію Білорусії та України. 18.03.2020 року у м. Шауляй підписав договір купівлі-продажу автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він збирав і підписував всі документи на автомобіль та передав їх ОСОБА_1 для перевезення автомобіля на територію України. Перевозили два автомобілі. Він укладав договір з митним брокером, в якому були зазначені конкретно два автомобіля. Документи на автомобілі сфотографував і переслав брокеру в електронному вигляді. Вартість автомобіля HONDA була 3500 євро. ОСОБА_1 надав договір купівлі-продажу, технічний паспорт, страховку, доручення та транзитні документи по ОСОБА_9 . Він їхав на одній машині, ОСОБА_1 на іншій. При проходженні митного контролю надали всі необхідні документи. Його пропустили, а другий автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 , не пропустили. На дії митників він скаржився на гарячу лінії, оскільки на вулиці було -9 С, їх тримали на митниці більше 12 годин, в той час коли митники спали. Потім вийшов працівник митниці ОСОБА_10 , який в договорі купівлі-продажу наводив цифри. На запитання «Що ви робите?», ОСОБА_10 відповів, що тут вже все, можете відмовлятися від машини. ОСОБА_10 спочатку зім`яв договір, потім розправив його. ОСОБА_1 ніякого відношення до оформлення документів не мав.
Вислухавши представників митного органу, особу, стосовно якої складений протокол про порушення митних правил та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав:
Відповідно до довіреності від 11.03.2012 року, громадянин України ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які мають право діяти окремо один від одного, від його імені вчиняти правочини та здійснювати юридичні дії, для яких не є обов`язковою особиста участь та допускається представництво, а саме : придбати (купити) на його ім`я будь-який транспортний засіб, визначаючи його марку, модель, ціну, інші параметри за його власним розсудом; здійснити ввезення придбаного на його ім`я транспортного засобу на митну територію України та його транспортування за місцем його проживання на території України; здійснити митне оформлення придбаного транспортного засобу, провести сертифікацію транспортного засобу; здійснити реєстрацію та постановку на обліку у відповідних уповноважених органах придбаного ним на його ім`я транспортного засобу; знімати транспортний засіб з обліку у разі необхідності у відповідних уповноважених органах (а.с.22).
Згідно договору купівлі-продажу PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS № 1003 18 від 18.03.2020 року, транспортний засіб HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 придбано у фірмі UAB «FERATA» громадянином України ОСОБА_11 за ціною 3500 євро (а.с.23).
23.03.2020 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_12 укладено договір доручення № 40К/1-20, згідно якого ФОП ОСОБА_12 зобов`язується за винагороду від імені та за рахунок ОСОБА_2 виконати юридичні дії, а саме: митне оформлення (декларування) в митних органах товарів чи іншого майна, яке належить ОСОБА_2 на правах власності, або знаходиться в його використанні, розпорядженні або володінні; отримання у відповідних митних чи інших органах державної влади, установах, організаціях документів, які належать ОСОБА_2 ; здійснення операцій, пов`язаних з декларуванням і митним оформленням товарів, майна та транспортних засобів в місці прибуття автотранспортних засобів у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС (а.с.130-132)
Як вбачається із декларації ЕЕ № UA110080/2020/301171 від 24.03.2020 року, декларантом транспортного засобу «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , загальною фактурною вартістю 3500 євро, є ФОП ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), особа відповідальна за фінансове врегулювання ОСОБА_2 , країна відправлення Республіка Естонія. Особою, що бере зобов`язання щодо доставки транспортного засобу «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (а.с.20).
Не погоджуючись з даним висновком експертизи, за клопотанням представника особи стосовно якої складено протокол про порушення митним правил, судовим експертом Рейнюк О.В. проведено судову автотоварознавчу експертизу та складено висновок експерта № 230/30 від 11.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Honda CR-V 2.4 i-VTEK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 становить 154 230,71 гривень, що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.11.2020 року становить 4614,25 EUR (а.с.97-119).
Із аналізу змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує що:
- об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
- об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є : переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,
- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
- суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються :
- протоколом про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;
- поясненнями свідків;
- поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
- висновком експерта;
- іншими документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді;
- товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Протокол про порушення митних правил складається відповідно до затвердженої форми та повинен відповідати вимогам ст. 494 МК України.
Проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 483 МК України, п. 6, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суд дійшов висновку, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України має місце коли особа, яка вчинила правопорушення встановлена і відносно неї складено протокол, а також при умисних діях особи.
Оскільки, представником митного органу не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням ним як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості, та наявність таких відомостей взагалі; відсутній суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення, суд виходячи із норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ч. 3 ст. 243 МК України вилучений транспортний засіб слід повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Об`єкти порушення митних правил: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Р. Естонія), номер кузова НОМЕР_3 повернути власнику транспортного засобу.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її представником, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2021 року

Суддя: С.М. Ченцова