overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/6616/21
Провадження № 3/334/2601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Національної поліції України національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/6615/21 ( провадження 3/334/2600/21) за ч.2 ст. 184 КУпАП та 334/6615/21 (провадження 3/334/2601/21) за ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/6615/21, 334/6616/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/6615/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/6615/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 939/2807/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 травня 2021 року, близько 01-ї години 45 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання був відсутній, чим порушив адміністративний нагляд.

Справа надійшла до суду 26 листопада 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 23 травня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

28 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України показання технічного приладу з повним відеозаписом події 08 січня 2021 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 12.02.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 602/1450/20
Провадження № 3/602/80/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 44-3, ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3, ч.2 ст. 187 КУпроАП.

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративну справу було надіслано до Лановецького районного суду Тернопільської області 04 січня 2021 року, однак правопорушник не з`явився для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього. В зв`язку з цим суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, а також дані приводи виконано не було та не надано інформацію про причини їх невиконання.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3, ч.2 ст. 187 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/23/21
провадження № 3/691/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

11 січня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №270144 від 31 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31 грудня 2020 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою. Вказаний протокол складений поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції сержантом поліції Маштабей А.О. без дотримання Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, остільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №270144 від 31 грудня 2020 року відсутні пояснення правопорушника, дані про свідків, їх адреси, як то визначено ст.256 КУпАП для забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/23/21 провадження №3/691/58/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
3/758/8576/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

26 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 серпня 2021 року близько о 09 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та умисно пошкодив вікна громадянкі ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 листопада 2021 року).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 465/1185/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 33/811/138/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Огородника О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Огородника О.І. про визнання ОСОБА_1 потерпілим у справі № 465/1185/20.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 , 02 грудня 2019 року о 20 год. 10 хв., по вул. Наукова, 141 у м. Львові, керував автомобілем марки ХОНДА АКОРД, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою здачі аналізу крові на етапах у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Огородник О.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати потерпілим у справі та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого .1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачено такого матеріального наслідку, як завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Крім цього, протокол серії ДПР18 № 405919 від 25 лютого 2020 року відомостей про потерпілих не містить.

Таким чином, апеляційна скарга на вищезгадану постанову суду підписана та подана адвокатом Огородником О.І. в інтересах ОСОБА_1 , який не входить до кола осіб, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, що мають право на оскарження, а тому, з врахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Огородника О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич
Справа № 303/339/21
3/303/458/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.01.2021 о 00 год. 45 хв. на 770 км. а/д М-06 «Київ-Чоп», керував т/з марки «FORD Escort», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та показав, що він вжив небагато алкогольних напоїв.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187468 від 08.01.2021 року, результат тестування на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння зробленого за допомогою спеціального технічного засобу «ДРАГЕР», від 08.01.2021, постанову серії ЕАН №3641982 від 08.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, переглянувши відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
Справа № 283/332/21
провадження №3/283/184/2021
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078665 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо створення належних умов проживання відносно доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 проживала в рожині діда ОСОБА_4 протягом трьох місяців, матір її життям не цікавилася, не забезпечувала матеріально, не займалася вихованням.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила факт проживання доньки з дідом за взаємною згодою. Однак, заперечила обставини викладені в протоколі щодо не виховання та відсутності інтересу до життя дитини.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.01.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя