Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1536/21 3/385/653/21
30.11.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ПСП «Перемога», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.11.2011 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ПСП «Перемога» вчинив правопорушення в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 219881,82 грн. та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 218248,15 грн., чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що порушення було допущено ненавмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїй постанові № 203/28/17 (адміністративне провадження № К/9901/38258/18) від 24.01.2019 року.

Проаналізувавши обставини цієї справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що порушення податкового законодавства, в періоді, що перевірявся ГУ ДПС у Кіровоградській області, а саме заниження податку на додану вартість на суму 219881,82 грн. та не внесення відомостей до ЄРПН про податкові накладні на суму ПДВ 218248,15 грн., є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має безперервно триваючого характеру й завершується у момент подання податкової звітності за відповідний період.

Органом ДПС не надано суду інформації про дату подання ПСП «Перемога» відповідних декларацій, якими вказане ПСП занизило суми податку на додану вартість та внаслідок чого до бюджету не сплачено податок на суму 219881,82 грн.

Разом з тим, згідно із пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України для платників ПДВ звітним періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 та статті 203 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітний період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що останнє заниження ПДВ ПСП «Перемога» відбулось за листопад 2020 року, і з часу, коли підприємство повинно було подати декларацію за вказаний період, пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 280, 283, 284, 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 30.11.2021