Справа № 474/866/20
Провадження № 3/474/8/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.21року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - Войтковського О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 р. о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21003 д/н НОМЕР_1 в с.Адамівка по вул. Шевченка, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Після відкладення судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29.01.2021 р., ОСОБА_1 , та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися із заявою (вх. №100 від 14.01.2021 р.), в якій просять розглядати справу в їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1 , йому під нагляд, обіцяє в подальшому посили контроль за ним.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346390/1261 від 19.11.2020 р., з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких зазначив, що зобов`язується не керувати транспортним засобом без посвідчення водія;

- довідкою б/н від 20.11.2020 року інспектора СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія взагалі та протягом 2019-2020 р. не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, щиро розкаявся, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 , за його ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 (паспорт серії та номеру НОМЕР_2 ), згідно його заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій