overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2758/21
провадження №: 3/398/1705/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 11.06.2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно надійшов до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та відповідно автоматизованому розподілу справ був розподілений судді Нероді Л.М.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461747 від 02.06.2021 року зазначено, що порушення мало місце 02 червня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 03 вересня 2021 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 3/161/5381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи національної поліції, який виконаний не був та не надано відомостей про неможливість його виконання.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміновані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 мали місце 28.08.2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії (ст.ст. 173-2, 185 КУпАП), без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 677/1873/21
Номер провадження 3/677/1079/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21), № 677/1869/21 (провадження № 3/677/1075/21), № 677/1870/21 (провадження № 3/677/1076/21), № 677/1871/21 (провадження № 3/677/1077/21), № 677/1872/21 (провадження № 3/677/1078/21), № 677/1873/21 (провадження № 3/677/1079/21), № 677/1874/21 (провадження № 3/677/1080/21), № 677/1875/21 (провадження № 3/677/1081/21), № 677/1877/21 (провадження № 3/677/1083/21), № 677/1878/21 (провадження № 3/677/1084/21), № 677/1879/21 (провадження № 3/677/1085/21), № 677/1880/21 (провадження № 3/677/1086/21), № 677/1881/21 (провадження № 3/677/1087/21)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1868/21 (провадження № 3/677/1074/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/266/21

"29" січня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202179, згідно якого 22.06.2020 року близько 00.01 години ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: будучи у громадському місці в с. Карашин по вул. Шкільна, магазин «Мрія» ображав нецензурними словами, чіплявся за одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202179 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.06.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами надійшли до суду 29.01.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2021 о17 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Саксаганського, 72, керуючи автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді стовпа, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 6) не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 450/3907/20 Провадження № 3/450/204/21
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ «Капітал центр»,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193291 від 12.11.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193292 від 12.11.2020 року, 09.10.2020 р. о 12:10 год. в м. Львові по вул. Пластова, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю, що спричинило пошкодження фасаду. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б,10.9, 2.10 «а», «д». Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

У постанові суду, зокрема у її вступній частині судом допущено описка, в даті постановлення постанови та замість правильного 05.01.2021 р. судом вказано 11.12.2020 р.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року у справі № 450/3907/20 та правильною датою постановлення постанови вважати 05.01.2021 р..

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

27.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321105 від 12.11.2020 вбачається, що 12.11.2020 о 16 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 під час руху за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 47/1, керував транспортним засобом PEUGEOT 407, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши складений протокол, приходжу до висновку, що розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції суду, з огляду на таке.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому, у даному випадку направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, а не судом.

За таких обставин, з метою реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, КУпАП слід повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 221, 222, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 357/11698/20, 3/357/170/21, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції для вирішення справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
№ 333/599/21
Пр..№3/333/525/21
ПОСТАНОВА

04.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 03.02.2021 року за номером 333/599/21 та за номером 333/593/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/599/21 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/593/21 визначивши єдиний унікальний номер справи № 333/599/21.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 3/193/434/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення №193/1462/21 провадження 3/193/434/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені у відношенні ОСОБА_1 , матеріалами справи про адміністративні правопорушення №193/1463/21 провадження 3/193/435/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП складені у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені у відношення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що призначені до розгляду на 08 грудня 2021 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1462/21 провадження 3/193/434/21 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1463/21 провадження 3/193/435/21 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1462/21 провадження 3/193/434/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Провадження №3/447/1697/21
Справа №447/3442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

за 2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2021 близько 09 год.00 хв. будучи адміннаглядовим не з`явився на відмітку до ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у Львівській області , що по пр.. Шевченка,21 у м. Новий Розділ , чим порушив умови адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2021, чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, матеріали справи надійшли до суду 22.10.2021, привід від 10.11.2021 залишився невиконаним, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі зач.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.