ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/31/21

Провадження № 3/571/35/2021

02 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL FRONTERA» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, результат огляду становить 0.35%о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.01.2021 не з`явився. 18.01.2021 адвокатом Осика Ю.П. подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у Березнівському районному суді Рівненської області. Судове засідання відкладено на 02.02.2021.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 та адвокат Осика Ю.П. в судове засідання не з`явилися. 02 лютого 2021 року адвокатом Осика Ю.П. повторно подано заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у судовому засіданні в Березнівському районному суді Рівненської області.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа вже відкладалася.

Крім того, перебування адвоката Осика Ю.П. у засіданні в Березнівському районному суді Рівненської області жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 з`явитися до суду, тому клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює, як такі, що подані з метою затягування судового розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника та його захисника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439128; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту «Драгер» - 0.35%о; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом на CD-R диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк