ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18914/21

Провадження №3/522/12930/21

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 серії ААБ №046168 15.09.2021 о 03:35 годині ОСОБА_1 у м. Одеса, по вул. Генуезькій керувала транспортним засобом Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результати огляду становлять 0,52‰ (проміле). З результатами зазначеного огляду ОСОБА_1 не згодилась, пройти огляд в закладі охорони здоров`я відмовилась в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у судовому засіданні адвокат Боряк М.М. в інтересах підзахисної ОСОБА_1 зазначив, що остання вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, оскільки алкогольні напої не вживала. У зазначений в протоколі час та місці проходила огляд на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, однак з його результатами була не згодна, а тому погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Однак, в медичному закладі замість дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , останній, всупереч положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), було запропоновано знову пройти огляд із застосуванням газоаналізатору Drager. Саме тому, ОСОБА_1 залишила приміщення закладу охорони здоров`я, а не відмовлялась від проходження огляду у встановленому порядку . Також захисник зауважив, що відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в частині відмови останньої від такого огляду в присутності двох свідків не відповідають дійсності, оскільки під час проведення огляду в приміщенні закладу охорони здоров`я, крім ОСОБА_1 , були присутні лише поліцейський та два працівники медичного закладу. Також, захисник зазначав, що прилад Drager Alcotest 6810, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, калібрувався останній раз 09.11.2020, тобто більше ніж за шість місяців до моменту події, що є порушенням інструкції з його технічної експлуатації. На підставі викладеного захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 1,3,4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Так, встановлено, що згідно з роздруківкою тесту № 3256 огляд ОСОБА_1 на місці зупинки здійснювався 15.09.2021 о 03:39 за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6810 (№ARCE-0273), результат склав - 0,52‰ (проміле).

Разом з цим, у наданій на запит інструкції з експлуатації газоаналізатору Drager Alcotest 6810 зазначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». Положеннями вказаного розділу передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Згідно з даними зазначеними у вказаній роздруківці тесту ОСОБА_1 остання перевірка калібрування приладу Drager 6810 (№ARCE-0273) проведена 09.11.2020, тобто з порушенням встановленого інструкцією з експлуатації шестимісячного інтервалу, що ставить під сумнів достовірність результатів, отриманих з його використанням.

Крім того, порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів встановлений розділом ІІІ Інструкції №1452/735.

Згідно з п.п. 7, 12,13 ІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з цим, переглядом відеозаписів з портативного відеореєстратора 1027, які містяться на долученому до протоколу оптичному диску ZE627I-DVR-J47F4 у файлах .4 та .4 встановлено, що замість відібрання зразків біологічного середовища для лабораторних досліджень працівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 знов запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу.

Зазначені обставини свідчать про порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, визначеного Інструкцією №1452/735.

Також, в ході перегляду зазначених вище відеозаписів та відеозаписі з портативного відеореєстратора 1608, що міститься у файлі .4 встановлено, що вказані у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР № 001349 складеного 15.09.2021 о 05:00 та у протоколі про адміністративне правопорушення дані про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду та підпису висновку у присутності двох свідків є неправдивою інформацією, оскільки в момент події свідки в приміщенні закладу охорони здоров`я були відсутні. Зазначене вказує на недостовірність та недопустимість вказаних документів, як доказів у справі.

Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Разом з цим, з урахуванням викладеного, в ході розгляду встановлено, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Іоніді