ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/444/21

Провадження № 3/947/188/21

27.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справа, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 287546 від 21.11.2020 року) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287546 від 21.11.2020 року вбачається, що 28.11.2020 року о 08:40 год., в м. Одеса по вул. Балківська, біля будинку № 21-А, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, не стійка хода, порушена координація мови, розширені зіниці очей. Після чого, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку особа, що притягується до адміністративної відповідальності відмовилася у присутності двох свідків.

За таких обставин працівники патрульної поліції кваліфікували дія водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на їх думку він порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адвокат Андрєєв І.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , категорично заперечував проти вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того, сторона захисту звернула увагу на той факт, що під час складання вказаного протоколу співробітниками поліції було допущено численні порушення прав та свобод ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження та відео записів з місця події вбачається, що 21.11.2020 року о 08:37 годині ранку співробітниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки КІА СЕRATO д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за адресою: вул. Балківська, 211а, м. Одеса. Вказану інформацію підтверджує відеозапис 01272@371010 від 21.11.2020 року з нагрудних камер співробітників поліції долучених до матеріалів справи.

Після не тривалого спілкування співробітник патрульної поліції запитав ОСОБА_1 чи не вживав він щось. На запитання співробітника поліції, ОСОБА_1 повідомив нічого не вживав, що прямує додому з роботи на якій працював на протязі доби та спав усього декілька годин перед закінченням робочої зміни і готовий пройти огляд у медичному закладі на стан сп`яніння. Однак вже згаданий співробітник патрульної поліції просить плюнути ОСОБА_1 на підлогу, після чого робить висновок що ОСОБА_1 щось уживав та говорить що потрібно їхати на огляд. ОСОБА_1 у свою чергу переклав речі на заднє сидіння та почав забирати з авто цінні речі аби залишивши авто їх ніхто не поцупив. Після чого співробітник патрульної поліції знімає нагрудну камеру яка повинна безперервно фіксувати все що відбувається підчас спілкування із ймовірним правопорушником та віддає іншій співробітниці яка жодним чином не приймає участь у спілкуванні із ОСОБА_1 та яка в подальшому і буде складати протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №287546 від 21.11.2020. Після передачі нагрудної камери прямує до ОСОБА_1 та про щось розмовляє, що не передбачено жодним нормативним актом регламентуючим дії співробітника поліції підчас спілкування із особою яку підозрюється у скоєнні адміністративного правопорушення.

Після розмови, співробітники поліції вирішують якісь особисті питання та декілька разів запитують ОСОБА_1 чи хоче він їхати до медичного закладу на що отримують згоду пройти огляд. Незважаючи на це жодних дій щодо направлення ОСОБА_1 до медичного закладу не вчиняють та зупиняють свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (2:20 хвилина). Під час спілкування із свідками співробітник патрульної поліції повідомив, що ОСОБА_1 був зупинений за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки, та що підчас спілкування із водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (3:48 хвилина). Після чого вимагає у присутності свідків від водія пройти огляд у медичному закладі. На що ОСОБА_1 запитує патрульного як співробітник поліції встановив стан наркотичного сп`яніння, на що отримав відповідь «Є ознаки» (4:18 хвилина). Після чого, співробітник патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 про складання адміністративного протокола та про наслідки передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а також повторно запитує ОСОБА_1 чи готовий він пройти огляд у мед закладі. ОСОБА_1 у свою чергу повідомляє що готовий їхати проходити огляд (4:55 хвилина). Вищезазначена інформація підтверджується відеозаписом 01272@471010від 21.11.2020 року з нагрудних камер співробітників поліції долучених до матеріалів справи.

Не зважаючи на згоду ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, скориставшись хвилюванням та нерішучістю ОСОБА_1 (3:02 хвилина01272@ 021110 від 21.11.2020) працівники патрульної поліції продовжують складати протокол про адміністративне правопорушення. Самі співробітники поліції вказують на те що ОСОБА_1 не надав остаточну відмову від проходження огляду у медичному закладі, та підтверджують те що проігнорувавши декілька разів згоду пройти огляд, правоохоронці обрали зручну відповідь (1:21 хвилина відеозапису 01272@021110 від 21.11.2020). Як вбачається із відеозапису о 9 годині 3 хвилини ОСОБА_1 вимагає від правоохоронців відвезти його на огляд у медичний заклад (1:49 хвилина відеозапису 01272@021110 від 21.11.2020). Також у зазначений час на відеозаписі видно що о 9:03 свідок ставить свій підпис у заповненому протоколі який розпочали складати о 9 годині ранку, про що свідчить сам протокол. Таким чином протокол був складений за 3 хвилини, що у свою чергу неможливо.

Беручи до уваги все вищенаведене та проаналізувавши відеозапис, який співробітники патрульної поліції долучили до матеріалів адміністративної справи як доказ винуватості ОСОБА_1 , можна виокремити декілька суттєвих порушень процедури, які в свою чергу є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так перш за все, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Стаття 266 КУпАП визначає, Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі- Порядок). На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У п. 4 Розділу І Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно зо ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 7-8, 15 Розділу III вказаної інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Таким чином, після зупинки водія та виявлення в нього ознак наркотичного сп`яніння, співробітник патрульної поліції повинен у присутності двох свідків провести огляд водія на місці зупинки. За результатами огляду співробітник поліції повинен скласти Акт огляду у двох примірниках. Один примірник надається водію. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння співробітник поліції, у будь якому випадку, зобов`язаний скласти направлення на проходження огляду у медичному закладі. Та лише у разі, коли водій, після оформлення направлення на огляд у медичному закладі відмовляється від проходження огляду у медичному закладі, співробітник поліції зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення та долучити до нього: акт огляду на місці зупинки на стан сп`яніння у присутності двох свідків; направлення на проходження огляду у медичному закладі за встановленою формою; письмові пояснення двох свідків які б у своїх пояснення підтвердили все вищеперераховане.

Не зважаючи на закріплені нормативно, чіткі та зрозумілі порядки та інструкції, співробітники 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП, а саме старший сержант поліції Ревера Світлана Павлівна яка складала протокол та весь час сиділа у машині жодного разу не поспілкувавшись із ОСОБА_1 , порушили усі вищеперераховані правила та не здійснили огляд на місці зупинки у встановленому порядку, не склали акт огляду, не склали направлення на огляд у медичному закладі та зважаючи на все це з порушеннями склали протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №287546. Більше того, поліцейські самостійно написали пояснення свідків складання протоколу та отримали лише їх підписи.

Таким чином, згідно ч.5 ст. 266 КУпАП, Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

За таких обставин, докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні. Та навпаки, відеозаписи що містяться у матеріалах справи підтверджують абсолютну невинуватість ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 , з метою подальшого встановлення справедливості у судовому процесі самостійно та за власний кошт провів тестування на наявність у власному організмі наркотичних речовин а саме здав зразки сечі у медичній лабораторії СМАРТЛАБ (відділення за адресою вул. Воробйова, 5а, м. Одеса) для проведення багатопрофільного тесту для визначення 10 наркотиків в сечі. Біологічний матеріал було відібрано о 10 годині 25 хвилин, через 1 годину 25 хвилин після складання адміністративного протоколу. Данна інформація підтверджується Рахунком №287 від 21.11.2020 року (копія якого додається до матеріалів справи) та Результатами лабораторних досліджень №287 (копія якого також додається).

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно ст. 245 КУпАП, Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 247 КУпАП, передбачено обставини що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищезазначених обставин, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40, 130 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КУпАП, ст.ст.8, 62 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.