Справа № 555/171/21
Номер провадження 3/555/159/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.122 4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул.Андріївській в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 523І», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд не перешкоду (електричну опору), в наслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул.Андріївській в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 523І», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з електричною опорою та залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, вказавши, що через слизькість на дорозі не впорався з керуванням і допустив наїзд на електроопору; залишив місце ДТП, так як злякався. На даний час він відшкодував Березнівському РЕМ повну вартість пошкодженої електричної опори; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439058 від 24.01.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439057 від 24.01.2020 року; його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та фотографіями з місця ДТП.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми місця ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди електрична опора зазнала механічних пошкоджень.

Схема місця та фотографії з місця ДТП підтверджують обставини події, механізм отримання електричною опорою механічних пошкоджень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122 4, ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.122 4, ст.ст.40 1, ч.2 ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122 4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.