Справа № 445/2451/21
провадження № 3/445/1017/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2021, близько 10 год. 35 хв., в с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області керував рейсовим автобусом марки "Mercedes Benz"Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Тернопіль, та перевозив на двох пасажирів більше, ніж передбачено посадкових місць характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Подав заяву про закриття справи за малозначністю, мотивуючи її скрутним матеріальним становищем.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352273, поясненнями ОСОБА_1 та компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зважаючи на скрутне матеріальне становище, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відтак, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя М. В. Бакаїм