Справа № 697/1433/20
Провадження № 3/697/68/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером КП «Місто»,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторингу закупівлі ДК 021:2015:37530000-2 - Вироби для парків, розваг, настільних або кімнатних ігор (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2020-06-02-006096-b), проведеної Комунальним підприємством «Місто», яке підпорядковане Канівській міській раді Черкаської області, та розташоване за адресою: вул. Енергетиків, 172а, м. Канів, Черкаська область, 19000, виявлено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.07.2020 №31-34/191).

Під час моніторингу встановлено, що пп. 5.6 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, що затверджена протокольним рішенням тендерного комітету (далі - тендерна документація), встановлено вимоги щодо подання документів переможцем торгів, зокрема довідки, виданої Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, яка містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.

Окрім того, в п. 5 таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначено вимоги щодо вищевказаної довідки, а саме: документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа. Отже, вищезазначені вимоги (п.п. 5.6. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, і п. 5 таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації) є такими, що можуть бути одночасно виконаними.

Водночас, переможцем торгів - ТОВ "Росквіт" надано довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України, станом на 01.06.2020, тобто станом на дату, що раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель (24.06.2020).

Проте, комунальним підприємством "Місто" не відхилено тендерну пропозицію вищезазначеного переможця на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII, а укладено 14.07.2020 з ТОВ "Росквіт" договір № 9. Вищезазначене невідхилення тендерної пропозиції ТОВ "РОСКВІТ", яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", що є порушенням пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1 , як членом тендерного комітету КП «Місто».

Справа надійшла до суду 05.01.2021.

У судове засідання 13.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, але від її представника адвоката Бовшика М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, її представником адвокатом Бовшиком М.Ю. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлене 14.07.2020, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП строки (шестимісячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Г . С . Сивухін