ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 03 год. 20 хв. 05.09.2021 року, керуючи транспортним засобом «Bolt», без д.н.з., в м. Києві по вул. Васильківська, здійснював рух по тротуару, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладання даної справи.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відкладення справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю по місцю проживання. Вказав, що проживає з батьками за адресою: Харківська обл., Фрунзенський район, прибути до м.Києва не має можливості, у зв`язку із тим, що Голосіївський районний суд м. Києва значно віддалений від місця проживання.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки особою не надано підтверджуючих документів, про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко