Справа № 517/70/21
Провадження № 3/517/38/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., секретаря Грабової І.Г., за участю прокурора Ковтун Т.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2001 року, громадянки України, одруженої, не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера Захарівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

25 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 82 від 25 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Захарівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та відповідно п.п. «И» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, тобто в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-1 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, подала 10.06.2020 року щорічну електронну декларацію осіб уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та пояснила, що не направлення електронної форми щорічної декларації було викликане тим, що вона не знала про необхідність її подачі до Єдиного державного реєстру декларацій осіб.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу начальника управління ветеринарної медицини у Фрунзівському районі № 52 від 15.08.2001 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Фрунзівської (нині Захарівської) районної державної лікарні ветеринарної медицини.

У відповідності до п.п. «И» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов?язана подати щорічну електронну декларацію у строк до 01 квітня 2020 року.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», не подала у строк до 01 квітня 2020 року відповідну щорічну електронну декларацію.

Крім повного визнання ОСОБА_1 фактичних обставин, висновок суду про скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 25.01.2021 року; рапортами працівників поліції про порушення ОСОБА_1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»; роздруківкою з сайту НАЗК.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт вчинення правопорушення та складання адміністративних протоколів.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом?якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов?язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від його дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за корупційні правопорушення, наміру неподання щорічної електронної декларації не мав, із врахуванням встановленого, суд в даному випадку вважає доцільним, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 в суді роз`яснені.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2001 року, громадянки України, одружену, не судиму, працюючу на посаді головного бухгалтера Захарівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючу в АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2001 року, громадянки України, одруженої, не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера Захарівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: