Справа № 509/548/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04 лютого 2021 року заступником начальника Одеського прикордонного загону командиром військової частини з персоналу 27.01.2021 року ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» спільно з офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки був виявлений з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, який від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту та вимог ст. 13 статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ч 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, пояснив суду що спиртних напоїв на території військового містечка не вживав. Також зазначив, в зв`язку з сімейними негараздами він вжив незначну кількість алкоголю поза межами містечка, після вживання спиртного і до виявлення даного факту він жодних обов`язків військової служби не виконував, у нього був вихідний день, був одягнутий в повсякденний одяг. Коли ж він спав, приблизно о 22:00 год. до нього зайшли офіцери. Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані заступником начальника Одеського прикордонного загону командиром військової частини з персоналу саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вищенаведених положень суть адміністративного правопорушення має бути викладено чітко, у відповідності до положень диспозиції відповідної статті, з метою уникнення подвійного тлумачення.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст.172-20 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. За частиною 3 ст. 172-20 КУпАП підвищується відповідальність таких осіб за умови вчинення ними наведених вище правопорушень, якщо такі особи вже піддавались адміністративному стягненню за такі самі правопорушення або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 не знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз диспозиції вказаної статті дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за розпивання, алкогольних чи слабоалкогольних напоїв на території військової частини або ж військового об`єкта, а також за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час вихідного поза межами військового містечка. Після розпивання алкогольних напоїв і до виявлення даного факту безпосереднім начальником ОСОБА_1 жодних обов`язків військової служби не виконував.

Викладене вище свідчить про відсутність події правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка може полягати за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 221,283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20 КУпАП- закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко