ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Справа №607/536/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 06 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716151 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України по адміністративні правопорушення.

Зі вказаного протоколу вбачається, що «06.01.2021 року близько 12 год. 55 хв. у смт. Великі Бірки по вул. Грушевського в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 , яка являється продавцем та власницею магазину, порушила правила щодо карантину людей, а саме, п. 14, ч. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами), обслуговувала покупців в магазині в якому відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5м., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_2 у його вчиненні, судом досліджено наявні у справі докази.

Так, із електронного рапорту ЄО № 162 від 06 січня 2021 уповноваженої особи Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Козака від 06 січня 2021 року, вбачається, що «06. 01.2021 року о 12:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 5 хв. тому виявлено власницю магазину «Продукти« ОСОБА_3 , де виявлено відсутність маркування розмітки для відвідувачів магазину«.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена «фототаблиця« - копія фотознімку без зазначення дати, часу та місця його вчинення , на якому фрагментарно видно вхідні двері приміщення із написом « Кури-гриль» та фрагмент підлоги приміщення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків:

За частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із абзацом 2 п.п. 13 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 641 від 22 липня 2020 року ( з наступними змінами та доповненнями ) станом на 06 січня 2021 року - на території України час карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких : не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням між клієнтами не менш як 1,5 м.

Натомість жоден із наявних у справі доказів достеменно не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, про які зазначено у протоколі серії АПР18 № 716151 від 06 січня 2021 року.

Відповідно до положень пункту третього частини другої ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з частиною другою ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. Також, відповідно усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми, та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 06 січня 2021 року близько 12 години 15 хвилин, будучи власником магазину «Продукти « по вул. Грушевського у смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, обслуговувала покупців за відсутності нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням між клієнтами не менш як 1,5 м.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 44-3 , пунктом 1 частини1 статті 247, статтями 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка