overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7560/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП та Вишнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - № 369/12645/21 (провадження № 3/369/7560/21) за статтею 124 КУпАП та № 369/13186/21 (провадження № 3/369/7775/21) за статтею 124 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12645/21 (провадження № 3/369/7560/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 351/1149/21
Номер провадження №3/351/671/21
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2021р. близько 19:40 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_1 а/д Снятин-Косів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив з"їзд в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459123 від 27.06.2021р., схемою місця ДДТ від 27.06.2021р., рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 27.06.2021р. На час розгляду справи у суді минув строк накладення адмінстягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Березівський районний суд Одеської області
29.01.2021
Справа № 494/82/21
Провадження № 3/494/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року о 10:00 год. при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно, речі розкидані, продукти харчування в мінімальній кількості, окрім того ОСОБА_1 залишила дітей сусідці ОСОБА_3 , а саме поїхала до м. Одеса, таким чином ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умови проживання малолітніх дітей, своїми діями мати вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648567 від 12 січня 2021 року, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями начальника ССД Березівської РДА ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №647/3076/21
Провадження № 3/647/2076/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим у ТОВ СП Злато Таврії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив долонею, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471160, рапортом від 21.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який притягається до відповідальності вперше, ступеню його вини, майнового стану, тому на правопорушника може бути накладено стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 676/6683/21
Провадження № 3/676/2655/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 09.09.2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СКУ (батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток) відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., а саме не забезпечила належні санітарні умови для проживання дітей: у будинку брудно, речі не випрані, білизна брудна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що допустила вказані порушення, оскільки відносно недавно переїхала разом із дітьми до вказаного будинку та на момент складання протоколу не усунула наявні порушення. Станом на день розгляду протоколу привела у належний стан помешкання, де вона проживає разом з дітьми. Просила суд закрити адміністративне провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497373 від 09.11.2021 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №601/226/21
Провадження № 3/601/153/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, погрозами, фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057750 від 29 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2020 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, погрозами, фізичною розправою, внаслідк чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- заявою ОСОБА_2 від 29 січня 2021 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 січня 2021 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2021 року вчинив відносно неї психологічне насильство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який слід перерахувати на користь УК у Кременецькому районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВAN) UА 0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиніст ТУ-7, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 04 год. 00 хв. в Коростенському районі, с. Ходачки, по вул. Г. Виговського, керуючи автомобілем Fiat д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 04 год. 00 хв. в Коростенському районі, с. Ходачки, по вул. Г. Виговського, керуючи автомобілем Fiat д.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по обох епізодах визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати, оскільки пошкоджений лише його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 14.12.2020 р. серія ОБ № 005601;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 07.12.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.12.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.12.2020 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 005211 від 14.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки пошкоджений лише його автомобіль, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №489/157/21
Провадження №3/489/474/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №527504 від 02.01.2021 року, 02.01.2021 року о 21 год. 07 хв., м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Космонавтів,81, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличча, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, а саме: проїхати до медзакладу МОЦПЗ, відмовився, в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/2511/20
Провадження № 3/601/149/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області області з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі стосовно ОСОБА_1 було закрито, а матеріали направлено в порядку ст. 253 КУпАП керівнику Кременецької місцевої прокуратури.

Супровідним листом т.в.о. начальника відділу поліції поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком А. від 22.01.2020 до суду повторно направлено для розгляду та прийняття рішення згідно ст. 221 КУпАП даний адміністративний матеріал.

Однак, суд уже прийняв рішення у цій справі про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.253КУпАП підлягають повторній передачі керівнику Кременецької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.253 КУпАП повторно передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кременецької місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя