ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1330/21

Провадження № 3/568/1796/21

01 грудня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.09.2021 о 04 год. 35 хв. на 401 км а/д М-06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.09.2021 року о 04 год. 35 хв. на 401 км а/д М-06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 р. справи №568/1330/21 (провадження по справі №3/568/1659/21), №568/1331/21 (провадження по справі №3/568/1660/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1330/21 (провадження по справі №3/568/1659/21).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення рекомендованим листом отримані особисто 06.11.2021 р. та 19.11.2021 р.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 05.09.2021р. серія ДПР18 №279017, серія ДПР18 №279016, відеозаписом DVD-R диска та іншими дослідженими судом доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк