overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Оваднівського професійного ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628255, ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10 год. 28 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 15 років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Також, згідно п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення 10.08.2021 року не досяг шістнадцятирічного віку, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із недосягненням ним на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 309/86/21
Провадження № 3/309/40/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 р. гр.. ОСОБА_1 в смт. Вишково вул.. Тиса керуючи автомобілем БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого допустив зіткнення з БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 та Пежо 306 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ДПР18 № 088111 про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнає повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 149/3071/21
Провадження №3/149/1360/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2021 року о 19:20 год. на а/д Р31 Хмільник - Уланів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 2,24 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ААБ № 024452 від 11.10.2021 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа№751/7842/21
Провадження №3/751/2558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки, суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання 29 листопада 2021 року на 08 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 50 хв. 29 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

02.12.2020 року близько 10.30 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілих та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 698/43/20
Провадження № 3-в/698/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали подання, які надійшли від начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації » в Черкаській області Волинця В.Д. щодо заміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом в порядку ст. 321-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Катеринопільського районного суду від 27.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

До суду надійшло подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Волинця В.Д. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки останній ухилився від їх відбування у повному обсязі.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, але відомості щодо належного повідомлення останнього до суду не поверталися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суд, про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 , оскільки останній повернувся до постійного місця проживання: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор Керей О.В. заявив клопотання про повернення матеріалів подання для подальшого направлення за місцем проживання особи, оскільки ОСОБА_1 повинен відбувати громадські роботи, до вирішення клопотання про їх заміну, в той час, як згідно КУпАП відбуття громадських робіт відбувається за місцем проживання особи притягнутої до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені прокурором доводи, з урахуванням відомостей про повернення особи до постійного місця проживання та неможливість забезпечення явки особи в судове засідання, суддя визнає про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 245, 326, 324-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації » в Черкаській області Волинця В.Д. щодо заміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом в порядку ст. 321- КУпАП повернути для направлення за місцем проживання особи.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов.
Справа № 727/9277/21
Провадження № 3/727/5116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм на «Автокомбінат №1», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2021 року приблизно о17:06 год. в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 226А. ОСОБА_1 керуючи т/з Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, після чого здійснив зіткнення з т/з Пежо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, поясненнями;

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 496/5351/20
Провадження № 3/496/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за, ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/5350/20 (провадження №3/496/168/21), №496/5351/20 (провадження №3/496/169/20) за ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5350/20 (провадження №3/496/168/21), №496/5351/20 (провадження №3/496/169/20) за ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/5350/20, провадження №3/496/168/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/212/21

Номер провадження 3/184/128/21

03 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №02/4.3-515/ПТ від 12.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не долучені пояснення свідків, а також протокол про адміністративне правопорушення належним чином не прошитий, не відповідає опису, наданого в матеріалах справи, що разом унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути вищевказаний матеріал.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №02/4.3-515/ПТ від 12.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП повернути головному державному інспектору Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Іващенко І.І. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 483/1994/21
Провадження № 3/483/951/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи 19 серпня 2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 вересня 2021 року о 23.19 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив сварку зі співмешканкою за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750792 від 19 вересня 2021 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: