Провадження № 3/761/8567/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 серії ААБ №291305, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27 серпня 2021 року о 19 годині 15 хвилин по вул. О.Теліги, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Пристуній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи його тим, що згідно матеріалів справи, а саме, відповідно до схеми місця ДТП від 27.08.2021, на якій зафіксовано місце зіткнення, сліди гальмування автомобіля Форд, місце розташування на проїзній частині, опис скла та пластику, кінцеве розташування обох автомобілів, зіткнення відбулось у крайній правій смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1 та на яку зміщувався автомобіль Шевроле, що вказує на те, що безпосередньо водій автомобіля Шевроле не дотримався вимог п. 10.1 ПДР та саме його дії заходились у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 серії ААБ №291305, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 27.08.2021 серії ААБ №291305), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров