ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, оператор АЗС ТОВ «Лікойл», зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0019 від 09.01.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ майором податкової міліції Мартиновим С.В., при відпрацюванні інформації, яка надійшла до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про здійснення торгівлі паливно-мастильними матеріалами, встановлено, що 09.01.2021 на АЗС, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул.Зарічна, буд.24, на яких здійснює діяльність ТОВ «Лікоіл», встановлено, що систематично здійснюється реалізація пального, без наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушено п.30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI, від 19.05.2011 року, ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» №2707-ХІІ від 16.10.1992 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу та додатку старший оперуповноважений з ОВС ГУ ДФС в Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 вилучив в порядку ст.265 КУпАП у ТОВ "Лікоіл" чотири паливно-роздавальні колонки, газовий модуль та паливно-мастильні матеріали.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що працює оператором на ТОВ «Лікоіл», директором якого є ОСОБА_3 09.01.2021 року з перевіркою до АЗС зайшли 3-є чоловік у камуфляжній формі з автоматами та повідомили, що їм треба провести перевірку, але при цьому ніяких документів на перевірку чи посвідчень не показували, сказали тільки, що з податкової міліції і що це просто формальність. Чоловіки попросили документи дозвільного характеру, зокрема на викид забруднюючих речовин, але в наявності у неї була лише ліцензія, решту документів їй вислали на «Вайбер» і вона їм їх показала в електронному вигляді, але їх це не влаштувало і вони стали складати протокол.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI, від 19.05.2011 року, ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» №2707-ХІІ від 16.10.1992 року

Однак, як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , яка є оператором АЗС ТОВ «Лікоіл», і не є суб`єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю і відповідних зобов`язань визначених ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» на неї, як на оператора АЗС не покладено, а зобов`язання вчиняти такі дії має саме суб`єкт господарювання, посадовою особою якого є директор ОСОБА_3

ОСОБА_1 надала суду копію дозволу на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки №0491.10.14-50.50.0 та Дозвіл №-3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які в силу ст.5 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII є чинними. Твердження про чинність згаданих дозволів, особою, яка складала протокол, не спростовано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Більш того, оператор АЗС не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу особи яка склала протокол ОСОБА_2 на вимоги ст.ст.78, 348-350 ПК України.

Відповідно до п.78.3 ст.78 ПК України працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки непов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Матеріали адміністративної справи не містять направлення на перевірку, наказу і жодних підтверджень того, що перевірку було проведено в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншими законами України.

Статтею 348 Податкового кодексу України визначено, що завданням податкової міліції є, зокрема (п.348.2) , запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до положень ст.28 ЗУ «Проохорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Податкова міліція не є органом.

Пунктом 30 Додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" передбачено видачу Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідності до вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень майора податкової міліції ОСОБА_2 на проведення перевірок щодо суб`єктів господарювання, які здійснюють свою підприємницьку діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відтак, майор податкової міліції ОСОБА_2 діяв за межами повноважень, закріплених у ст.78, ст.348 Податкового кодексу України, проведена ним перевірка була безпідставною.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою поза повноваженнями, є недопустимим доказом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 245, 247, 248, 251, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС в Донецькій області майором податкової міліції Мартиновим С.В. у ТОВ "Лікоіл" чотири паливно-роздавальні колонки, газовий модуль та паливно-мастильні матеріали - повернути ТОВ "Лікоіл".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко