Справа № 169/811/21
Провадження № 3/169/785/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15 жовтня 2021 року близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив жорстоке поводження з твариною, а саме: завдав удар ножем в шию безпородній собаці, чим завдав тварині фізичного болю та страждань, і внаслідок чого собака загинула.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 жовтня 2021 року ввечері пішов до односельчанина ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб залагодити конфлікт, що мав місце 13 жовтня 2021 року та пов`язаний з його дружиною. Під час суперечки з ОСОБА_2 на подвір`ї з метою помсти останньому наніс ножем, який приніс із собою, удар в шию собаці, що належить ОСОБА_2 , та пішов додому. Від нанесеного удару ножем собака загинула.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 89 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Аналіз диспозиції вказаної статті КУпАП дає підстави для висновку, що відповідальність за жорстоке поводження з тваринами може мати місце виключно у випадку, якщо перелічені у ній дії особи завдали тварині фізичного болю, страждань, однак не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Проте, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629994 від 10 листопада 2021 року та доданих до нього документів, дії ОСОБА_1 призвели до загибелі собаки, що виключає їхню кваліфікацію за частиною першою статті 89 КУпАП.

Частиною другою статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 299 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 299 КК України, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі частинидругої статті 284 КУпАП, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, передачі прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 9, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, на підставі частини другої статті 284 КУпАП закрити.

Матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, передати Ковельській окружній прокуратурі для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя