Справа № 185/6339/21
Провадження № 3/185/2029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року о 15:20 годині в м. Павлоград, вул. Івана Богуна, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу по типу «Сирена», чим порушив п.п. 2.4, 8.9 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 27.09.2021 року о 15:20 годині в м. Павлоград, вул. Івана Богуна, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Alcotest 6810, у встановленому законом порядку. Результат позитивний 1,33 проміле. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, постанови про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 06.08.2021, 20.08.2021, 16.09.2021 та 07.10.2021 поліцією не виконані. Крім того, судом вживались заходи щодо повідомлення вказаної особи шляхом розміщення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області оголошення про виклик особи до суду.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №019103 серії ААБ від 29.07.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; роздруківкою про проведення тесту за допомогою Alcotest 6810 від 29.07.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2021 року, відповідно до якого встановлено рівень алкоголю у розмірі 1,33 проміле; рапортом поліцейського від 29.07.2021 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, проходження огляду особою, яка керувала транспортним засобом, для встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора, встановлення факту алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи щодо ч.1 ст. 122-2 КУпАП, приходить до висновку що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019102 від 29 липня 2021 року вбачається, що правопорушення, яке інкримінують гр. ОСОБА_1 , фактично було вчинено 26 липня 2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю. А. Мельник