Справа № 241/2174/20
Провадження№ 3/266/107/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Новак О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Конишева А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівське Першотравневого району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №239561 від 03.12.2020 ОСОБА_1 03.12.2020 року о 00 год. 10 хв. у с.Покровське вул.Спортивна, б.5 керував автомобілем Чері держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Стан сп`яніння підтверджено газоаналізатором алкотестер «Drager» 0557 ARВН, результат тесту 1,34‰, та висновком медичного закладу №30 від 03.12.2020 Мангушської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він ввечері 02.12.2020 приїхав у гості до своїх батьків, що проживають у с.Покровське Мангушського району на автомобілі Чері, яким управляв на підставі техпаспорту. Автомобіль поставив в центрі села біля магазину, а сам пішов до друзів, які проживали неподалік, де став вживати спиртні напої. Вночі, він згадав, що залишив документи в автомобілі. З метою забрати свої документи він підійшов до автомобіля, а коли відчинив його був затриманий працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він ніби управляв автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Хоча насправді він тільки підійшов до автомобіля і навіть не намагався його заводити. В подальшому були запрошені двоє свідків, в присутності яких він за допомогою алкотестера був перевірений на стан сп`яніння. За результатом тестування був підтверджений факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння. Потім він був оглянутий на стан сп`яніння в Мангушській ЦРЛ, де також було підтверджено факт алкогольного сп`яніння. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи не надано жодного доказу, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає складення протоколу відносно нього безпідставним.
Захисник Конишев А.Г. підтримав позицію свого підзахисного та додатково пояснив що ОСОБА_1 не заперечує перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, тому що дійсно в той день вживав спиртне, однак він заперечує сам факт управління автомобілем у такому стані. До матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт саме управління ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відеозаписи відсутні, свідки були запрошені уже після затримання ОСОБА_1 для підтвердження факту перевірки на стан сп`яніння. У зв`язку з цим він вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст.62 Конституції України особав важається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів, підставою для складання протоколу стали рапорт начальника СРПП №4 ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Сергія Олійника, пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп`яніння. Результат тесту проведеного за допомогою технічного засобу «DragerAlkotest» ARВН №0557 від 03.12.2020 р., згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,34‰. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2020, складений лікарем Мангушської центральної районної лікарні, що також підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до роз`яснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 він дійсно перебував біля свого автомобіля у с.Покровське з метою забрати з нього документи, але не управляв ним. Після чого співробітники поліції стали вимагати від нього пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився, та не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Відеозаписи, які б підтверджували факт управління ОСОБА_1 автомобілем відсутні, інших доказів цього факту до протоколу не додано.
Свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , пояснення від яких додано до протоколу не були очевидцями перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля який рухався, а були свідками лише його обстеження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Як зазначено в абз.3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 280,284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.