Справа № 453/1688/21
№ провадження 3/453/825/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-
26.11.2021 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101427 від 09.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.10.2021 року близько 17 год. 36 хв., перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, під час якої виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та словесно погрожував такій фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та вказав, що не вчиняв дрібного хуліганства в громадському місці.
Cуд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиціїстатті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим. Таким чином, в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення зазначена не правильно та не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101427 від 09.10.2021 року, ОСОБА_1 , 01.10.2021 року близько 17 год. 36 хв., перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, під час якої виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та словесно погрожував такій фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
При матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. Тобто у протоколі про адмінправопорушення кваліфікація дій останнього вказана не вірно, а відтак, суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Описані у протоколі події підпадають під поняття конфліктної ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012 (справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.
Таким чином фабула правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП , суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя