Справа № 645/7123/20
Провадження № 3/645/134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП ( в редакції 14.11.2020 р. ),

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 р. приблизно о 10:05 год. під час оформлення ДТП, за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау, 42, гр. ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджує громадянство чи її спеціальний статус, посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п. 10.2 Постанови Кабінету Міністрів від 22.07.2020 р. за №641.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 520035 від 18.11.2020 року долучені пояснення притягуваного, де останній зазначив, що 18.11.2020 р. приблизно о 05:50 год. він керував автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1 , виїхав з м.Лозова на роботу в м.Харків. На проспекте Льва Ландау в м.Харкові він скоїв ДТП з автомобілем Фольцваген Кадді, державний номер НОМЕР_2 . При собі він не мав посвідчення водія та паспорта громадянина України, які забув удома, оскільки поспішав на роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520035 від 18.11.2020 р.;

- рапортом інспектора 3 батальйону 4 роти УПП в Харківській області Підлісного І.В., відповідно до якого 18.11.2020 р. під час оформлення ДТП за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландай, 2, у учасника ДТП були відсутні при собі документи, що встановлюють особу, назвався як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого його знайомий привіз посвідчення водія на гр. ОСОБА_1 та було складено протокол серії АПР18 № 520035 відносно гр. ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 14.11.2020 р.), а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами

законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України (в редакції від 14.11.2020 р.), проте враховуючи, що дана особа перебувала без документів нетривалий час, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП України (в редакції від 14.11.2020 р.),суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: