overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., не займається утриманням та вихованням дітей, котрі залишаються без батьківського піклування, не забезпечує необхідні умови навчання, виховання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №035472 від 30.12.2020 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 33/4820/638/21
Справа № 688/3559/20 Головуючий в 1-й інстанції Цідик А. Ю.
Категорія: ст.124КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шпак А.П. подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, оскільки від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
490/143/21 від28.01.2021
н/п 3/490/103/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 17.09.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197802 від 13.10.2020 року взагалі не зазначено місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, шо особу правопорушника належним чином не посвідчено, зокрема, у відповідній графі адміністративного протоколу не зазначено яким саме документом було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 606/241/21
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя село Мшанець, Теребовлянського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року о 15.00 год, 11.12.2020 року о 08.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав їх, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А, 11.12.2020 року о 20.00 год, 12.12.2020 року о 17.00 год, 13.12.2020 року о 10.00 год, 14.12.2020 року о 20.00 год, 15.12.2020 року о 09.00 год, 16.12.2020 року о 10.00 год, 17.12.2020 року о 08.00 год, 18.12.2020 року о 16.00 год, 19.12.2020 року о 20.00 год, 20.12.2020 року о 10.00 год, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису, стосовно якої він винесений, а саме дружини ОСОБА_2 . Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 400950, 400595, 519201, 519202, 519203, 519204, 519205 від 04.01.2021 року, № 519226, 519225, 519224, 519223, 519222, від 05.01.2021 року, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 526/2350/21
Провадження № 3/526/875/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2-ї групи, пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 106-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 липня 2021 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощував одну рослину роду коноплі.

На підставі постанови дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 липня 2021 року кримінальне провадження №0000183 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021, постановою дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 липня 2021 про закриття кримінального провадження, в якій значиться, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9251-НЗПРАП від 28.07.2021, надана на дослідження рослина, є рослиною роду коноплі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.106-2 ч.1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 658/325/21
провадження № 3/658/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, учасника АТО, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року приблизно о 20.00 годині , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

10 березня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Каховського міськрайонного суду від 10березня 2020 року, заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 30 січня 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,40-1, 173-2,268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-15.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 /шість/ місяців. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 23 години до 5 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

31.08.2021 року ОСОБА_1 приблизно о 01 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 01.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748242 від 14.10.2021 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 562/86/21
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 747459 від 04.01.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:00 год. 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 211/624/21
Провадження № 3/211/702/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/341/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

27.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/624/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/341/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/341/21 (провадження 3/211/532/21),

-№ 211/624/21 (провадження 3/211/702/21),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1, 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/341/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 212/917/21
3/212/464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.02.2021, о 10:00 год. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:35 годину 19.02.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко