overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5601/21
Провадження № 3/552/1864/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «СПАРТАК-РОДА-С», вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, п.н. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До суду 18.10.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СПАРТАК-РОДА-С», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року з граничним терміном подання 20.08.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6905/16-31-18-06-12 від 12.10.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 12.10.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 191/3301/21
Провадження № 3/191/909/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем в ВОХР «Придніпровська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 29 вересня 2021 року приблизно о 10-50 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук свіжою рибою у невстановленому місці на привокзальній площі Синельникове-1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, чим порушим правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час був повідомленитй шляхом направлення SMS.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на площах.

Однак згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він свою вину визнав, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Свіжу рибу в кількості дев`ять штук, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_2 від 29.09.2021 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяТ. В. Прижигалінська
Справа № 950/2455/20
Номер провадження 3/950/35/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану - АДРЕСА_1 проживаючу АДРЕСА_2 , працюючу швачкою ТОВ МІК м. Лебедин,

по ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 21.12.20 року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 2009 р.н., що виражається в тому, що він систематично порушує дисципліну в школі та вживає нецензурну лексику, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089781 від 21.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 362/124/21
Провадження № 3/362/282/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/124/21 і 362/120/21) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/120/21 (провадження № 3/362/282/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

про направлення за підсудністю

29.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 січня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418307 від 19.01.2021р., ОСОБА_1 19.01.2021р. об 13 год. 05 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 39 керував транспортним засобом ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 95, висновок лікаря №000144.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418307 від 19.01.2021р., правопорушник проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського району м. Львова, а подія мала місце у АДРЕСА_2 , що є територією Франківського району м. Львова. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова.

Отже, місце розгляду справи уже визначено та про це повідомлено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, тобто по місцю проживання правопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/98/21

Провадження № 3/568/951/21

01 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

та за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП справа № 568/98/21.

Крім того, 27.01.21 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП справа № 568/99/21

27.01.2021 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП справа № 568/100/21.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/98/21 (провадження №3/568/951/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/98/21 (провадження №3/568/951/21), №568/99/21 (провадження №3/568/952/21) та справу № 568/100/21 (провадження № 3/568/953/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/98/21 (провадження №3/568/951/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №: 653/3581/21
Провадження № 3/653/2091/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

10 листопада 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли протоколи від 19 жовтня 2021 року № 031043/601 (справа 653/3581/21), від 12 жовтня 2021 року № 030513/586 (справа 653/3582/21), від 08 жовтня 2021 року № 031053/572 (справа 653/3583/21) та від 14 жовтня 2021 року № 030514/590 (справа 653/3584/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/3581/21, 653/3582/21, 653/3583/21 та 653/3584/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/3581/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 513/1132/21
Провадження № 3/513/599/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508499 від 18 серпня 2021 року, який складений ст. ДОП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Деордієвим С.М., зазначено, що 18 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Ідеал", розташованому по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 18 серпня 2021 року, матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 26 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 18 листопада 2021 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 571/1770/21
Провадження № 3/571/861/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/154/21
Провадження № 3/670/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 409702 від 31.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 409702 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 31.03.2021 року о 15.10 год. в с. Яснозір`я по вул. Центральній перебував без документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року(зі змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 31.03.2021 року, а протокол надійшов до суду 23.11.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова