КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2021 року до Київського апеляційного суду з Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року.

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до органу, який направив цей протокол до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для його подальшого направлення до суду, зазначеного в цьому протоколі.

На виконання цієї постанови матеріали даної справи стосовно ОСОБА_1 27.11.2020 року були направлені УПП в Житомирській області на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області і справа призначена до розгляду на 13.01.2021 року.

13 січня 2021 року через Вишгородський районний суд Київської області Дьяченко І.А. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року та направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту постанови судді від 17.11.2020 року, яку оскаржує ОСОБА_1 , останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності цією постановою, тобто судом першої інстанції не приймалось рішення по суті за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а лише прийнято рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Житомирській області для направлення даної справи до суду, зазначеного в цьому протоколі, тобто до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015,наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП і, відповідно, підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Житомирській області для подальшого направлення до суду, зазначеного в цьому протоколі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено у резолютивній частині даного рішення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року, якою повернуто протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Житомирській області для подальшого направлення до суду, зазначеного в цьому протоколі - повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа №279/5668/20; Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження №33/824/1150/2021

Головуючий у І інстанції - Невмержицька О.А.

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.