ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1330/21
провадження № 3/753/1216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного судуміста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогота який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 рокусерії ГР № 183252, згідно з яким 12 січня 2021 року приблизно о 09 год. 11 хв. за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Київ, ОСОБА_1 забезпечив роботу кафе, чим порушив підпункт 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 1236) (справа № 753/1330/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21 січня 2021 справа № 753/1330/21 передана судді Гусак О.С.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вказав, що адміністративного правопорушення не вчиняв, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Правила поведінки осіб під час карантину встановлені підзаконними нормативно-правовими актами, згідно з якими на території України запроваджено карантин.

Постановою № 1236 на території України запроваджено карантин з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року.

Підпунктом 4 пункту 3 вказаної постанови в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень;

торгівлі пальним;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

виконання робіт із збирання і заготівлі відходів.

Суб`єктом порушення вимог підпункту 4 пункту 3 Постанови № 1236 є суб`єкт господарювання.

Частиною другою статті 55 Господарського кодексу України визначено перелік суб`єктів господарювання: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено ФОП «Пірус». З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на території м. Київ є зареєстровані чотири фізичні особи-підприємця з прізвищем Пірус, зокрема ОСОБА_2 (діяльність припинена), ОСОБА_3 (місцезнаходження ФОП Дарницький р-н м. Києва), ОСОБА_4 (місцезнаходження ФОП Шевченківський р-н м. Києва), ОСОБА_5 (місцезнаходження ФОП Дарницький р-н м. Києва). Відомості, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП ні в зазначеному Реєстрі, ні в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні.

Таким чином, суддею не встановлено, ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку як підприємець або керівник юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Крім того, до суду не подано доказів, які б свідчили про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо організаційно-адміністративних повноважень про дотримання карантинних норм кафе.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання в розумінні положень частини другої статті 55 Господарського кодексу України, а зазначені в протоколі його дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті44-3 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті44-3 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 44-3, 247, 284, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.С. Гусак