Справа № 563/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілих - адвоката Кінаша А.Г.

розглянувши матеріали які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року вбачається, що 12.08.2020 року о 16 год.35 хв. на а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DACIA-LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , під час змінення напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди в результаті чого водій автомобіля FORD-WA6, який рухався зі сторони м.Київ здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував, що був учасником ДТП, яке мало місце на автодорозі Київ-Чоп.

Представник потерпілих адвокат Кінаш А.Г. в судовому засіданні пояснив, що матеріали подані до суду не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення представника потерпілого Кінаша А.Г., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 332694 від 19.11.2020 року, що 12.08.2020 року о 16 год.35 хв. на а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DACIA-LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , під час змінення напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди в результаті чого водій автомобіля FORD-WA6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони м.Київ здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В даному протоколі не вказано хто був водієм автомобіля "FORD-WA6", д.н.з. НОМЕР_2 , не зазначено потерпілих осіб, дата ДТП зазначена у протоколі не співпадає з датою встановленою у судовому засіданні та іншими письмовими доказами. Отже, даний протокол не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом по даній справі.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 від 13.08.2018 року закрито у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 12.08.2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_2 , про те, що 12.08.2018 року о 16 год.35 хв. на 279 км. а/д Київ-Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "DACIA-LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 та "FORD-WA6", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

В матеріалах справи відсутня інформація про вручення постанови про закриття кримінального провадження потерпілим чи їх представнику.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що ніхто не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. Якщо особу обвинувачують у порушенні конкретної норми права, то і до відповідальності така особа може бути притягнута виключно у випадку доведеності факту порушення нею саме цієї норми права.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 280, 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.