overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.02.2021
Справа № 664/2773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407041 від 12.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.10.2020 року пропустив заняття у ЗОШ.

ОСОБА_3 на розгляд справи 24.12.2020 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином. Також ОСОБА_1 на розгляд справи 11.01.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідним актом від 15.12.2020 року.

За таких обставин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не може бути визнана такою, що є своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, що зумовило неможливість розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 02.02.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 352/2508/21
Провадження № 3/352/1589/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

01 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, де у протоколі № 1376 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 10.11.2021 р. о 15 год. 00 хв. на АЗС ТОВ «Коса ЛТД», що знаходиться в с. Крихівці, порушив встановлений порядок проведення розрахунків.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, передбаченим у ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, останній проживає у АДРЕСА_1 , що юрисдикція Тисменицького районного суду Івано-Франківської області не поширюється ні на місце вчинення правопорушення, ні на місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Дата документу 01.12.2021 Справа №517/740/21 н/п 3/517/483/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 10.11 2021 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ДПР18 № 171705 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 171705, 08.11.2021 року біля 22:15 години по вул. Першого Травня в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Урал М-67 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6810, який показав 3.21 % проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 13.09.2021 о 11 годині 45 хвилин перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 96, на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби цигарки «Мальборо», однак не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 88198 від 21.09.2021року,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6063/20
Провадження № 3/552/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2005 року виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідувачем відділу магазину «Гожулянський», юридична адреса: бульвар Нестерова, 18, м. Полтава, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

15.12.2020 року о 16 год. 22 хв. під час проведення перевірки господарського об`єкту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Алмакс-Маркет», було виявлено, що ОСОБА_1 завідуюча відділом (особою, що здійснює розрахунки), встановлено порушення, а саме не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу без її участі, з порушенням погодилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1902 від 15.12.2020 року, актом за результатами перевірки від 15.12.2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/127/9684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також в матеріалах справи наявний другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дана обставина вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення передбаченим законом вимогам унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/410/21
Провадження № 3/577/144/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника цеха ДП «Авіакон», посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.04.2004 року-

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р61 Батурин-Конотоп поблизу с.Вирівка Конотопського району керував автомобілем «Сhevrolet wubira», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України і не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в порушення п.2.9.б, 12.1 ПДР України, здійснив наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у адмінпротоколі, де письмово зазначив, що з порушення згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адмінправопорушеннях також повністю доводиться зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про вчинення адмінправопорушень, поясненнями ОСОБА_1 при складанні цих протоколів, у яких правопорушник зазначив, що саме він керував автомобілем, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою ДТП тощо.

Вирішуючи питання накладення стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, супінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ст.124 КпАП України штраф 340 грн.

- за ст.130 ч.1 КпАП України - штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 755/996/21
Провадження №: 3/755/1019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/996/21), було передано судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1014/21), було передано у провадження судді Омельян І.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/996/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу за номером № 755/1014/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/996/21 (провадження номер 3/755/1019/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 599/160/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №599/160/21, провадження 3/599/70/2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №599/161/21, провадження 3/599/71/2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №599/163/21, провадження 3/599/73/2021, за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №599/164/21, провадження 3/599/74/2021.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/160/21, провадження 3/599/70/2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №599/160/21, провадження 3/599/70/2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №599/161/21, провадження 3/599/71/2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №599/163/21, провадження 3/599/73/2021, за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №599/164/21, провадження 3/599/74/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/160/21, провадження 3/599/70/2021.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 571/1659/21
Провадження № 3/571/821/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП,-
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП. Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258359 від 08.10.2021 р., постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів.
З огляду на досліджені докази та відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 , який суду письмових заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч.3 ст.126 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: