Справа № 151/676/21
Провадження № 3/151/291/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку, по ч.1 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2021 року інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Позаченюком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446150 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-16 КУпАП, за те, що вона 08.11.2021 близько 11 години 30 хвилин у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , здійснила продаж 0,5 л. алкогольного напою, який за своїми даними схожий на коньяк домашнього виробництва на розлив, за грошові кошти в сумі 75 грн, чим займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що не є продавцем та не торгує у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте дійсно в той день ОСОБА_2 , яка є її давньою знайомою попросила підмінити її, оскільки має піти у лікарню. Коли була у приміщенні "Піцерії", прийшов чоловік і вона продала 0,5 л. коньяку на розлив. Чи були у власника "Піцерії" дозвільні документи на його продаж не знала.

Авокат ОСОБА_3 просив суд закрити справу, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності та не може нести відповідальність за вказаною статтею. Просив повернути вилучене.

Вислухавши ОСОБА_1 та її представника адвоката Люлька В.П., дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України закріплено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Частиною 1 ст.42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є господарські організації та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки як вбачається із її пояснень, вона не зареєстрована приватним підприємцем, а лише підміняла свою знайому ОСОБА_2 , яка там працює продавцем. Даний факт також підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 42, 55 Господарського кодексу України, статтями 7, 9, 40-1, ч.1 ст.164-16, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.164-16 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Шість літрів алкогольного напою, який вилучений у магазині "Піцерія"та за своїми даними схожий на коньяк домашнього виробницьва - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Менкаль Н.М.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК