overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7337/21
Провадження № 3/711/2426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , 1948р. народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 р. народження в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 202/7382/21
Провадження № 3/202/3442/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку у приміщенні кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової поблизу буд. 7, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 пояснив, що цигарки були його, а з приводу алкоголю зазначив, що не був обізнаний про невідповідність марко акцизного податку, так як другий день там працював.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865899 від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотографіями, протоколом огляду від 08.11.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 08.11.2021 року, були виявлено та вилучено г пляшок горілки «Holodoff» 0,1 л. З марками акцизного податку, що мають ознаки підробки та 7 пачок цигарок «Марвел» без марко акцизного податку та дві пачки цигарок «Compliment» без марко акцизного податку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилученої відповідно до протоколу огляду від 08.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 562/164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року о 14:20 год. під час проведення перевірки у кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, кодів товарної надкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), згідно акту бланк № 000698 від 22.12.2020.

Правопорушник у суді вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 105/17-00-07-05 від 10.12.2020 року та іншими доказами по справі. Крім того, вказав, що недоліки на які вказано у протоколі усунуті, технічні несправності виникли з вини працівника магазину та могли бути виправлені лише спеціалістом.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/727/5529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.10.2021 року о 12.55 год. по вулиці Зарожанська м. Чернівці, біля будинку, 15-Б, здійснював торгівлю з рук, а саме продавав картошку у невстановленому місці для торгівлі.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 та те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважаю вчинене ним адмінправопорушення малозначним, а тому його можливо звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

. Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа №: 700/760/21
Провадження № 3/700/391/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працючою секретарем КОЗ «Бужанський НВК», до адміністративної відповідальності притягувалася 16.08.2021 року за ч.1 ст.184 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2021 року о 03-44 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, стосовно свого сина ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що вже притягувалась до відповідальності за даним фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду справи судом, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути о скаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 323/302/21
Провадження № 3/323/147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено в графі «до протоколу додаються» диск з відео правопорушення та направлення на медичний огляд, але в матеріалах справи дані диск і направлення відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2021 у справі № 753/22086/20,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2021 у справі № 753/22086/20 (провадження № 3/753/508/21) визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2020 приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 24 та щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серїї ДПР18 № 023745.

03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказавши, що у постанові неправильно вказане його прізвище.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 753/22086/20, суд встановив, що в тексті постанови було допущено описку, а саме - неправильно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2021 у справі № 753/22086/20 (провадження № 3/753/508/21), зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курічова
справа № 208/5388/21
провадження № 3/208/2561/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.08.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Васильківській, 29, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності, та скоїв зіткнення із транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/696/21
Провадження №: 3/752/1397/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2021 року приблизно о 19.00 год. в м. Києві по пр-ту Науки 59, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,34 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою. Проте останній в судове засідання не з`явився, Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030914 від 13.11.2020 року, результатом тесту «Драгер» (1,34 проміле), від 13.11.2019 року. А також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 приблизно о 22:45 години за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений відносно нього, а саме: перебувати за місцем мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. щоденно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська