справа № 274/7161/21
провадження № 3/0274/2828/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управляння Служби Безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року ОСОБА_2 у відділенні "Нової пошти", яка розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Червона Гора, 49, отримав поштову бандероль № 8445, у якій містився технічний пристрій зовні схожий на брилок для ключів у вигляді футбольного м`яча з вбудованою фотокамерою та мікрофоном, який він зберігав до моменту передачі його співробітникам СБ України, а саме до 16 год. 40 хв. цього ж дня, за що передбачена відповідальність за ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, в якій клопоче розглядати справу у його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопоче про розгляд справи у його відсутності, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме:

- копія Додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, що визначає перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об"єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до якого входять спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, що інкримінується ОСОБА_5 ;

- протокол огляду та вилучення від 24.09.2021 року, за допомогою якого зафіксовано місце та предмет, Вилучений у громадянина ОСОБА_4 , а саме технічний засіб, зовні схожий на брилок футбольного м`яча, з отвором схожим на маленьку відеокамеру;

- висновок експертного дослідження № 255 від 18.10.2021 року, згідно якого наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у робочому стані та придатний для негласного отримання інформації;

- письмові пояснення ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі..

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією технічного засобу для негласного отримання інформації, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 195-5 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією технічного засобу для негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв