ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19162/21

Провадження №3/522/13011/21

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 серії ВАБ №745027 ОСОБА_1 09.09.2021 в м. Одесі на вул. Ніжинська, 12, здійснював прийом металобрухту із порушенням законодавства, а саме не склав акт прийому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , неодноразово завчасно у встановленому порядку направлялись повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Разом з цим, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме положення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, порушив ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин приходжу до висновку про не доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Суддя К.В. Іоніді