Справа № 242/443/21
Провадження № 3/242/315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ФОП « ОСОБА_2 » , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126097 від 08.01.2021 року, зазначено, що 08.01.2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 виконуюча обов`язки директора кафе «Промінь» ФОП « ОСОБА_2 », здійснила роботу закладу(прийом та харчування відвідувачів близько 30 осіб) у період запровадження локдауну, чим порушила ПКМУ № 1236 п.3 п.п.8 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона працює на посаді бухгалтера у ФОП ОСОБА_2 з 05.02.2020 року. 08.01.2021 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в якому вказано, що вона виконувала обов`язки директора кафе «Промінь», але ніяких обов`язків директора вона не виконувала, відносно цього відсутні будь-які накази та розпорядження. Протокол про адміністративне правопорушення було складено на найнятого працівника, а не на суб`єкта господарювання. Відповідно до п.п.8 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS- CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється робота закладів громадського харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, крім надання послуг з харчування в готельному номері за замовленням клієнтів. Але робота закладу громадського харчування та місць для харчування в готелі, не здійснювалася, так як на момент локдауну( у даному випадку 08.01.2021 року) готель не працював(відсутні клієнти), що підтверджується записами у журналі обліку громадян, що проживають у готелі. Кафе, яке знаходиться у приміщенні, де і перебуває готель, та готель не мають ніякого відношення одне до одного. Діяльність готелю та діяльність ресторанів є різними видами економічної діяльності. Вважає, що у даній справі недостатньо доказів, які підтверджують вчинення нею правопорушення та просить закрити провадження у справі відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення, розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до вимог підпункту 8 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS- CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України заборонено робота закладів громадського харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, крім надання послуг з харчування в готельному номері за замовленням клієнтів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно розпорядження № 1 ФОП « ОСОБА_2 » від 31.01.2020 року ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера ФОП « ОСОБА_2 » з 05.02.2020 року.

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 » від 27.01.2021 року ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП « ОСОБА_2 » з 05.02.2020 року по теперішній час на посаді бухгалтера.

Згідно журналу обліку громадян, що проживають в готелі, з якого вбачається, що починаючи з 01.01.2021 року відсутні записи громадян, що проживають в готелі. Останній запис дати виїзду громадянина 16.12.2020 року.

Згідно переліку запрошених на нараду 21.12.2020 року, зазначено, що директором кафе,готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кулінарія за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та в примітках міститься підпис « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не було надано будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення; не надано підтвердження, що ОСОБА_1 08.01.2021 року виконувала обов`язки директора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_2 » та здійснювала прийом та харчування відвідувачів близько 30 осіб; обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не підтверджені, з матеріалів справи не вбачається кому саме надавалися вказані послуги та яке відношення має ОСОБА_1 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу на те, що не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська