Справа № 305/1969/21
Номер провадження 3/305/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого,на утриманні має 2 н/л дітей, військовозобов`язаного, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення сері ААБ №237364 від 11.11.2021, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП за те, що 11 листопада 2021 року, о 14 год. 20 хв., в с. Косівська Поляна, по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Рахівської РЛ. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, заперечив повністю та зазначив, що описані в протоколі події не відповідають дійсним обставинам, так як він автомобілем не керував, а знаходився біля автомобіля. При цьому незаперечував, що 11 листопада 2021 року, перебував у стані алкогольного сп?яніння. Просить врахувати наведене та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237364 від 11.11.2021, складеному відносно ОСОБА_1 , інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції Лакатиш М.М. зазначив, що останній, 11 листопада 2021 року, о 14 год. 20 хв., в с. Косівська Поляна, по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Рахівської РЛ.

При цьому, на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданий КНП «Рахівська районна лікарня», який складений 11.11.2021 о 14 год. 30 хв., лікарем ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,83 %).

Разом з тим, доказів саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суду не надано.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований, а водій ОСОБА_1 , знаходився неподалік від автомобіля за столиком. В подальшому, під час розмови з працівниками поліції, водій погодився на проходження огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп?яніння. На останньому файлі відображено, саме факт проходженя медичного огляду ОСОБА_1 .

Таким чином обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення викликають обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 , зокрема у тому, що на момент складання протоколу він перебувала у статусі водія, автомобіля, який невідомо чи рухався, чи стояв з вимкненим двигуном.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що матеріали справи не доводять «поза розумним» сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк