overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №597/124/21
Провадження №3/597/48/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401245 від 30.09.2020 року 30.09.2020 року виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_1 речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 282 гривні 00 копійок.

Постановою Заліщицького районного суду від 30.09.2020 року питання речових доказів не вирішено, а тому вважаю, що речові докази: грошові кошти в сумі 282 гривні 00 копійок підлягають поверненню ОСОБА_1 так як справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрита у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Речові докази: грошові кошти в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Винятинці Заліщицького району Тернопільської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/69/21).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області з 19.01.2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП( № 275/69/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( справа № 275/42/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/42/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 212/302/21
3/212/307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 20.01.2021 року на 10:00 год., про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 17.02.2021 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
справа № 521/9363/20
провадження № 3в/521/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в даний час він є безробітнім, перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлено, що відповідно постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд доходить висновку про необхідність розстрочити виконання даної постанови строком на 20 місяців тобто до 19.19.2022 року зі сплатою щомісячно в дохід держави по 510 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 301 КУпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року у справі №521/9363/20 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 10200 гривень строком на 20 місяців тобто до 19.19.2022 року (включно) зі сплатою щомісячно в дохід держави по 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 567/1215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Самолюку А.В., за участю захисника Бойко В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 27.07.2004,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 03.12.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 686/996/21
Провадження № 3/686/773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.12.2020 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Вайсера, 7, виїжджаючи з двору будинку №38 по вул.Кам`янецькій, не дотрималась безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.13.1, 2.10а ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечила, суду пояснила, що в той день виїжджаючи з двору вона побачила, що машина стояла біля самого виїзду та воріт, перекривши виїзд. Правил дорожнього руху вона не порушувала. Після цього вона не залишала місце, від`їхала на 3 м., її нічого не сказали, сфотографували її номер і вона поїхала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, письмові пояснення надані нею 22.12.2020 року підтримала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №301842, серії ДПР18 №301767 від 23.12.2020 року; план-схемою ДТП від 22.12.2020 року; фотозображеннями; актом огляду транспортного засобу від 23.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 від 23.12.2020 року; рапортом від 22.12.2020 року; орієнтуванням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/521/222/21
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень у судове рішення

20 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 80 коп.

У вказаній постанові суддею була допущена механічна помилка, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника: указано «437 (чотириста тридцять сім) грн. 80 коп.» замість вірної редакції «454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.»

Суд вбачає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: указати вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника, «454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2021 рокуСправа №: 695/239/21
Номер провадження 3/695/441/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі: АДРЕСА_1 , на 11 лютого 2021 року на 08.40 год.

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Справа№751/434/21
Провадження №3/751/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656237, 19.01.2021 року о 19 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. В. Чорновола, 42А, в м. Чернігові, перебуваючи в п`яному вигляді здійснював злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме не виконував законного розпорядження про припинення виражатись нецензурною лайкою, під час виконання службових обов`язків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656238, 19.01.2021 року о 19 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. В. Чорновола, 42А, в м. Чернігові, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/434/21, № 751/436/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/434/21, провадження № 3/751/465/21.

Справу призначити на 02 березня 2021 року на 08 годин 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 361/640/21
Провадження № 3/361/1237/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Єрмоліно» ТОВ «Київторг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 508481 від 23.01.2021 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Натомість, суть адміністративного правопорушення, що зазначено у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що відповідно до ст. 221 КУпАП, не підсудне суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин