Справа № 736/1299/20 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/64/21
Категорія - ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнана винною в тому, що, 4 листопада 2020 року ОСОБА_1 порушила п.2 та п.5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року, а саме: 14.11.2020 о 11 год. 45 хв. ТОВ «АТБ-маркет» підрозділ магазину Продукти 673 на вході в заклад торгівлі не організовано місце для обробки рук спиртовим антисептиком, біля овочевого відділу відсутнє тимчасове маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам закону, судом першої інстанції не були в повному обсязі з`ясовані та перевірені всі обставини справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою. Вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які підтверджують викладені в ньому відомості. Наголошує, що на момент перевірки в магазині розмітка була нанесена згідно розпорядження в касовій зоні, на кожній касі, саме в місці потенційного скупчення людей, де можуть бути черги. Вказує, що зона викладки овочів та фруктів не є місцем потенційного скупчення людей. Також зазначає, що на момент перевірки в магазині знаходився антисептик для покупців Стоп Вір , розташований на пакувальному столі згідно розпорядження. Далі посилається на лист МОЗ України від 04.09.2020 року №26-05/17/2367/ЗПІ-20/3035, згідно якого невиконання Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не може мати наслідки притягнення до відповідальності за статтею 44-3 КУпАП. Зазначає, що судом не взято до уваги її усних та письмових пояснень.

В судове засідання апелянт не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Так, статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, Законом України № 530-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 17 березня 2020 року, для запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей), диспозицією якої охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до п.2 та п.5 вказаних рекомендацій, на вході до закладу торгівлі необхідно організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % для етилових спиртів та біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 14 листопада 2020 року (а.с.4), який засвідчує факт неправомірних дій, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 14 листопада 2020 року (а.с.3), згідно якого ОСОБА_1 визначено відповідальною для організації на вході до закладу торгівлі місця для обробки рук антисептиком та тимчасового маркування у місцях скупчення людей для дотримання дистанції, також даними наявного в матеріалах справи відеозапису.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, висновки районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є правильними, такими, що відповідають фактичним обставинам цієї справи і ґрунтується на належних та допустимих доказах, яким суд дав належну та об`єктивну оцінку, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 та п.5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує обставини конкретної справи, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним. З відеозапису вбачається, що в приміщенні магазину організоване місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, однак не одразу на вході, а відповідна розмітка нанесена біля кожної каси, в той час як зона викладки овочів та фруктів не є місцем постійного скупчення людей.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а також беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.44-3 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд