ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Рябцевої М.С.,

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника потерпілого: Устюжиної Т.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невстановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2021 року о 16.50 год. в м. Херсоні, по вул. І.КУліка, перебуваючи на прилеглій території будинку № 132 А, керуючи автомобілем Volswagen, держномер НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності дорожній обстановці під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода потерпілого. ОСОБА_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 вину у здійсненні правопорушення та порушенні правил дорожнього руху визнав, обставини скоєння правопорушення не оспорював, вказуючи, що під час руху заднім ходом зачіпив пішохода. Зазначив, що намагався добровільно відшкодувати шкоду потерпілому на місці, але він забажав занадто велику суму.

Представник потерпілого Устюжина Т.Ю. в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження, а саме: забій правого колінного суглобу, латеральні зв`язки та латеральний меніск правого суглоба. У зв`язку з чим потерпілий був вимушений лікуватись, що також спричинило матеріальні збитки. Просила застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 1 рік, а також стягнути з нього 6941,61 грн. у відшкодуванні майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням тілесних пошкоджень.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу серії ДПР18 №014393 від 10.09.2021 року, в якому зазначено місце та обставин вчинення адміністартивного правопорушення;

- довідкою про відвідування міського травмпункту

-протоколом огляду місця ДТП від 27.08.2021 року

- план-схемою до ДТП

- письмовими поясненнми ОСОБА_3

- рапортом ст. інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП, в якому зазначено, що внаслідок ДТП, що сталося за участю водія ОСОБА_1 , пішоходу ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушодження.

Як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. п. п. 2.3 б, 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вони дозволяють в повній мірі відтворити обставини дорожньо-транспортної пригоди та є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9, Правил дорожнього руху, що вказує на наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_2 оспорюється особою, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо відшкодування шкоди можливо також необхідно залучати страхову компанію, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

Суддя: М.С. Рябцева