Справа№751/6782/20
Провадження №3/751/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

за участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Олійник С.А.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 о 13 год. 43 хв. в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz 1635L» реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Гомель-Київ», який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з пасажирами у кількості 17 осіб. При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного автобусу громадянин України ОСОБА_3 заявив, що ніяких товарів не переміщує. Під час митного огляду автобусу марки марки «Mercedes-Benz 1635L» реєстраційний номер НОМЕР_2 у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено чотири паперових коробки в яких знаходився не задекларований товар: трубка для підключення до радіатора «Rehau Rautitan» у кількості 20 шт., система контролю протікання води «Neptun Bugatti Base» у кількості 1 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 20-16-20» у кількості 18 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 16-16-16» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan RX+ 16-Rp 1/2» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan 16-Rp 1/2» у кількості 298 шт. Власником виявленого товару визнав себе водій автобусу громадянин України ОСОБА_4 . У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 вказав, що виявлений товар він отримав на автобусній станції м. Гомеля в Республіці Білорусь. Не заявив про його наявність бо не знав, що його треба декларувати.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) точних та достовірних відомостей про наявність товару трубка для підключення до радіатора «Rehau Rautitan» у кількості 20 шт., система контролю протікання води «Neptun Bugatti Base» у кількості 1 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 20-16-20» у кількості 18 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 16-16-16» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan RX+ 16-Rp 1/2» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan 16-Rp 1/2» у кількості 298 шт., загальною вартістю 123433,46 грн. (згідно курсу НБУ станом на 04.09.20), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтями 472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 та його представник Олійник С.А. у судовому засіданні зазначили, що оскільки ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надає допомогу матері пенсіонерці, 1949 року народження, має незначний дохід, призначення покарання, передбаченого ст. 472 МК України буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і особі правопорушника. Просили призначити покарання у вигляді конфіскації товару та не застосовувати штраф. Послалися на надані письмові пояснення.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України незадекларовані товари, а саме: трубка для підключення до радіатора «Rehau Rautitan» у кількості 20 шт., система контролю протікання води «Neptun Bugatti Base» у кількості 1 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 20-16-20» у кількості 18 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 16-16-16» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan RX+ 16-Rp 1/2» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan 16-Rp 1/2» у кількості 298 шт., що перевищує норму ввезення на митну територію України товарів, дозволену для ввезення без сплати митних платежів та без письмового декларування, встановлену для громадян ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, згідно якої громадяни можуть ввозити на митну територію України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об`єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 376, 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 104894,10 грн. (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 04.09.2020 року № 0714/10200/20) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: трубка для підключення до радіатора «Rehau Rautitan» 16/250 у кількості 20 шт., система контролю протікання води «Neptun Bugatti Base» у кількості 1 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 20-16-20» у кількості 18 шт., тройник «Rehau Rautitan RX 16-16-16» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan RX+ 16-Rp 1/2» у кількості 20 шт., угольник настінний «Rehau Rautitan 16-Rp 1/2» у кількості 298 шт., (згідно з описом предметів), загальною вартістю 104894,10 грн., які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1162377, призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від 04.09.2020 року № 0714/10200/20) суму витрат на зберігання товару 68,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко