Справа № 199/9457/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не відома, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «БОНАРТЕ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який обіймає посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «БОНАРТЕ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7, офіс 315, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме:

-в порушення вимог п. 5,7 П(с) БО 15 «Дохід», ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) не задекларував дохід у розмірі 21343,52 грн. за 2017 рік та 19,10 за 2021 рік;

-в порушення вимог п. 2 ст. 3, ст. 8, п.п. 1,3,4,5 ст. 9 Закону № 996, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, П (с)БО 16 «Витрати», не надав первинні документи на підтвердження формування витрат, що впливають на фінансовий результат в сумі 83936,17 грн. та не включив до складу витрат, які впливають на фінансовий результат за 2018 рік 2419 грн., за 2019 рік на 66 грн., 2021 рік на 19 грн.;

-порушив пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження та не відображення різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у тому числі по періодах: у 2018 році 42720 грн., у 2019 році 45139 грн., у 2020 році 45205 грн., у 2021 році 45205 грн. Зазначені порушення призвели до завищення та заниження підприємством від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, а саме: завищення за 2017 рік на 105280 грн., заниження за 2018 рік на 45139 грн., заниження за 2019 рік на 45205 грн., заниження за 2020 рік на 45205 грн., заниження за 2021 рік на 45205 грн.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?витягом з акту позапланової документальної перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.12.2021