П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «Транссіті», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні .

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119782 від 08.12.2020 року, 08.12.2020 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Богдан А09202" державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "TOYOTA Land Cruiser 200" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, провину не визнав. В судовому засіданні пояснив, що незгоден з заключенням працівника поліції. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200" державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Працівники поліції свідомо виконували вказівки депутата ОСОБА_2 , вони навмисно при складанні протоколу не написали, що водій "TOYOTA Land Cruiser 200" державний номерний знак НОМЕР_2 рухався з вул. Богдана Хмельницького, та не надав йому перевагу в русі. Заперечення по справі та відеозапис додав до матеріалів справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши це все між собою та в сукупності: суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, а саме не має очевидців (свідків) даного ДТП у зв`язку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс