Справа № 265/9181/21
Провадження № 3/265/2874/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка в місті Маріуполі мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 представниками поліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 8 листопада 2021 року, в якому зазначено, що 8 листопада 2021 року об 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Олімпійській 193 в Лівобережному районі м. Маріуполя, у приміщені кіоску на ринку «Денис-2», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: двох пачок цигарок «Compliment» без марок акцизного податку, встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечуючи проти притягнення її до відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, визнавала, що вона дійсно продала один раз дві пачки цигарок чоловікові, коли перебувала в кіоску на ринку «Денис-2» по вул. Олімпійській в м. Маріуполі, які не мали марок акцизного податку. Вказувала, що працює неофіційно реалізатором цигарок в такому кіоску. Вказані цигарки вона придбала на Центральному ринку, тому вирішила трохи підзаробити. Однак стверджувала, що торгівлею без акцизними цигарками не займається, а продаж таких цигарок 8 листопада 2021 року мав одиничний характер. Додавала, що одразу як вона продала такі цигарки чоловікові до неї підійшли працівники поліції, які одразу склали відносно неї протокол, з яким вона не була згодна.

За матеріалами справи було встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 8 листопада 2021 року двох пачок цигарок «Compliment» без марок акцизного збору на території ринку «Денис-2» ОСОБА_2 підтверджується рапортом за повідомленням працівника поліції ОСОБА_3 , фото з місця події, ілюстрацією цигарок «Compliment», які були оглянуті судом, що були вилучені у ОСОБА_2 та долучені до справи, а також показами ОСОБА_2 .

Натомість, суд вказує, що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, в редакції на момент виявлення правопорушення 8 листопада 2021 року, була визначена за роздрібну або оптову торгівлю, зокрема, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В той же час суд зазначає, що за ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Крім того за пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля» роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Отже, для встановлення самого факту роздрібної торгівлі, тобто діяльності по неодноразовому продажу таких товарів, слід довести факт неодноразового продажу тютюнових виробів, оскільки одноразовий продаж товару не свідчить про торгівлю ним, бо не доводить самої діяльності по його продажу, як певного процесу, що охоплює неодноразовий продаж такого товару.

Оскільки ОСОБА_1 було пред`явлено звинувачення за ст. 156 ч. 1 КУпАП саме у здійсненні нею роздрібної торгівлі, тобто діяльності по продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, доказів якої нею було зібрано працівниками поліції, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях останньої.

Суд зауважує, що ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що вилучені 8 листопада 2021 року та долучені до справи дві пачки цигарок «Compliment», належні ОСОБА_1 , не мають марок акцизного податку, тому вони підлягають конфіскації судом шляхом їх знищення.

Керуючись ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Дві пачки цигарок «Compliment», конфісковані 8 листопада 2021 року та долучені до матеріалів справи, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя