Справа № 444/62/21
Провадження № 3/444/76/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 30.12.2020 року о 23:00 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 139км керував автомобілем в темну пору доби, в якого неосвітлювався державний номерний знак, чим вчинив порушення ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він перед початком руху перевірив технічний стан керованого ним транспортного засобу та пересвідчився, зокрема, в тому, що номерний знак освітлюється. Після зупинки його автомобіля поліцейськими він виявив, що на той момент номерний знак не освітлювався, але одразу після цього порушення усунув.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перед початком руху було виконано вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082018 від 30.12.2020 року спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується жодними належними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 перед початком руху було виконано вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.