overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6294/21
Провадження 3/362/2636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ПОГ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 173КУпАП, та

установив:

07 листопада 2021 року близько 13:00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , на території ринку «Колгоспний», ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2021 року, серії ВАБ№428626, рапортом працівника поліції та поясненнями свідка.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.11.2021 близько 13:00 год., в смт. Білики біля залізничного вокзалу, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «UT» та «CREDO», без марок акцизного збору, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 140414 від 02.11.2021, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 29, ч. 1 ст. 156, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів, а саме сигарети марки «UT» 4 пачки та сигарети «CREDO» 18 пачок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/652/21
Провадження № 3/750/447/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., з участю захисника-адвоката Бабинця С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу № 1 військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/652/21; провадження № 3/750/447/21).

Крім того, 26.01.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/630/21; провадження № 3/750/427/21).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/652/21; провадження № 3/750/447/21) судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/630/21; провадження № 3/750/427/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/652/21; провадження № 3/750/447/21) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/630/21; провадження № 3/750/427/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №504/124/21

Номер провождения 3/504/177/21

05.02.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення №504/124/21(3/504/177/21) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справа №504/119/21(3/504/1172/21) за ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/124/21(3/504/177/21) та 504/119/21(3/504/1172/21) об`єднати у одне провадження під номером 504/124/21(3/504/177/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Якимів
Справа №: 452/3891/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 листопада 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.10.2021 року перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 ,- тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на військовій службі в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального та сімейного стану, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
25.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює водієм у ТОВ «АВТ-Дніпро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 06:15 годин ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршруті №19 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.97-А, без засобів індивідуального захисту у вигляді захисної маски, чим порушив правила карантину, встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №533803 від 18.11.2020 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 351/2223/21
Номер провадження №3/351/1156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 р. біля 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Потічок по вул. Незалежності вчинила конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричала, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутностію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року серія ВАБ №754826, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та те, що суперечка тривала не довго, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 3/686/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання ст.. 150 Сімейного кодексу України, а саме не виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 листопада 2020 р. в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, виражалась нецензурними словами та штовхала малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні такого правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями; даними рапорту та протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнала свою вину, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
02.02.2021 Справа № 756/712/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/712/21
Провадження №3/756/1043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.12.2020о 17год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 50 у м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив двері автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.15.13ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 392/1215/21
Провадження № 3/392/669/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року о 23 год. 00 хв. між с. Новогригорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та с. Новопетрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області на території Смолінської селищної громади, гр. ОСОБА_1 вилучив із водойми заборонене знаряддя лову місінову сітку вічком 40х40 мм, довжиною 100 метрів, в якій знаходились водні біоресурси, а саме: карась сріблястий 12 штук, короп 3 штуки, тобто скоїв, адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 04.08.2021 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, отже, суд не входить в оцінку доказів, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун