Провадження №: 3/755/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №284213 від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19.10.2020 року о 00 год. 35 хв. у магазині «АТБ- Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, здійснив крадіжку кави розчинної сублімованої ТМ «Nescafe Gold», закупівельною вартістю 185 грн. 75 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУПАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №284213 від 19 жовтня 2020 року, довідка про закупівельну вартість товару магазину «АТБ- Маркет».

Загальна вартість викраденого товару становить 222 грн. 90 коп. або 185 грн. 75 коп. без ПДВ, що підтверджується довідкою про закупівельну вартість товару магазину «АТБ- Маркет».

У судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

26.11.2020, 15.12.2020, 14.01.2021, було винесено постанови про застосування приводу відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення. Однак вказані постанови належним чином виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинене 19.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: