Справа № 216/6246/20
провадження 3/216/21/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.11.2020 становить 48113,23 грн, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. За вказаним фактом 03.11.2020 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Смаглюк О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №54177018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначено на 30.11.2020, о 08 год 30 хв., просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, пояснень по суті протоколу не надав.

У судове засідання призначене на 08.12.2020, о 08 год 30 хв., представник ОСОБА_1 адвокат Мачихин Ю.М. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

На дату розгляду справи 19.01.2021, о 08 год 30 хв., ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, які було витребувано судом.

У судове засідання призначене на 25.01.2021, о 08 год 30 хв., ані ОСОБА_1 , ані його представник, адвокат Мачихин Ю.М. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про явку до суду на зазначену дату та час, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

У судове засідання призначене на 28.01.2021, о 10 год 00 хв., ані ОСОБА_1 , ані його представник, адвокат Мачихин Ю.М. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про явку до суду на зазначену дату та час, доказів поважності причин неявки до суду не надали. Водночас, ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, бажає бути присутнім під час розгляду справи та надати документи, які свідчать про його невинуватість у вчинення інкримінованого правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 вказаної статті КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Отже, аналізуючи поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, суд вважає, що такі дії свідчать про навмисне затягування розгляду справи, з метою ухилення відповідальності за вчинене, оскільки на протязі розгляду справи будь-яких переконливих доказів невинуватості ОСОБА_1 , як ним, так і його представником до суду не надано, а численні заяви про відкладення розгляду справи з різних причин свідчать про зловживання правом на захист з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин та будь-яких підстав для чергового відкладення розгляду даної справи, тому враховуючи строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, визначені у ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнається несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, встановлено, що згідно з виконавчим листом від 28.04.2017, виданим Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/5601/16-ц, стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1300,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження ВП №54177018 ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати аліментні платежі ухиляється, має статус безробітного та перебуває на обліку у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, на виклики державного виконавця не реагує, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2020 має заборгованість, яка згідно з розрахунком складає 48113,23 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, постановою про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, матеріалами виконавчого провадження.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 183-1 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов