Справа № 226/2743/21
Провадження № 3/226/1046/2021
ПОСТАНОВА
30 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Мирноградського професійного гірничого ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду як при складанні протоколу, так і неодноразово надісланими на його адресу судовими повістками, в тому числі телефонограмою, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення дати судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги його неналежну процесуальну поведінку та існуючі строки судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання щодо нього протоколу мав повних 17 років і відповідно до ст.12 КУпАП був суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
В той же час, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років відповідно до ст.221 КУпАП розглядаються в судах.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.126 ч.1ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується складеним щодо нього протоколом серії ААБ №153745 від 01.09.2021 та доданими до протоколу матеріалами.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі, факту керування автомобілем без права керування транспортним засобом, ним не спростовується, а відсутність в автомобіля бамперів, дзеркал заднього виду, грязезахисних фартухів або бризковиків підтверджується доданою до протоколу фототаблицею.
Згідно п.п.31.4.7(а), 31.4.3 (а), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України експлуатація транспортних засобів за відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду, бамперів або грязезахисних фартухів і бризковиків забороняється. За вказані порушення встановлена адміністративна відповідальність, визначена ч.1 ст.121 КУпАП, а відсутність полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно п.2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (абзац другий пункту 21.2 статті 21 Закону).
При відсутності у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на особу покладається відповідальність, визначена ч.1 ст.126 КУпАП.
Як встановлено судом, вещезазначених вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався, отже він має нести відповідальність, визначену ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1 та 126 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчинених правопорушень, ступінь їх небезпечності та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП притягується уже вдруге. Постановою Димитровського міського суду від 19.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП було застосовано захід впливу в виді попередження.
Оскільки такий захід виявився недієвим, суд вважає за необхідне, беручи до уваги, що особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121, 126 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.126 КУпАП, який становить двісті неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 грн, що слугуватиме його вихованню в дусі додержання законів України та буде чинником запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Штраф і судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка