Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/1/21
Єдиний унікальний №733/739/19
Постанова

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про припинення виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

До суду надійшло подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В про припинення виконання постанови суду з посиланням на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній був узятий на облік Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» 31 липня 2019 року, після чого неодноразово викликався до сектору для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, на які він не з`являвся. Згідно відповіді Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та рапорту працівників Ічнянського ВП ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження якого невідоме. Ураховуючи, що Порядком не передбачено проведення розшуку осіб до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, місце перебування яких невідоме, начальник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до ст. 304 КУпАП просить припинити виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення останній не отримав судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали особової справи № 03/2019, справи про адміністративне правопорушення № 733/739/19, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 взято на облік 31 липня 2019 року (а.с. 20).

Із матеріалів особової справи № 03/2019 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до сектору для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, на які він не з`являвся.

Згідно рапорту начальника СРПП № 1 Ічнянського ВП Васильченка О.А. від 17.03.2020 року та довідки Парафіївської селищної ради № 03-17/692 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження якого невідоме.

Відповідно до п. 13.9-13.14 Наказу Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 302 КУпАП передбачає обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а оскільки такі випадки у судовому засідання не були встановлені, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» Сащенка С.В. про припинення виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик