ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби: Стойчева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, 1998 р.в., двигун об?ємом 1958 см3, країна реєстрації Польща; стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення у сумі 111,44 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

15.01.2020 р. представник Чорноморської митниці Держмитслужби звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 р. В обґрунтування зазначив, що вказана постанова 16.11.2020 (вх.11339/8.19-20) надійшла до Чорноморської митниці Держмитслужби. Після направлення постанови на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю строків пред`явлення рішення до виконання. У зв`язку з чим просить виправити описку у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 р., а саме: поновити строки пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Під час судового розгляду представник Чорноморської митниці Держмитслужби підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи №766/13726/20 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі Закон), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 4 Закону визначено вимоги до виконавчого документа. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 Закону у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Проте, як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови, судом була допущена описка, а саме: не заначено строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи по порушення митних правил, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 р. та вважати вірним в резолютивній частині, що постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська