Справа № 711/8980/20
Номер провадження 3/711/183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 25.12.2020 року о 23.15 год. по вул. Гагаріна, 17 в м. Черкаси, керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України (далі Правила), при повороті ліворуч ОСОБА_1 не пропустив автомобіль «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля «Деу» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат Прядка В.М. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та просив провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що його підзахисний оспорює вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, що під час керування транспортним засобом створив аварійну ситуацію, змусивши водія іншого автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 . Правилам та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за:

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками (частина перша);

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди (частина друга);

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху (частина третя);

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян (частина четверта).

Отже, відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у випадку допущення порушень, перелічених в частинах першій-третій цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно з вимогами п. 16.13 Правил перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши письмові матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що факт створення аварійної ситуації транспортним засобом «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 автомобілю «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не доведено, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтвердили інформацію, яка міститься в письмовому поясненні ОСОБА_2 : схеми, фіксації слідів гальмування, відеозапису правопорушення, пояснень очевидців тощо.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук