Провадження №3/750/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фельдшером «Чернігівська екстрена медична допомога», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу, 10.12.2020 об 11:25 год. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом ВАЗ 210990-20 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , яке трапилось за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії 1В, перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив суду, що в зазначений у протоколі день та час дійсно трапилось ДТП за участю його автомобіля. Коли приїхала поліція, вони при них дійшли згоди про складання європротоколу. Поліцейські все зафіксували, а також дозволили від`їхати з місця пригоди, оскільки автомобілі заважали руху транспорту. І він, лише з дозволу інспектора з`їхав з місця на 1 метр, оскільки заважав руху. Також інспектор сказав, якщо вони передумають складати європротокол, то знову їх викличуть і будуть оформлені матеріали ДТП, оскільки всі обставини вони вже зафіксували. Після того як поліція поїхала, вони з іншим водієм оцінили пошкодження та зрозуміли, що при таких пошкодженнях сума збитків буде більшою і європротокол скласти не вийде, тому викликали знову поліцію. Але приїхав інший наряд патрульної поліції і був складений протокол за те, що він переставив свій автомобіль. Встановити хто виїздив на перший виклик не вдалось. Він пояснював, що попередній патруль зафіксував усе і самі працівники поліції попросили переставити автомобіль, оскільки заважав, проте вони все одно склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що зупинився поряд і бачив, що відбувалось після ДТП при оформленні матеріалів. А саме, перший екіпаж патрульної поліції дозволив водіям з`їхати з місця, сказали, що все зафіксували і залишатись на місці нема потреби, а якщо не дійдуть згоди по оформленню європротоколу, ще раз їх викличуть. А коли приїхав другий екіпаж, то поліцейські сказали, що вони нічого не бачили і склали протокол. Стверджував, що чув, як працівник поліції дозволив водію ОСОБА_2 з`їхати з місця ДТП, що той і зробив, від`їхавши лише на 1 метр, щоб не заважати іншому транспорту рухатись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до п. 2.10 (в) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , після ДТП він не мав наміру залишати місце пригоди та переміщати свій транспортний засіб, а лише виконав прохання працівника поліції, який прибув на виклик, зафіксував необхідні дані щодо даної ДТП і попрохав переставити автомобіль, який заважав руху іншому транспорту, окрім цього, з пояснень свідка ОСОБА_3 також вбачається, що ОСОБА_1 з`їхав з місця ДТП на 1 метр лише після дозволу працівника поліції, що також свідчить про відсутність наміру ОСОБА_1 залишати місце ДТП і переміщати свій транспортний засіб, а відтак його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП, жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь