Провадження № 3/537/280/2021
Справа № 370/2577/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Макарівського Відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 грудня 1995 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює водієм в ТОВ «РІКОЙЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 року о 20 год. 00 хв. в с. Андріївка по вул. О.Меля Макарівського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом ELERLANT, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX 19.440, д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в порушенні правил дорожнього руху за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434983, складеному 02.11.2020 інспектором СРПП №1 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Лисенком Р.С., підтверджується:

- схемою місця ДТП від 02.11.2020 року;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вину визнає;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434984 від 02.11.2020 року, про те, 02.11.2020 року о 20 год. 00 хв. в с. Андріївка по вул. О.Меля, Макарівського району Київської області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MAN TGX 19.440, д.н.з. НОМЕР_5 при роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.3 ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 02.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. він рухався на автомобілі MAN TGX 19.440, д.н.з. НОМЕР_5 з м. Бородянка. Проїжджаючи по вул. О. Меля в с. Андріївка його автомобіль не розминувся з автомобілем MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті були пошкоджені бокові дзеркала.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, працює.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна