ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1838/21 Справа № 214/7378/21 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була постановлена 11 жовтня 2021 року.

Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана поштою 18 листопада 2021 року, а до суду першої інстанції надійшло 23 листопада 2021 року тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Отже, є всі підстави вважати, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження цієї постанови в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

При цьому, слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Слоквенко