Провадження № 3/641/3389/2021 Справа № 641/8870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВАЛ ОІЛ» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВАЛ ОІЛ» , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 38 , вчинила порушення у веденні податкового обліку, а саме порушення вимог пп. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 , ст. 135 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 301010 грн., у тому числі за 2 квартал 2021 року в сумі 301010 грн.; п.187.1 ст. 187 , п.201 .1 ст.201 Податкового кодексу України , в результаті занижено ПДВ у сумі 435 грн., у тому числі за грудень 2018 року у сумі 435 грн.; п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підприємством здійснено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН; ст. 240,242,243,246,249,250 Податкового кодексу України , занижено податкове зобов,язання з екологічного податку всього у сумі 2009, 08 грн. , у тому числі за 3 квартал 2020 року у сумі 2009,08 грн. ; п. 46.1,46.2 ст. 46 Податкового кодексу України , підприємство не подавало звіти з екологічного податку за 3 квартал 2020 року (район обліку 2019) , 1-2 квартал 2021 року (район обліку 2021) .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, щоОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2635/20-40-07-30 від 23.09.2021 , податковим повідомленням-рішенням, актом перевірки від 08.09.2021року № 15465/20-40-07-02-08/38381921..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.163-1,ст.ст.280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) грн. .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна