ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12033/21

Провадження № 3/712/3643/21

01 грудня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисника Левченко М.Д., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127058 від 23.10.2021 року:

водій ОСОБА_1 , 02.09.2021року о 21 год. 42 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 166, керував автомобілем Daewoo Lanos TF 69 Y д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 485, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128932 від 28.10.2021 року:

ОСОБА_1 , 01.10.2021 року о 02 год.35 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 124/1, керував автомобілем Daewoo Lanos TF 69 Y д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 543, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Його захисник адвокат Левченко М.Д. просила закриту справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що її довіритель не вживав наркотичних засобів, він перебуває на обліку в КЗ « ЧОПД», приймає препарати, що стимулюють роботу мозку, і знаходився під дією лікарського препарату Аддерал, що не є наркотичним засобом.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується медичною картою амбулаторного хворого, з якої вбачається, що останній перебуває на обліку в КЗ « ЧОПД» з діагнозом ситуаційні невротичні реакції у акцентуйованої особистості з емоційно-вольовою нестійкістю, приймає препарати, що стимулюють роботу мозку та які не відносяться до наркотичних засобів.

Крім того, у відповідності до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127058 складений 23.10.2021 року , за даними протоколу 02.09.2021р. о 21:42 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 485 КНП ЧОНД.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128932 складений 28.10.2021р, за даними протоколу 01.10.2021р. о 02:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 543 КНП ЧОНД.

Вищезазначені протоколи складено : 1-ший через майже через два місяці ( через 52 дні) з моменту виявлення особи, 2-ий через місяць, тобто з порушенням процедури встановленої КУпАП.

Обставин, які б перешкоджали складенню протоколу на місці зупинки водія, чи після огляду його лікарем на стан сп`яніння матеріали справи не містять.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №127058 та № 128932 складені з грубим порушенням строків зазначених у ч.2 ст. 254 КУпАП та п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року N 4248/5.

Таким чином, поліцейськими, якими складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не дотримано приписів КУпАП та порушено процедуру запровадження протоколу.

Допущенні інспекторами патрульної поліції порушення при складанні протоколів про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, п.1ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха