справа № 274/6848/21
провадження № 3/0274/2705/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терни Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 14.10.2021 року о 20 год. 35 хв. по вулиці Пушкіна, 9 в с. Маркуші Бердичівського району ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме, висловлювалась у їхню адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та на неодноразові наполегливі вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 14.10.2021 року було сватання у її сина. Вона знаходилась в гостях у свахи, де виник конфлікт з бабусею нареченої, яка налаштована проти одруження онуки. Бабуся викликала працівників поліції, які по приїзду почали вимагати вийти з будинку, на що вона заперечувала, тому її витягли за руки і відвезли в медветверезник.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668900, рапортом чергового частини Бердичівського РВП, за допомогою якого зафіксовано повідомлення про вчинення протиправних дій жінкою на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Наведені працівниками міліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме законну вимогу працівника поліції не виконала ОСОБА_1 , якою нормою закону така вимога передбачена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв