П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР №742144 від 30.12.2020 які надійшли від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №742144 від 30.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , що проявилось алкогольним отруєнням, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, пояснив, що дійсно обставини які зазначені в протоколі мали місце. Разом з тим його донька вказувала про те, що її отруїли, сама не вживала алкогольні напої. Зазначив, що вказаного правопорушення в подальшому вчиняти не буде, належним чином буде виконувати батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його дії за ознаками ч. 1ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №742144 від 30.12.2020, рапортом реєстрації заяви в ЄО за №10528 від 26.12.2020 року, про повідомлення чергового лікаря про доставлення в дитячу лікарню для надання медичної допомоги неповнолітньої ОСОБА_2 в стані алкогольного отруєння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського М. Ляшенко.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош