Справа № 740/1360/16-п
Провадження 3-в/740/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Духна В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В обгрунтування подання посилається на те, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді арешту строком на п`ять діб. Вказана постанова знаходилась на виконанні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Було встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 не проживає. Сусіди повідомили, що у вказаній квартирі більше десяти років проживають інші мешканці, будь-які відомості про місцезнаходження ОСОБА_1 відсутні.

Представник Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду подання не був сповіщений належним чином, оскільки місце проживання та перебування останнього невідомо.

Статтею 304 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності учасників при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суддя вважає за можливе розглянути подання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та матеріали справи, якими воно обгрунтовується, суддя дійшла наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Листом Ніжинського міськрайонного суду до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.04.2016 направлено копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для виконання (а.с. 7).

Листами Ніжинського міськрайонного суду до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.07.2016, 10.11.2016, 20.02.2017, 29.05.2017, 16.07.2018, 30.11.2018 неодноразово нагадувалося про надіслання судом до вказаного органу поліції вищезазначеної постанови від 11.04.2016 відносно ОСОБА_1 для виконання в частині накладення стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Листами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.08.2018 та 07.12.2018 №21991/124/45-2018 повідомлено суд, що постанова перебуває на виконанні і не виконана в частині адміністративного арешту у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 тривалий час відсутній за місцем проживання.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП).

Згідно ч. 1-2 ст. 300 КУпАП така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. При цьому, навпаки, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303).

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачене главою 32 розділу V КУпАП, а саме на підставі ст. 326 (в ред. Закону, яка була чинна станом на 14.12.2015, тобто на час накладення адміністративного стягнення та звернення постанови для виконання) постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а згідно ст. 305 цього Кодексу контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється суддею, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. За наявності обставин, що ускладнюють виконання такої постанови або роблять її виконання неможливим, суддя може відстрочити її виконання на строк до одного місяця (ч. 1 ст. 301).

Ураховуючи, що листом від 12.04.2016 суд направив органу поліції копію постанови від 11.04.2016, слід дійти висновку, що постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб було звернуто до виконання вчасно, тобто суд дотримався в цілому вказаних вимог закону. Отже, необхідності застосування до ОСОБА_1 положень ст.303 (Давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень ) КУпАП немає, оскільки згідно цієї норми закону не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

23.11.2018 рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018 (3911/15) (Далі - КСУ) за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 294, ст. 326 КУпАП визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення ч. 1 ст. 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 ( Адміністративний арешт ) цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення; положення ст. 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Положення ч. 1 ст. 294, ст. 326 КУпАП, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення, яке є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Крім того, суддя звертає увагу на ті обставини, що 24.06.2021 Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області звертався до суду з аналогічним поданням, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Враховуючи викладене, те, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не здійснено заходів по встановленню місцязнаходження ОСОБА_1 , не вжито усіх можливих заходів щодо відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту, суддя дійшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суд

постановила:

у задоволенні подання начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб, накладеного постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2016 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення, - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Т.О.Гагаріна