Справа № 237/4374/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071265 від 27.11.2020, ОСОБА_1 27.11.2020 року об 10:00 год. знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без вдягнених засобів індивідуального захисту, чим порушила п. п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 27.11.2020 року об 10:00 год. знаходилась в магазині та проводила дезинфекцію, про що було оголошення на дверях. У цей час зайшли працівники поліції, які почали складати протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Крім цього, у фабулі адміністративного правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року за № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Змінами до вказаної Постанови від 22.07.2020 року № 641 (зі змінами та доповненнями) продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.

Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП не вказав які дії або бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , котрі б вказували на правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та інших підзаконних актів, не надав жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, які містять порушення п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а реалізація товару найманими працівниками без засобів індивідуального захисту не підпадає під дію п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов