Справа № 161/9848/21 Провадження №33/802/824/21 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає про її незаконність, через розгляд справи у його відсутності та даних про його належне сповіщення, що, як він вважає, призвело до порушення його права на захист. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин, а оскаржувану ним постанову судді скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції від 7 жовтня 2021 року закінчився 18 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 листопада 2021 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 , якому до 17 листопада 2021 року про наявність у провадженні Луцького міськрайонного суду даної справи, відомо не було. Копію судового рішення отримав лише 22 листопада 2021 року.

Оцінюючи такі доводи апелянта, вважаю їх безпідставними з огляду на таке.

Як убачається із адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , останній повідомлявся судом про час та місце розгляду справи (11:25 2 липня 2021 року) SMS - повідомленням за номером телефону ( НОМЕР_1 ), який вказав поліцейським при складанні протоколу щодо нього (а.с. 17), правильність та належність якого не заперечував і у поданій апеляційній скарзі. Цього ж дня від адвоката Давидова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на адресу суд надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та перенесення її розгляду через зайнятість у іншому судовому процесі. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 повторно, у аналогічний спосіб, був повідомлений про розгляд справи на 10:00 7 жовтня 2021 року (а. с. 26), що стверджується відповідними довідками про доставку SMS. Наведене об`єктивно свідчить про обізнаність останнього щодо перебування у провадженні суду даної справи, належне сповіщення щодо часу та місця її розгляду та про невідповідність доводів поданої ним апеляційної скарги фактичним обставинам.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя