Справа № 166/931/21 Провадження №33/802/777/21 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Категорія:ч.1 ст.130КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича, розглянувши апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.08.2021 року о 16 год 23 хв на вул.Карпука в с.Кортеліси Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки «Мінськ-125» без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, працівниками поліції не було долучено до матеріалів справи направлення для огляду на стан сп`яніння до медичного закладу, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичній установі, а не на місці зупинки. Відмова не є підставою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Вини його підзахисний не визнає. Зазначає, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Пояснення свідків не можуть вважатись судом належними та допустимими доказами. Свідок ОСОБА_2 в місцевому суді ствердив, запаху алкоголю від ОСОБА_1 не чув, хоча й знаходився поряд із ним.

Просить постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 22.10.2021 скасувати, провадження закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити її, а постанову суду скасувати, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218730 від 04.08.2021р. (а.с.1) про відмову ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння та в медичному закладі у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт складання працівниками поліції протоколу на водія ОСОБА_1 , який керував мотоциклом без відповідних документів та без шолома, у їх присутності відмовився пройти огляд за допомогою технічного приладу "Драгер Алкотест" та проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду (а.с.3,4); відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції (DVD - диск (а.с.7), з яких вбачається керування ОСОБА_1 04.08.2021 о 16:23 на вул. Карпука в с.Кортеліси Ковельського району Волинської області мотоциклом марки «Мінськ-125» без державного номерного знака та одягнутого шолома, в стані алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер" або проїхати для проходження огляду до медичної установи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння спростовується записом з відеокамери працівника поліції, на якому правопорушник заперечував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Місцевий суд показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дані в судовому засіданні спростував, навівши з цього приводу обґрунтовані мотиви у своєму рішенні.

Щодо посилань сторони захисту на відсутність в матеріалалах справи направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до медичного закладу, під час перевірки справи апеляційним судом встановлено, таке направлення правопорушнику працівниками поліції не видавалось, оскільки він категорично відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_4 про заперечення його підзахисним вини, спростовується вищевказаними доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

Посилання захисника на відсутність в матеріалах адміністративної справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , суд не бере до уваги.

Відповідно до частини 2 п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, тому акт огляду на стан сп`яніння водія працівником поліції не складався.

Враховуючи наведене, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП суд першої інстанції в повному обсязі дотримався даних вимоги закону та обґрунтовано призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колєсніка Богдана Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук