Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 491/914/21

Номер провадження 3/511/975/21

"02" грудня 2021 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502711 від 26.09.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502711 від 26.09.2021 року, ОСОБА_1 26.09.2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Ананьїв по вул. Єврейська керував мопедом SUZUKI б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судові засідання, призначені на 16.11.2021 року та 02.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, проте повідомленний належним чином про дату та час слухання справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 8 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП України, якою передбачено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, вчинене повторно протягом року.

Між тим у фабулі протоколу не відображено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, а до протоколу не надано доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення повторно.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином , оскільки викладена в протоколі фабула не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 в цьому ж протоколі, суд в свою чергу позбавлений права перекваліфікації дій правопорушників по адміністративним протоколам, а тому даний протокол з виявленими протиріччями належить повернути для належного оформлення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №502711 від 26.09.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.