Провадження № 3/127/8773/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534861 від 24.10.2021 р., про те, що 23.10.2021 р. о 23 год. 45 хв. у м. Вінниці, по вул. Космонавтів, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер №0382», результат тесту 2,20 % проміле, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №31, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав, зазначивши, що обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності та пояснив, що 23.10.2021 року о 23 год. 45 хв. він, керуючи власним транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переплутав педалі газу та тормозу та в`їхав в металеву огорожу дитячого садка, в цей час був тверезий. Після чого пішов додому. Усвідомлюючи незначне пошкодження автомобіля, вдома біля 1 години ночі він вжив алкогольні напої і ліг спати. Приблизно о 3 год. ночі до нього зателефонували співробітники поліції і просили вийти на вулицю. Після того як він вийшов на вулицю поліцейські запропонували йому дихнути в спеціальну трубку, що він і зробив. Результат тесту показав вживання алкоголю. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. Після складання адміністративних матеріалів він пішов додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 23.10.2021 року вона була вдома разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 . Біля 12 години чоловік ОСОБА_3 прийшов додому тверезий, зайшов на кухню повечеряв, випив спиртне і ліг спати. Вночі до нього зателефонували співробітники поліції, він вийшов на вулицю, а вона залишилась у квартирі з дитиною. Близько години його не було. Вранці чоловік розповів дружині ситуацію, що сталась вночі біля 3 години за участю поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті, необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, згідно із ст. 251КУпАП доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення такого огляду.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Порядок огляду на стан сп`яніння також встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534861 від 24.10.2021 р. зазначено про те, що 23.10.2021 р. о 23 год. 45 хв. в м. Вінниці, по вул. Космонавтів, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер №0382», результат тесту 2,20 % проміле, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 31, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного працівниками поліції суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

При цьому, з адміністративного протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata 23.10.2021 р. о 23 год. 45 хв., а освідування проводилось 24.10.2021 р. о 02 год. 28 хв. (талон до приладу Драгер від 24.10.2021 р.), тобто більше ніж через 2 години, що є порушенням положень ст.266 КУпАП, Інструкції та постанови Кабінету Міністрів №1103.

Переглянуті судом відеозаписи від 24.10.2021 р. 01 год. 57 хв.; 24.10.2021 р. 01 год. 52 хв. та 24.10.2021 р. 02 год. 08 хв. не спростовують пояснень ОСОБА_1 , та не містять доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння 24.10.2021 р. о 02 год. 28 хв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду показання про те, що вона була вдома разом з дитиною за адресою АДРЕСА_1 , в ніч з 23.10.2021 р. на 24.10.2021 р. Біля 24 години її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому тверезий, зайшов на кухню, повечеряв, випив спиртне і ліг спати. Вночі до нього зателефонували співробітники поліції, після чого він вийшов на вулицю, а вона залишилась у квартирі з дитиною. Близько години його не було. Вранці чоловік розповів дружині про ситуацію, що сталась за участю поліцейських.

Підстави вважати, що показання свідка ОСОБА_2 є недостовірним доказом в цій справі відсутні, оскільки, вони є логічними, послідовними, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 співробітником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП і хоча в його діях вбачаються ознаки правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до положень КУпАП та роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за іншою статтею чи частиною тієї ж статті, яка відмінна від кваліфікації, здійсненої особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведені обставини в їх сукупності ставлять під сумнів обставини, які викладені в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Положеннями ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом першим визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини в справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534861 від 24.10.2021 р., відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , показань свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, суд вважає, що будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя