Справа № 462/5824/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючої в мовній школі

«International Gridge», проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць Збиральна- Городоцька,300 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.6 а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку експерта №6770 від 14.12.2020 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведеної за матеріалами адміністративної справи 462/5824/19 надані наступні висновки:

на запитання: що, з технічної точки зору, призвело до ДТП надано висновок, що у даній дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водійки автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_1 вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значенння терміну «небезпека для руху»); 14.6 (підпункт «а») та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152607 від 02.09.2019 року, схемою місця ДТП від 02.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2019 року, висновком експерта № 6770 від 14.12.2020 року.

Зокрема, висновок експерта № № 6770 від 14.12.2020 року суд визнає належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки такий складений у відповідності до вимог чинного законодавства, експертом дано повні та обґрунтовані відповіді на поставлені запитання

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, мало місце 02.09.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 на те, що вона не порушувала ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення водієм відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.