Справа № 216/7228/20
провадження 3/216/173/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дизельтехсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року, о 16 годині 40 хвилин, по вул. Прорізній, біля буд. 87/17, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед виконанням повороту ліворуч, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, своїми діями створив перешкоду для транспортного засобу, який здійснював його обгін, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 11.12.2020 ст. інспектором ВР та ОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Козачуком М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040092.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, також надав письмові заперечення, в яких зазначив, що вину не визнає, з протоколом не погоджується, вважає винним в ДТП водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 вказаної статті КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2020 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Овдій Я.П. Також, у матеріалах справи наявна розписка про явку до суду на зазначену дату та час, відповідно до якої представник ОСОБА_1 адвокат Овдій Я.П. повідомлена, що розгляд справи відбудеться 01.02.2021, о 08 год 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Отже, попри неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , через хворобу та погане самопочуття, суд, враховуючи факт наявності у матеріалах справи доказів належного повідомлення його представника, яка у судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин неявки до суду не надала, як і не надала клопотання про відкладення розгляду справи зі свого боку, а також, враховуючи наявність у матеріалах справи письмових заперечень ОСОБА_1 , в яких останній висловив свою думку по суті протоколу, не вбачає перешкод для розгляду вказаної справи, а тому враховуючи строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, визначені у ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 14.3 водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про винність у ДТП водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що водій ОСОБА_2 несвоєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, замість того, щоб об`їхати його автомобіль з правого боку, їхав по зустрічній смузі та допустив зіткнення. При цьому, на думку ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 повинен був рухатись ближче до правого краю проїзної частини, зменшити швидкість руху, утриматися від обгону, переконатися у безпечності маневру, дати реальну можливість закінчити маневр ОСОБА_1 , також взяти до уваги мокре покриття дороги та вечірній час доби, оскільки дані твердження є суто суб`єктивною думкою ОСОБА_1 та баченням ситуації, що склалася, виключно з його боку, не підтвердженні жодними доказами по справі, враховуючи, що будь-які судові експертизи у справі не проводились. Натомість суд, приймаючи рішення про винність у вчиненні ДТП водія ОСОБА_1 , бере до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які є послідовними, збігаються між собою та узгоджуються з іншими письмовими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов