overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2457/21
Номер провадження 3/728/1022/21
П О С Т А Н О В А

про привід

26 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 10.11.2021 об 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в сторону матері нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 10.11.2021 об 11:40 год. ОСОБА_1 по вул.Богодарівка в м.Бахмач біля будинку №5, у громадському місці перебував у п`яному вигляді, мав нерозбірливу мову та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про виклик до суду, не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до Суду.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01.12.2021 о 12:00 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 594/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 27 січня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 04 лютого 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10.30год. 04 лютого 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області), виконання якого доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/755/8207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15524/21 /провадження № 3/755/8207/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.09.2021 року, 04.11.2021 року, 25.11.2021 року не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3526/21
Номер провадження 3/585/1017/21
П О С ТА Н О В А

29 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/3526/21 (провадження № 3/585/1017/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/3527/21 (3/585/1018/21) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № № 585/3526/21 (провадження № 3/585/1017/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/3527/21 (провадження № 3/585/1018/21) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , і присвоїти матеріалу № 585/3526/21 (провадження № 3/585/1017/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 347/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.102.2020 року серії ДПР18 № 460958, 31.12.2020 року близько 14.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Соколівка, Косівського району по вул.. Шевченка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело ДТП, та пошкодження т/з, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Частиною першою, статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, в зв?язку із тим, що порушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання порушника, тобто до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76000).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 626/3388/21
Провадження № 3/626/1001/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків, Березнегуватського району, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , працює ФОП « ОСОБА_2 », щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2021 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварився з дружиною.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 607733 від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Справа №607/19220/21

провадження №3/607/8476/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали в залі суду в м.Тернополі, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , постановлено визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Під час надсилання 09 листопада 2021 року електронної копії постанови судді від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 до ЄДРСР, у автоматизованій системі документообігу суду помилково сформовано проект постанови у даній справі за датою від 27.10.2021 р., що не відповідає дійсному тексту постанови ухваленої суддею .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що під час створення 09 листопада 2021 року електронної копії постанови відносно ОСОБА_1 (справа №607/19220/21; провадження №3/607/8476/2021) у автоматизованій системі документообігу суду з подальшим внесенням до ЄДРСР, замість дійсного тексту постанови ухваленої суддею, яка відображена у друкованому оригіналі, внесено текст проекту постанови, який не відповідає фактичному рішенні судді в друкованому варіанті постанови, тому вважаю, що електронний варіант постанови у автоматизованій системі документообігу суду з подальшим внесенням до ЄДРСР, слід вважати внесеним помилково.

Керуючись ст.304, ст.305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Вважати помилково внесеною 09 листопада 2021 року електронної копії постанови від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 (справа №607/19220/21; провадження №3/607/8476/2021) у автоматизовану систему документообігу суду з подальшим внесенням до ЄДРСР.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/21
провадження № 3/753/938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці ПП "Вектор Інвест Контакт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року об 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на місці будівництва ЖК "Причал", не виконав законної вимоги працівнка поліції про недопущення виносу бруду на проїзджу частину та про облаштування об`єкта будівництва у відповідність із проектним рішенням, в результаті чого відбулося забруднення дороги, та не було облаштовано заїзд/виїзд у відповідності тимчасової схеми ОДР, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблицею.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 188-28 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді - Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Грузман Т.В., яка розглядає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (№ 543/887/20)

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про відвід судді Грузман Т.В., яка розглядає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (№ 543/887/20). У вказаній зяві зазначено, що вона підписана особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представником особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

01.02.2021 року дана заява передана судді Гришку О.Я. для розгляду.

Суд приходить до висновку, що для розгляду заяви потрібно призначити судове засідання, про місце і час якого повідомити суддю Грузман Т.В., Козіну Л.В. та Боровик О.О.

Також, суд приходить до висновку, що у зв`язку з розглядом вказаної заяви потрібно витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (№ 543/887/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грузан Т.В., яка розглядає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (№ 543/887/20), призначити на 9 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити суддю Грузман Т.В., Козіну Л.В. та Боровик О.О.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (№ 543/887/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127120 від 22.11.2021 року, що складений працівниками поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцем вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, місцем вчинення правопорушення відповідно до указаного протоколу, а також місцем проживання особи, відносно якої його складено є Соснівський район м. Черкаси, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов