Справа № 357/56/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 129938 від 27.08.2020 відносно особи ОСОБА_2 в тім, що він 27.08.2020 о 17:03 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. бульвар Олександрійський, 84, в м. Біла Церква Київської області таємно від оточуючих із полиці магазину викрав коньяк «Шабо V.S. 3 зірочки» ємністю 375 мл вартістю 96.30 грн. та напій алкогольний газований «Revo Alko Energy» ємністю 0.5 л. вартістю 63.60 грн. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв магазину «АТБ» шкоди на загальну суму 159.90 грн.

Будучи викликаним для участі в розгляді справи ОСОБА_2 до суду не з"явився, пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При цьому, суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_2 надійшов у провадження судді лише 13.01.2021.

Зважаючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_2 27.08.2020 і що останнє носить разовий характер, вбачається, що станом на час розгляду справи збіг передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на нього адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

За викладеного, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю, що узгоджується із положеннями п.7 ст.247 КУпАП в тім, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа