ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 грудня 2021 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Свідерської А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 грн. в дохід держави.

На вказане рішення суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Свідерська А.О. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2021 року.

Перевіривши клопотання сторони захисту в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

ЄУНСС №725/5140/21 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Провадження №33/822/681/21 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.

Категорія ст. 294 КУпАП

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 була винесена 29 вересня 2021 року. Строк на її апеляційне оскарження закінчився 11 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захистом, лише 29 листопада 2021 року, тобто поза суттєвими межами процесуального строку.

Із матеріалів справи також вбачається, що захисник Свідерська А.О. не брала участі у справі станом на 29 вересня 2021 року та вступила у справу згідно ордеру 22 листопада 2021 року, тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Також, матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Свідерською А.О., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знав що його справа вже розглянута.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Свідерська А.О., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, повинна була навести поважні причини пропуску нею, а не її підзахисним строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 289, 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Свідерської А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська