Справа 682/2173/21
Провадження № 3/682/999/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ТОВ "Поділля", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

07 жовтня 2021 р о 17 год 50 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком р НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, порушення рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав .

Захисник адвокат Андрієвський О.А. вважає, що поліцейськими порушеня процедура складення документів про фіксацію порушення Правил дорожнього руху, зокрема: складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, та складено протокол про адмінправопорушення. Проте, на місці події не був складений Акт направлення на огляд водія ОСОБА_2 , хоча такий Акт долучений до протоколу про адмінпраовпорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у порушенні п. 2.5 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166611 від 07.10.2021р, Актом направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається , що водій відмовився; актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом події . з якого вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Заперечення адвоката Андрієвського О.А. спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що на місці події складалися всі документи щодо відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; має посвідчення водія, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.