overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5010/20
Провадження № 3/661/193/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:00 год. 12.02.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1842/21
Провадження № 3/663/859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Рахімов В. А. направив до суду клопотання, в якому, посилаючись на рішення Конституційного Суду України у справі №1-11/2015, просить передати справу за територіальною юрисдикцією до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Згідно із частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Круглоозерка, яке до адміністративної реформи відносилося до Голопристанського району, при цьому як зазначив адвокат, місцем можливого чинення адміністративного правопорушення є с. Залізний Порт, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та передати справу до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 219, 221, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП передати для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №345/4843/21
Провадження № 3/345/1377/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУПАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/755/8178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15481/21 /провадження № 3/755/8178/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.09.2021 року, 04.11.2021 року, 25.11.2021 року не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Олійник Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Олійник Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для належного оформлення - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної постанови буде виготовлено та проголошено 01 лютого 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа 682/138/21
Провадження № 3/682/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

15.01.2021 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в пошкодженні речей домашнього вжитку, голосно кричав, висловлював слова образ, на прохання та зауваження не реагував, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоров`ю співмешканці та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року, рапорту оперативного чергового від 16.01.2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 16.01.2021 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.01.2021 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Подільського Управління поліції ГУНП в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387472 від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду в суді, суд приходить до висновку про направлення до Подільського Управління поліції ГУНП в м. Києва для скерування до компетентного органу для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП - повернути Подільському Управлінню поліції ГУНП в м. Києва для скерування до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1

передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року, близько 17-50 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Бульвар Мирний, 3 кінотеатр «Україна» у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Оболонь».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановеному законом порядку, заяв не надав. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №510441 від 04.10.2021 року, рапортом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та піддати його заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа №345/5023/21
Провадження № 3/345/1426/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вказана адміністративна справа. Поряд з цим, у провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи № 345/4804/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/5023/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження з справою про адміністративні правопорушення № 345/4804/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4804/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/97/21

Провадження № 3/568/950/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 )

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.02.2021 р. правопорушник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08 лютого 2021 р. об 10:20 год.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), на 08 лютого 2021 р. об 10:20 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання постанови доручити працівникам Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 3/369/129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року, близько 13 годин 30 хвилин, по вул.Київська, 13, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Lanos Pick-Up» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2020 року серія ДПР18 №177991, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко