overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1913/21
Провадження № 3/534/779/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., прокурора Накая М.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПРАТ «ПГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 03.12.2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Справа № 608/2519/21

Номер провадження3/608/1336/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 протягом року притягався,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476580, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Гасій В. І. 08 жовтня 2021 року вбачається, що 05 жовтня 2021 року з 10 години по 12 годину ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п. 4 правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2519/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3222/21
Номер провадження 3/213/1094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №036028, за змістом якого: 17.07.2021 о 10:15 в Дніпропетровській області, Широківський район, с. Олександрівка по вул. Кооперативна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На законну вимогу поліцейського пройти мед.огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, в даному випадку, розгляд даної справи належить до компетенції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В.Попов.
ун. № 759/2015/21
пр. № 3/759/1397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.202. приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив дружині емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378303 від 29.01.2021; рапортом про виявлення сімейного конфлікту від 29.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/219/3842/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 сектору 3 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артемівська Донецької області, українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , освіта вища, діловод служби РАО, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.221КУпАП, керуючись ст. ст. 247,283,284,285,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 212 6 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 750/265/21
Провадження № 3/750/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.12.2020 близько 09.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 708/28/21
Номер провадження № 3/708/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.12.2020 року близько 15 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького, біля магазину АТБ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 24.12.2020 року, він дійсно біля магазину АТБ, продавав ялинки, які придбав в Чигиринському лісовому господарстві та мав всі необхідні на них документи, але не знав, що площа біля магазину АТБ не передбачена для торгівлі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518534 від 24.12.2020 року, рапортом ДОП Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області - Лисенка В.В., накладною №182, від 21.12.200 року, фототаблицею, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановлених місцях, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який провину у вчиненому визнав та розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, має трьох малолітніх дітей, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 141/46/21
Провадженя № 3/141/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 141/46/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/47/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/48/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/49/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/46/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/47/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/48/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 141/49/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/46/21 (провадження № 3/141/43/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 3/643/1026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 20.11.2020 о 20 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

При цьому рапорт до матеріалів додано щодо відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання 13.11.2020.

Постановою судді від 22.12.2020 справу було направлено для належного оформлення, а саме надання підтвердження ознаки повторності ст.187 КУпАП.

01.02.2021 до суду повторно надійшов зазначений матеріал, проте недоліки, вказані у постанові виправлені не були, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторності дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суду необхідно надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, ухвалене протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути вдруге до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 605/600/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

керівника ГО «Майдан Нива»,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 будучи керівником ГО «Майдан Нива», що зареєстроване за адресою Тернопільська область Тернопільський район с. Старе Місто вул. Староміська, 63 - порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за другий квартал 2021 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що не знав, що це потрібно робити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1512/19-00-04-02 від 08 листопада 2021 року та актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за ІІ квартал 2021 року ГО «Майдан Нива» №5119/19-00-04-02/39349185 від 25 жовтня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц