Справа № 127/746/21
Провадження № 3/127/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., за участю секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С., прокурора Михайлини О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.12.2019 року припинивши діяльність, пов`язану з виконання функцій держави, а саме, після його звільнення з посади оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 13.06.2020 року подав до НАЗК електронну декларацію "Після звільнення" за 2019 рік особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначену позицію мотивував тим, що перед звільненням з лав Національної поліції України, він подавав декларацію за 2019 рік в строки визначені ЗУ «Про запобігання корупції». Таким чином, він вважав, що декларацію після звільнення подавати непотрібно, оскільки будь-яких змін в його майновому стані не відбулось та він в строк, визначений ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 13.06.2020 року, подав декларацію «Після звільнення».

Зазначені доводи та незгоду з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, ОСОБА_1 виклав в письмових поясненнях, які долучив до матеріалів справи.

Окрім того, ОСОБА_1 додатково зазначив, що технічних проблем при поданні декларації в нього не виникало.

Прокурор Михайлин О.М. в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань НП України №34 о/с від 07.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого 3-го відділу протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно, до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено поліцейських.

Таким чином, згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом ДСР НП України від 09.12.2019 № 99 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в НП України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію України».

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік в установленому частиною першою цієї статті порядку, тобто шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня.

Відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX від 17.03.2020 (далі - Закон № 530-IX від 17.03.2020 ), внесено зміни до Закону України "Про запобігання корупції" . Згідно цих змін у 2020 році декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, ОСОБА_1 припинивши діяльність пов`язану з виконання функцій держави, Наказом ДСР НП України від 09.12.2019 № 99 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в НП України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію України», подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність «Після звільнення» за 2019 рік поза межами строку визначеного Законом № 530-IX від 17.03.2020, а саме 13 червня 2020 року.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 щодо відсутності строків подання декларації «Після звільнення», передбачених чинним законодавством, оскільки ОСОБА_1 не було подано декларацію «Після звільнення» в строки, передбачені абзацом другим частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", що і є предметом розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності та поясненнями ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставився серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом, що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання ним декларації особи, яка припинила таку діяльність «Після звільнення» за 2019 рік.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, яка припинила таку діяльність «Після звільнення» за 2019 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних що характеризують особу, який не визнав свою вину, правопорушення вчинив вперше, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: