Справа № 559/216/21
Провадження № 3/559/178/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , начальника мобілізаційної групи заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, військової частини НОМЕР_2 , полковника ЗСУ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Управління Служби безпеки України в Рівненській області на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 21.01.2021 встановлено, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 02.01.2019 № 1 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника мобілізаційного відділення - заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_2 , переведений на посаду начальника мобілізаційної групи - заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_2 наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 27.11.2020 № 259.
Відповідно до функціональних обов`язків, за посадою ОСОБА_1 зобов`язаний знати мобілізаційне завдання, забезпечувати своєчасну підготовку необхідних мобілізаційних заходів та підтримувати постійну бойову готовність частини до розгортання в установлені строки; приймати участь в проведенні мобілізаційної підготовки особового складу; розробляти окремі мобілізаційні документи ін. Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку № 939, як громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області (далі - комісія УСБУ) у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 , встановлено факт загрози витоку секретної інформації - порушення порядку надання доступу до секретних мобілізаційних документів та зберігання таких МНСІ без підпису, за їх отримання, порушення пп.92, 97, 116, 119, 336, 337, 343 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок № 939).
Підполковник ОСОБА_1 на період своєї тимчасової відсутності (перебував у відпустці, на лікарняному: з 22.07 по 20.08, з 25.08 по 12.10, з 13.10 по 23.10, з 24.11 по 26.11, з 30.11 по 04.12, з 01.12 по 11.12) без документального підтвердження, передавав матеріальні носії секретної інформації (акти приймання-передачі МНСІ не складались) .
Комісією УСБУ встановлено, що у режимному приміщення № 34 ( АДРЕСА_2 , будівля № 1, 2 поверх) відповідальний Виконавець мобілізаційного відділення старший солдат ОСОБА_2 мала вільний доступ до сейфу № 10, де зберігались 36 робочих зошитів з грифом секретності «Таємно» Літер`М», що були видані ОСОБА_1 під розпис 07.07.2020 в книзі особових рахунків (інв.№ 23), а також до сейфу № 9, де зберігались 24 робочі папки військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 . Всі сховища в режимному приміщенні № 34 обліковані за ОСОБА_1 . В журналі розкриття сховищ записи про відкриття сейфів №№ 9, 10 відсутні.
Відповідальному виконавцю мобілізаційного відділення старшому солдату ОСОБА_2 не надано наказом командира в/ч НОМЕР_2 доступ до секретних Мобілізаційних документів. В представленому наказі командира в/ч НОМЕР_2 від 04.05.2020 № 95а/дск «Про допущення особового складу до роботи із документами бойової та мобілізаційної готовності» передбачені лише посади керівного складу підрозділів частини. Посада ОСОБА_2 не внесена.
Виявлена загроза витоку секретної інформації мобілізаційного характеру стала однією з підстав для зупинення 23.12.2020 до 20.03.2021 військовій частині НОМЕР_2 дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, від 15.09.2020 № РІ2-2020-22.
Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, допустив порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 92, 97, 116, 119, 336, 337, 343 Порядку № 939, створив загрозу до витоку секретної інформації чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці...».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи розгляд протоколу про адміністративне правопорушення просить проводити у його відсутності, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 21.01.2021(а.с.2-7); копією витягу із акту(а.с.7-9), копією функціональних обов`язків (а.с.10-12); копією зобов`язання (а.с.13); копіями витягів із наказу (а.с.14-16)..
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець