overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/246/21
Провадження № 3/202/254/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 24 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв. в м.Дніпрі, вул.Березинська, 62-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул.Березинській, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №101442 від 24 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 471/1118/20
Провадження №3/471/26/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянка України, проживаюча в незареєстрованому шлюбі, не працююча, інвалідності немає, проживаюча по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198166 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання та догляду за своєю донькою ОСОБА_2 .. Так 23.10.2020 року близько 19:30 год. в парку ім. Живковича вживала алкогольний напій "Горілка", після чого була доставлена до Братської ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , свою вину визнала.

Обставини скоєння правопорушень підтверджуються даними протоколів серії ВАБ 198166 від 12.11.2020 року, довідкою КНП "Братська ЦРЛ" від 04.11.2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли до суду 24.12.2020 року, було вчинено 23.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 279/6404/21 провадження №3/279/3113/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу документи подано в копіях, які не завірені у встановленому порядку, що суперечить п. 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, яким визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (довідки, висновку, постанови про закриття кримінального провадження тощо), що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, оскільки зі справи слідує, що по зазначеному у протоколі факту подавалось повідомлення до органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1750/21
Провадження № 3/376/465/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол АПР18 № 202607 від 01.08.2021 року, складений ДОП Білоцерківського РУПГУНП в Київській області у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер 741/1349/20
Провадження № 3/741/58/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 січня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366520), передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 січня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 8 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила тримання собак, а саме: по вул. Веселковій в с. Тертишники Носівського району Чернігівської області вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за шию, голову, верхні кінцівки, заподіявши шкоду здоров`я останньому.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 8 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366520 від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, надійшов до суду після дооформлення 16 січня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/522/50/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2020 р. о 10:00 годин, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 81 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоета» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про визнання вини в якій просив провести судове засідання без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039191 від 15.12.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.01.2021
Справа № 686/2818/21
Провадження № 3/686/1570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., за участю секретаря Антосєва В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2021 року о 10 год. 30 хв., в м. Хмельницький по проспекту Миру, 59, керуючи транспортним засобом «RIA Sorento», держ.номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Doblo», держ.номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 10 а Правил дорожнього руху з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 316585 від 27.01.2021 року та серії ДПР18 № 316584 від 27.01.2021 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , їх механічні пошкодження, рапортом поліцейського роти № 4 УПП у Хмельницькій області від 22.01.2021 року, письмовими зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2021 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.01.2021 року, відеозаписом події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Авангард 18» , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2612/26-15-04-11-22 від 05.08.2021 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Авангард 18», ввів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; що відображено в акті камеральної перевірки від 13.07.2021 року № 54446/ж5/26-15-04-11 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2612/26-15-04-11-22 від 05.08.2021 року та актом камеральної перевірки від 13.07.2021 року № 54446/ж5/26-15-04-11.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що події, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, мали місце за результатами за травень 2021 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Журибеда О.М.
Справа № 158/2721/21
Провадження № 3/0158/909/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038211, 25.02.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання виражався у бік своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів справи, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення скоєне 25.02.2021 року, водночас справа надійшла до суду та передана в провадження судді 01.12.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька