П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВБДР БПП УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого на фірмі «Будмакс» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 р. о 11 год 36 хв на Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 94 водій керуючи вантажним транспортним засобом, здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля ЗИЛ-ММЗ на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення,вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою обстеження ВШМ, фотозображеннями транспортного засобу та автодороги, які приєднані до протоколу, підписані водієм та посадовою особою, яка їх склала.

Так, у схемі обстеження ОСОБА_2 зазначено місце забруднення автодороги, напрямок руху транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що забрудження атодороги сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді забруднення автодороги.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 139 ч. 1 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак