Справа № 525/9/21
Провадження №3/525/57/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №007473 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.88-1 КУпАП. Розгляд справи призначено на 19.01.2021.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що 07.12.2020 о 09 год. 00 хв. на ринку в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 незаконно збував свіжу рибу карась загальною вагою 4 кг, без відповідних документів, а саме накладна та сертифікат якості, чим порушив розділ 7 ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Отже, громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання 19.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 №007473, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені ним у вищевказаному протоколі, згідно яких вину визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі (а.с.1).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.88-1,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/9/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол