справа № 208/8670/21
№ провадження 3/208/3625/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Редько С.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №830031, 30.09.2021 року о 18-00год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Кам`янське вул..Звенигородська 28 в м.Кам`янське, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим, на думку суб`єкта складання протоколу, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, ОСОБА_1 очікувала її неподалік від церкви, оскільки знала, коли і в який час вона туди ходить. Коли вона йшла через арку, ОСОБА_4 почала приставати до неї, хапати її за руки, вдарила в ніс, потім ще била ногами. Внаслідок цього ОСОБА_3 отримала черепно-мозкову травму та перелом носу. Зазначила, що вибачає ОСОБА_1 , але вважає, що її все ж таки потрібно покарати, призначивши хоча б мінімальний штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не заперечувала, зазначала, що вже попросила вибачення у потерпілої та потерпіла її простила. Просила суворо не карати.

Адвокат Редько С.М., в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вибачилась перед потерпілою, просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши запис з наданого працівниками поліції відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №830031 від 30.09.2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства;

- поясненнями потерпілої та правопорушника

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.173, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов