П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Зінченка П.Л.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 292694 від 16 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 16 жовтня 2021 року о 04:33 год. в м. Біла Церква по вул. Л.Толстого, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вчиняв, адже 16 жовтня 2021 року о 04:33 год. належний йому автомобіль знаходився поблизу мийки, розташованої за адресою: вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, керування ним фактично здійснював ОСОБА_2 . Зупинивши автомобіль, вони почали чекати на колегу. ОСОБА_2 захотів до туалету і пішов на мийку. В подальшому він помітив проблискові маячки поліції. Поліцейський підійшов до нього і, не представившись, повідомив, що знає його і що він злісний порушник. Незважаючи на те, що він повідомив, що не керував транспортним засобом, відсутність пропозиції пройти огляд, поліцейський склав протокол. Оскільки така протиправна поведінка поліцейських щодо нього не вперше, він поїхав до клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», за адресою: вул. Березняківська, буд. 3 «б», м. Київ. Результат негативний.

Захисник - адвокат Зінченко П.Л., просив закрити провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння була правомірною, оскільки той транспортним засобом не керував.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується, зокрема, діями, які виразились у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції може бути запропонований не будь-якій особі, а лише такій, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, поліцейський, який складає протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, має зібрати та надати докази того, що особа, якій запропоновано медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння і відмовилась від його проходження, керувала транспортним засобом.

Всупереч зазначеному, із доданих до протоколу доказів, неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В свою чергу, згідно із результатами дослідження ОСОБА_1 від 16 жовтня 2021 року, довідка № 8/14, він в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння не перебував.

Відтак підстав, передбачених ч. 1 ст. 266 КУпАП, направляти його для огляду на стан наркотичного сп`яніння не було.

За таких обставин, відмова ОСОБА_1 була законною.

Отже, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська