Справа № 361/8592/20
Провадження №3/361/467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, працюючої продавцем в Coffe and Cake, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року близько 10 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не припинила діяльність магазину-кафе Coffe Cake, попри заборону та не виконала вимоги постанови КМУ №641 від 22.01.2020 року щодо карантинних заходів вихідного дня, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що вона є власницею та продавцем магазину-кафе Coffe and Cake, 21 листопада 2020 року прийшла на свій кавовий острівець для здійснення прибирання, а також миття холодильної вітрини, так як працює з кондитерськими виробами. Через якийсь час до неї підійшли працівники поліції, запитавши, що вона робить? Та почали складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Поряд з її торговим місцем знаходиться ще один кавовий острівець, на якому в цей момент, збирали свої речі та приладдя, однак туди працівники поліції не підійшли. Зазначила, що в своїх діях не вбачає події та складу адміністративного правопорушення. Просила провадження по справі закрити.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року серії АПР 18 № 507631, письмові пояснення ОСОБА_1 , заступника директора ПП Спартак ТЦ Мак Молл ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року серії АПР 18 № 507631 в протоколі не вірно зазначено постанову карантину вихідного дня.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.