Справа № 167/887/21
Номер провадження 3/167/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

(паспорт НОМЕР_1 ), одруженого, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

7 листопада 2021 року о 9:37 на вул. Лесі Українки у с. Щурин Луцького району Волинської областіОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоблоком марки «Кентавр-10» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався в скоєному та підтверджував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Карпюк Л.В. не оспорюючи фактичних обставин вказувала на те, що мотоблок марки «Кентавр-10» не є транспортним засобом в розумінні Правил дорожнього руху та КУпАП, оскільки приводиться в рух за допомогою мускульної сили, у ньому також відсутнє місце для сидіння і перевезення вантажу. Такі обставини, на переконання захисника, свідчать про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просила закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлений

у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 7 листопада 2021 року керував мотоблоком, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, результати такого огляду не оспорював та повідомляв поліцейським про вживання спиртного напередодні. Такі обставини ОСОБА_1 та його захисник не оспорювали й під час розгляду справи.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. В свою чергу, транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Учасником дорожнього руху визначається особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному

Наведене свідчить про те, що коли мотоблок використовується для перевезення осіб, зокрема і особи, яка ним керує, чи вантажу, то особа, яка ним керує, є учасником дорожнього руху, а мотоблок вважається транспортним засобом. Отже, особа, яка керує мотоблоком за вказаних обставин, приймає безпосередню участь в процесі руху на дорозі, а тому повинна нести відповідальність за керування ним у стані алкогольного сп`яніння.

Більше того, виходячи із змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено. Тому,

будь-який транспортний засіб, зокрема й мотоблок, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Із дослідженого відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що у мотоблоці, яким 7 листопада 2021 року в с. Щурин Луцького району Волинської області керував ОСОБА_1 , наявне місце для сидіння водія та причип (місце для перевезення багажу).

На цій підставі суддею відхиляються доводи захисника Карпюк Л.В. про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 через те, що мотоблок не є транспортним засобом.

Не заслуговують на увагу й доводи захисника щодо приведення в рух мотолбока марки «Кентавр-10» за допомогою мускульної сили, оскільки як зазначає сам ОСОБА_1 мотоблок приводиться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання. Виходячи зі змісту п.1.10 ПДР для визначення поняття «механічний транспортний засіб» має значення саме приведення цього механізму (мотоблока) в рух, а не приведення в роботу його двигуна за рахунок мускульної сили.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074891, письмовими поясненнями

ОСОБА_1 від 7 листопада 2021 року та його поясненнями, наданими під час розгляду справи, вищевказаним відеозаписом, талоном про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 7 листопада 2021 року, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (1,78 проміле).

Отже, суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, як водій (згідно з повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 8 листопада 2021 року має посвідчення на право керування транспортними засобами ВНА № НОМЕР_2 ), керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя також зважує на те, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим проступком у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Наявність на утриманні матері, яка хворіє, проходження ОСОБА_1 навчальних зборів з військової підготовки та відсутність негативної характеристики у даному випадку не є вирішальними у визначенні поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик