Справа № 932/616/21
Провадження № 3/932/254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Швеції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435548 від 21.01.2021 року, 21 січня 2021 року, приблизно о 16.05 год., ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні аеровокзалу, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1, п.2 постанови Кабінету міністрів України від 01.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Швеції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

За змістом ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батькі, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Аналізуючи вищевказане, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435548 від 21.01.2021 року, порушено право на захист ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протокол складено відносно неповнолітньої особи за відсутністю законного представника (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), а також не містить даних про те, що остання володіє українською мовою та залучення перекладача при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, їй не потрібно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса).

До того ж, долучений до матеріалів справи фотознімок, на якому зображена невідома особа, не є належним та допустимим доказом, оскільки фотознімок зроблено на значній відстані, надруковано в поганій якості, що в свою чергу позбавляє можливості розгледіти зображену на ньому особу та ідентифікувати.

Також, даний фотознімок не містить жодних маркувань щодо дати виготовлення, не завірений відповідною печаткою.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук