справа № 274/5983/21
провадження №3/0274/2466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заміжня, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.09.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 серії ВАБ № 784316 (справа № 274/5983/21), № 784317 (справа № 274/5985/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/5983/21.

Судом встановлено, що 13.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей 2019 року народження, так як не забезпечила належних умов життя, які передбачені ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, а саме перебувала в нетверезому стані, діти брудні, голодні, заплакані.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що коли забирала дітей, то дійсно була випивша. В неї був стрес, пішли з життя спочатку вітчив, а через дев?ять днів мати. У вчиненому щиро розкаялася.

Допитана в судовому засіданні начальник СЮП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.09.2021 на службу 102 зателефонувала ОСОБА_3 , сестра чоловіка ОСОБА_1 , та повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп?яніння, приїхала на таксі з двома чоловіками, забрала дітей. Знайшли вони ОСОБА_1 з дітьми та двома чоловіками біля магазину "АТБ". ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп?яніння. Діти були голодні, занедбані, заплакані. Дітей передали сестрі та батькам чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_1 освідували та склали протоколи.

За клопотанням ОСОБА_1 , в судове засідання для допиту в якості свідка викликалася ОСОБА_3 . Однак, на неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, про причину неявки суд не сповістила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 серії ВАБ № 784317; копією рапорта чергового Бердичівського РВП від 13.09.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4, зі змісту якої вбачається, що під час огляду 13.09.2021 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп?яніння невідомою речовиною; копією протоколу про застосування поліцейського піклування від 13.09.2021; копією листа від 13.09.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, приймаючи до уваги особу винної, яка заміжня, має троє неповнолітніх дітей, її майновий стан перебуває у декретній відпустці, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 784316 від 15.09.2021, 12.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей 2019 року народження, так як не забезпечила належних умов життя, які передбачені ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, а саме перебувала в нетверезому стані, діти брудні, голодні, заплакані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, начальника СЮП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Чубохи О.Я., дослідивши долучені до протоколів письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують обставини, викладені в протоколі ВАБ № 784316 від 15.09.2021 про адміністративне правопорушення та не доводять винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків 12.09.2021.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі, в цій частині, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5983/21, 274/5985/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоїти номер 274/5983/21.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (події 13.09.2021) та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (події 12.09.2021) , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк