Справа № 579/2060/20
Справа № 579/2061/20
Справа № 579/2062/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працівника Кролевецького територіального центру соціальних служб,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року близько 23.00 год. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., чим порушив статті 8,10 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, тим самим ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП №579/2060/20 провадження 3/579/32/21, №579/2061/20 провадження 3/579/33/21, №579/2062/20 провадження 3/579/34/21 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2060/20 провадження 3/579/32/21.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину заперечував, пояснив, що в указаний день та час гр. ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходилася у нього в гостях, де також перебували громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка з уживанням нецензурної лайки, після чого ОСОБА_5 завдала ляпасів по голові ОСОБА_1 , схопила чашку і розбила нею вікно у вітальні помешкання ОСОБА_1 . Він разом із ОСОБА_7 викликали «швидку», після прибуття якої ОСОБА_5 нападала на лікаря і їй зробили заспокійливий укол та викликали поліцію. Після прибуття та оформлення події поліція на освідування ОСОБА_1 не доправляла, пройти медичний огляд на стан сп`яніння не пропонувала, тому вказівка на те, що він перебував у п`яному стані, не відповідає дійсності. Нецезурною лайкою він також не висловлювався, лише вимагав від ОСОБА_5 покинути його помешкання.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , доповнили, що допомагали ОСОБА_1 засклити розбите ОСОБА_5 вікно, нецензурної лайки від ОСОБА_1 не чули.

Письмові пояснення ОСОБА_5 , наявні в матеріалах справи, суд оцінює критично, оскільки вони містять розбіжності з поясненнями свідків по справі, а на виклик суду для надання більш детальних пояснень щодо обставин події ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/2060/20 провадження 3/579/843/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №399773 від 08.12.2020, Серії ВАБ №399774 від 08.12.2020, Серії ВАБ №399775 від 08.12.2020 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому у матеріалах справи про адміністративне №579/2060/20 провадження 3/579/32/21 наявні протоколи про адміністративне правопорушення, до яких особа, яка склала протоколи не надала суду доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували обставини скоєння ОСОБА_1 порушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме, на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та висловлювання нецензурною лайкою. Що стосується письмових пояснень гр. ОСОБА_5 , суд розцінює їх критично і не приймає до уваги з вище наведених підстав.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №579/2060/20 провадження 3/579/32/21, №579/2061/20 провадження 3/579/33/21, №579/2062/20 провадження 3/579/34/21 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2060/20 провадження 3/579/32/21.

Провадження у справі №579/2060/20 провадження 3/579/32/21 про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №399773 від 08.12.2020, Серії ВАБ №399774 від 08.12.2020, Серії ВАБ №399775 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко