Справа № 175/135/21
Провадження № 3/175/47/21
Постанова

Іменем України

08 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Турка Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2021 року о 14.58 годині біля буд. № 57 по пров. Рубіновому у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. У своїх письмових поясненнях (без дати) ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що ДТП сталася з причини порушення правил дорожнього хуру водієм ОСОБА_4 , який також рухався заднім ходом і саме зіткнення транспортних засобів відбулося на його полосі руху. У зв`язку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що провина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164005 від 05.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 05.01.2021 року, із яких убачається, що біля буд. № 57 по пров. Рубіновому у с. Новоолександрівка через порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 заднього бамперу, заднього правого фонаря та дверей багажника; «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 правого переднього крила, правої передньої двері (а.п.1,2).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2021 року, із яких убачається, що коли 05.01.2021 року він рухався заднім ходом на автомобілі «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 у районні будинку № 57 по пров. Рубіновому у с. Новоолександрівка, з гаражу заднім ходом виїздив автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вдарив його в передню праву бокову частину автомобіля (а.п.3).

Доводи ОСОБА_5 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 05.01.2021 року та наданих суду без дати, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_5 щодо наявності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_5 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови направити ОСОБА_7 і для виконання - начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко