Провадження № 3/234/221/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області одночасно надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 05.01.2021 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №072863 від 29.10.2020 р., ОСОБА_1 17.10.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у ході сварки, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловився відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія ВАБ №072865 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 22.10.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у ході сварки, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловився відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія ВАБ №072864 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 21.10.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у ході сварки, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловився відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія ВАБ №072866 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 23.10.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у ході сварки, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловився відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд дослідивши протокол та матеріали, які додані до нього, вбачає, що вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (до обставин котрі пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім.

Також приходжу до висновку, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 170,00 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко