Справа № 615/1708/21
Провадження № 3/615/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, що не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2021 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходилася по вул. Центральній, в с. Литвинівка Богодухівського (Валківського) району, Харківської області, де здійснювала торгівлю алкоголем з рук, а саме коньяком, чим порушила п. 22.1 ст. 15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 30.10.2021 року вона знаходилась в нетверезому стані в с. Литвинівка Богодухівського району Харківської області. В цей день до неї під`їхали працівники поліції, та попрохали її сфотографуватись біля пляшки із невідомою їй рідиною, що вона й зробила. При цьому, як повідомила ОСОБА_1 , звідки взялась ця пляшка їй невідомо. Після цього, на прохання працівників, вона підписала пустий протокол, та вони поїхали.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: довідку АРМОР, та фотокартку, на якій зображена ОСОБА_1 , біля якої стоїть 5-літрова пляшка з рідиною.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

До протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Матеріалами справи також не підтверджено ту обставину, що у пластиковій пляшці знаходився коньяк.

Отже, пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні, що насправді вона взагалі не здійснювала продажу алкогольних напоїв, об`єктивними відомостями не спростовані.

Суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський