справа № 204/387/21
провадження № 3/204/376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в м. Дніпро, на перехресті вул. Робоча та вул. Володимира Антоновича, Чечелівський район, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95XF430, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на авто Renault Fluence, номерний знак НОМЕР_2 , яке перебувало під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133478 від 28 грудня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року, відповідно до яких, 28 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, він керував транспортним засобом Рено-Флюенс, номерний знак НОМЕР_2 . Він рухався по вул. Володимира Антоновича зі сторони вул. Канатна в сторону вул. Свердлова. На перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Робоча він зупинився на світлофорі на червоне світло в крайньому лівому ряді. В цей час в правому крайньому ряді намагалася проїхати та повернути вправо на вул. Робочу фура, при цьому, зачепивши його автомобіль, розбивши йому праве дзеркало та подряпавши переднє праве крило. ОСОБА_4 не зупинилась і продовжила рух. Йому прийшлось поїхати за фурою, догнати та зупинити. Після цього він викликав поліцію. В цей момент до них під`їхав свідок і пояснив водію фури, як той скоїв наїзд на його автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року, відповідно до яких, 28 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин він керував транспортним засобом DAF 95XF430, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Володимира Антоновича зі сторони вул. Канатна, і здійснював поворот праворуч на вул. Робоча, в бік вул. Криворізька, повертаючи праворуч на перехресті на зелений сигнал світлофору, витягнув по максимуму вперед фуру та зачепив дзеркало їдучого поряд автомобіля Рено Флуенсе. Він не бачив і не відчув нічого. Побачити легковий автомобіль він не міг по технічним характеристикам вантажного автомобіля. Зачепив кінцем причепа, лівою стороною. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя О.О. Некрасов