Справа № 713/2493/21
Провадження №3/713/1398/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2021р. о 11:40 год. в с. Іспас, по вул. Шевченка Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Дельта», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але просив провадження у справі закрити за малозначністю, посилаючись на те, що він являється особою похилого віку, хворіє онкологічним захворюванням, збитків власнику автомобіля не спричинив, та власник автомобіля будь-яких претензій до нього не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалюк М.Г судовому засіданні підтримав заяву, та просив провадження у справі закрити за молозначністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушеня підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2021р., в якому він визнав себе винним, та схемою ДТП, де зазначено, що автомобіль марки «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП ушкоджень НЕ отримав.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, кається у вчиненому, що підтверджується його письмовими поясненнями та відзивом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ним не заподіяно шкоди суспільству, державі, чим окремим громадянам, будь яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 немає, він є особою похилого віку, є онкохворою людиною, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.124, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН