Справа № 576/246/21
Провадження № 3/576/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/246/21 (3/576/137/21), № 576/247/21 (3/576/138/21), № 576/248/21 (3/576/139/21), № 576/249/21 (3/576/140/21), що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.01.2021 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав у свого брата ОСОБА_2 400 г м`яса свинини, чим завдав йому матеріальних збитків на суму 44 грн.

Крім того, 17.01.2021 р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібну крадіжку у свого брата ОСОБА_2 , а саме викрав 1 кг цукру, чим завдав йому збитків на суму 21 грн.

Також, 18.01.2021 р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у свого брата ОСОБА_2 вчинив крадіжку шумовки, чим завдав йому матеріальних збитків на суму 70 грн.

Крім того, 18.01.2021 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у п`яному вигляді за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , під час якого виражався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження припинити сварку не реагував, чинив при цьому на нього психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та показав, що вони з братом ОСОБА_3 проживають разом в одному будинку, а тому він вважав, що ті продукти їх спільні, тому він і взяв їх не питаючи брата, через що у них і виникла словесна сварка. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши порушника, приходжу до наступних висновків.

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справ.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Водночас, враховуючи характер вчинених правопорушень, причини їх вчинення, також те, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2 в одному будинку і що вони пов`язані спільним побутом, беручи до уваги обставини, за яких були вчинені ці адміністративні правопорушення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушень не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та їх малозначність, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний