Справа № 519/870/21 3/519/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098902 від 17.07.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, після доопрацювання за вих.№61.1.2-3551 від 11.10.2021.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суду не відомі норми КУпАП, які б давали право виправляти описки або арифметичні помилки в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справ. Виправлення у протоколі допускаються з дотриманням певних умов, які передбачені: 1) інструкцією з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затверджених наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376; 2) порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 р. № 3/02-15, та ін.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, у разі внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути обов`язково ознайомлена із внесеними записами чи змінами до протоколу уповноваженим працівником поліції, а також має бути складений відповідний рапорт з цього приводу.

Слід зазначити, що у супровідному листі за вих.№61.1.2-3551 від 11.10.2021, де керівництво поліції просить суд вважати вірною одну дату замість іншої, не має посилань на жодну норму КУпАП, яка б давала право суду це зробити: замість дати «17.07.2021», вважати правильною дату «14.07.2021» та вважати вірною суть правопорушення, вказану у супровідному листі, а не у протоколі. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 із вищевказаним супровідним листом керівництва ознайомився.

Також слід зазначити, що супровідний лист не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП. Доказом є саме протокол про адміністративне правопорушення. Іноді буває так, що крім протоколу не має жодного доказу. Тому, основним доказом є протокол. Складання супровідного листу, де просять суд вважати одне замість іншого, не є належним оформленням протоколу. Тобто: супровідний лист не несе жодного юридично-правового навантаження на протокол про адміністративне правопорушення та ніяким чином не може його доповнювати. Супровідний лист є окремим документом, який не може бути використаний судом як доказ, у розумінні та посиланні ст.ст.251,252 КУпАП. Суду не відомі випадки, приклади у судовій практиці ВП ВС України де супровідний лист мав би юридичну силу, та міг би бути належним, допустимим, достовірним, повним, що у сукупності є законним доказом, навіть у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, дата та час складання протоколу, дата та час скоєння правопорушення, дата та час схеми місця ДТП не узгоджуються між собою, а саме: дата та час складання протоколу - «17.07.2021 о 17.15 год.; дата та час скоєння правопорушення зазначена у протоколі «17.07.2021 о 18.40 год. (дата та час скоєння правопорушення вказана у супровідному листі «14.07.2021 о 18.40 год.»); дата та час скоєння правопорушення, зазначена у рапорті від 15.07.2021 «14.07.2021 о 17.40 год.»; дата та час правопорушення дата та час схеми місця ДТП «14.07.2021 о 17.15 год.).

Постановою Южного міського суду Одеської області від 01.09.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення відбулося 17.07.2021 натомість схема ДТП та повідомлення АРМ 102 датовані 14.07.2021, рапорт працівника поліції датований 15.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду від 01.09.2021 неналежно виконана та не в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області К.А. Горяінова