Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/8982/21
Справа № 554/8982/21
Провадження № 3/554/2155/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Куликове Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2021 року, о 00 год 28 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Патріарха Мстислава, 92 в м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія в медичному закладі, у лікаря-нарколога, висновок № 372 від 13.09.2021 року: перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, заявив суду про невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні.

Захисник Мороз С.В. просив суд закрити справу стосовно ОСОБА_1 за недоведеністю, вважаючи, що висновок щодо результатів медичного огляду № 372 від 13.09.2021 року та акт на підставі якого він видавався є недопустимими доказами. Окрім цього працівниками поліції порушено порядок складення протоколу стосовно ОСОБА_1 , а саме його було безпідставно зупинено, не роз`яснено право на правову допомогу, не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці на допомогою спецприладу, а відразу доставлено до лікувального закладу, де невідома жінка надала йому прилад, здійснила забір повітря та констатувала показник: «1.1%», під час чого не був присутній лікар. При цьому, в акті огляду на стан сп`яніння відсутній підпис особи, яка доставила ОСОБА_1 в лікувальний заклад, закреслення не застережені, відсутній підпис особи, яка проведена такий огляд. Такі ж порушення мають місце у висновку № 372 від 13.09.2021 року. ОСОБА_1 працівником поліції не видано направлення для проходження огляду. У разі відмови особи пройти огляд на стан сп`яніння на місці, такий огляд проводиться в найбільш наближеному закладі охорони здоров`я, однак, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» не є найбільш наближеним закладом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 020102 від 13.09.2021 року, висновком огляду на стан сп`яніння № 372 від 13.09.2021 року, актом огляду № 372 від 13.09.2021 року, даними свідоцтва про повірку та декларації відповідності приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння, даними відеозапису.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

П.2.9 (а) ПДР визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч.4-6 ст.266 КпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано, що транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції 13.09.2021 року, о 00 год 29 хв, з причин несправності підсвітки номерного знаку, чого водій на місці зупинки не заперечував. Далі, о 00 год 31 хв працівник поліції висловив підозру про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, пославшись на ознаку: запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спецприладу на місці або в лікувальному закладі, у лікаря нарколога, при цьому роз`яснив наслідки відмови від проходження такого огляду. О 00 год 38 хв ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в умовах лікувального закладу та в супроводі працівників поліції о 00 год 56 хв був доставлений до лікаря нарколога, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР». О 01 год 54 хв стосовно ОСОБА_1 проведено розгляд справи зі складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в ході якого роз`яснено права, визначені ст.268 КУпАП, суть вчиненого ним правопорушення, будь яких клопотань, зокрема про право на правову допомогу, той не заявляв.

На а.с. 2 наявний висновок щодо результатів медичного огляду № 372 від 13.09.2021 року, відповідно до якого 13.09.2021 року, 00 год 56 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Судом витребувано акт медичного огляду від 13.09.2021 року, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено 13.09.2021 року, о 00 год 56 хв, у приміщенні КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», лікарем наркологом ОСОБА_2 . Згідно даних огляду, проведених за допомогою алкотестера 6820 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,1 проміле %, результати повторного огляду 01 год 15 хв 1 проміле %.

Відповідно до даних свідоцтва про повірку та декларації відповідності приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння, газоаналізатор Алкотестер 6820 відповідає вимогам ДСТУ.

Приписами розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС та МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції) визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема, п.3 -5 цього розділу зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Вищедосліджені судом докази дають підстави суду дійти висновку про дотримання працівниками поліції порядку складення протоколу стосовно ОСОБА_1 та проведення йому огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Так судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу та висловлення підозри працівником поліції про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, останній не відмовлявся від проходження огляду на такий стан, а добровільно погодився пройти його в лікувальному закладі, у лікаря нарколога. Даний лікувальний заклад наділений правом проводити такі огляди, а тому в суду немає жодних сумнівів щодо компетенції лікаря нарколога.

Досліджені судом висновок № 372 від 13.09.2021 року та акт, на підставі якого він був виданий, складені відповідно до вимог Інструкції, компетентною особою та є допустимими доказами в справі.

З цих підстав суд відхиляє доводи захисника Мороза С.В. щодо їхньої недопустимості, вважаючи їх надуманими. Так, матеріали справи не містять жодних даних про те, що огляд ОСОБА_3 провела невідома жінка, а лікар при цьому не був присутнім. Натомість досліджені висновок та акт № 372 від 13.09.2021 року містять докази про те, що ОСОБА_1 був безпосередньо оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_2 , він же відібрав у нього проби повітря за допомогою спецприладу та засвідчив отриманий результат в акті. Будь яких заперечень з приводу цього ОСОБА_1 не заявляв, з його результатами був ознайомлений, про що свідчать дані відеозапису.

Такими ж надуманими є доводи захисника в частині безпідставної зупинки транспортного засобу, які спростовані даними відеозапису, виготовленому з відеореєстратора, облаштованого в салоні службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано в русі автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з непрацюючою підсвіткою номерного знаку.

У дослідженому висновку на стан сп`яніння № 372 від 13.09.2021 року наявний підпис лікаря нарколога, також підписаний цим же лікарем акт та завірений його печаткою.

Для суду є незрозумілими доводи захисника щодо наявності якихось виправлень в даних письмових доказах, які б впливали на правильність висновків огляду, оскільки такі факти судом не встановлено.

ОСОБА_1 у законному порядку був направлений у супроводі працівників поліції до лікувального закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, від проходження такого огляду не відмовлявся, а тому доводи щодо не вручення йому письмового направлення є безпідставними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 03 грудня 2021 року об 15 годині 20 хвилин.