Справа № 234/1519/21
Провадження № 3/234/797/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129841 від 28.01.2021 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, здобувач освіти ДНЗ «КВПМУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення с серії ВАБ № 129841 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 , 28.01.2021 року приблизно о 10:55 годині на території навчального закладу ДНЗ «КВПМУ», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 7 курив електронну сигарету GLO у не відведеному для цього місці, порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання заходу впливу, що необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку такий захід впливу буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 24-1, 178, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева