Справа №597/1580/21
Провадження №3/597/810/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого на утриманні один неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №046184 від 05.09.2021 року, водій ОСОБА_1 05.09.2021 року о 00 годині 21 хвилина в с.Дорогичівка по вул.Українська Чортківського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN AMAROK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та зазначив що місце події не покидав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ст.122-4 КУпАП передбачає покарання за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із вищевказаного вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є керування транспортним засобом. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів / залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, та факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не встановлювався, тобто двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.

Крім цього, ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . За ст.122-4 КУпАП повертався ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, де були зазначені недоліки, які працівниками поліції не усунуто, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046184 від 05.09.2021 року додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі Свідки чи потерпілі дані особи не зазначені. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046184 від 05.09.2021 року в графі До протоколу додаються відсутні відомості, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046184 від 05.09.2021 року. Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046184 від 05.09.2021 року додано диск з відеозаписом, однак у протоколі не зазначено, що даний диск додається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні відомості про технічний прилад, за допомогою якого він здійснювався, та відсутні дані про носій, на який записано вказаний відеозапис.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, наприклад у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»), заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»), заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу.

Практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно з ст.129 ч.3 п.4 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

А, тому, з врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статею слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Степан ДУДЯК