Справа № 203/4944/21
Провадження № 3/0203/2886/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 07.11.2021 р., приблизно о 20 годин 40 хвилин, за адресою м. Дніпро вул. Пастера 12 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що посварилась с чоловіком.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 550275 від 07.11.2021 року рапорт та протокол АЗ № 057781 про адміністративне затримання витяг із ІПС Армор, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Від так, посадовою особою яка слала протокол, долучено рапорт, який відповідно до позиції викладеної у поставні Верховного Суду від 20 травня 2020 року по справі 524/5741/16-а, не може бути доказом по справі, протокол про адміністративне затримання, який підтверджує тільки факт затримання ОСОБА_1 поліцейськими, в свою чергу докази вини ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого адміністративного правопорушення суду не надано, приймаючи до уваги, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини. Одночасно сам факт визнання особою вини у не може бути достатнім для притягнення до відповідальності, за відсутності інших належних доказів.

Окрім того у графі особу встановлено зазначено: ІПС Армор однак, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 No 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, No 36, ст.1190): документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є:паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше рішення окрім закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков