Дата документу 26.11.2021
Справа № 501/4492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

секретар судового засідання Курлакова І.І.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, військовослужбовець ВПС «Чорноморськ», інспектор прикордонної служби групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення зв`язку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №162304, ОСОБА_2 , 19.11.2021 р., який працює інспектором прикордонної служби 3-ї категорії (фахівець зв`язку) не прибув на військову службу, який планувався до несення служби у прикордонному наряді «Контроль за режимом», чим порушив ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 172-15 Недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює інспектором прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Чорноморськ» та дійсно, 19.11.2021р. він не прибув на військову службу з власної ініціативи, так як не бажає в подальшому проходити військову службу, в його обов`язки входить обслуговування засобів зв`язку, налаштування, модернізація, підтримання зв`язку з підрозділами та прикордонними нарядами. В підпорядкуванні в нього немає інших осіб. В його обов`язки не входить видача розпорядчих документів, майно йому постійно не ввірене, а лише передається перед заступом в наряд.

В судовому засіданні представник Відділу Прикордонної служби «Чорноморськ» Довгошлюбний В. пояснив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення для того щоб його звільнили. Прикордонна служба працює в особливий період та по іншому звільнитися, окрім як наявність постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової служби, неможливо.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь який військовослужбовець, а військова службова особа, що не є одним і тим самим.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

У тексті КУпАП слова «службова особа» в усіх відмінках замінено словами «посадова особа» у відповідних відмінках згідно із Законом № 282/95-ВР від 11.07.95

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_1 є військовою посадовою чи військовою службовою особою відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та примітки до ст. 172-13 КУпАП, оскільки він не є військовим начальником та його служба не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому у його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін