overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.11.2021
Справа № 744/1086/21
Провадження № 3/744/584/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відсутній на уроках у 9 класі Семенівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 у період часу з 10 години до 13 години 08.10.2021, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності за змістом якої свою вину визнала повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, присутність пом`якшуючої відповідальність обставини, а саме щирого розкаяння винної.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 214/9727/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859118 від 12.11.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 19.11.2021 та 26.11.2021, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол, складений ДОП СП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Таракановою Г.Є., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання на 10-50 год. 14.12.2021, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8.

Виконання постанови суду доручити начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 157/1778/20
Провадження №3/157/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., адвоката Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У судове засідання на 15 год. 40 хв. 1 лютого 2021 року викликалися у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення як очевидців вчинення адміністративного правопорушення, однак останні не з`явилися до суду і причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 272 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 481/1301/21
Провадж.№ 3/481/662/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1831 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)надійшов адміністративний протокол № 18 від 05 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18.10.2021 року, 12.11.2021 року та 25.11.2021 року не з`явився, згідно з відміткою на повідомленні, яке прикріплене до поштового конверту, що повернувся до суду, було зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: Миколаївська область Баштанський район, с. Новополтавка, проте як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, адресат за вказаною адресою не проживає. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 125/1601/21
Провадження № 3/686/8831/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на доопрацювання до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - органу, що склав протокол, для приведення змісту протоколу відповідно до вимог законодавства.

18 листопада 2021 року, не вчинивши належних дій для виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 року, на виконання якої інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ковальчуком І.Ю. лише складено та долучено до справи рапорт від 05.11.2021 року, адресований начальнику ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (який не містить резолюції начальника про подальшу його долю) щодо приведення у відповідність фактичного викладу суті обвинувачення і обставин події та усунення суперечностей у відомостях, що містяться в наявних в справі документах та протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПскеровані до суду, проте вказані у постанові від 13.10.2021 року недоліки, з врахуванням вимог 254, 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не усунуто,що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки долучення працівником поліції рапорту не вважається приведенням матеріалів у відповідність.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1583/21
провадження № 3/753/1314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Заплавна та вул. Осьмака в м. Києві, в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з останнім, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 043102 від 21.12.20, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
15.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9984/20
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено механічну описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частиних постанови було помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , при цьому правильно необхідно було зазначити, що прізвище останнього - ОСОБА_3 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вірно зазначити у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/611/21
Провадження № 3-в/534/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., за участі: секретаря судового засідання Похилої В.В., представника органу пробації Курочкіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Куц

Повний текст постанови буде оголошено 01.12.2021 о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження 3/932/5173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Рабен Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року об 17.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Гагаріна, 128 у м. Дніпро, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року, схемою місця ДТП від 10.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 ,
13.11.2020 р. о 19.08 год. в м. Харків, перехрестя вул. Каразіна та вул. Чернишевська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Каразіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чернишевська, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286440 від 13.11.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 13.11.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський