ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4854/20

провадження № 3/0285/172/21

02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу ВАБ 171674 07.11.2020, близько 18 год. 11 хв. по вул. Заводська, 73, смт. Городниця ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарської діяльності, займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальні заборони, встановлені законом, а саме здійснював продаж горілки домашнього виробництва (самогону), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 2-7), суддя дійшов до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, настає, якщо провадяться види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Отже, відповідно до наведеного закону торгівлю алкогольними напоями можуть здійснювати лише суб`єкти господарювання і за наявності спеціального дозволу, інакше це розцінюється як зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені у ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька,

юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт. Суб`єкт господарювання зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції», його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 171674 у ОСОБА_1 речі не вилучалися і не знищувалися, факт виявлення у особи горілки домашнього виробництва - відсутній (а.с. 2).

Дослідивши наведені вище докази у їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність обставин правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопрошуння, а саме: факту виявлення та реалізації ОСОБА_1 горілки домашнього виробництва (самогону). Крім того, сам по собі факт виявлення у особи горілки домашнього виробництва не формує склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164-16, 247, 251 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 285/4854/20 (3/0285/2731/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк