30.11.21
Справа № 635/8210/21
Провадження № 3/635/2648/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кубай Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004623 від 31 серпня 2021 року, 31 серпня 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі річки Уди Жихарська Плотина Харківського району Харківської області поблизу с. Бабаї здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «паук» та впіймав коропів (сазанів) у кількості 59 штук, карасів сріблястих у кількості 40 штук, загальною вагою 8 кг, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, заподіявши шкоду Державному агентству рибного господарства України в розмірі 18734 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що 31 серпня 2021 року він відпочивав на березі річки Уди в районі Жихарської плотини. В цей момент почався підйом води, внаслідок чого риба у річці почала задихатись та гинути. Двоє рибалок, які знаходились на протилежному березі річки з боку с. Бабаї, з метою врятувати рибу та випустити її у сусіднє водоймище, почали здійснювати лов риби за допомогою сачка. Вони ловили рибу та клали її у відро з водою. В цей час на березі річки знаходились інспектори рибоохорони, які дочекавшись, поки рибаки закінчать лов риби, підійшли до них, пред`явили посвідчення та повідомили, що здійснювати такий лов риби заборонено. Після цього вони перенесли рибу на протилежний берег, де знаходився ОСОБА_1 , та почали оформлювати матеріали про адміністративне правопорушення. Відносно одного з рибалок був складений протокол про адміністративне правопорушення, інший рибалка покинув берег річки. Тоді інспектор рибоохорони незаконно склав другий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , хоча він лов риби не здійснював.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кубай Ю.М. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 забороненого лову за допомогою «Павука».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Судовим розглядом встановлено, що 31 серпня 2021 року, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Нестренком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частина 4 ст. 85 КУпАП України передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004623 від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінується здійснення лову водних живих ресурсів в річці «Уди» із застосуванням забороненого знаряддя лову «паук».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював лов риби, а протокол відносно нього був складений незаконно.

Такі доводи ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та допитано у судовому засіданні, який пояснив, що працює оператором водозниження та зливової каналізації в КП «Комплекс водозниження та зливової каналізації». 31 серпня 2021 року він знаходився на чергуванні на Жихарській плотині річки Уди. На березі річки зі сторони смт. Бабаї знаходилось двоє рибалок з вудочками та сітками. В цей час у річці почала гинути риба. Рибалки з метою врятувати рибу та випустити її у сусіднє водоймище почали лов риби. В цей час до рибалок підійшли інспектори рибоохорони та пояснили, що лов риби є незаконним. Рибалки пояснили, що риба гине, а вони бажають випустити її у сусіднє водоймище. Не дивлячись на це, інспектори рибоохорони склали на одного з рибалок протокол про адміністративне правопорушення. Інший рибалка пішов з берегу річки. Тоді інспектор рибоохорони склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який знаходився поряд, вважаючи, що він є знайомими рибалки, який покинув берег,хоча ОСОБА_1 лов риби у річці не здійснював, про що він також повідомив інспекторів рибоохорони.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які дозволяють встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки протокол містить тільки формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, виконання процесуальних дій щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про процесуальні права та вручення копії протоколу правопорушнику.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які спростовують доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та пояснення свідка ОСОБА_2 .

Суд вважає, що зібрані у справі докази не дозволяють прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та вчинення ним порушень вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що досліджена судом сукупність доказів не дозволяє прийти до висновку поза розумним сумнівом про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська