Справа№938/610/21
Провадження № 3/938/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753320 від 08.09.2021 ОСОБА_1 , 03.09.2021 приблизно о 11год. 30хв. в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх п`яти малолітніх дітей, а саме: залишив їх вдома самих без нагляду з 02 по 03.09.2021. В будинку не створено жодних умов для виховання та навчання дітей. Діти брудні, неохайні, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в жодне з призначених судових засідань, а саме:13.10.2021, 04.11.2021, 25.11.2021 та 02.12.2021 не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання з`явилася інспектор ювенальної превенції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сухарчук К.Д. Пояснила, що працівниками поліції також вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до суду, однак на телефонні дзвінки він не відповідає, за місцем проживання відсутній. Зі слів односельців, вони періодично бачать його п`яним в селі. Вважає за можливе розглядати справу за його відстуності.

По суті правопорушення пояснила, що нею, спільно із працівниками служби у справах дітей Верховинської РДА було здійснено виїзд в с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_1 , на підставі повідомлення працівників школи про те, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до школи неохайні. Коли вони приїхали на виїзд, то в будинку виявили трьох малолітніх дітей, які були залишені без нагляду, які повідомили, що перебувають вдома самі вже два дні, та їх доглядав старший брат ОСОБА_3 . Діти були брудні, неохайні, голодні. Пізніше зі школи прийшли ще двоє дітей. Після виявленого вони намагалися зв`язатися з батьками дітей, однак телефон батька був вимкнений, а мати не піднімала слухавки. Дітей було доставлено до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Івано-Франківськ, де ті перебувають по сьогоднішній день. В подальшому 08.09.2021 нею було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -батька дітей. Про те, що він є батьком дітей, саме під час складання протоколу, їй стало відомо з його слів, а вже в пізніше вона дізналася, що у свідоцтвах про народження малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відомості про батька записані зі слів матері.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями ст.150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753320 від 08.09.2021 ОСОБА_1 , 03.09.2021 приблизно о 11год. 30хв. в с. Замагора, присілок Підмагора Верховинського району Івано-Франківської області, ухилився від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх п`яти малолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, із довідки про склад сім`ї , виданої Замагірським Старостинським округом Верховинської селищної ради 17.09.2021 за №378 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 - один.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов, складеному комісією Замагірського Старостинського округу Верховинської селищної ради у складі старости ОСОБА_9 та свідка О. Кіцнак ОСОБА_1 , 1984 року народження, зареєстрований в с. Замагора один, неодружений, однак проживає із співмешканкою ОСОБА_2 , яка має на своєму утриманні п`ятеро дітей.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.09.2021, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він проживає в с. Замагора разом із співмешканкою ОСОБА_2 та п`ятьма неповнолітніми дітьми. 01.09.2021 його співмешканка поїхала в м. Івано-Франківськ за покупками. Коли вона пішла він ще спав. По телефону вона повідомила, що повернеться 02.09.2021 та сказала приглянути за дітьми. 01.09.2021 він пішов у гості до сусіда, з яким розпивали спиртні напої, він випив забагато, а тому залишився ночувати у сусіда. Додому він повернувся лише 03.09.2021 приблизно о 19год.00хв. та від сусідів дізнався, що дітей з дому забрала поліція разом із соціальними службами.

Із висновку оцінки потреб сім`ї Верховинського СЦСС від 03.09.2021 видно, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входять її неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Жодних відомостей про батька неповнолітніх дітей такий висновок не містить.

Із свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 від 23.08.2013); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_2 від 12.02.2015); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_3 від 27.09.2016); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_4 від 24.01.2019) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_5 від 24.01.2019) вбачається, що їхньою матір`ю є ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_5 .

Таким чином до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 являється батьком малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також нге надано доказів того, що ОСОБА_1 , є особою, яка замінює батьків останніх.

Тобто, ОСОБА_1 в даному випадку, не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Карелін проти Росії (Karelin v. Russia , заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, суд не може самостійно змінювати викладені у протоколі обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, а розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки, в іншому випадку, буде порушено гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247,283-285,287,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ДЖУС