Справа № 591/8621/21 Провадження № 3/591/2926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Могриця, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 близько 12:05 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртом з рук, чим порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, суду повідомила, що не має офіційної роботи. Запевнила суд у тому, що після вказаних подій цією протиправною діяльністю вона більше не займається.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700420 від 24.11.2021, актом вилучення, письмовими поясненнями.

Згідно із ст.22КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в результаті якого будь-яких шкідливих наслідків не настало, те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувався, щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях, враховуючи визначений санкцією ч.3 ст.156 КУпАП розмір штрафу, який з огляду на її матеріальне становище стане для неї непосильним тягарем, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156,245,251,252,280,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі вилучений спирт згідно Акту вилучення до адміністративного протоколу серії ВАБ № 700420 від 24.11.2021, конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь