Справа № 211/558/21
Провадження № 3/211/657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 100586 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 19.01.2021 року о 17-15 годині, керував транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 23 в м. Кривий Ріг, будучі особою обмеженою у праві керування транспортним засобом від 23.10.2018 провадження 46017013. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення зі ч.3 ст.126 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суду пояснив, що 19.12.2019 року державним виконавцем було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому складений протокол є незаконним.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту частини 3статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за даною частиною статті у разі: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 46017013 від 23.10.2018 року дійсно було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ВП № 46017013 від 19.12.2019 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021, державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд вважає що зазначені обставини виключають скоєння останнім вини у формі умислу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, а також виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за цією статтею.

У відповідності до положень п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига