Номер провадження: 33/813/158/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Янковської Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку адвоката Кліменка В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Кліменка В.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не була повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, копію постанови їй направлено не було, вона дізналася про її існування 24.12.2020 року, коли її автомобіль був зупинений працівниками поліції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат Кліменко В.П. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали, просили суд її задовольнити.

Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 02 листопада 2020 року за відсутністю ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 судом було направлено, однак доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення матеріали адміністративної справи не містять.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката Кліменка В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк адвокату Кліменко Володимиру Павловичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Кліменко Володимира Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року на 27.01.2021 року о 09-00 годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов