Cправа №359/408/21
Провадження №3/359/346/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 212-22 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162054 від 17 січня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 січня 2021 року близько 08 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Глибоцька, 122 вона перебуваючи на виборчій дільниці №321213 у кабінці для голосування, зробила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного волевиявлення на території приміщення для голосування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є інвалідом першої групи з дитинства і не в повній мірі усвідомлює свої дії та не може контролювати їх, випадково зробила фото, перебуваючи в кабінці для голосування. У судовому засіданні мати ОСОБА_2 також пояснила, що її донька ОСОБА_1 дійсно є інвалідом першої групи та під час голосування остання випадково сфотографувала бюлетень. Почувши звук фотографування, який лунав з кабінки,до них підійшов спростерігач виборчої дільниці та викликав працівників поліції.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 212-22 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

П. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України визначено, що бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

Об`єктивна сторона ст. 212-22 КУпАП полягає в публічному розголошенні виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування. Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо публічного розголошення ОСОБА_1 свого волевиявлення, яке б вона могла вчинити шляхом фотографування бюлетеня.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-22 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-22 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко