Справа № 216/3628/20
Провадження № 3/216/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року інспектором ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Коваленко А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112268 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 22 травня 2020 року о 12:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кіровоградське шосе в м. Кривому Розі, яка напроти заїзду «Новий двір» та «Кінний двір», не була уважна, не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 була травмована. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи адвокат Максимов Р.І. заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи, із зазначенням наступних обставин ДТП та вихідних даних:

22.05.2020 приблизно о 12:15 год. по проїзній частині вулиці Кіровоградське шосе (вулиці Купріна), з боку с. Вільне в напрямку площі Визволення у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка в районі нерегульованого перехрестя з вул. Лозуватська почала виконувати поворот наліво в напрямку вул. Лозуватська. В цей час в попутному їй напрямку, в тій же смузі, рухався автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час подальшого руху автомобілів сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Подія сталася в світлий час доби, в населеному пункті, де допустима швидкість руху транспортних засобів становить 50 км/год.

Проїзна частина дороги вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна), має горизонтальний профіль та призначена для руху у двох напрямках. Ширина проїзної частини дороги вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна) становить 8, 4 метри. Дорожнє покриття на момент скоєння пригоди, асфальтне, сухе. Дорожні знаки відсутні. Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5, згідно фототаблиці долученої стороною захисту, дорожня розмітка 1.6. Видимість дороги та автомобілів на ній водіями була необмежена. Об`єктів, які б могли обмежувати оглядовість водіям, не було.

Обидва автомобілі перебували у технічно справному стані. Автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував без вантажу, перевозив 1-го пасажира. Автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував без вантажу та без пасажирів.

На місця пригоди, на асфальтному дорожньому покриттю залишилися слід гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (L-4), довжиною 11 метрів (на фото зафіксованому на фототаблиці до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди мається два сліди) та сліди юзу (бокового зсуву) автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (L-l, L-2, L-3) довжиною 2 м, 4,4 м, 3,3 м.

Автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 переднім правим кутом з переходом на переднє праве крило контактував у ліву задню бокову частину автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пошкодження від контактування транспортних засобів (згідно опису в протоколі місця дорожньо-транспортної пригоди, фото зафіксованих на фототаблиці до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди та акті огляду транспортного засобу «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного експертом) розташовані:

- автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 - в районі заднього лівого колеса, задній бампер розбитий в районі лівої частини, кронштейн лівого заднього бампера розбитий, заднє ліве крило деформовано на 100 %, двері задні ліві деформовані на 100%, на передніх дверях ліворуч вм`ятина з внутрішньої сторони, наружна арка заднього лівого колеса деформована на 100%, диск лівого колеса - деформований, панель задня деформована в лівій частині, поріг лівий деформований в задній частині, направляюча заднього бампера розбита, перекос кузова лівої боковини, посилювач заднього бампера деформований в лівій частині;

- автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 - в передній частині автомобіля мається деформація металу в правій бічній частині (передній правий кут).

З моменту початку маневру повороту вліво автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту удару при зіткненні минуло не менше 5 секунд, та автомобіль по дузі лівого повороту проїхав відстань яка дорівнює 7-10 метрів.

Відповідно до зафіксованих на місці ДТП слідів, водій автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , до зіткнення застосував маневр відвороту вправо та екстрене гальмування, фото на фототаблиці до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Розташування слідів гальмування автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксовано на фототаблиці до огляду місця дорожньо-траснпортної пригоди та на схемі дорожньо-транспортної пригоди (див. фототаблицю та схему ДТП).

Так, як автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані перед ДТП, слід вважати, що сліди гальмування відбилися внаслідок гальмування всіх коліс автомобіля.

Враховуючи вищеоговорені вихідні дані, просив поставити на вирішення експерта наступні запитання: де, в якому місці (на проїзній частині вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна) або за її межами) з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці, розташовувались транспортні засоби учасники пригоди, в момент їх контактування ? В якому положенні відносно один одного та відносно меж проїзної частини вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна), з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці, розташовувались транспортні засоби учасники пригоди, в момент їх контактування ? Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в момент початку застосування ним екстреного гальмування без урахування гасіння швидкості його руху за рахунок деформації кузовних деталей автомобілів при їхньому контакті ? На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при визначеній розрахунковій швидкості його руху? Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.05.2020 за участю вказаних водіїв?

Разом з тим, адвокат потерпілого ОСОБА_3 Колесник С.Ф. також заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, із урахуванням наступних обставин ДТП та вихідних даних:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце на проїзній частині дороги вул. Кіровоградське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в районі заїзду до магазину «Новий двір». Проїзна частина дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди має асфальтне покриття шириною 8,4 м, горизонтального профілю, на момент пригоди сухе, чисте. Рух транспортних засобів в місці ДТП не регулюється, нанесена дорожня розмітка, 1.1, 1.5 дорожні знаки відсутні (Відомості зазначено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2020).

Пригода мала місце в світлий час доби, дальність видимості дороги та об`єктів не обмежена, об`єктів, що обмежують оглядовість для водіїв не встановлено. (Відомості зазначено згідно протоколу місця дорожньо- транспортної пригоди від 22.05.2020).

Автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в технічно справному стані, без вантажу, з одним пасажиром рухався по проїзній частині дороги вул. Кіровоградське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з боку с. Вільне в напрямку площі Визволення зі швидкістю 50 км/год.

Автомобіль «Данія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в технічно справному стані, без вантажу, з одним пасажиром рухався позаду автомобіля «Рено Меган» в попутному напрямку зі швидкістю 50 км/год.

Згідно свідчень водія ОСОБА_2 під час руху він звернув увагу, що на автомобілі «Рено Меган», що рухався попереду, увімкнувся правий покажчик повороту, даний автомобіль став зменшувати швидкість, це було видно по увімкнутих ліхтарях стоп-сигналу, при цьому автомобіль «Рено Меган» почав повільно зменшуючи швидкість плавно зміщуватись праворуч. Переконавшись у відсутності зустрічного транспорту водій ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту та у місці де це не заборонено дорожньою розміткою та дорожніми знаками, почав виконувати маневр обгону автомобіля «Рено Меган». Як раптом в районі заїзду до магазину «Новий двір» на автомобілі «Рено Меган» увімкнувся лівий покажчик повороту та одночасно з цим даний автомобіль почав повертати ліворуч. Побачивши це водій ОСОБА_2 відразу застосував екстрене гальмування та під час подальшого руху сталося зіткнення транспортних засобів, після зіткнення водій ОСОБА_2 плавно зменшуючи швидкість зупинив автомобіль. З моменту початку повороту ліворуч автомобілем «Рено Меган» до зіткнення транспортних засобів пройшло приблизно 1,5 секунди.

Місце контакту на автомобілі «Рено Метан» район заднього лівого крила та ліва частина заднього бамперу.

Місце контакту на автомобілі «Данія Лота» район переднього правого кута з переходом на переднє праве крило.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено слід котіння розбортованого переднього правого колеса автомобіля «Данія Логан» початок якого на відстані 5,5 метри від умовної лінії та 7,8 метри від правого краю дороги, кінець біля переднього правого колеса автомобіля «Данія Логан». (Відомості зазначено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2020).

Водій ОСОБА_1 під час допиту у судовому засіданні пояснила, що керований нею автомобіль під час виконання маневру повороту ліворуч від його початку до закінчення по дузі подолав відстань 4-5 м за час рівний 5 секунд.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив свідчення водія ОСОБА_1 , в частині довжини дуги повороту та часу руху по вказаній дузі, при цьому вказав, що під час виконання маневру повороту автомобіль «Рено» рухався зі швидкістю 20 км/год.

Враховуючи вищеоговорені вихідні дані, просив поставити на вирішення експерта наступні запитання: де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів виходячи з зафіксованої під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідової інформації ? Як в дорожній ситуації, що склалася повинна була діяти водій ОСОБА_1 ? Чи створювала своїми діями водій ОСОБА_1 небезпеку для руху водієві ОСОБА_2 ? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається ? Чи є свідчення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди технічно спроможними ?

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди стверджують, що у дорожній обстановці діяли відповідно до вимог Правил дорожнього руху, однак, враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення учасників справи, інші письмові матеріали справи.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- де, в якому місці (на проїзній частині вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна) або за її межами) з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці, розташовувались транспортні засоби учасники пригоди, в момент їх контактування ?

- в якому положенні відносно один одного та відносно меж проїзної частини вул. Кіровоградське шосе (вул. Купріна), з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці, розташовувались транспортні засоби учасники пригоди, в момент їх контактування ?

- яка була мінімальна швидкість руху автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в момент початку застосування ним екстреного гальмування без урахування гасіння швидкості його руху за рахунок деформації кузовних деталей автомобілів при їхньому контакті ?

- на якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при визначеній розрахунковій швидкості його руху?

- чи вбачаються в діях водіїв автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.05.2020 за участю вказаних водіїв?

- де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів виходячи з зафіксованої під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідової інформації ?

- як в дорожній ситуації, що склалася повинна була діяти водій ОСОБА_1 ?

- чи створювала своїми діями водій ОСОБА_1 небезпеку для руху водієві ОСОБА_2 ?

- чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається ?

- чи є свідчення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди технічно спроможними ?

Експертизу провести по матеріалах справи, та за потреби з обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати судовим експертам матеріали справи № 216/3628/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко