overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4579/21 Провадження 3/636/1531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 710067 від 27.09.2021, 27.09.2021 о 20.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання не була готова до школи, відсутні зошити, одяг за розміром.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, поясненнями порушника, наявними в протоколі про адмінправопорушення, де зазначено, що з протоколом вона згодна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння винної, суддя вважає за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність учиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 683/3328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 01.07.2021р. притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді суспільно корисних робіт.

16.07.2021р. постанова надійшла на виконання до Старокостянтинівського сектору пробації та 16.07.2021р. порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адмінстягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно матеріалів з Миролюбненської сільської ради ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт з 09.09.2021р. по 29.10.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він частково відпрацьовував суспільно корисні роботи.

Зазначені обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021р. №1; даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 01.07.2021р.; даними довідки про проведену бесіду від 16.07.2021р.; даними розпорядження сільського голови Миролюбненської сільської ради №98/2021-рк від 27.07.2021р. про зарахування на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 з 28 липня 2021р.; даними графіків виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 за період з 28.07.2021р. по 25.10.2021р.; даними табелю виходу на роботу ОСОБА_1 ,з яких вбачається, що останній з 01.09.2021р. по 31.10.2021р. не відпрацював суспільно корисні роботи; даними довідок Миролюбненської сільської ради №1079 від 11.10.2021р. та №1073 від 01.11.2021р. про не відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 за період з 01.09.2021р.по 31.10.2021р.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 275/112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2021 року серія ААБ № 002525 за ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 07 годині 00 хвилин в м. Коростишів по вул. Київський, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на відбійник.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 23.01.2021 року відсутні відомості про будь-які пошкодження майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо), що виникли внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 569/785/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.01. та 08.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця
3/758/6710/21 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. За наслідками розгляду 03 листопада 2021 року протокол про адміністративне правопорушення направлено на дооформлення.

Судом встановлено, що в постанові Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року допущено описку, а саме: не вірно вказано орган, від якого надійшли матеріали й до якого направляється матеріал на дооформлення «Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві» замість вірного «Управління патрульної поліції у місті Києві».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року року, та вважати правильним орган від якого надійшли матеріали та до якого направляється матеріал на дооформлення: «Управління патрульної поліції у місті Києві» замість «Подільського УП ГУНП України в місті Києві».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 750/380/21
Провадження №3/751/494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

12.09.2020 року о 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин зазначених у протоколі обставин.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 12.09.2020 року, справа надійшла на адресу суду 28.01.2021, тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 509/6593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ №574174 від 23 серпня 2021 року, який надійшов до суду 19.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 23 серпня 2021 року о 01:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт Овідіополь, вул. Берегова, неподалік спортивного майданчику, у п`яному вигляді, перебаючи у громадському місті, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушник не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 23.08.2021 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 23.08.2021 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа №: 452/4153/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МРВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 31.10.2021р. не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої складає 157837,68грн., тобто розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не сплачував аліменти оскільки не мав фінансової можливості.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МРВ ДВС, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом та іншими матеріалами які є у справі, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів, що призвело до виникнення заборгованості.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення, - суспільно корисні роботи на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №489/7297/21
Провадження №3/489/2808/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №056168 від 21.10.2021 року, ОСОБА_1 21.10.2021 року о 02 год. 00 хв., АДРЕСА_1 вчинив конфлікт по відношенню до своєї матері, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. Такими своїми діям, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №056168 від 21.10.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Дії порушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя