Справа № 589/4472/21
Провадження № 3/589/1596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ФАРМХІМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМХІМ» (вул. Індустріальна, буд. 1, м. Шостка) встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 433760 грн у т.ч. за 4 квартал 2020 року в сумі 57261 грн (декларація від 01.03.2021р. № ), за 1 квартал 2021р. в сумі 376499 грн (декларація від 11.05.2021 № ), чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а також заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 315 грн 45 коп., в т.ч. за 2-4 квартал 2018 року на суму 75 грн 33 коп., за 2019 рік на суму 112 грн 68 коп., за 2020 рік на суму 127 грн 44 коп., чим порушено абз. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, тим самим генеральний директор ТОВ «ФАРМХІМ» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, порушення, зазначені в протоколі, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією наказу № 171-к від 12.09.2017р., з якого вбачається, що генеральним директором ТОВ «ФАРМХІМ» є ОСОБА_1 , витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМХІМ» від 10.09.2021р. № 4554/18-28-07-02/31368897/76.

Поряд з тим, з повідомлення Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України від 27.10.2021р. № 13333/5/18-28-07-02 вбачається, що донараховані суми податкових зобов`язань згідно акту перевірки від 10.09.2021р. за період з 01.04.2018р. по 31.03.2021р. сплачено до бюджету в повному обсязі.

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки після перевірки сума податку була сплачена в повному обсязі, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук