Провадження № 3/161/6191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2021 року о 01:00 в м. Вінниця по вул. Радянського, 104 керуючи автомобілем «VOLVO», д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом « SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електроопору №32, що по вул. Радянського, 104 в результаті чого електроопора та напівпричіп зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав суду пояснив, що внаслідок некоректних вказівок GPS навігацій і незнання вулиць в місті Вінниця, заїхав в дуже вузький провулок приватного сектору. Зважаючи на нічний час не мав можливості попросити допомоги в мешканців прилеглих будинків. Автомобіля та нерухоме майно громадян не постраждали, сліди на електроопорі є та були від наклеєного паперу оголошень, зміщення електроопори відсутнє. Просить суд, не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009023 від 30.09.2021 року, поясненнями свідка, поясненнями ОСОБА_1 схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з наданих суду пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що водій транспортного засобу «VOLVO», д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом « SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух по вулиці здійснив наїзд на стовп електроопори, не помічаючи, перешкоду продовжив рух автомобіля, внаслідок чого відбулося падіння стовпа на будинок свідка ОСОБА_2 що призвело до руйнування його майна (східці, покриття).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська