Справа № 930/2476/20
Провадження №3/930/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , поліцейського РКС ГУНП у Вінницькій області, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020 року о 12-50 год. в с. Мухівці Немирівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем моделі «ЗАЗ-Lanos» н/з НОМЕР_1 та здійснюючи рух на об`їздній дорозі під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу у рісі транспортному засобу моделі « VW PASSAT», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал тричі відкладався розглядом.

26.11.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав наполягав на виклику свідків та працівників поліції у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.12.2020 року на 09:00 год.

23.12.2020 року до початку розгляду адміністративної справи від адмінпритягуваного ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява у якій останній просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з хворобою його захисника на COVID 19 та перебуванням на стаціонарному лікуванні. Підтверджуючі хворобу медичні довідки зобов`язувався надати у наступному судовому засіданні.

У зв`язку з чим справа розглядом була відкладена на 04.01.2021 року. Свідки та працівники поліїї будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання також не з`явилися. Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду від них не надходило.

04.01.2021 року ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися.

Заяв та клопотань пов`язаних із поважністю їх неявки до суду не надходило, тому з метою дотримання прав ОСОБА_1 та його захисника на особисту участь у судових засіданнях, розгляд справи судом знову було відкладено на 01.02.2021 року

У зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України у Вінницькій області вих. №04-29/62 від 12.01.2021), про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 поштою не повідомлявся.

У телефонному режимі секретар судового засідання телефонувала ОСОБА_1 , однак останній на виклики не відповідав.

Окрім того вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті Судова влада України .

01.02.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Заяв та клопотань пов`язаних із поважністю їх неявки до суду не надходило. Будь-яких документів підтверджуючих хворобу захисника до суду не надходило.

Враховуючи те, що правопорушник та його захисник у судове засідання не з`явилися, без поважних на те причин, про причини неявки суду не повідомили та не надали відповідні докази поважності своєї неявки, а тому суд приходить до висновку що судом було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі останніх в судовому засіданні, у зв`язку з чим у суду є підстави вважати поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як таку, що свідчить про зловживанням процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 та його захиснику достеменно відомо про розгляд справи Немирівським районним судом Вінницької області про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, а тому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає розглянути адміністративний матеріал у відсутність правопорушника та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями при оформленні ДТП, в яких зазначено те, що правопорушник здійснював рух на власному автомобілі та здійснював маневр виїзду з другорядної дороги на головну, де не надавши перевагу у русі допустив зіткнення з автомобілем « VW PASSAT», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі і тим самим скоїв ДТП, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року (а.с.3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25),

- письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколами допиту свіків (а.с.30-37) ,

- відео фіксацією дорожньо - транспортної пригоди (а.с.20-24),

- та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, пункт 16.3 ПДР передбачає, що у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, водії транспортних засобів, які здійснюють рух другорядною дорогою, зобов`язані дати дорогу будь-яким транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

За порушення вимог п. 16.3 та 16.11 ПДР передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, яка настає в разі неврахування водієм дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними докази, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 7, 124, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора