Справа № 575/746/21
Провадження № 3/575/380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря судового

засідання Пасюги Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213895 від 27 вересня 2021 року та серії ОБ № 147264 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 27 вересня 2021 року об 16 годині 45 хвилин по вулиці Московській та 11 жовтня 2021 року об 20 годині 35 хвилин по вул. Молодіжній в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. у виконавчому провадженні № 57217650 від 19 травня 2021 року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративні порушення № 575/823/21, провадження № 3/575/411/21 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/746/21, провадження №3/575/380/21 /а.с. 28/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав покази, що 27 вересня 2021 року під час зупинки його транспортного засобу патрульними поліції він не був обізнаний про те, що державний виконавець тимчасово обмежив його у праві керування транспортними засобами. Крім цього, заперечив факт керування транспортним засобом 11 жовтня 2021 року, оскільки був обізнаний про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, за кермом транспортного засобу був його товариш ОСОБА_2 , тому вважає, що ці два протоколи про адміністративні правопорушення, які складені відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП, є незаконними та складені з грубим порушення КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази про те, що 11 жовтня 2021 року ввечері ОСОБА_1 повідомив йому, що його тимчасово обмежили в праві керування транспортними засобами, та попросив відвести його з дружиною до дому на його транспортному засобі марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час руху по вул. Молодіжній в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області був зупинений працівниками патрульної поліції за не ввімкнене світло на автомобілі. Під час зупинки ОСОБА_1 та його дружина сиділи на задньому сидінні.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213895 від 27 вересня 2021 року та доданих до нього матеріалів, установлено, що відсутній доказ, який підтверджує обізнаність ОСОБА_1 про його обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме відсутня розписка про отримання ним копії постанови державного виконавця. Крім цього, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147264 від 11 жовтня 2021 року та доданих до нього матеріалів, огляду відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля, установлено, що в матеріалах справи відсутній доказ про факт керування ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт про отримання ним копії постанови державного виконавця станом на 27 вересня 2021 року про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами та відсутні докази, які підтверджують, що 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає тільки особа, яка керує транспортним засобом, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що не підтверджено допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283, 287 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова