overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3520/2021 Справа № 641/9147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ID паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 6315 від 21.12.2018 року, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 листопада 2021 року, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила встановлені стосовно нього, а саме не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 471302 від 18.11.2021, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п`ятдесят одна / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 674/1388/21
Провадження № 3/674/627/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523772 від 14.11.2021 ОСОБА_1 13 жовтня 2021 о 15 год. 30 хв. перебуваючи на тереторії домогосподарства, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_3 є обов`язковою.

25.11.2021 суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області була винисена поставнова про здійсненя приводу в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 листопада 2021 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 .

Однак, відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області постанову про привід не виконали та не забезпечили явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не можуть бути розглянуті судом, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення у справі, а тому підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.173-2, 256, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 484/4653/20
Провадження № 3/484/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28 грудня 2021 року від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 року о 12.35 год. по вул.Театральна (біля міського стадіону) у м.Первомайську Миколаївської області, під час проведення заходу державного нагляду "Новорічна ялинка" гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію "сосни кримської" (20 шт.) без наявності радіологічного сертифікату, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного світу.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000979, складеним 19.12.2020 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи та дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що його діями не завдано шкоди, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП можливо визнати зазначене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 88-1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3-9875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 388541 від 11.09.2021 року, гр. ОСОБА_1 11.09.2021 року о 17:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась в її сторону нецензурною лайкою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 18.11.2021 застосований примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.11.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 592/1024/21
Провадження № 3/592/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 р. в період часу з 09 год. по 12 год. та 23.01.2021 р. в період часу з 09 год. по 12 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №647/3035/21
Провадження № 3/647/2045/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Кам`янка Великоолександріського району Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її донька 07.11.2021 року разом з іншою малолітньою особою вчинили адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність батьків за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, тому справу розглянуто за її відсутності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки в протоколі від 08.11.2021 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (підпункт, пункт) нормативно-правового акту, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1835/21
Номер провадження 3/736/702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В..

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , працюючий «Слав Форест», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 не виконав свої батьківських обов?язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи на території закладу «Сармат» палила цигарки марки «LM». Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АПР18 №369328 від 06.11.2021 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, останній вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа 431/48/21
Провадження 3/431/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.01.2021 року постановою Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка щодо виду адміністративного стягнення, а саме, замість стягнення у вигляді штрафу помилково зазначено стягнення у вигляді громадських робіт.

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дана описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старобільського районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови Старобільського районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Штраф перераховувати: отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) : UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5095/21
Провадження № 3/552/1711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5322, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09.09.2021 близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав дружину та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138553 від 09.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян