Номер провадження 3/754/417/21
Справа №754/332/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, безробітна, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11.11.2020 о 04:00 год., в магазині «АТБ» за адресою: вул. Будищанська, 7 в м. Києві, неповнолітній син ОСОБА_1 , яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався вчинити крадіжку, а саме: винести за лінію кас товар, алкогольний напій, на суму 484, 32 грн. та до лінії кас, був зупинений охороною магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась, зазначила, що вона зробила належні висновки та провела відповідні виховні бесіди зі своєю дитиною.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 356196 від 25.11.2020 (а.с. 2);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2020 (а.с. 4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.11.2020, який працює на посаді охоронця в магазині «АТБ» за адресою: вул. Будищанська, 7 в м. Києві (а.с. 5);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , сина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (а.с. 6);

- даними акту інвентаризації (а.с. 7).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова