ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5528/21

провадження № 3/0285/3357/21

30 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено , пільг - не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року серія ВАВ № 361643 слідує, що 15.09.2021 року біля 14 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку № 24 по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський висловлювалася нецензурною лайкою та слова погрози в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що навпаки ОСОБА_2 15.09.2021 року біля 14 год 30 хв біля будинку № 24 по вул. Г.Сагайдачного висловлювалася щодо неї нецензурною лайкою.

Захисник Кравець Л.Ю. просила закрити провадження у справі у звязку із відсутнстю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Кравець Л.Ю., дослідивши докази долучені до протоколу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, опитавши потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідка, у тому ж числі, ОСОБА_4 , яка на виклик до суду не зявилася, показів не надала.

Разом з тим, до суду зявилася свідок ОСОБА_3 , яка спростувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів, які вказували на обставини, що зафіксовані у протоколі, та останні не здобуті під час розгляду справи у суді, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю подія та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протя

гом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська