Провадження № 3/756/6612/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №140572 від 14.07.2021 року, 14.07.2021 о 13 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Богатирська, виїзд з вул. Дніпроводської, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських препаратів, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість , звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, суду пояснив, що виконуючи свої посадові обов`язки водія, їхав на автомобілі марки «Мерседес» на замовлення. Пройти медичний огляд у лікаря-нарколога не відмовлявся, проте попросив щоб поліцейські склали акт про тимчасове затримання транспортного засобу у зв`язку з тим, що транспортний засіб робочий та переживав щоб з автомобілем нічого не трапилося. Однак йому відмовили скласти такий акт, та сказали, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення. Відразу зателефонував до керівника який сказав їхати до нарколога з поліцейськими, однак йому відмовили з посиланням на те, що уже складають протокол. Після чого самостійно звернувся до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» де ознак наркотичного сп`яніння лікарем не виявлено. Також зазначав, що від керування транспортним засобом відсторонений не був.

Дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що «від проходження огляду не відмовлявся, на прохання отримання юридичної допомоги поліцейський відмовив. Понятих не пропонували, права не роз`яснили. Про процедуру проходження медичного огляду роз`яснення не було, причину зупинки не роз`яснили.»

З оглянутого в судовому засіданні відео убачається, що водій вказує, що він перебуває на роботі, а тому не може залишити автомобіль без нагляду просив працівників поліції відсторонити його від права керування автомобілем, скласти акт затримання автомобіля і він згоден їхати до лікаря нарколога. З відео убачається, що працівники поліції зазначали водію, що складання акту затримання та відсторонення не передбачено. Разом з тим, суд зазначає, що ст.266 КУпАП передбачає відсторонення водія від права керування автомобілем, що навіть за проханням водія не було зроблено працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «»КМНКЛ» «Соціотерапія» де лікар зробив висновок, що останній тверезий.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При чому ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх в сукупності, дійшла до висновку, що твердження органу, який склав вказаний протокол про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, не підтверджено належними доказами, враховуючи, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, натоміть сам наполягав скласти акт про затримання ТЗ, що працівниками поліцію було проігноровано.

З огляду на викладене суддя дійшла до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Яценко