ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю представника
Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, паспорт громадянина Палестини № НОМЕР_1 виданий 10.07.2017 уповноваженим органом Палестини, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 24.10.2017, видана органом 6301, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
Талон-повідомлення №000267, лист від Київського ВП ГУНП в Харківській області від 30.07.2020 №9271-Дов/49-61/01-2020
Згідно з базою даних АСМО «Інспектор» на даний час транспортний засіб знаходиться на митній території України, місце знаходження транспортного засобу «VW GOLF» кузов: НОМЕР_4 , невідомо. Громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) по факту можливого викрадання транспортного засобу іноземної реєстрації «VW GOLF» кузов: WVWZZZ1JZXW154439 реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся з заявою до Київського ВП ГУНП , але у заведені кримінальної справи по даному факту, а також внесення інформації до єдиного реєстра досудових розслідувань йому було відмовлено листом Київського ВП ГУНП від 30.07.2020. Таким чином громадянин Палестини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав документального підтвердження наявності дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений до 08.05.2020 року.
За даним фактом 19.11.2020 у відношенні гр. ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Предмет порушення митних правил транспортний засіб «VW GOLF» кузов: WVWZZZ1JZXW154439 реєстраційний номер НОМЕР_3 за вказаним протоколом не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, судом вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому смс повідомлення, яке згідно довідки отримано останнім.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_4 .
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн., або конфіскацію таких транспортних засобів.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 08.05.2020.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.С. Садовський