П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1734/20

Номер провадження 3/530/8/21

02.02.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., при секретарі Стрілець Л.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області матеріал, який надійшов від Зіньковського ВП Гадяцького ВП ГУПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ Полтаваобленерго , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньковського ВП Гадяцького ВП ГУПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 246917 від 24.12.2020 року, який складений начальником СРПП № 4 Зіньківського ВП Ісаєвим О.В. вбачається, що 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хвилин в с. Мисики Зіньківського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 по грунтовій дорозі не вибрав безпечної швидкості і не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу , в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним транспортом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

В даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 13 .1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) і відповідним поліцейським його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнав повністю, та підтримує свої письмові пояснення-заперечення, які просив приєднати до матеріалів справи і просив призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої прохав постановити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин в селі Мисики Зіньківського району Полтавської області на грунтовій дорозі з участю водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 ?

Ці документи судом приєднані до справи (а.с.а.с. 11-12 ).

Суд, ознайомившись з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі. За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідност.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в с. Мисики на грунтовій дорозі Зіньківського району Полтавської області -

виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №530/1734 /20 щодо ОСОБА_1 .

Суд , обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняв участь водій приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин в селі Мисики Зіньківського району на грунтовій дорозі з участю водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 ?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №530 /1734 /20 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин в селі Мисики Зіньківського району на грунтовій дорозі з участю водія автомобіля ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 ?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №530 /1734/20 ) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП контактний телефон ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , контактний телефон ОСОБА_2 НОМЕР_5

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ситник О.В.