Провадження № 3/127/8347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401507 від 31.08.2021, ОСОБА_1 31.08.2021 о 18:59 год. у м. Вінниця по вул. Гонти, 37 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б, п. 14.6ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Гонти, переконавшись в безпеці маневру, виїхав на ліву смугу для обгону автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», який рухався попереду. Проте, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» не дотримався Правил дорожнього руху, а саме п. 10.1, п. 14.3 Правил дорожнього рух, почав здійснювати поворот ліворуч, чим спричинив зіткнення транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що перед початком маневру обгону, покажчик повороту ліворуч на транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter» увімкнений не був.

У ході судового розгляду був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який суду пояснив, що рухаючись по вул. Гонти, перед поворотом ліворуч, за 200 м. включив покажчик лівого повороту. Оскільки зустрічних транспортних засобів не було, ОСОБА_2 почав здійснювати поворот на ліво. Перетнувши осьову лінію, в автомобіль ОСОБА_2 «Mercedes-Benz Sprinter», в ліву сторону, з боку водійського сидіння на великій швидкості в`їхав автомобіль «Fiat Doblo», під керуванням ОСОБА_1 . Після удару ОСОБА_2 одразу загальмував, а автомобіль «Fiat Doblo» відкинуло на узбіччя.

В судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Якими нормами Правил дорожнього руху регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність (порушення) вимог Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність (порушення) вимог Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/23607/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: