Провадження № 3/750/3658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор приватного підприємства,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

12.11.2021 о 12 год. 01 хв. у м. Чернігові по просп. Миру, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами на підставі постанови Деснянського ВДВС м. Чернігова № 59225627 від 06.10.2020, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», тим самим учинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що йому не було відомо про те, що встановлено тимчасове обмеження його в праві керування транспортними засобами він вперше почув від співробітників поліції, жодних повідомлень не отримував. Керував транспортним засобом не усвідомлюючи, що не має такого права. Весь борг наразі ним погашено, про що надав відповідні документи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 серії ДПР №029940, копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №59225627 від 06.10.2020 та відеозапис з нагрудної б/к до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 серії ДПР №029940.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейських, що вперше чує від них про встановлення якихось обмежень. Жодної постанови з ДВС він не отримував.

Таким чином, вказані матеріали не можуть бути належними доказами того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Крім того, додана до матеріалів копія постанови державного виконавця не містить жодних відміток про набрання нею законної сили.

Тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП -закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова