Провадження № 3/161/6214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Шпиків Тульчинського р-ну Вінницької обл., громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувалася: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнано винною та накладено штраф в розмірі 850 грн., не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей, які не відвідували навчальний заклад ЗОШ № 13 без поважних причин, а саме: в період з 03.09.2021 року по 11.10.2021 року донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в період з 08.09.2021 року по 11.10.2021 року сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в період з 15.09.2021 року по 11.10.2021 року донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 було відомо, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037911 від 04.11.2021 року, де остання у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» поставила свій підпис (а.с. 1).

Проте, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність судового провадження відносно неї, не вжила жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю та беззаперечно підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-поданням КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІ ступенів № 13 Луцької міської ради» № 02-14/273 від 11.10.2021 року, з якого слідує, що діти ОСОБА_1 сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (1-А клас), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1-Б клас) та доньки ОСОБА_8 (2-Б клас), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (6-Б клас), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (7-Б клас) без поважних причин були відсутні у школі в продовж тривалого терміну без поважних причин. Зв`язатися з їх батьками не виявляється за можливе. Батьки ігнорують телефонні дзвінки, батьківські збори та на будь-які зауваження адміністрації навчального закладу не реагують (а.с. 2-3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2021 року в яких остання зазначила, що вона свідомо не відпускає своїх дітей до школи через поширення коронавірусної інфекції COVID-19 (а.с. 4);

-листом Служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-42/1536/2021 від 28.10.2021 року «Про сім`ю ОСОБА_11 » (а.с. 5);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 року, якою ОСОБА_12 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. Дана постанова набрала законної сили (а.с. 8-9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_12 жоден із вказаних доказів в ході розгляду справи спростованим не був.

В свою чергу, посилання ОСОБА_12 у своїх письмових поясненнях на поширення коронавірусної інфекції COVID-19, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи носять суб`єктивний характер, а тому розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_12 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_12 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_12 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_12 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська