Провадження №3/428/2403/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді розвідника 1 відділення технічних засобів розвідки взводу технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 встановлено, що 09.10.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом, розвідник 1 відділення технічних засобів розвідки взводу технічних засобів розвідки матрос ОСОБА_2 був доставлений до 59 мобільного військового шпиталю м. Сєвєродонецьк з основним діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (ймовірно наркотичних), відповідно перевідного епікризу №1243. 09.10.2021 №282 командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування для з`ясування причин і обставин даного випадку. Відповідно до п. 1 частини 3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують військовий обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком Відповідно до результатів хіміко-токсикологічного дослідження №944 від 15.10.2021 по наявність наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин в сечі та крові матроса ОСОБА_3 були виявлені: канабіоїди, метадон, димедрол, амфетамін, метамфетамін чим провина військовослужбовця військової служби за контрактом матроса ОСОБА_3 повінстю доведена.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду та доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 та п.3-1 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що. районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП, у протоколі не зазначено відомостей про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 протокол складено 01.11.2021 у н.п. Пурдівка, Луганської області. При цьому фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

Зазначений населений пункт, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області. При цьому, відсутність у фабулі посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості впевнитись в тому, що протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами адміністративної справи спрямовано до суду за належною територіальною підсудністю.

Крім того, особа, яка складала адміністративний протокол, формально підійшла до визначення складу правопорушення, обмежившись посиланням факт наявності наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин в сечі та крові, не кваліфікуючи, при цьому, дії (чи бездіяльність) ОСОБА_4 за кваліфікуючим ознаками відповідної частини ст.172-20 КУпАП та не визначаючи об`єктивну сторону протиправного діяння ОСОБА_5 .

Крім того, згідно ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_4 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав. Заява ОСОБА_4 до суду не надходила, явку ОСОБА_4 до суду не забезпечено.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256, 276, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 172-20 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова