Провадження №: 3/752/7935/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року, приблизно о 15:15 год. в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Yamaha» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення вказаним ним номеру мобільного телефона смс повідомленням та судовою повісткою на адресу, вказану в протоколі. Проте, останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, крім того судом розміщено оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Клопотання судом про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейський, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 пропонували поїхати до лікаря для медичного гляду, але він відмовляється, каже, що вживав «позавчора», працівники патрульної поліції просили викликати когось з водійським посвідченням, щоб забрали мопед

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив, що «План курити більше не буду».

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202631 від 01.07.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В.Слободянюк