Номер провадження 3/229/184/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_2 » продавець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.01.2021 року о 13:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сотка» за адресою вул. К. Маркса буд. 18, не здійснила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, урни, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 п 2 п.п.14 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Повідомлена про час та місце слухання справи відповідно підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт правопорушення визнала, що вбачається з пояснень до даних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п.п.14 п. 2 забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №128257, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд відповіднодост.33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 256, 280, 44-3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Л. Гонтар