Справа № 484/4483/20
Провадження № 3/484/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.12.2020 року від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №208544 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 08.12.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Вознесенськ по вул. Героїв України, на перехресті з вул. Сухомлинського при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «БАЗ А07914», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Сухомлинського. В насідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та заперечення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В підтвердження своїх заперечень надав копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року, яка набрала законної сили 05.01.2021р., якою водія іншого автомобіля «БАЗ А07914», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, також пояснення, згідно яких в ДТП, яке відбулося 08.12.2020 року винен він, а не водій ОСОБА_1 , що також підтверджується копією постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року, якою його визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу серії ДПР18 №208544 від 08.12.2020 року, видно, що 08.12.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Вознесенськ по вул. Героїв України, на перехресті з вул. Сухомлинського при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «БАЗ А07914», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Сухомлинського. В насідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року по справі №473/4354/20 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за наступних обставин. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року: «08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Героїв України водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в її діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні та повністю спростовуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року по справі №473/4354/20.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.