Справа № 503/148/21
Провадження № 3/503/116/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині "Універсам", зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087505 складеного 08.01.2021 року, ОСОБА_1 08.01.2021 року близько 10 год. 30 хв. в магазині "Універсам", без вдягненої захисної маски обслуговувала покупців, чим порушила правила карантину затверджені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інкриміноване діяння вчинене 08.01.2021 року та кваліфіковане за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість згідно з ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адміністративно-караним є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відтак інкриміноване діяння має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За приписами ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, частиною першою статті 44-3 цього Кодексу.

У свою чергу за правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 44-3 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено невірну кваліфікацію діяння особи, що в свою чергу стало наслідком порушення правил підвідомчості справи, відповідно до вимог глави 17 КУпАП.

Наведені обставини є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП уповноваженим органом.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк