Справа № 152/118/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2021 року м. Шаргород
Справа №152/118/21
Провадження №3/152/63/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 24.11.2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, зокрема, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, забрав особистий одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що розлучений із ОСОБА_2 , але продовжує проживати з нею у одному домоволодінні в АДРЕСА_1 . Так, 24.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 дійсно відбулася сварка через те, що доки він був у ванній кімнаті, колишня дружина забрала його ланцюжок, мотивуючи, що це її подарунок йому. Він, у відповідь, забрав речі ОСОБА_2 , після чого остання заховала його мобільний телефон. Проте, в ході суперечки він не висловлювалася на адресу колишньої дружини образливими чи нецензурними словами. Одяг дружини він насправді забрав на деякий час, проте, повернув, коли остання повернула мобільний телефон.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 24.11.2020 року зранку між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією адресою, виник конфлікт через те, що він забрав її одяг, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурними словами. Своїми діями колишній чоловік завдав шкоди її психічному здоров`ю, оскільки через безпідставні конфлікти, які відбуваються з вини останнього вона морально страждає, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727923 від 24.11.2020 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що чоловік вчиняє конфлікти, виганяє її та малолітніх дітей з будинку (а.с.4).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Відтак, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: