Справа 362/548/21
Провадження 3/362/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

встановив:

15.01.2021 близько 20:10 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи власником магазину продуктів, у порушення п. 14 Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2020 № 1236 не наніс маркування перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та запевнив суд, що вказане правопорушення усунув, на підтвердження чого надав суду фото із даними дати створення: «30.01.2021». У вчиненому щиро каявся, обіцяв не допускати аналогічних правопорушень у майбутньому. При накладення адміністративного стягнення просив суд врахувати скрутне фінансове становище та наявність на утриманні батьків похилого віку, у тому числі матір з третьою групою інвалідності загального захворювання.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами вказаної адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вказане правопорушення усунув, має на утриманні батьків пенсійного віку, а вчинене ОСОБА_1 діяння хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але всі його конкретні обставини не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко