overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8744/21
Провадження № 3/635/2790/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що 20.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду; 27.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду; 02.09.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду; 09.09.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду;

У судове засідання 01.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 та доручити його виконання ВП № 3 Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 08.12.2021 о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП № 3 Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до ВП № 3 Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
справа № 642/428/21
провадження № 3/642/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомо, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272746 від 12.01.2021 року зазначено, що 12 січня 2021 року о 22 год. 50 хв. в м.Харків по вул. Котлова , б. 232/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. HYNDAY і30 д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомо, судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 740/403/21
Провадження № 3/740/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2021 року о 01-й годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка, 123 в м. Ніжині керував автомобілем марки « ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383544 від 19.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, дана особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до вказаної особи можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за доцільне застосувати до нього, як до особи яка вчинила правопорушення у віці від 16 до 18 років, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.2 ст.126 ч.2, 221, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України та застосувати як до неповнолітнього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду В.Г. Пантелієнко 0
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1447/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22.10.2021 до Каланчацького районного суду Херсонської області від ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Крім того, ст. 268 КУпАП встановлює обов`язкову присутність особи при розгляді справ зазначеної категорії.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КпАП України, а також складено неправильно, суддя приходить до висновку, що останній підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення № 657/1447/21 (3/657/767/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто 27.10.2021 року до ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

25.11.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення повторно та без виконання надійшли від ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 657/1447/21 (3/657/767/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 488/4008/21
Провадження № 3/488/1604/21
П О С Т А Н О В А

30.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 752779 від 16.10.2021 року, в той же день біля 08:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 752779 від 16.10.2021 року, довідкою про результати розгляду повідомлення, копією рапорта від 16.10.2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КупАП, а саме у вчиненні домашнього насильства..

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 676/6708/20
Провадження № 3/676/51/21
ПОСТАНОВА

3 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 грудня 2020 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. Нігинське шосе,41/1, Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку коньяку «Шабо» вартістю 138 грн. та одну пляшку Бренді Шабо вартістю 49,04 грн.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в судове засідання 11 лютого 2021 року о 16-й год. 20 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 944/332/21
Провадження №3/944/487/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
08.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,я,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/320/21), (№944/332/21).
Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП, присвоївши №944/320/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/320/21.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 581/68/21
Провадження № 3/581/47/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не відомий, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 лютого 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи у Липоводолинському районному суді Сумської області на 9 год. 00 хв. 8 лютого 2021 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання ухвали на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч.2 cт.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , зобов`язавши Роменський РВП ГУ НП в Сумській області доставити її в судове засідання на 10 год. 15 лютого 2021 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1368/21
провадження № 3/753/1245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою - власником перукарні яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, оф.9, не організувала централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урник) у перукарні, чим порушила карантинні обмеження, передбачені Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала повністю щиро розкаявся, тк суду пояснила, що у закладі є кілька урн, одна з яких призначена для використаних засобів індивідуального захисту, однак у день складання протоку ця урна не була підписану у чому дійсно є певне порушення, однак в даний час вказі дедоліки повністю усунено на підтвердження чого надала суду фототаблиці.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, її ставлення до скоєного, та ліквідацію усіх недоліків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 939/2884/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2021 року, о 22-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 при перевірці дотримання умов адміннагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміннагляду.

Справа надійшла до суду 02 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 06 серпня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко