П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8170/21

Провадження № 3/185/2685/21

22 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року о 16.15 год. в с. Богуслав по вул. Лінійна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова) та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року, 09 листопада 2021 року, 22 листопада 2021 року не з`явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 жовтня 2021 року він працював в СРПП № 1 м. Новомосковська. Цього дня вони були на відпрацюванні Павлоградського району, відповідно до наказу №2007 від 30 вересня 2021 року про організацію та проведення профілактичних заходів на території Синельниківської оперативної зони. В с. Богуслав зупинили автомобіль ВАЗ «Каліна» червоного кольору, н.з. не пам`ятає, водій якого їхав не пристебнутий ременем безпеки і в автомобілі було пошкоджене лобове скло. Назвали причину зупинки і попросили пред`явити посвідчення водія і документи на транспортний засіб. У водія посвідчення не було. Він був або позбавлений, або відсутній зовсім. Під час спілкування було з`ясовано, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Ознаки: млява мова, зіниці очей не реагують на світло. Запропонували пройти медичний огляд в медичному закладі, на що водій відмовився. Це відбувалося в присутності двох свідків. В автомобілі також перебувала ще і пасажирка. Попередили про відповідальність і про складання протоколу. Склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на водія була винесена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01 жовтня 2021 року екіпаж «Коваль 471» після обіду на виїзді з м. Павлограда в бік с. Богуслав на вул. Лінійна, 2 було помічено автомобіль «Каліна», червоного кольору, який мав численні пошкодження лобового скла, а також відсутній пристебнутий ремінь безпеки, що стало причиною зупинки. Під час спілкування з водієм транспортного засобу, було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Особу було встановлено через паспорт громадянина України, як ОСОБА_1 . Також були виявлені ознаки сп`яніння: порушення реакції зіниці очей на світло. В зв`язку з чим, в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Тоді на останнього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутність посвідчення водія. В екіпаж «Коваль 471» входило чотири поліцейських: ОСОБА_4 з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області і ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_6 з УПД в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087269 від 01 жовтня 2021 року;

- рапортом працівника поліції від 01 жовтня 2021 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 жовтня 2021 року, відповідно до якого направляється на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «ОМПЦЛЗ» ДОР». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. Вказане направлення підписано працівником поліції.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк