Справа № 740/5934/21
Провадження № 3/740/2132/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. генерального директора Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як в.о. генерального директора Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (юридична адреса м.Ніжин, пров.Урожайний, 16) з 20 січня 2021 року та відповідальна особа за дотримання трудового законодавства, порушила вимоги законодавства про працю: в порушення ч.1 ст.115 КЗпП порушено строки виплати заробітної плати працівникам ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», станом на 28 вересня 2021 року підприємство має заборгованість із виплати заробітної плати перед 26 працівниками підприємства у сумі 1745292,42 грн., термін заборгованості 2020 рік; в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, повинна проводитись в день звільнення, станом на 28 вересня 2021 року підприємство має заборгованість перед звільненими працівниками у розмірі 2440313,76 грн., термін заборгованості листопад, грудень 2019 року, 2020 рік, січень-вересень 2021 року; в порушення ч.4 ст.115 КУзпП, ст.21 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати на час щорічної відпустки працівникам ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» проводиться з порушенням встановлених строків виплат;-що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2021 року, актом інспекційного відвідування Управління Держпраці у Чернігівській області від 01 жовтня 2021 року, тобто останньою, як посадовою особою, порушені встановлені терміни виплати заробітної плати.

Вищезазначені докази в порядку ст.251 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, при цьому судом враховується, що відсутність у підприємства коштів у належному розмірі не звільняє роботодавця від обов"язку щодо дотримання строків виплати заробітної плати, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 24 листопада 2021 року за відсутності ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, яка згідно протоколу притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, має постійне місце проживання. Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.