Справа № 629/531/21
Номер провадження 3/629/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Клин Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Мовчан Я.С. було складено протокол серії ВАБ 154880 від 30.12.2020 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 28.05.2020 та 21.07.2020 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.12.2020 о 23 год. 08 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав в повному обсязі, показав, що проживає в приватному секторі, має незачинений вхід на територію домоволодіння через хвіртку на якій не має дзвінка. Відстань від огорожі до будинку більше 5 метрів. Загалом до цього випадку працівники поліції самостійно заходили до двору та стукали у вікно будинку. Йому не відомо, коли працівники поліції прийдуть наступного разу для перевірки і 19.12.2020 о 23 год. 08 хв. у вже пізній час він спав, з ним в домі також спала його цивільна дружина ОСОБА_2 і вони не чули жодних сповіщень про прибуття працівників поліції, на мобільний телефон, номер якого є у працівників поліції, жодних дзвінків не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом, оскільки дані обставини не були підтверджені при судовому розгляді. Так, ОСОБА_1 вказував на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, показав, що проживає в приватному секторі, має незачинений вхід на територію домоволодіння через хвіртку на якій не має дзвінка. Відстань від огорожі до будинку більше 5 метрів. Загалом до цього випадку працівники поліції самостійно заходили до двору та стукали у вікно будинку. Йому не відомо, коли працівники поліції прийдуть наступного разу для перевірки і 19.12.2020 о 23 год. 08 хв. у вже пізній час він спав, з ним в домі також спала його цивільна дружина ОСОБА_2 і вони не чули жодних сповіщень про прибуття працівників поліції, на мобільний телефон, номер якого є у працівників поліції, жодних дзвінків не надходило.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 154880 від 30.12.2020, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе