overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/44/21
Провадження № 3/378/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2020 року, близько 10 години 30 хвилин, по вул. Шевченка в с. Бесідка, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ЗАЗ1102, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507108 від 28 грудня 2020 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 грудня 2020 року (а.с. 3-7), протоколом огляду місця події від 27 грудня 2020 року (а.с. 8-9), випискою із медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 10).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 369/464/21
Провадження № 3/369/1409/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 грудня 2020 року о 00:55 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium», днз НОМЕР_2 , по вул. Велика Кільцева Дорога, 98 А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, поблизу «КІТ «Нова Пошта», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 вантажний автомобіль «Volvo FH 62 R», днз НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wecon PS», днз НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення (далі - ПДР), передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 13.1 визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178 422 від 30.12.2020 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178422 від 30.12.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №504/4369/20

провадження № 3/504/145/21

02.02.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП Одеської області ОРУ №2 ВП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/284/21(3/504/263/21) та 504/286/21(3/504/264/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, на розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №504/4369/20.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/284/21(3/504/263/21) та 504/286/21(3/504/264/21) об`єднати у одне провадження під номером №504/4369/20(3/504/145/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Якимів
Номер провадження 3/523/9598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ДТП яке мало місце 24.09.2021 року о 08 год. 49 хв.

Разом із тим, на адресу суду 04 листопада 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, за події, які мали місце 24.09.2021 року о 08 год. 49 хв.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Данилюка Андрія Борисовича представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Говядіна Д. В. про об`єднання в одне провадження справи № 523/19729/21 та справи № 523/19731/21.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 523/19729/21 та справу № 523/19731/21 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 523/19729/21, провадження 3/523/9598/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 523/19729/21 за ст.124 КУпАП та справу № 523/19731/21 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 523/19729/21, провадження 3/523/9598/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8949/21
Провадження № 3/303/4127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264464 від 09.11.2021 року, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-06, 826+300 м, місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявних пояснень в матеріалах справи, учасники даної дорожньо-транспортної пригоди надали пояснення, що рухалися в напрямку м.Ужгород. Дані пояснення інспектора поліції були відібрані в м.Ужгород та м.Чоп.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Ужгородському міськрайонному суді, при цьому працівники поліції матеріали справи для прийняття рішення згідно чинного законодавства направили до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (при цьому, супровідний лист був скерований голові Ужгородського міськрайонного суду).

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з тим, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-06, 826+300 м що територіально відноситься до території Ужгородського району Закарпатської області, для забезпечення його прав та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити справу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1987/21
Провадження №3/477/1206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2021 року, ОСОБА_2 , близько 11:00 годин, знаходячись в АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік своєї дружини.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф перераховувати Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №: 3/752/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві після надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 334963, ОСОБА_1 20.09.2020 року о 21-57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 202/7009/21
Провадження № 3/202/3262/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «БРОМІКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28076/04-36-18-09/35394852 від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БРОМІКС» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.07.2021 по строку сплати 20.07.2021 року фактично сплачено: 14.09.2021 року в сумі 43344,90 грн. з затримкою на 56 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки №26363/04-36-18-09/35394852 від 22 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №28076/04-36-18-09/35394852 від 03 листопада 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 570/220/21
Номер провадження 3/570/304/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003095/1168 року від 20.12.2020 р., ОСОБА_1 20.12.2020 о 15 год. 40 хв. на р.Горинь поблизу с.Рубче Рівненського району, здійснював лов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем, шляхом багріння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому та пояснив, що ловив рибу незабороненим знаряддям, яке купив у магазині. Крім того, вказує, що фактично у нього вилучено два знаряддя для лову - спінинги, а в матеріалах справи, вказано лише про вилучення одного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання для надання пояснень працівника Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, які складав адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10, для надання пояснень заступника начальника Відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Крижовця Володимира Ярославовича для надання пояснень.

Копію постанови направити до Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (м.Рівне, вул.Чорновола, 86).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.