3/441/752/2021 441/911/21
П О С Т А Н О В А

02.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Республіки Казахстан, пенсіонера, прож. на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.04.2021 о 10 год. 26 хв., на вул. Комарнівська, 43 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Suzuki Sx4», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр розвороту із прилеглої другорядної дороги на головну автодорогу із сполученням «Городок-Комарно», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, зіткнувся з автобусом «Еталон», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 у заяві від 21.10.2021 факт порушення визнав частково, пояснив, що причиною ДТП слугувало також порушення правил дорожнього руху водієм автобуса «Еталон», р.н. НОМЕР_2 , який перевищив встановлене обмеження швидкості на цій частині дороги, що вина водія автобуса також підтверджується висновком №СЕ-19/114/21/11421-ІТ від 20.07.2021, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ повинен був дотримуватись вимог п. п. 12.3, 122.9 "б" та вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" чинних ПДР. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді має місце обоюдна вина обох водіїв. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_3 у заяві від 17.11.2021 просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мартин В.І., потерпілого ОСОБА_2 , представника Піки М.Є., свідчення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із висновку слідчого СВ ВП №6 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Стахіва Л.Л. за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2021, убачається про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого перевірку за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої учасники отримали тілесні ушкодження припинено, матеріали скеровано т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Карапінці В. для вирішення питання про притягнення винуватого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4-8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053137 від 29.04.2021, схеми місця ДТП, протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.04.2021, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , 23.04.2021 о 10 год. 26 хв., на вул. Комарнівська, 43 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Suzuki Sx4», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр розвороту із прилеглої другорядної дороги на головну автодорогу із сполученням «Городок-Комарно», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, зіткнувся з автобусом «Еталон», р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів (а.с. 3-23, 26).

Про те, що дорожньо-транспортна пригода 23.04.2021 о 10 год. 26 хв. сталась з вини ОСОБА_1 , убачається також із свідчень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді, які пояснили, що були пасажирами автобуса «Еталон», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що водій автомобіля «Suzuki Sx4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись попереду автобуса, на вул. Комарнівська, 43 в м. Городок Львівської області, намагаючись виконати маневр розвороту, різко, перед автобусом повернув наліво, як наслідок водій автобуса, не маючи технічної можливості уникнути зіткнення, в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 .

За наведеного, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміноване йому у вину правопорушення скоїв 23.04.2021, отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053137 за ст. 124 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Висновок експертного дослідження №СЕ-19/114/21/11421-ІТ від 20.07.2021, судом до уваги не береться, оскільки такий складений виключно за версією розвитку подій описаних одним із водіїв ОСОБА_1 , містить по суті технічно неспроможні вихідні дані.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер