Справа №345/224/21
Провадження № 3/345/136/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов протокол серії ВАБ № 043426 від 07.01.2021, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043426 від 07.01.2021 зазначено, що 07.01.2021 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко - Маркет», що в м. Калуші по вул. Дзвонарська, намагався таємно викрасти вино рожеве «Bolond», вартістю 69,90 грн., та маренго «Semi-Swet», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 69,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно він зайшов у магазин, взяв дві пляшки шампанського «Bolond» та «Seni Swet» і пішов у інший відділ по посолодке для дітей, пляшки тримав у руках. Ходив по магазину, чекав дружину, яка мала поміняти гроші в обміннику, і несподівано одна пляшка шампанського випала з рук та розбилася. До нього підійшов охоронець, якому він пояснив, що зараз підійде дружина і він все оплатить. Він був у нетверезому стані та поконфліктував з охоронцем, і той викликав працівників поліції, які забрали його у відділ поліції, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за крадіжку. Інша пляшка шампанського залишилася в магазині. Наміру нічого викрадати він не мав.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи;якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043426 від 07.01.2021, встановлено, що такі не містять відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, зокрема: не зазначено відомостей про потерпілого, а саме: власника викраденого майна, не надано довідку про вартість викраденого майна, рапорту про встановлення факту дрібної крадіжки, відеофіксації правопорушення, тощо. А при вивченні письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що ним було вчинено пошкодження майна, а не викрадення, що суперечить обставинам, викладеним у протоколі серії ВАБ №043426, та що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в поясненнях ОСОБА_1 , які він дав суду та які є аналогічними до письмових його пояснень, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП було повернуто до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення з підстав його невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП.

29 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов на розгляд до суду, при цьому недоліки, виявлені судом та наведені у постанові від 20.01.2021, органом Національної поліції усунуто не було.

На підставі досліджених судом матеріалів справи суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено факту дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Судом встановлено, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 33-35, 44-3, 221,247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: