Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/65/21
Провадження № 3/334/290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕЛЕСИСТЕМИ», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 984 від 31 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕЛЕСИСТЕМИ» вчинила правопорушення, а саме: порушила п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1. ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, пп. 199.1 ст. 199, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку. Неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи для отримання результатів розгляду справи про оскарження результатів документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕЛЕСИСТЕМИ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

З заявою про відкладення розгляду справи, призначене на 25.11.2021 року не зверталась, відомостей про результати розгляду справи про оскарження результатів документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕЛЕСИСТЕМИ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету суду не надала.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про призначення у справі судового засідання, не була позбавлена можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування причин неявки її в судове засідання у справі нею здійснено не було, будь-яких клопотань нею не подано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07. 1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки порушення, допущене ОСОБА_1 не є триваючим, тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальністю за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.