П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2021 р. Справа153/111/21

Провадження3/153/67/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721553 від 13 січня 2021 року зазначено, що 13 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характерів, а саме кулаком своєї руки розбив шибки у вікнах будинку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами першою та другою ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Європейський суд у справах «Гурепка проти України» та «Лучанінова проти України» зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст.2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №721553 від 13 січня 2021року, невірно вказано прізвище особи відносно якої він складений - ОСОБА_3 , хоча вірним є ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин