Провадження № 3/756/8003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, того ж дня о 09 год. 00 хв. на вул. М. Тимошенка, 2Є у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечував, вказував на те, що не перебував у стані будь-якого сп`яніння. Після з`ясування працівниками поліції про обмаль часу у ОСОБА_1 та необхідність останньому бути без запізнень по роботі, фактично переконали його в цілях економії часу відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння не пояснивши наслідків такої відмови. Працівники поліції переконливо вказували, що у нього буде змога пояснити свою невинуватість та причини відмови від огляду на стан сп`яніння у судовому засіданні, при цьому не відсторонили його від керування транспортним засобом та надали можливість продовжувати бути активним учасником дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Із відеозапису місця оформлення протоколу долученого до матеріалів справи, здійсненого нагрудною камерою поліцейського вбачається, що працівниками поліції зупинено водія автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 по надуманим причинам, а на зауваження ОСОБА_1 про пояснення і підтвердження причин зупинки не надано жодного обґрунтування та належного і допустимого доказу. Доказів правомірності причин зупинки і підтвердження будь-яких порушень для зупинки транспортного засобу зі сторони водія ОСОБА_1 не надано й суду, не дивлячись на заяви поліцейського зафіксовані у відеозаписі. З відтвореного в судовому засіданні відеозапису оформлення адміністративного матеріалу вбачається, що працівниками поліції не вживалися дії щодо з`ясування стану водія та усунення від керування, можливо, потенційно небезпечного учасника дорожнього руху, а провокувалася відмова останнього від проходження огляду без роз`яснення наслідків такої відмови.

З огляду на зазначене, пояснення ОСОБА_1 , зміст відеозапису фіксації оформлення події, суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного 29.10.2020 року, за яким ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху начебто керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук