overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/63/21

Провадження № 3/712/398/21

29 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204885 від 29.12.2020: водій ОСОБА_1 29.12.2020 о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянській,137, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204885 від 29.12.2020;

- схемою місця ДТП від 29.12.2020;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 587/2331/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 07.12.2016 року видано орган № 5926,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Адміністративний матеріал надійшов до суду 02 листопада 2020 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був викликаний до суду на 09 листопада 2020 року на 10-00 годин.
Оскільки првопорушник не з`явився до суду розгляд справи було декілька разів відкладено, за відсутності підтвердження щодо отримання повідомлення про виклик до суду.
З метою належного повідомлення правопорушника судом було направлено запит щодо з`ясування місця реєстрації ОСОБА_1 за даними якого останній зареєстований АДРЕСА_1 , тобто не за адресою яка зазначена в протоколі про адімністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237249 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 21 жовтня 2020 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 419/91/21
Провадження № 3/419/153/2021
ПОСТАНОВА

25.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП, військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, розвідника взводу управління реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року о 09 год. 50 хв. начальником патруля військової комендатури смт Новоайдар був затриманий солдат ОСОБА_1 , який на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС-2/1193 від 13.01.2021, протоколом щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 28 від 13.01.2021 року, відповідно до якого 13.01.2021 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,41 %о) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП України, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 353/888/20
Провадження № 33/4808/10/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.,-

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 752/370/21
Провадження №: 3/752/1185/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21.01.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:20 год. 08 лютого 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження № 3/947/9035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №506488 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 справлял природні потреби біля гаражних приміщень, чим вчини дрібне хуліганство. У зв`язку з вищевикладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/234/4578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматосрька Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ст. 187 ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 09.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 4 постанови суду, правопорушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462350 від 29.10.2021 року, ухвалою Краматорського міського суду від 09.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом від 28.10.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, постановою Краматорського міського суду від 05.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №750/512/21
Провадження №3/750/413/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.08.2020 року інспектором СРПП №1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Сорокою І.В., відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в наданих суду матеріалах, всупереч ч.3 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні докази щодо таких притягнень протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що роздруківки інформації з бази даних та різного роду довідки стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можуть бути прийняті судом, оскільки єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення суду у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/243/72/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює водієм на ТОВ «Север-Авто», який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174684 від 03 листопада 2020 року слідує, що 03 листопада 2020 року приблизно о 12 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 перевозив людей у транспортному засобі БАЗ А079.32 державний номер НОМЕР_2 не проконтролював щоб пасажири які знаходились в салоні транспортного засобу були не вдягнені в захисні маски, чим було порушено умови карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, належним чином повідомлений ОСОБА_1 до Суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 174684 від 03 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , диском про вчинене адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Так, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення він скоїв вперше та щиро розкаялась.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 160 ч. 1, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Cергій Георгійович Пронін
Справа №: 302/775/21 3/302/532/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю :

особа, стосовно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

захисник-адвокат Поляков М.В.

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

пр-к потерпілих-адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачине ст.124 КУпАП, за протоколом від 15.07.2021р. серії ДПР18 №088620 складеного поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 за належністю.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до суду про відшкодування завданої майнової шкоди в цивільно-правовому порядку, передбаченому законом.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 22.11.2021.

Суддя: В. П. Кривка