Справа № 346/5108/21
Провадження № 3/346/2809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, найманого працівника ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що він 28.09.2021 року о 12:00 год. в м. Коломия, по вул. Леонтовича, Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав з підстав, вказаних ним в письмових запереченнях, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що 28.09.2021 року він з ОСОБА_3 не зустрічався та не спілкувався, в її сторону нецензурною лайкою не виражався, а до протоколу не додано жодних беззаперечних доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Так, того дня з 09:20 год. до 10:30 год. він перебував в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд справи проводився без участі позивача, а після закінчення судового засідання він поїхав на роботу та з 11:00 год. з неї не відлучався, про що свідчить долучена ним довідка з місця роботи. Даний протокол складений працівником поліції за заявою його колишньої дружини, ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що він систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Однак, жодного насильства по відношенню до неї він не вчиняє, про що 18.10.2021 року подав працівнику поліції відповідні письмові пояснення.

Його захисник, адвокат Юркевич Х.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила та зазначила, що ОСОБА_1 28.09.2021 року з 11:00 год. перебував на робочому місці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (співробітник ОСОБА_1 ) зазначив, що 28.09.2021 року ОСОБА_1 близько 10:30 год. приїхав на роботу і впродовж дня до 18:00 год. перебував на робочому місці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (співробітник ОСОБА_1 ) зазначив, що йому відомо, що того дня ОСОБА_1 мав їхати в Коломийський міськрайонний суд на розгляд цивільної справи, а в 11:30 год. бачив його вже на роботі.

Згідно з долученою до протоколу письмовою заявою ОСОБА_3 від 28.09.2021 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, остання просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який впродовж останніх півроку систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного, фізичного, економічного характеру

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що до матеріалів справи, не долучено жодних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо. Наявність протоколу, без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість. Тому, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.