overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.11.2021 року близько 22 години 50 хвилин, поруч будинку №81 по вул.Подільська в м.Хмельницькому зберігав при собі згідно висновку експертизи №СЕ-19/123-21/8843-НЗПРАП від 11.11.2021 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,99 г., чим здійснив незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

15.11.2021 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001397 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384962 від 18.11.2021 року; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2021 року; рапортом від 05.11.2021 року; висновком експертизи №СЕ-19/123-21/8843-НЗПРАП від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001397 від 04.11.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2021 року; протоколом огляду місця події від 04.11.2021 року; рапортом від 18.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 355/1296/21
Провадження № 3/355/715/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 постановою судді виправлено описку у постанові від 20.10.2021 у справі №355/1296/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано «.. ОСОБА_2 ..», замість вірного «.. ОСОБА_1 .».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 29.11.2021 по справі №355/1296/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у резолютивній частині вірно «.. ОСОБА_1 ..», замість помилково вказаного «… ОСОБА_2 …».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 266/6034/20
Провадженя№ 3/266/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, був призначений на 02 лютого 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 12 лютого 2021 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 199/584/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 11 лютого 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.02.2021
Провадження № 3-в/686/31/21
ПОСТАНОВА

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника ХРВ філії ДУ «Центр пробації» Шеремети І.Ю., особи, щодо якої направлено подання ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Данілова А. та матеріали на правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Данілова А. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні таке подання підтримав, просив його задовольнити. ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення даного подання та просив замінити громадські роботи на штраф, оскільки відмовляється виконувати громадські роботи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП відсутня підстава відмова від виконання громадських робіт. Громадські роботи замінюються лише у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Керуючись ст.ст. 304,321-1 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Данілова А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 266/6696/21
Провадженя№ 3/266/2039/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ААБ № 280752, складений 20.10.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та серії ААБ №196376, складений 20.10.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/6696/21, провадження № 3/266/2039/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/6697/21, провадження № 3/266/2040/21 відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/6696/21.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа 362/6292/21
Провадження 3/362/2634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/6292/21 (провадження № 3/362/2634/21), № 362/6293/21 (провадження № 3/362/2635/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/6292/21 (провадження № 3/362/2634/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/6292/21 (провадження № 3/362/2634/21) за ст. 185 КУпАП та № 362/6293/21 (провадження № 3/362/2635/21) за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/6292/21 (провадження № 3/362/2634/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/750/3728/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 . Тому у суду немає можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутного таксі.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 211/7504/21
Провадження № 3/211/2931/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

22 11 2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7498/21 (провадження № 3/211/2923/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.11.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7504/21 (провадження № 3/211/2931/21), № 211/7508/21 (провадження № 3/211/2935/21), № 211/7505/21 (провадження № 3/211/2932/21), № 211/7511/21 (провадження № 3/211/2938/21), № 211/7513/21 (провадження № 3/211/2940/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7498/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

-№ 211/7498/21 (провадження № 3/211/2923/21),

-№ 211/7504/21 (провадження № 3/211/2931/21),

-№ 211/7508/21 (провадження № 3/211/2935/21),

-№ 211/7505/21 (провадження № 3/211/2932/21),

-№ 211/7511/21 (провадження № 3/211/2938/21),

-№ 211/7513/21 (провадження № 3/211/2940/21)

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7498/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/470/2021Справа №: 641/391/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.01.2021 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 15 лютого 2021 року о 09-40 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 159/27/21
Провадження № 3/159/277/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21 грудня 2020 року о 19 год. 50 хв. за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал з своїм батьком ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 21.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1062/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області, за участі ОСОБА_1 , про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області надійшли три адміністративних матеріали за №475/1062/21, №475/1063/21 та №475/1064/21 відносно ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що три протоколи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/1062/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 475/1062/21 справи: №475/1062/21, №475/1063/21 та №475/1064/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Об`єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 30 листопада 2021р.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко