Справа № 485/1570/21
Провадження №3/485/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 1) 11 липня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 31 жовтня 2016 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року; 2) 19 червня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 19.06.2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 вересня 2019 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі реєстрація у відділенні поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 15-го числа кожного місяця.

Так, 15 листопада 2021 ОСОБА_2 не з"явився на реєстраційну відмітку до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 15 листопада 2021 року не з"явився на реєстраційну відмітку, так як забув.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ №742425 від 16 листопада 2021 року; копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; копією довідки про звільнення серії МИК № 015526, згідно з якою ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України; заявою ОСОБА_1 від 15 квітня 2021 року про ознайомлення його з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, а також наслідками в разі порушення встановлених правил та обмежень; реєстраційним листком явки піднаглядного на реєстрацію, згідно записів в якому 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з"явився до відділення поліції на реєстраційну відмітку; постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознакою повторності.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який непрацевлаштований, характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ):Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя