Справа №489/6449/21
Провадження №3/489/2557/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №147201 від 20.09.2021 року, 20.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, перехрестя проспекту Богоявленського та вул. Південна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну на регульованому перехресті з вул. Південна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "FORD FOCUS" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 суду пояснив, що керував транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Богоявленський, від вул. Театральна, в напрямку зоопарку. На перехресті вул. Південна та проспект Богоявленський виїхав на перехрестя на зелений сигнал, повертав ліворуч вже на жовтий і його пропускало маршрутне таксі, яке зупинилось, а водій автомобіля "FORD FOCUS" об`їхав маршрутне таксі і виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній керував транспортним засобом марки "FORD FOCUS" державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Богоявленському, зі сторону зоопарку, в напрямку Корабельного району. Наближаючись до перехрестя вул. Південна та проспект Богоявленський колір світлофору був зелений, швидкість його автомобіля, приблизно 45-50 км./год., як раптом на перехрестя на його зустрічну смугу виїхав автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" білого кольору, він в свою чергу не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення в ліву частину його авто.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.6 Правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Поза обґрунтованим сумнівом не доведено, що ОСОБА_1 в момент ДТП був неуважний і не надав перевагу іншому учаснику руху та інший водій рухався на дозволяючий сигнал світлофора.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що окрім пояснень двох водіїв, які різняться щодо сигналу світлофора, а також схеми місця ДТП, інші докази відсутні, сукупність вищезазначених доказів поза обґрунтованим сумнівом не доводить вину водія ОСОБА_1 , а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя