Справа № 450/3890/21 Провадження № 3/450/1979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року о 16 год. 05 хв. на 10 км + 50 м автодороги «Львів Шегині», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року з`явилася захисник ОСОБА_1 . Петрик О.В., яка просила закрити провадження у справі. Зазначила, що ОСОБА_1 на місці зупинки повідомляв поліцейських про те, що він хоче пройти огляд на стан сп`яніння. Крім того, йому не названі наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначила, що поліцейськими вчинено ряд процедурних порушень при оформлення матеріалів. Подала письмове клопотання з аналогічним змістом та заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, подала копію результату аналізу сечі ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

В судове засідання о 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 та його захисник Петрик О.В. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисником Петрик О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями.

З приводу поданого клопотання слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали можливість з часу впровадження більш жорстких карантинних заходів на території Львівської області пройти вакцинацію або здати відповідний ПЛР-тест чи експрес-тест, а також прибути в судове засідання, скориставшись засобами захисту. Отже, причини їх неявки в судове засідання є неповажними.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199504 від 07 вересня 2021 року, відеозаписами з CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4740829 від 07 вересня 2021 року.

Щодо того, що ОСОБА_1 повідомляв про те, що має бажання пройти огляд на стан сп`яніння слід зазначити, що, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер, наявних на CD-диску, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він від такого огляду відмовився. Лише тоді, коли йому надали для підпису протокол про адміністративне правопорушення, у нього раптово з`явився намір пройти відповідний огляд. Крім того, ОСОБА_1 в присутності двох свідків декілька разів поставлено запитання, чи він буде їхати в медичний заклад для проходження огляду, на що він неодноразово відповів відмовою.

З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 були названі наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Вчинені працівниками поліції процедурні порушення під час оформлення адміністративних матеріалів не спростовують доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

З приводу поданої копії результату аналізу сечі ОСОБА_1 слід зазначити, що з даного документа неможливо встановити його зміст, зокрема те, що це аналіз сечі ОСОБА_1 . Крім того, документ виконаний англійською мовою і у ньому відсутні будь-які реквізити, які дали б змогу ідентифікувати такий як медичний документ.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.