overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8690/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208898 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 , який був обмежений в праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, 15.09.2021 року, о 03 год. 30 хв., рухаючись по пр. М. Бажана, 17 у м. Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу щодо наявності заборони не знав, так як постанова йому не надходила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця від 12.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , де останній фактично не проживає.

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Проте, будь - яких доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову, був ознайомлений з її змістом або взагалі знав про її існування до матеріалів справи не долучено, не здобуто таких доказів і у ході судового розгляду.

Таким чином винність ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/161/428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресуОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 01.02.2021 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким ВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, з метою виявлення його місця перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 206/4930/21
Провадження № 3/206/2054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року о 09-40 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Самарський Узвіз водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОAF FT XF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 не впевнився у безпечності маневру при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом INTERARGOTRUCK F17221, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху за що, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 416917 від 25.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокарткою.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого водієм, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217171 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/37767/21 (провадження №3/761/10246/2021).

Крім того, 21 жовтня 2021 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217170 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37772/21 (провадження №3/761/10247/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217171 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/37767/21 (провадження №3/761/10246/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217170 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37772/21 (провадження №3/761/10247/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217171 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/37767/21 (провадження №3/761/10246/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217170 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37772/21 (провадження №3/761/10247/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1864/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2021 року о 00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Берізка» с.Цепцевичі по вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2021 року, рапортом поліцейського Лось Ю.Г. про те, що ОСОБА_1 неадекватно та агресивно себе поводить, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у вчиненні дрібного хуліганства.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 травня 2021 року, тим же числом складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, до Сарненського районного суду Рівненської області вказаний протокол працівниками Сарненського РВР ГУНП в Рівненській області направлено 16 листопада 2021 року, тобто, справу направлено до суду по закінченню встановлених законодавством строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, через що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/4247/21 Провадження № 3/450/2132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 жовтня 2021 року від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи та протоколу серії БД № 086078 від 03 жовтня 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів направлені до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про доцільність направлення матеріалів адміністративної справи у Городоцький районний суд Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , направити до Городоцького районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 листопада 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 18 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу серії ГП № 282294 від 09 листопада 2021 року, 08 листопада 2021 року о 21:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Лоток", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 9-а, прим. 299,152, таємно викрав напій "Оболонь BRONX", 500 мл. Ж/Б, вартість без ПДВ 22,96 грн.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до УПП ГУ НП в м. Києві з наступних підстав.

Так відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 282294 від 09 листопада 2021 року, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є магазин "Лоток", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 9-а, прим. 299,152, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Як вбачається із відомостей, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, якою було складено даний протокол, було зазначено, що дана справа підлягає розгляду у Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Нормами КУпАП передбачено, що надсилання такого протоколу здійснюється особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративний матеріал №753/23500/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення уповноваженого органу ( посадової особи) для розгляду такого матеріалу.

Керуючись статтями 256, 257, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал № 753/23500/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для визначення уповноваженого органу ( посадової особи) для розгляду такого матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 646/319/21
№ провадження 3/646/341/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В результаті неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.01.2021 року був встановлений антисанітарний стан дитини.

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАБ № 156942 від 11.01.2021 року.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій підтвердив обставини, викладені в протоколі, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 156942 від 11.01.2021 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 3/592/2536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2021 о 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 в ході якого виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 29.08.2021, але адміністративний матеріал розглядається 30.11.2021, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, а саме у першому абзаці описової частини не вірно зазначено транспортний засіб та його державний номерний знак з яким здійснив зіткнення транспортний засіб під керування ОСОБА_1 , «з транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 » замість вірного «з транспортним засобом марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 »/

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/49217/20-п зазначивши у першому абзаці описової частини постанови: «не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.