Справа № 559/84/21
Провадження № 3/559/124/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лопухович А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

встановив :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439286 від 11 січня 2021 року, 11.01.2021 о 13 год. 10 хв. в м.Дубно по вул. Замкова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , при наближенні до нього т/з «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив йому безперешкодний проїзд та не надав йому переваги у русі, внаслідок чого, допустив зіткнення т/з «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 та т/з «Chevrolet Tacumа» д.н.з. НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження:

-«Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 : передній бампер, права протитуманна фара;

-«Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 : передній бампер, капот, праве крило, права фара, передня решітка, права галогенна фара, задній бампер та крило;

-«Chevrolet Tacumа» д.н.з. НОМЕР_4 ; ліве заднє крило.

В судовому засіданні 03.02.2020 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення згідно поданої письмової заяви (а.с.19-22).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лопухович А.О. в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_2 повинен був надати перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги, однак він не бачив даного автомобіля та не міг подумати, що він вилетить з повороту, тому вважає, що причиною ДТМ було недотримання вимог п.3.1 водієм т/з «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , жит. АДРЕСА_2 ), який надав суду наступні пояснення. 11.01.2021 близько 13 год. надійшов екстрений виклик, жінка втратила в магазині свідомість. Увімкнувши проблискові маячки та сирену бригада швидкої допомоги вирушила на виклик. Він перебував за кермом автомобіля швидкої допомоги «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 . По вул. Замковій в м.Дубно, був затор, у зв`язку із ремонтом мосту, його смуга для руху була зайнята автомобілями, тому він виїхав на смугу зустрічного руху, щоб об`їхати затор та вчасно потрапити на виклик. Коли рухався по прямій, зі швидкістю близько 40 км/год., смуга руху була пуста, під`їжджаючи до повороту пригальмував, коли проїжджав поворот, на зустріч вискочив автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення, почав приймати крайнє ліве положення та гальмувати, оскільки на дорозі було болото, його автомобіль повело «юзом». Водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення загальмував, вправо не звертав. Коли йому стало видно автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , відстань між ними була близько 10 м. після зіткнення із його автомобілем, автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 заткнувся із «Chevrolet Tacumа» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв у заторі, на смузі зустрічного руху. Який був гальмівний шлях не пам`ятає.

Заслухавши пояснення сторін, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із норми ст.273КУпАПу разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому, із врахуванням поданого клопотання, слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вихідними даними при проведенні експертизи є будь-яка інформація, наявна у матеріалах справи №559/84/21 (провадження №3/559/124/2021).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Разом з тим, на вирішення експертів потрібно поставити запитання у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5.

Керуючись ст.ст.251,273,280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі №559/84/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Якою була швидкість руху автомобіля марки «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , безпосередньо перед ДТП?

4.Якою була швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , безпосередньо перед ДТП?

5.Чи є в діях ОСОБА_1 , водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , порушення правил ПДР, якщо так, то яких саме?

6.Чи є в діях ОСОБА_3 , водія автомобіля марки «Peogeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , порушення правил ПДР, якщо так, то яких саме?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти пригоді?

10.Дії кого з учасників ДТП не відповідають правилам ПДР та знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 559/84/21

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 03.02.2021.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець