Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/177/21
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря судового засідання Різник А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойченка В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин у м. Полтава на вул. Г.Сталінграду, 34/24, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бойченко В.П. у судовому засідання прохали закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.01.2021 року увечері він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем CITROEN BERLINGO, д. н. з. НОМЕР_1 та у нього спустило колесо і він змушений був з`їхати на край проїзної частини, після чого до нього під`їхали працівники патрульної поліції, які запропонували йому пройти тест на алкоголь. Він погодився та кілька разів продував прилад Драгер, проте у нього не вийшло забезпечити необхідну кількість повітря. Тоді йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в обласному наркологічному диспансері, від чого він відмовився, бо не хотів залишати свій автомобіль без догляду. Ознаки сп`яніння пояснює тим, що напередодні вживав ліки, можливо спиртовмісні.
Його захисник Бойченко В.П., крім того, просив закрити справу на направити матеріали для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, де він зможе у змагальному процесі відстоювати свою позицію.
Суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, поза розумним сумнівом.
Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в Полтавському обласному наркологічному диспансері, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4); відео записом події з бодікамер; направленням ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 18.40 годин 07.01.2021 року (а.с.5).
Водночас, суд зазначає, що нікого стороннього, окрім працівників патрульної поліції та водія ОСОБА_1 при виявленні у нього ознак сп`яніння не було та він не заперечував, що напередодні керував транспортним засобом. При цьому не заперечував і виявлених у нього очевидних ознак сп`яніння та не вказував, що приймав ліки і потребував медичної допомоги.
Посилання захисника Бойченка В.П. в якості підстави для закриття провадження та направлення матеріалів для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не є спроможними з юридичної точки зору, позаяк наразі діє адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
У якості джерела інформації про таку відповідальність суд приймає до уваги Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів, створений Міністерством юстиції України на підставі Указу Президента України від 27.06.1996 року № 468/96, як автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства, метою якого є забезпечення в Україні єдиних принципів ідентифікації та державного обліку нормативно-правових актів, створення фонду цих актів та підтримання їх у контрольному стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко