Єдиний унікальний номер 341/1716/20
Номер провадження 3/341/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 212-9 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої програмним редактором ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ»

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 23 жовтня 2020 року, 9 жовтня 2020року о 19:14 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , програмний редактор підприємства, будучи посадовою особою ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РАІ», яка наказом цього ТОВ №19/20 від 01 вересня 2020 року була призначена відповідальною за розміщення в ефірі ТРО передвиборної агітації та політичної реклами, порушила порядок ведення передвиборної агітації, допустивши розміщення в ефірі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РАІ» ролика політичної реклами партії «Платформа громад» без демонстрації прізвища, імені та по-батькові або найменування замовника у формі текстового повідомлення, яке мало бути виконане контрастним кольором до фону, займати не менше 15 відсотків площі екрана та бути сприйнятним для глядача, що є порушенням частини шостої статті 55 Виборчого кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23 жовтня 2020 року, 9 жовтня 2020року о 19:38 год, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , програмний редактор підприємства, будучи посадовою особою ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РАІ», яка наказом цього ТОВ №19/20 від 01 вересня 2020 року була призначена відповідальною за розміщення в ефірі ТРО передвиборної агітації та політичної реклами, порушила порядок ведення передвиборної агітації, допустивши розміщення в ефірі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РАІ» ролика політичної реклами партії «Платформа громад» без демонстрації прізвища, імені та по-батькові або найменування замовника у формі текстового повідомлення, яке мало бути виконане контрастним кольором до фону, займати не менше 15 відсотків площі екрана та бути сприйнятним для глядача, що є порушенням частини шостої статті 55 Виборчого кодексу України.

За допущене відповідальність передбачена частиною першою статті 212-9 КУпАП.

ОСОБА_1 скерувала до суду письмові пояснення по суті наведенного в протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення. Зазначила про сплив трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, враховую наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення у випадках, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Розгляд справи по суті не проведено. Відтак, враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 212-9 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 212-9 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк