Справа № 214/302/21
3/214/474/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Ружомберок Середньословацької області, громадянина України, не одруженого, працюючого фахівцем з просування медичних препаратів у м. Кривому Розі та Дніпропетровській області в компанії «Юніфарм Лабораторіз Лімітет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року о 09 год. 46 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі біля буд.21 по вул. Володимира Великого Саксаганського району м. Кривого Рогу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №100722 від 30 грудня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 30 грудня 2020 року о 09 год. 46 хв. на автодорозі біля буд.21 по вул. Володимира Великого Саксаганського району м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час руху заднім ходом та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, внаслідок здійснення наїзду транспортним засобом марки VOLKSWAGEN POLO, р/н НОМЕР_2 на електроопору, автомобіль отримав наступні механічні пошкодження правої задньої частини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії АЕВ №031936.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, визання вини у вчиненому правопорушенні, не завдання збитків іншим особам, а допущене ним порушення хоча і спричинило матеріальні збитки, однак лише його транспортному засобу, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко