справа № 204/8942/21
провадження № 3/204/3963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм служби таксі,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Набережна Заводська, в районі електроопори № 100, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак, НОМЕР_1 , та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106382 від 05 листопада 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2021 року, відповідно до яких, 05 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин він керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак, НОМЕР_1 , по вул. Набережна Заводська зі сторони Амурського мосту в бік вул. Ударників, рухався з дозволеною швидкістю, проїжджав зелене світло світлофора та побачив попереду автомобіль, який був перед ним і здійснив маневр в правий бік, а перед ним був автомобіль, який стояв, із-за попереду стоячого автомобіля, який маневрував, він не побачив як стоїть автомобіль, який відштовхнувся, почав гальмувати, однак гальмівного шляху виявилося більше ніж очікувалось. В результаті цього були пошкоджені транспортні засоби, а саме Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 листопада 2021 року, відповідно до яких, 05 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин він керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Набережна Заводська зі сторони вул. Шмідта в бік вул. Павлова. Наближаючись до перехрестя з вул. Павлова, він рухався у третій смузі для руху. Під час руху на світлофорному об`єкті, який розташований на перехресті вул. Набережна Заводська та вул. Павлова, почало мигати зелене світло світлофора та він почав зменшувати швидкість свого руху. Зупинившись на червоне світло світлофору, він відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля. Коли він вийшов зі свого автомобіля то побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Skoda Fabia, номерний знак, НОМЕР_1 . Автомобіль Skoda Fabia, номерний знак, НОМЕР_1 , своєю передньою частиною здійснив зіткнення у задню частину його автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Skoda Fabia, номерний знак, НОМЕР_1 .

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов