ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2010 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299560, 05.12.2020 року, за порушення знаку 4.2 по вул. Тепловозна в м. Києві, було зупинено ТЗ «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . На законну вимогу поліцейського УПП у м. Києві ДПП інспектора р. 1 б. 3 п. 2 з ОЛБ лейтенанта поліції Коваленка В.В., водій ОСОБА_1 відмовився надати документи перелічені в п. 2.4 ПДР України та від проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував, пояснивши, що зав`язалася конфліктна ситуація з працівниками поліції, оскільки при зупинці ТЗ поліцейські не представились, застосували фізичну силу та склали на нього даний протокол.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому будь-яких доказів, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не міститься.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті інкримінованого правопорушення.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя