П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Морозова І.В., за участю секретаря Димитрової Н.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «02.11.2021 року, біля 13 години в м. Одесі, по вулиці Богдана Хмельницького 98, в кафе гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкоголем без ліцензії, чим порушила діюче законодавство».

За даним фактом, співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909506 від 02.11.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, вину не визнала. Пояснила, що дане кафе належить ФОП « ОСОБА_2 », у якого вона працює продавцем. Крім того, надала суду копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За нормами статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не являється суб`єктом господарювання, а є найманим працівником на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_2 », який і здійснює господарську діяльність. На підтвердження цього, вона надала наступні документи:

-копію виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП « ОСОБА_2 »;

-копію договору суборенди не житлово приміщення між ФОП « ОСОБА_2 » та ПП «Нектар»;

-копію додаткового погодження № 9 до договору оренди нежитлового приміщення;

-копію ліцензії наданої ФОП « ОСОБА_2 » на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, з досліджених документів вбачається, що у даному магазині здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 », а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення. Крім того, у підприємця наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна до 12.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Алкогольні напої, відповідно до протоколу та матеріалів справи не вилучалися.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 55 ГКУ, ст. ст.164, 245, 247, 278, 277, 280 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Морозова