overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1282/21
Провадження № 3/127/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 року близько 11.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював торгівлю ялинками без відповідних документів та у невстановленому місці по вул. Келецька, біля ТЦ «Мир».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 р., свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2020р., поясненнями ОСОБА_2 , від 23.12.2020р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 296/8435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 18 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 132, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , не забезпечив безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 18 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 132, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах визнав повністю, про що письмово зазначив у протоколах про адміністративне правопорушення,. Зокрема, з приводу ДТП пояснив, що останнє сталось через відмову гальм, а по факту залишення місця ДТП вчинив так, оскільки не було водійського посвідчення, яке в нього вкрали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2021 р. серія ДПР18 №116422;

- схемою місця ДТП від 10.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.09.2021 р.;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Колова Д. від 10.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2021 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2021 р. серія ДПР18 № 116423 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. п. 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 686/2534/21
Провадження № 3/686/1445/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.01.2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Озерна, 20/1, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.11.4 Правил дорожнього руху України, минаючи перешкоду, не врахував дорожньої обстановки, в результаті маневрування виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350235 від 15.01.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої від 15.01.2021 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 265/9036/21
Провадження № 3/265/2827/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді оператора топогеодезист військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2021 року, о 19-00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп"яніння під час виконання обов"язків військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні він визнає, він дійсно перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Будь-яких пояснень з приводу причин та обставин вчинення порушення не навів.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

протоколом про адміністративне правопорушення,

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння № 2253 від 03 листопада 2021 року,

результатом тесту на алкоголь № 2253 від 03 листопада 2021 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,02%.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставіст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752939 відповідно до якого він 12.10.2020 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло у будинку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 752939 від 12.10.2020 року мало місце 12.10.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 289/108/21
Номер провадження 3/289/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої приватним підприємцем, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081544 від 20.01.2021, 21 липня 2020 року близько 12 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що спричинило вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2020, якою встановлено її вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, скасовано ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 28.01.2021.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного вище правопорушення до матеріалів справи долучено постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2020, згідно якої в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, за яке його має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак у зв`язку із тим, що він не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, зазначено що до вказаної відповідальності має бути притягнуто його батьків.

Однак, судом встановлено, що вказану постанову слідчого скасовано ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 28.01.2021 по справі №289/104/21.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1629/21
Провадження № 3/376/453/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 10.07.2021 року в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н.

В звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, про що свідчить актовий запис про смерть від 18.07.2021 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.07.2021 р., провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 24 провокував конфліктну ситуацію та кидався у бійку, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 705811 від 29.08.2021, поясненнями та рапортом.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/21
Провадження № 3/650/944/21
П О С Т А Н О В А

30.11.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2021 року о 22-17 годині за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАВ № 471136 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -11.12.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 752/152/21
Провадження №: 3/752/1035/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.01.2021 року, 04.02.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судові засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10: 00 год. 23 лютого 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ГУНП у м.Києві УП в метрополітені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 562/3118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року при перевірці фізичної особи-підприємця, що знаходиться по АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, про суми нарахованого доходу, військового збору за II квартал 2021 року, з терміном подачі 09 серпня 2021 року, фактично подано 12 серпня 2021 року, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №4301/17-00-24-08 від 22 жовтня 2021 року, актом № 7149/17-00-24-08 від 22 жовтня 2021 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: