overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Частиною 1 статті 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167400 від 18.01.2021, відсутні дані щодо дати і часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Внаслідок встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/196/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1511/21
Провадження № 3/376/397/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.10.2020 р., близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів чотирьох рослин конопель.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 02.12.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 09.10.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене с. 106-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 686/783/21
Провадження № 3/686/647/21
ПОСТАНОВА

21.01.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/783/21 та № 686/785/21 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/783/21.

Суддя:
Провадження №3/932/348/21
Справа № 932/829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1-го курсу ДПТНЗ ДРЦПТО, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля гуртожитку, розташованого на території навчального закладу ДПТНЗ ДРЦПТО по вул.Шинна, 12А в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/754/6745/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021р. в 12.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д/ НОМЕР_1 на перехресті пр.Маяковського та вул.Драйзера в м.Києві, порушила п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX д/ НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
справа № 563/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Дулюк А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2020 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 , який вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-23 КУпАП вчинив домашнє насильство відносно своїх брата та батька, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323477, поясненнями ОСОБА_2 , випискою №128 з медичного освідчення на стан сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнання вини, є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною э вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 124, ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З. Опришко
Справа №: 297/1815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088853 від 25.07.2021 року: 25 липня 2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 в с. Галабор, по вул. Великій, Берегівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не зупинився на вимогу працівників поліції на зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем державний номерний знак « НОМЕР_2 » по вул. Великій в с. Галабор, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В суд 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського Брегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; суд вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати штраф в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №: 310/472/21
3/310/456/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Рітал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку із сусідкою з кв. АДРЕСА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши суму за реквізитами: Номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 157/1651/20
Провадження №3/157/34/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Каменя-Каширського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 січня 2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 530904 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року близько 19 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою колишній дружині ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, тобто повторно вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 20 хв. 3 лютого 2021 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 12 лютого 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 369/864/21
Провадження № 3/369/1704/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

17 січня 2021 року о 13:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», днз НОМЕР_1 , на перехресті вул. Оксамитова та вул. Зоряна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 12.1, п. 13.3 визнав повністю та просив суд призначити найм`якіший вид адміністративного у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 311474 від 17.01.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 124, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311474 від 17 січня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
провадження №3/336/3014/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12 .2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

встановив:

16.11.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 та ухвалене рішення.

Під час виконання рішення суду, було встановлено наявність описки у вступній частині постанови суду, а саме, невірно вказана назва вулиці, на якій проживає ОСОБА_1 , замість вірної назви «Новокузнецька» зазначена помилкова назва « ОСОБА_3 ».

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2021 року у справі ЄУН 336/7572/21 відносно ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної адреси АДРЕСА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.А. Савеленко