24.11.2021 ЄУН №389/2923/21
Провадження №3/389/1202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736908 від 30.09.2021, ОСОБА_1 30.09.2021 в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул. Віктора Голого,138 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме дизелю без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 адвокатом Тимошенком А.А. подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Яку мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП. А саме, останній не містить посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено необхідність одержання ліцензії на її здійснення. А так само, на одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру за провадження певного виду господарської діяльності. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 відсутній серед осіб, яким видано відповідний дозвільний документ. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, не надано доказів того, що у ОСОБА_1 , відсутня ліцензія на зайняття відповідним видом діяльності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та підпис, що підтверджує отримання примірника протоколу особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, зокрема, здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Під господарською діяльністю, згідно зі ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 30.09.2021 та відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання відповідних платних послуг.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 , з якої вбачається що останній взяв на зберігання паливно-мастильних матеріалів до вирішенн питання по суті. Однак, протокол вилучення паливно-мастильних матеріалів та відомості про місце їх зберігання, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю із виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, не зазначено, які саме норми законодавства порушив ОСОБА_1 , у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано чи існувала регулярність з реалізації пального та чи взагалі така відбувалася.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги пояснення представника ОСОБА_1 , вважаю, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736908 від 30.09.2021, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.