overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/61/21
Провадження № 3/745/46/2021
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/60/21 та №745/61/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №745/60/21 та №745/61/21 об`єднати в одне провадження за № 745/60/21. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 211/832/21
Провадження № 3/211/753/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа 211/832/21).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/834/21 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 44 та за ч. 1 ст. 44 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/832/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіді О.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/832/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіді О.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 211/834/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 369/434/21
Провадження № 3/369/1380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 507130, 06 січня 2021 року о 18:40 год., водій ОСОБА_1 по вул. В`ячеслава Чорновола, 33 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснював перевезення пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, а саме у кількості 28 пасажирів, що перевищувала допустиму кількість місць відповідно до технічних характеристик транспортного засобу «Богдан», днз НОМЕР_2 , чим порушив пп. 10 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236; згідно з протоколом водій ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що того дня у зв`язку з погодними умовами, які склалися в той день був вимушений підібрати пасажирку з дітьми. Свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся та просив суворо не карати.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи серед яких, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507130 від 06 січня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а винуватість останнього у вчиненому доведено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507130 від 06 січня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа № 323/296/21
Провадження № 3/323/143/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається у ВСП «Оріхівський коледж ТДАУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року об 11-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в м. Оріхові по вул. Академіка Вернадського, на території навчального закладу ВСП «Оріхівський коледж ТДАУ», курила тютюнові вироби марки «комплімент», чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 287971 від 02.02.2021 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 265/257/21
Провадження № 3/265/388/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року об 11-49 год., в Донецькій області, місті Маріуполі, Лівобережному районі, на перехресті вул. Олімпійській та вул. Пашковського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія ОСОБА_2 керуючого транспортним засобом SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження № 3/161/5019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/15616/21 та № 161/15619/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ №161/15616/21 та № 161/15619/21 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/15616/21, провадження № 3/161/5019/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17117/21

Пров. №3/766/9503/21

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.09.2021 року о 14 год. 50 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Кременчуцька- вул. Українська, в порушення вимог п.п. 2.3 в, 16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT TRAFIC, д.н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб RENAULT TRAFIC, д.н НОМЕР_3 здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 109624 від 14.09.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили___________________2021 р.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 727/9692/21
Провадження № 3/727/4561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч 3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 08.08.2021 року ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме торгував електронними сигаретами марки Ельфбар по вул. Г.Майдану буд 5 в м. Чернівці, за що передбачена відповідальність за ст.156 ч 3 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Дата документу 30.11.2021
ЄУ № 942/1698/21
Провадження №3/942/656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 942/1698/21 (провадження № 3/942/656/21), ЄУ № 942/1699/21 (провадження № 3/942/657/21), ЄУ №942/1700/21 (провадження № 3/942/658/21), ЄУ №942/1701/21 (провадження № 3/942/659/21), ЄУ № 942/1702/21 (провадження №3/942/660/21), ЄУ № 942/1644/21 (провадження № 3/942/668/21), ЄУ № 942/1645/21 (провадження №3/942/675/21), ЄУ № 942/1596/21 (провадження № 3/942/674/21), ЄУ №942/1593/21 (провадження №3/942/673/21), ЄУ №942/1591/21 (провадження №3/942/670/21), ЄУ № 942/1592/21 (провадження №3/942/669/21), ЄУ № 942/1595/21 (провадження № 3/942/671/21), ЄУ № 942/1597/21 (провадження №3/942/672/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 942/1698/21 (провадження № 3/942/656/21), ЄУ № 942/1699/21 (провадження № 3/942/657/21), ЄУ №942/1700/21 (провадження № 3/942/658/21), ЄУ №942/1701/21 (провадження №3/942/659/21), ЄУ №942/1702/21 (провадження №3/942/660/21), ЄУ № 942/1644/21 (провадження № 3/942/668/21), ЄУ №942/1645/21 (провадження №3/942/675/21), ЄУ №942/1596/21 (провадження № 3/942/674/21), ЄУ №942/1593/21 (провадження №3/942/673/21), ЄУ №942/1591/21 (провадження №3/942/670/21), ЄУ № 942/1592/21 (провадження №3/942/669/21), ЄУ № 942/1595/21 (провадження № 3/942/671/21), ЄУ №942/1597/21 (провадження №3/942/672/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/1698/21 (провадження № 3/942/656/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Номер провадження 3/754/6689/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 279004 від 22.10.2021 року, ОСОБА_1 , 22.10.2021року о 21:29 год., в м. Києві по вул. Маяковського, 47, керуючи ТЗ IVECODAILY д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припарковане авто ХУНДАЙ д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв по заду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезаначеним протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними власноруч, поясненнями водія ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Н.Ю. ВОЛЧЕК