328/2247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП «Автоекспрес Дніпро» водій, РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АПР18 №629833 від 12.10.2020 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629833 від 12.10.2020, 12.10.2020 року о 16-35 годині в м. Токмак по вул. Гоголя, водій маршрутного автобусу ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом Мерседес Бенц 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Бердянськ - Дніпро та знаходився без індивідуальних засобів захисту захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Бердянськ - Дніпро та порушив встановлені законом правила щодо карантину, оскільки знаходився без індивідуальних засобів захисту захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з КУпАП, до статті 44-3 були внесені зміни Законом України № 1000-IX від 06.11.2020. який набрав чинності 21.11.2020, а саме доповнено частиною другою наступного змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналізуючи положення ст. 8 КУпАП, на думку суду, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, до яких відноситься стаття 222 КУпАП, тому оскільки адміністративний протокол надійшов до суду на час дії нової редакції ст. 44 КУпАП, суд не має права розглядати адміністративні справи, які мають ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суд враховує наявність положень ч. 1 ст. 8 КУпАП, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Однак вказане положення відноситься лише до видів адміністративної відповідальності, які можуть бути застосовані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (матеріального права), та застосовується разом з частиною 2 статті 8, а не до права процесуального (за яким здійснюється провадження у справі) до якого відноситься ч. 3 ст. 8 КУпАП.

За змістом ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають відповідно органи: виконавчих комітетів (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад, Національної поліції, органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

В той же час, відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають провадження, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положення ст.8 КУпАП про зворотну дію в часі закону, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, що направив відповідні матеріали для подальшої передачі їх до органу, що уповноважений розглядати вказану справу.

З цих підстав дану справу доцільно передати за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали до відділення поліції №3 Пологівського РВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Згідно з рапортом інспектора СРПП від 02.02.2021 на ім`я начальника ВП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області інспектор зазначив, що винести постанову відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП є неможливим та про те, що необхідно направити протокол до Токмацького районного суду для закриття провадження. Однак суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Але в даному випадку ця адміністративна справа не підвідомча суду. Таким чином, особа, яка уповноважена розглядати дану справу при її розгляді може приймати відповідні рішенні, в тому числі, і з урахуванням ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 44-3, 222, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629833 від 12.10.2020 року, складений за ч.2 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 Пологівського РВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя