Справа № 339/374/21 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Італіїї, директора ПрАТ «Шкіряник»
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
- в порушення вимог ч.1 ст.53 КЗпП України, працівникам ПрАТ «Шкіряник» тривалість роботи не скорочується на одну годину напередодні святкових і неробочих днів. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2020 року охороннику ОСОБА_2 , який працював 30 квітня, що є передсвятковим днем, робочий час не скорочено на 1 годину;
- в порушення вимог ч.1, 2 ст. 65 КЗпП, надурочні роботи для працівників товариства перевищують 120 годин на рік і облік надурочних годин не ведеться: машиніст газодувних машин ОСОБА_3 за 2020 рік відпрацював надурочно 140 годин за рік. Згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021року охоронник ОСОБА_4 при місячній нормі 167 год. відпрацював 192 год., тобто 25 год. понаднормово, які не були відображені в табелі обліку використання робочого часу, як відпрацьовані надурочно ;
- в порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" № 108, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи: друга зміна працівників товариства триває 12 год., розпочинається одного дня з 20:00 і закінчується наступного о 08:00. Проте, в табелі використання робочого часу всі відпрацьовані години за другу зміну працівників відображено в день, в якому розпочалася його зміна. У червні 2021 року друга зміна охоронника ОСОБА_5 розпочалась 27 червня та закінчилась 28 червня, проте відпрацьований час ним 28 червня не відображено в табелі обліку робочого часу;
- в порушення вимог ч.1,2 ст.107 КЗпП, ч.2 ст.72 КЗпП, ч.4 ст.73 КЗпП оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному за фактично відпрацьовані години. Згідно табелю обліку робочого часу за червень 2021 року охоронник ОСОБА_4 відпрацював 12 год. 28 червня (день Конституції України), які не оплачено в подвійному розмірі, аналогічні порушення було допущено у серпні 2021 року по ОСОБА_6 , у червні 2021 року по ОСОБА_7 ;
- в порушення вимог ст. 106 КЗпПУ робота в надурочний час в ПрАТ «Шкіряник» в подвійному розмірі не завжди оплачується. Згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень 2020 року 5 охоронників товариства при місячній нормі 167 год. відпрацювали 168 год., тобто 1 год. понаднормово, яка не була оплачена в подвійному розмірі;
- в порушення вимоги ч.6 ст.95 КЗпП, ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" №108, пункт 4 ПКМУ № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (окладів) Так, з відомостей нарахування заробітної плати в товаристві індексацію заробітної плати 60 працівникам товариства за травень, червень 2021 року не нараховано. Так попереднє підвищення заробітної плати відбулось в грудні 2020 року, тож заробітна плата з травня 2021 року підлягала індексації (інд. 1,1%), яка не була проведена в травні та червні 2021 року ;
- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" №108 в товаристві має місце несвоєчасної виплати заробітної плати, а саме за першу половину серпня 2021 року працівникам товариства виплачено 20 серпня 2021 року, а заробітну плату за другу половину серпня 07.09.2021 року, тобто через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітну плату за першу половину березня 2021 року працівникам товариства виплачено 19.03.2021 року, а заробітну плату за другу половину березня 07.04.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, вказані недоліки усунув та просив незастосовувати суворого стягнення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його визнання, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, викладеними в протоколі № ІФ 2455/535/АВ-П2/ПТ від 27 вересня 2021 року щодо обставин вчинення правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України (а.с.1-2);
- актом перевірки № ІФ 2455/0234/АВ від 27 вересня 2021р. (а.с.46-55), де викладені обставини вказаних правопорушень трудового законодавства (а.с.46-55);
- табелями робочого часу за 2020 рік (січень, квітень, травень), за 2021 рік (січень,червень, серпень) (а.с.7-8; 30-38; 42-45).
- відомостями по заробітній платі (а.с. 9-19; 25- 29;39-41);
- посадовим розписом керівника та спеціалістів ПрАТ «Шкіряник» (а.с.20-24);
- заключною випискою відомістю про виплату грошей (а.с.3-6).
Так, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 , у разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Частиною другою статті 30 та статті 33 ЗУ «Про оплату праці» № 38 передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України, напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.
Згідно ч.1,2 ст.65 КЗпП, надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік; васник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.
Відповідно до ч.2 ст.72 КЗпП, оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.73 КЗпП, робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Пунктом 5 постанови КМУУ №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Згідно зі ст. 106 КЗпП, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
Відповідно ч.1, 2 ст.107 КЗпП, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі:1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплати у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття та усунення порушених недоліків, що дає підстави та накласти на нього адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.