Справа № 301/54/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Закарпатського апеляційного суду від 24.11.2021, провадження № 33/4806/142/21 (справа № 301/54/21),
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 24.11.2021 прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без зміни постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме вказано дату винесення постанови 25.11.2021 (замість правильного 24.11.2021) та невірно зазначено прізвище секретарки судового засідання «Бідзілі» (замість правильного Бізілі)
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу такого висновку.
Так, апеляційним судом встановлено, що 24.11.2021 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Стана І. В., за участю секретарки судових засідань Бізілі А. І. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Морозова В. Ю., прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без зміни постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме вказано дату винесення постанови 25.11.2021 (замість правильного 24.11.2021) та невірно зазначено прізвище секретарки судового засідання «Бідзілі» (замість правильного Бізілі)
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.
Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту прийнятої 24.11.2021 постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення в повному тексті постанови правильної дати її прийняття «24.11.2021» (замість зазначеної 25.11.2021) та правильного прізвища секретарки судових засідань «Бізілі» (замість неправильного Бідзілі), що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 24.11.2021, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме зазначити та вважати вірними дату прийняття постанови «24.11.2021» та прізвище секретарки судових засідань «Бізілі».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан