ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1369/20
провадження №3/691/7/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Ружиної М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Ружиної М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вище зазначених матеріалів справи.

Застосовуючи аналогію закону та посилаючись на ст. 336 КПК України, прокурор просить здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норми, яка передбачала б здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Прокурор посилається на територіальну віддаленість від Городищенського районного суду та забезпечення своєї участі у судових засіданнях Шполянського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 250 КУпАП участь прокурора у розгляді цієї справи є обов`язковою.

Нормами КУпАП не передбачено участь учасника справи в режимі відеоконференції.

При цьому, нормами КПК, ЦПК, КАС, ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що суд повинен встановити повноваження прокурора на участь у відповідному провадженні.

Законодавець у КУпАП не визначив який саме прокурор має брати участь при розгляді справи про адмінправопорушення. Однак це не означає, що люба особа з посвідченням прокурора може заявитися в судове засідання і висловлювати свою думку про обставини, які розглядаються.

А тому, заповнюючи прогалини в законодавстві, слід застосувати аналогію закону, зокрема ст. 37 КПК України та, при розгляді справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 , перевірити повноваження прокурора на участь у цьому провадженні, а для цього прокурор зобов`язаний з`явитися до суду та надати підтверджуючі документи.

За таких обставин у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст. 246, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Ружиної М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога