Справа № 476/344/21
Провадження № 3/476/161/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208639 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області 07.06.2021 року о 23:00 годині керував автомобілем FORD Transit н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, млява мова та хитка хода. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Новоодеської ЦРЛ за адресою Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса вул. Шкільна 38, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №4 від 07.06.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 07.06.2021 року близько 21:00 години попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його до м. Миколаїв на автомобілі, який належить йому. В м. Нова Одеса вони здійснили зупинку, водій ОСОБА_2 вийшов із за керма та пішов до магазину придбати пляшку води. Через деякий час біля його автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції підійшли до автомобіля з водійської сторони та запитали про те, чому вимкнені габаритні вогні. Він вийшов до працівників поліції після чого вони почали вимагати документи для перевірки, а також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він не керував автомобілем та прохання почекати повернення водія ОСОБА_2 поліцейські не звертали уваги, відразу стали складати протокол про адміністративне правопорушення, попередили, що вилучать автомобіль на штрафмайданчик. З метою уникнення конфлікту він був змушений пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. З протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, так як не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які були отримані працівниками відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 07.06.2021 року, він о 21:00 годині попросив свого знайомого, ОСОБА_2 , відвезти його до м. Миколаїв. Проїжджаючи м. Нова Одеса вони зупинилися біля магазину придбати води. ОСОБА_2 виліз із за керма та пішов до магазину. В цей час біля його автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції підійшли до його автомобіля з водійської сторони та запитали, чому в темну пору доби не ввімкнені габаритні вогні. Для того, щоб поліцейські його краще чули він пересів на водійське сидіння, останні запитали в нього про реєстраційний документ на транспортний засіб і посвідчення водія та одразу відчули від нього запах алкоголю. На його заперечення про те, що він не керував автомобілем та зараз повернеться водій вони не реагували, а запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Уникаючи конфлікту він погодився та сів до патрульного автомобілю і пройшов огляд в лікарні, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом він не згоден так як не керував автомобілем, виконав підпис лише за отримання його копії.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2021 року ОСОБА_1 попросив його відвезти до м. Миколаїв, на що він погодився. Він сів за кермо належного ОСОБА_1 автомобіля і вони вирушили в дорогу. Проїжджаючи м. Нова Одеса він зупинився, вийшов із за керма і пішов до магазину щоб скупитись. Повернувшись до автомобіля він побачив, що на ОСОБА_1 поліцейські складають протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що автомобілем FORD Transit н/з НОМЕР_1 керував саме він на прохання ОСОБА_1 , однак співробітники поліції не звертали на нього уваги, не врахували його пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п.п. 4, 5 Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 6 розділу II Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі зазначається: дата і місце його складення; посада, найменування державного органу, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пунктів 5, 6 Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно наданого в судове засідання відеозапису з місця події встановити в котру годину було скоєне правопорушення, який саме транспортний засіб рухався та хто перебував за його кермом не вдається за можливе. З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD Transit н/з НОМЕР_1 07.06.2021 року о 23:00 годині по вул. Центральна в м. Нова Одеса із порушенням ПДР України та був зупинений працівниками відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області.

З відеозапису, наданого 22.11.2021 року з відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області неможливо встановити дотримання працівниками поліції норм п.п. 6, 7 Розділу I, п.п. 5, 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Свідки події працівниками поліції не залучалися.

Згідно п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно п. п. 7, 9 розділу VIII Інструкції відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду. Відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції,- без коригування.

В порушення вищевказаних норм, працівниками відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить уривок відео тривалістю 00:59 секунд, зміст якого не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, дати та часу проведення відеофіксації, а також під час перегляду відеозапису неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 07.06.2021 року по вул. Центральна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD Transit з н/з НОМЕР_2 , оскільки на відеозаписі автомобіль знаходиться в нерухомому стані, не проглядається його марка та номерний знак.

В матеріалах справи відсутні докази які спростовують доводи ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані ним під час складення протоколу так і в ході судового розгляду та пояснень свідка.

Інспектор СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Цвєтов Д.О. викликався в судове засідання для дачі пояснень по справі, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, що позбавило суд в повній мірі встановити всі обставини по справі.

В зв`язку з викладеним вину ОСОБА_1 , враховуючи приписи статей 245, 252, 280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова