Справа № 438/1754/21
Провадження № 3/438/816/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16 листопада 2021 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, громадянки України, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВД ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105802 від 08.11.2021 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2021 о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 порушила абз. 1 пп. 9 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020р. №1296 (зі змінами та доповненнями).

Вказані дії ОСОБА_1 на думку посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 24 листопада 2021 року в судове засідання з`явилась, просила судове засідання відкласти для усунення недоліків, а саме для надання в наступному судовому засіданні доказів, які підтверджують нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою вул. 600 річчя Борислава в місті Бориславі.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, подала світлокопії з яких вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підлозі нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, просила суд її суворо не карати, оскільки до адміністртивної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Вина підтверджується доказами, які зібрані в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105802 від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відсуне маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами. Проте, станом на дату проведення судового засідання 01.12.2021 ОСОБА_1 усунула недоліки, а саме нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами в магазині, що підтверджується поданими в судовому засідання світлокопіями. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП- не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9,22,33,44-3, 221,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга Львівськоого апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Хемич