Справа № 357/682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої ТОВ «Агроспілка України» продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що остання 05.12.20202 близько 16 год. 30 хв. вживала алкогольні напої, а саме вино.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями доньки ОСОБА_2 , та подруги ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що попередньо вони з дівчатами домовились, що будуть святкувати день народження ОСОБА_4 05.12.2020 р. 05.12.2020 близько 13 год. вона з дівчатами зустрілась, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вона та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 попросила не знайомого нам чоловіка придбати їм пляшку «Меренго», та вино, що він і зробив. Після цього вони попрямували до ОСОБА_4 додому, адресу не пам`ятає, де вони накривали на стіл та готувались до свята. Коли вони накрили на стіл, у цей час до ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_8 та вони сіли до столу, де вживали алкоголь, а саме вино та «Маренго». Через деякий час до нас підійшла ОСОБА_9 та вони продовжили святкувати, але ОСОБА_10 була з ними не довго, вона навіть не помітила, коли вона пішла. 05.12.2020 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_11 сказала їм, що вже потрібно збиратися додому, та вона разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де чекали інших дівчат біля під`їзду. Через деякий час з квартири вийшла ОСОБА_12 , якій було дуже погано, вона не могла самостійно йти, тому вона набрала ОСОБА_13 , щоб відвести ОСОБА_12 до її дому, що вона зробила. Підійшовши до під`їзду, де мешкає Настя їх помітила її сусідка, яка повідомила ОСОБА_14 мамі, що вона знаходиться у не тверезому стані та вони залишили ОСОБА_14 з сусідкою та пішли по домам.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що 05.12.2020 близько 13 год. вона за попередньою згодою мами пішла до подруги на день народження на ім`я ОСОБА_15 , адресу вона теж не пам`ятає. Коли вони зустрілись біля АТБ, що по вул. Леваневського, 57 там були ще дівчата ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ще дівчата на ім`я ОСОБА_17 . Після цього вони всі разом пішли до ОСОБА_18 додому, де вживали всі разом алкогольні напої, а саме «Меренго» та вино, назву якого вона не пам`ятає. Після випитого їй стало погано та дівчата відвели її до під`їзду будинку в якому вона мешкає. Біля дому її помітила сусідка ОСОБА_19 , яка повідомила її матері, що вона знаходиться у не тверезому стані та викликала швидку. По приїзду її мами з роботи вона разом з нею поїхали до КОДЛ так як її було дуже погано.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак