Справа № 137/1672/20
ПОСТАНОВА
04 лютого 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
На підставі постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року до Новоселицького районного суду було надіслано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.
Відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду Ляху Г.О. від 23.12.2020 року матеріали вищевказаної справи було направлено до Літинського районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що справа була направлено до Новоселицького районного суду у непередбачений законодавством процесуальний спосіб.
Згідно постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року матеріали справи були направленні до Новоселицького районного суду, відповідно до якої було задоволено заяву ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що справа повинна розглядатись Новоселицьким районним судом за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу Літинському районному суду Вінницької області, оскільки справу направлено для розгляду до Новоселицького районного суду у непередбачений законодавством процесуальний спосіб, що унеможливлює її розгляд Новоселицьким районним судом.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017605 від 04 грудня 2020 року встановлено, що подія адміністративного правопорушення мало місце в смт.Літин Літинського району Вінницької області.
Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в адміністративних межах Літинського району Вінницької області, протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом внутрішніх справ для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області та чинним законодавством не передбачено самостійну можливість органу, який розглядає справу змінити її підсудність, вважаю, що справа була у незаконний спосіб направлена до Новоселицького районного суду, тому вона не підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку із чим справу слід повернути до Літинського районного суду Вінницької області, що в свою чергу сприятиме розгляду справи у передбачений законодавством спосіб та порядку, оскільки буде розглянуто органом, який був визначений відповідним органом внутрішніх справ.
Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, що може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.