Справа № 277/1232/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли 11 адміністративних протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з яких слідує, що вона була відсутня за місцем свого проживання та не з`явилася на відмітку до ВП №1.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах долучених до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова суду про встановлення останній адміністративного нагляду та застосування до неї обмежень, пов`язаних з адміністративним наглядом.

Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано 5 рапортів ДОП ВП №1 Ющенка В.В., який склав 6 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 5 протоколів про адміністративне правопорушення складено ДОП Сітайло Р.В., до яких жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення не долучено.

Таким чином при направленні адміністративних матеріалів до суду для розгляду необхідно надавати докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько