Справа № 216/269/21
Провадження № 3/216/351/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2021 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається в Криворізькому професійно-технічному ліцеї , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на утриманні батьків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Як встановлено в судовому засіданні 06 січня 2021 року о 21 годині 43 хвилини в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Белелюбського біля будинку 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро каявся, пояснив, що сів за кермо даного автомобіля оскільки товариш попросив підвезти його додому, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винна останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 101138 від 06 січня 2021 року, рапортом інспектора патрульної поліції та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127 …КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 17 років.

Проте, підстав для застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , визначених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає, а тому він має підлягати відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом`якшуючу відповідальність обставину та вважає необхідним піддати неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 221, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак