Справа № 579/2069/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області №579/289/20 провадження 1-в/579/11/20 від 26.03.2020 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та обрано обмеження, пунктом 4 яких її зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом дільничного офіцера поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області останню п`ятницю кожного місяця з 09-ї до 18-ї години.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 01 липня 2020 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27 листопада 2020 року з 9-ї до 18-ї години не з`явилася на відмітку до дільничного офіцера поліції, чим порушила п.4 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не надала. Під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко