Справа 362/5075/21
Провадження 3/362/2149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 116287 від 10.09.2021 водій ОСОБА_1 01.08.2021 о 16:30 год. на а/д «Київ - Чоп» 141 км., керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 10.3 ПДР України, не забезпечив безпеки маневру при перестроювані, не надав перевагу в русі транспороному засобу який рухався в попутному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання представник ОСОБА_1 та його представник адвокат Студзінський М.А. (ордер АА № 0014162 від 06.10.2021) не з`явився. Адвокат звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для визначення, у тому числі, механізму ДТП, взаємного розташування автомобілів в момент їх контактування, а також хто із водіїв порушив ПДР.

Також до суду прибув інший учасник цієї ОСОБА_2 , який не заперечив проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології, а тому вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, по справі слід призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є в діях водія «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

2.Чи є в діях водія «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

3.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до Правил дорожнього руху України?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко