Справа № 644/9340/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 273085 від 23 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року о 14-31 годині за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 143-а/1 ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 1200 Т «ст. м Індустріальна - Докучаєва» у кількості 23 особи в салоні транспортного засобу, що на 5 пасажирів перевищує кількість місць для сидіння, зазначену в реєстраційних документах на транспортний засібчим порушив п.п. 8 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та п. 3.8 регіональної комісії з питань ТЕБ № 22 від 21.09.2021 року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення. В своїх письмових поясненнях зазначив, що не має права визначати кому має бути надано пріоритет при перевезенні під час карантину. При здійсненні перевезення громадян керувався виключно співчуттям до пасажирів та не мав намірів на спричинення шкоди інтересам громадян, держави та суспільства.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 273085 від 23 вересня 2021 року;

-реєстраційною карткою ТЗ;

- відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення про те, що він був позбавлений можливості забезпечити відповідність кількості пасажирів відповідно до кількості місць для сидіння у зв`язку з тим, що не може вчиняти фізичний вплив на пасажирів. Матеріали справи не містять в собі доказів, які б спростовували вказані вище пояснення ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів лише на 5 особи ніж кількість місць для сидіння, які зазначені в реєстраційних документах на транспортний засіб, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов