Справа № 635/606/21
Провадження № 3/635/408/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, яка обіймає посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: п. 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч. 7 вказаної статті, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року вказано, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі № 6 про адміністративне правопорушення не вказана адреса місцерозташування військової частини НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України, що унеможливлює встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, при цьому не надано доказів на підтвердження, що вказана військова частина розташована в межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, або, що вказана справа підлягає розгляду в поряду передбаченому ч. 7 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна