overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6336/21
Провадження №3/367/2489/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.21 серія ВАБ №430631, ОСОБА_1 03.06.2021 р., в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Чкалова, 2, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав коньяк марки «Shabo».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.21 серія ВАБ №430619, ОСОБА_1 09.07.2021 р., в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Гостомельське Шосе, 1, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав коньяк марки «Bolgrad», яблуко «Джонаголд», напій «Fanta Orange», на загальну суму без ПДВ 79,57 грн.

До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.21 серія ВАБ №430630, ОСОБА_1 28.07.2021 р., в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Чкалова, 2, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав коньяк марки «Десна», три зірки на суму 54,91 грн, без ПДВ.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялась про дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження по справі 3/521/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №082450 відповідно до якого вона 07.11.2020 року біля 10 годині 10 хвилин в м. Одеса, по вул. Бреуса, буд. 26 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 16.04.1988 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 346/4933/20
Провадження № 3/346/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04 лютого 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №: 452/3906/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3906/20; №452/3908/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3904/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3904/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3906/20; №452/3908/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 452/3904/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3904/20.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2021 о 22 год. 41 хв., поблизу кафе «Веселий Роджер» по бул. Шевченко, 4 у м. Запоріжжя, здійснив кілька пострілів зі стартового пістолету, чим проявив неповагу до суспільства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання не було забезпечено одночасно із поданням до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а відтак суд був позбавлений можливості розглянути справу протягом доби, як передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йдеться мова у протоколі, вчинене 27.08.2021, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590684 від 28.08.2021, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 30.11.2021, тобто після спливу тримісячного строку із дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правпорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1792/21
Провадження № 3/376/477/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ученицю ДНЗ «СВПУ»,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.05.2021 р., ОСОБА_1 , близько 10 години 15 хвилин в м. Сквира, вул. Незалежності, 141, на території ДНЗ «СВПУ» курила тютюнові вироби в громадському місті.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітньою, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження 3/754/677/21
Справа №754/892/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107830, ОСОБА_1 15.12.2020 року об 11 годині 20 хвилин по вул. Пухівській, 2-А в м. Києві керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував та пояснив, що з вечора 14.12.2020 року він гостив у свого знайомого, його автомобіль стояв припаркованим по вул. Пухівській, 2-А в м. Києві. Коли він прийшов до автомобіля, щоб забрати з нього свої речі, під`їхали працівники поліції. Він повідомив їм, що він дійсно дещо випив, але автомобілем не керував і навіть його не заводив, бо автомобіль був технічно несправний та стояв там вже два дні, проте його пояснення були проігноровані. Як зазначив ОСОБА_1 , наркотичних засобів він ніколи не вживав, надав суду результати медичного дослідження ТОВ МЛ «ДІЛА», проведених за його самозверненням від 15.12.2020 року, згідно яких наявність наркотиків у його сечі не виявлено. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, на якому не зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1038/21

Провадження № 3/936/591/2021

24 листопада 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серіі ВАБ №778761 від 18.10.2021 року.

Розгляд справи призначено на 10.11.2021 року о 09:05 год., проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.11.2021 року постановлено доставити приводом ОСОБА_1 на розгляд справи на 24.11.2021 року о 09:20 год.

24.11.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано.

Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, зокрема для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 686/1901/21
Провадження № 3/686/1231/21
ПОСТАНОВА

25.01.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Люкс Райзен», за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року державний інспектором з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки м. Хмельницького та Хмельницького району відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-16 КУпАП, згідно якого громадянин ОСОБА_1 допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від 28.01.2019 року № 10 (п.12, п. 15), чим порушив ст.. 188-16 п. 1 КУпАП, а саме: п.18 не забезпечив працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст.. 20 Кодексу цивільного захисту України, ПКМУ № 1200 2 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту».

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Суб`єктом правопорушень визначених ч.ч. 1,2 ст. 188-16 КУпАП може бути лише посадова особа (спеціальний суб`єкт), однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушення вчинив «громадянин ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Хмельницького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/6912/21
Провадження №3/367/2687/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: ВАБ № 430896 від 10.09.2021 року, відповідно до якого 10.09.2021 року близько о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: Київська обл.., смт. Коцюбинське, вул.. Пономарьова, 26, корп.. 2, офіс 173, у приміщенні ТОВ «УК Коцюбинське», висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 08.12.2021 року о 11:50 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/7016/21
Провадження № 3/334/2719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Клініка Мотор-Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2021 року в провадження судді Добрєва М.В. надійшла справа № 334/7016/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 16.09.2021 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7018/2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/7016/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/7016/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу № 334/7018/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/7016/21.

Суддя: Добрєв М. В.