Дата документу 30.11.2021
Провадження № 3/937/3653/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593408 від 09.11.2021 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 09 листопада 2021 року о 10 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти» по вул. О. Невського, 49, в м. Мелітополь, будучи ФОП, реалізувала пляшку об`ємом 0,5 л. горілки, без марки акцизного збору, встановленого зразку.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вимогами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено наступне: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Санкція даної статті передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме не вказано, яким саме товаром здійснювала ОСОБА_1 торгівлю, а також чи продавала вона алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та які саме. Крім того, таких даних не містять й інші матеріали справи.

Також, адміністративний матеріал не містить інформації про виручку від продажу алкогольних напоїв та протоколу вилучення алкогольних напоїв.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює «ЧП Лазько», однак не зазначено точне місце її роботи (назву магазину, найменування роботодавця тощо), а також, чи перебуває вона як працівник у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією тощо.

Зі змісту вищезазначеної статті, яка інкримінована ОСОБА_1 , слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, останні не містять відомостей чи офіційно працевлаштована ОСОБА_1 та чи є вона фізичною особою-підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі або є працівником торгівлі або громадського харчування матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є банкетною нормою і при кваліфікації дії правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна