Справа № 139/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участі прокурора Загороднюк В.В., і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , колишній контролер другої категорії другого взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Вінниця) Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 04.11.2021 складено протокол № 469 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який з 25.02.2020 припинив виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію після звільнення за 2020 рік не пізніше 00:00 год. 01.04.2021.

Декларацію за 2020 рік після звільнення ОСОБА_1 подав лише 28.06.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Прокурор Загороднюк В.В. у судовому засіданні висловила думку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 з 04.11.2019 по 25.02.2020 працював на посаді контролера другої категорії другого взводу охорони першого підрозділу охорони (м.Вінниця) Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, з якої звільнений за власним бажанням згідно наказу начальника ТУ ССО у Вінницькій області №32о/с від 25.02.2020 (а.с. 17, 24).

ОСОБА_1 , будучи контролером другої категорії другого взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Вінниця) Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являвся суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до п.п. 3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію після звільнення за період 2020 року до 01.04.2021.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію за 2020 рік після звільнення лише 28.06.2021 (а.с. 9, 18-19).

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні (тобто подання поза строком, визначеним законом) без поважних причин декларації.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Враховуючи вищевказане, в судовому засіданні було повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, характер та природу вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та застосовую до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої йому частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ст.ст. 172-6, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: