П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №4-б-0519 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.10.2021 о 11 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни), чим порушив п. п. 12,15 Розпорядження КМДА від 01.07.2020 № 62.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2021 р., ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки клієнтів у кав`ярні не було, він здійснювався розмін коштів колезі із сусіднього торгівельного відділу, будь-якої реалізації продукції не відбувалося. Крім того, зазначив, що у кав`ярні була урна, однак була не підписана, що це для централізованого збору ЗІЗ. Надав для огляду у судовому засіданні сертифікат про повну вакцинацію URN: UVCI:01:UA:DLJV449HHWBDT574Z9S8HSMW, дійсний до 20.10.2022 року. Пояснив, що під час проведення перевірки усі порушення були усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами громадянами та посадовими особами.

Згідно з п. п. 12., 15 Розпорядження КМДА керівника робіт з ліквідації НС № 62 від 01.07.2020 р. із змінами та доповненнями слідує, що надання послуг без одягнених засобів індивідуального захисту заборонено; суб`єкт господарювання зобов`язаний організувати централізований збір використаних засобів індивідуального захисту , паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами, після заповнення контейнеру (урни) - пакет має бути щільно зав`язаний та утилізований.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №4-б-0519 від 11.10.2021 року, зі змісту якого слідує, що 11.10.2021 о 11 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни).

Проте, органом, який склав протокол, не було доведено, що ФОП ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання надавав послуги у кав`ярні чи продавав каву покупцям без засобів індивідуального захисту. Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він здійснював розмін коштів колезі із сусіднього відділу, не спростовані матеріалами справи. Зокрема, до протоколу не було додано фіскального чеку про продаж продукції ФОП ОСОБА_1 , ні відеозапису з фіксацією обставин надання ним послуг.

За перебування у закладі без одягнутих ЗІЗ ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови від 11.10.2021 р. із накладенням на нього штрафу у сумі 170 грн., який він сплатив /а. с. 10-14/.

Нормами ст. 61 Конституції України заборонено двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Що стосується порушень, пов`язаний із організацією централізованого збору використаних ЗІЗ в окремі контейнери, то суд приходить до висновку, що таке порушення дійсно мало місце, оскільки на ці порушення вказує Опитувальник щодо організації протиепідемічних заходів ФОП ОСОБА_1 за підписом уповноважених осіб, у тому числі ФОП ОСОБА_1 , який у своїй поясненнях у цій частині зазначив, що порушення усунуто під час проведення перевірки /а. с. 3/.

Таким чином, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення лише частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, із врахуванням зазначених вище судом встановлених фактичних обставин справи.

Отже, в діях ФОП ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Поміж тим, відповідно до відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, усуненням виявлених порушень у процесі проведення перевірки контролюючим органом, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, починаючи з 14.12.2020 року здійснює підприємницьку діяльність, сплачує податки до бюджету, пройшов повний курс вакцинації від COVID-19, про що надав до суду сертифікат, згенерований через Додаток Дія у присутності судді, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова