Справа №: 669/69/21 Провадження № 3/669/63/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 20 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії серії БД №391764 від 10 вересня 2020 року, згідно якого 10 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт.Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області в дворі житлового будинку №40а, керував автомобілем «NISSAN ALMERA» д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2 , який ув припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Постановою судді Білогірського районного суду Бараболі Н.С. №669/864/20 від 18 грудня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП згідно якої не конретизовано характер механічних пошкоджень автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «NISSAN ALMERA»під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до висновку,що постанову суду поліцейським СРПП №3 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Фоміновим В.О. виконано не було, а у звязку із чим протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, містять ряд недоліків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, у схемі місця ДТП доданій до протоколу не зазначено характер механічних пошкоджень автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_2 , а саме не вказано з якої сторони пошкоджено бампер автомобіля, які ушкодження переднього лівого крила (подряпини, вмятини) та автомобіля «NISSAN ALMERA»під керуванням ОСОБА_1 , яким чином прогнутий по середині задній бампер, яким чином прогнута рамка заднього номера.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Н. С. Бараболя