Справа № 703/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2020 року близько 17 години 00 хвилин в м. Сміла по пров. Сунківському, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Крім того зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, на його утриманні перебуває двоє дітей, на даний час проживає разом з матір`ю, яка перебуває у тяжкому стані після перенесеного інсульту, в зв`язку з чим здійснює за нею догляд, завдані потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі та останній до нього претензій матеріального та морального характеру не має. З врахуванням викладеного просив визначив адміністративні правопорушення малозначними, у відповідності до ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , які викладені у його заяві, та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», та ст.122-4 КУпАП, а саме: «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249821 від 30 листопада 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249765 від 30 листопада 2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме: за ст.122-4 та ст.124 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на порушника не накладалося адміністративне стягнення, в зв`язку з чим стягнення на нього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що діями ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди незначні пошкодження отримали його власний та потерпілого ОСОБА_2 транспортні засоби, при цьому останній надав заяву, відповідно до якої, ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитки, в зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього не має, та приймаючи до уваги особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, на його утриманні перебуває двоє дітей, на даний час проживає разом з матір`ю, яка перебуває у тяжкому стані після перенесеного інсульту, в зв`язку з чим здійснює за нею догляд, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності, як вбачається з матеріалів справи, не притягувався, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, а також те, що адміністративні правопорушення не спричинили тяжких наслідків, вважаю за можливе визнати вказані адміністративні правопорушення малозначними.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Провадження у справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, закрити за малозначністю скоєних правопорушень, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко