Справа № 606/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2021 о 12 год 20 хв. на а/д М-19 353 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області 06.01.2021 складено протокол серії ДПР18 № 038772 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 06.01.2021 о 12 год 20 хв. на а/д М-19 353 км, керуючи транспортним засобом Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху під час виїзду на головну дорогу, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen transporter державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області 06.01.2021 складено протокол серії ДПР18 № 038773 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що здійснював рух на автомобілі Volkswagen transporter заднім ходом із подвір`я на автомобільну дорогу, транспортний засіб ОСОБА_2 у дзеркалах заднього виду побачив, однак, вважав, що саме ОСОБА_2 мав би пропустити його. Крім того, зауважив, що він виїхав заднім ходом на ліву смугу руху та мав намір в подальшому здійснювати рух в напрямку міста Теребовля по правій смузі руху.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маркушевський Б.Ф. підтримав позицію ОСОБА_1 та вказав, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте враховуючи що в судове засідання з`явився його представник адвокат Муж В.В., а Думанчук І.Я. попередньо надав суду письмові пояснення та фото зображення зіткнення автомобілів внаслідок ДТП, у силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Муж В.В., пояснив, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, що стало причиною ДТП, повністю підтримує позицію ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення не визнає. Вказав, що 06.01.2021 близько 12 год 20 хв. ОСОБА_2 виїжджав на автомобілі марки Citroen C3 з вулиці Підзамче в м. Теребовля через залізничний переїзд в напрямку м. Тернопіль. Тобто, на перехресті здійснював поворот ліворуч на дорозі загальнодержавного значення М-19. В той же час, не переконавшись в безпеці маневру ОСОБА_1 виїхав автомобілем марки Volkswagen на проїжджу частину заднім ходом з власного подвір`я, намагаючись здійснити розворот в протилежному напрямку (до центру м. Теребовля). Таким чином, саме ОСОБА_1 виконав небезпечний маневр не переконавшись в безпеці руху, чим спричинив ДТП - здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Маркушевського Б.Ф., представника ОСОБА_2 адвоката Мужа В.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038772 від 06.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталась 06.01.2021 на а/д М-19 353+100 м, з якої вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки Volkswagen transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вказаному автомобілю завдано видимі пошкодження внаслідок ДТП у вигляді пошкодження бамперу, заднього правого крила АФП (учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему місця ДТП підписали без зауважень, жодних зауважень до неї не було і під час розгляду справи в суді); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2021, з яких слідує, що останній здійснював виїзд із свого подвір`я на автодорогу заднім ходом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 та 20.01.2021, якими підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював виїзд на автодорогу заднім ходом; фотозображеннями, на яких відображено зіткнення автомобілів марки Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 та марки Volkswagen transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП та місця пошкоджень автомобілів.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо наявності вини у діях ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038773 від 06.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталась 06.01.2021 на а/д М-19 353+100 м, з якої вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вказаному автомобілю внаслідок ДТП завдано видимі пошкодження капоту, переднього бамперу, решітки радіатора, передньої правої фари, переднього правого крила, кріплення лівої фари (передня), передньої частини авто, опори радіатора. Слід також зазначити, що на схемі ДТП за напрямком руху автомобіля Citroen C3 на виїзді із другорядної дороги на головну перед залізничним переїздом наявний знак «СТОП», за умови виконання якого (повній зупинці) у ОСОБА_2 була можливість врахувати дорожню обстановку за бажаним для нього напрямком руху (учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему місця ДТП підписали без зауважень, жодних зауважень до неї не було і під час розгляду справи в суді); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 та 20.01.2021, з яких вбачається, що останній, керуючи транспортним засобом марки Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював виїзд через залізничний переїзд, тобто поворот ліворуч на дорозі загальнодержавного значення М-19; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2021; фотозображеннями, на яких відображено зіткнення автомобілів марки Citroen C3 державний номерний знак НОМЕР_2 та марки Volkswagen transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП та місця пошкоджень автомобілів.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.В. Мельник