Справа №639/7999/20
Провадження № 3/639/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який працює водієм в ПП «АУРУМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 о 08 год. 37 хв. в м. Харкові по просп. Любові Малої, буд. 22 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автобус) РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні рейсові перевезення по маршруту №237Е «Холодна Гора Липова Роща», перевозив пасажирів в кількості 32 особи, що на 13 осіб перевищувало визначену кількість місць для сидіння визначену реєстраційним документом, чим порушив п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення, в яких зазначає про відсутність належних доказів його винуватості, а тому просить розглядати справу без його участі та закрити провадження по справі за відсутністю події адміністративного порушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 15 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом» №641 від 22.07.2020 (в редакції від 13.11.2020) встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Крім того пп. 9 п. 10 вказаної постанови встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220275 від 23.11.2020;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області Осадчого М. О. від 23.11.2020;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2020;

-відеозаписом з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 05.12.2020.

На виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2020, якою вказаний матеріал направлено на доопрацювання, УПП в Харківській області ДПП надано реєстраційну картку транспортного засобу РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 та рапорт.

Враховуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про безпідставність доводів ОСОБА_1 про відсутність події адмінстративного правопорушення та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а саме - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-проти епідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов