Справа 362/6069/21
Провадження 3/362/2538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтями 124 КУпАП і

встановив:

06 жовтня 2021 року близько 15:40 на автодорозі смт. Глеваха- с. Малютянка в смт. Глеваха по вулиці Ботанічна, ОСОБА_1 керував ТЗ «Mersedes» д.н.з НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій ТЗ «БМВ-318» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що рухався позаду нього не розпочав обгін, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого ТЗ «БМВ-318», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет, та зіткнувся з придорожніми кущами, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2-а, Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16 жовтня 2021 року йому подзвонили з поліції і розповіли про дану пригоду, та показали відео з реєстратора, прискає, що дана пригода мала місце, але жодного наміру вчиняти, тим паче залишати місце ДТП він наміру не мав, оскільки не чув ніяких ударів чи шуму, окрім мотора. Стерджував, що ніяких механічних пошкоджень на його автомобілю немає.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 077653 від 18 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 18жовтня 2021 року, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого і свідка від 18 жовтня 2021 року, а також наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і ст. 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович