Справа № 705/4065/20
№ 3/705/282/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ 272204 від 24.09.2020 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2020 о 12 год. 20 хв. в торговому залі магазину «Славутич» по вул. Залізничній, 14 в м. Умані перебував без маски, чим порушив карантинні обмеження п. 10 (1) постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Вказані матеріали неодноразово направлялися для доопрацювання (постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2020, 23.11.2020) у зв`язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо незазначення у ньому суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, що унеможливило ухвалити рішення по суті справи.

При черговому скеруванні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення зазначені недоліки не були усунуті особами, уповноваженими на їх складання та оформлення.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зважаючи на норми статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя О.І.Єщенко