overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5075/20
Номер провадження 3/570/94/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Павлюк І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.01.2019 р.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення. Його представника зазначає про необхідність допиту у суді працівника органу поліції, що складав адміністративний протокол серії БД № 222387 від 24.11.2020 року - поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ткачука Василя Петровича, інспектора взводу №1 роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП Джеджеру Олександра Миколайовича, який здійснював оформлення інших документів у справі, а також свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захиснику, звертатися до суду із клопотаннями.

З огляду на доводи, висловлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимог ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) для надання пояснень поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ткачука Василя Петровича та інспектора взводу №1 роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП Джеджеру Олександра Миколайовича.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) для надання пояснень свідків події: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Копію постанови направити до УПП в Рівненській області (м.Рівне, вул.С.Бандери, 14а).

Про час і дату судового засідання повідомити свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
провадження № 3/947/9758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 748178, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження реагував агресивно, склався конфлікт з

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений під розпис в протоколі.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, інспектором поліції не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не підтверджуються показами свідків, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

На підставі викладеного, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 930/1843/21
Провадження №3/930/756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161636 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2021 року о 10 год. 00 хв. на а/д М-30 439 км+170 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос д.н НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку.

Даний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Немирівського районного суду Вінницької області 17.08.2021 року та неоноразово призначався до розгляду на 06.09.2021 року, 15.09.2021 року, 07.10.2021 року, 21.10.2021 року, однак у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 щодо якого відсутні дані щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладався.

08.11.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

За змістом ч. 2 ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 18.06.2021 року, а кримінальне провадження за ч.1 ст 286 КК України було закрито 23.07.2021 року, тобто на дату розгляду справи закінчився встановлений тримісячний строк для можливості притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 195/87/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 31.07.2008, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 120475 від 14.01.2021 вбачається, що 14.01.2021 о 16.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , де були його двоє малолітніх дітей 4-х та 6-ти років, чим ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 120475 від 14.01.2021, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 462/138/21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14.01.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/138/21 провадження № 3/462/396/21, 462/139/21 /провадження 3/462/397/21/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/139/21 /провадження 3/462/397/21/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/138/21 провадження № 3/462/396/21, 462/139/21 /провадження 3/462/397/21/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/139/21 /провадження 3/462/397/21/.

Суддя: Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 55 хв. 23 грудня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1687/20
Провадження № 3/382/43/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого технологом з виробництва СП ТОВ "Нива Переяслівщини"

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., перебував у стані алкогольного сп"яніння, не приділяючи належної уваги дітям, вчиняв сварки. В будинку часто знаходяться сторонні особи у стані алкогольного сп"яніння у вечірній час. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Яготинського ВП, копіями свідоцтв про народження.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
ПОСТАНОВА

02.12.2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта, Донецької області, громадянина України, учень технічного професійного ліцею с. Сартана, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду Донецької області надійшли протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року серії ДПР 18 № 061265, та протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року серії ДПР 18 № 061266, за адміністративними справи №241/1570/21 номер провадження 3/241/588/2021, та №241/1569/21, номер провадження №3/241/587/2021, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, та ч.2 ст.126 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних справ які складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що матеріали складені у відношенні однієї особи, ОСОБА_1 , які надійшли та перебувають в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - ПОСТАНОВИВ: Справи про адміністративне правопорушення№241/1569/21, номер провадження №3/241/587/2021, а також №241/1570/21, номер провадження 3/241/588/2021 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП об 'єднати в одну справу та провадження , якому присвоїти номер 241/1569/21, провадження номер 3/241/587/2021. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 3/686/481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/29287/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/29286/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. від 22 січня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/29287/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/29286/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/26287/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та № 686/29286/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 576/2434/21
Провадження № 3/576/1068/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, розбив вікно, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2021, а також поясненнями ОСОБА_2 , даних нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та самого ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон