overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 р. близько 23-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні дружини гр. ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою спричинивши моральні страждання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.07.2021 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко
Справа №: 671/97/21

П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 230939 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230938 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230937 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230936 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230935 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230934 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230933 від 30.06.2020 року, сері АПР18 №230932 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230931 від 30.06.2020 року, серії АПР18 № 230940 від 30.06.2020 року.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/97/21, 671/98/21, 671/99/21, 671/100/21, 671/101/21, 671/102/21, 671/103/21, 671/104/21, 671/105/21, 671/106/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/97/21, та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/219/4378/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/13373/21; 219/13380/201 та номери провадження 3/219/4371/2021; 3/219/4378/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_2 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13380/21; провадження № 3/219/4378/2021) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/13373/21; провадження № 3/219/4371/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/13373/21 та номер провадження 3/219/4371/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
справа №619/645/21
провадження №3/619/227/21
П О С Т А Н О В А
05 лютого 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.
Суддя відкладає складання повного тексту постанови на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири- ) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:.

Згідно протоколу, 13.08.2021 близько 03-00 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав батька ненормативною лексикою, стягнув з ліжка, та почав бити кулаками по тулубу, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 334170 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.08.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/610/2021Справа №: 641/764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року уддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вичнив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв в сім`ї психологічне насилля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 067999 від 21.01.2021, довідкою за результатами розгляду заяви, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 473/384/21
"05" лютого 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , що суперечить ч.ч.2,3 ст.256 КУпАП, оскільки протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Виявлені недоліки ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №198511 від 10.01.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: О.В.Миронова
Дело № 215/2598/17 р.
02 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши подання, яке надійшло з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро роз`яснення постанови,
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2017року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнено 320 грн. 00коп. судового збору за ст.173-2ч.1КУпАП.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2017року ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.
10.11.2021р. відділення поліції звернулося до суду з заявою про роз`яснення постанови та зміну адміністративного стягнення.
Згідно ст. 303 КУпАП - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення винесена 13.06.2017а.с.8., а постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 22.08.2017замінено адміністративне стягнення на адміністративний арешт строком 6 діб

28.08.2017р. до Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області постанова була направлена до виконання, але не була виконана оскільки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з 2017не проживає, місце знаходження не відоме.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином трьохмісячний строк з дня винесення постанови 22.08.2017р. сплив за давністю, тому постанова не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.303-304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що постанова судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2017р. по справі № 215/2598/17 про накладення адіміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 6 діб адміністративного арешту не підлягає виконанню.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/726/21
Справа №754/960/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. в 19.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen crafter д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській,54 в м.Києві, порушив п2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Sandero д/ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 282/1536/21
Провадження № 3/282/653/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , вид. Старосинявським МВ від 27.12.2007, раніше судимого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1531/21 (провадження

№ 3/282/648/21), № 282/1532/21 (провадження № 3/282/649/21), № 282/1533/21 (провадження № 3/282/650/21), № 282/1534/21 (провадження № 3/282/651/21), №282/1535/21 (провадження № 3/282/652/21), №282/1536/21 (провадження №3/282/653/21), № 282/1537/21 (провадження № 3/282/654/21), № 282/1538/21 (провадження № 3/282/655/21), № 282/1539/21 (провадження № 3/282/656/21), №282/1540/21 (провадження № 3/282/657/21), №282/1541/21 (провадження №3/282/658/21), № 282/1542/21 (провадження № 3/282/659/21), № 282/1543/21 (провадження № 3/282/660/21), № 282/1544/21 (провадження № 3/282/661/21), №282/1545/21 (провадження № 3/282/662/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1531/21 (провадження №3/282/648/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ № 798899 від 14 вересня 2021 року, складений ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Падалка В.А., відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 18 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ № 788608 від 14 вересня 2021 року, складений ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Падалка В.А., відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4383/2021, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4384/2021, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4383/2021 (243/11090/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко