ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/111/21
Провадження № 3/210/262/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним директором ПП «Вакант», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративній відповідальності раніше не піддавалася,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 18.12.2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 01.06.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020р. у сумі 141609,45грн., по строку 15.07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 24.09.2020р. у сумі 7487,01грн., по строку 15.07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 30.09.2020р. у сумі 152509,19грн., по строку 15.07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 30.09.2020р. у сумі 28463,94грн., по строку 30.06.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 24.09.2020р. у сумі 218235,00грн., по строку 16 07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 30.09.2020р. у сумі 17403,00грн., по строку 28.07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2020р. у сумі 117365,00грн., по строку 31.08.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 27.10.2020р. у сумі 229218,00грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується: протоколом №40 від 18 грудня 2020р. (а.с.1); актом про результати камеральної перевірки ПП «Вакант» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.06.2020р. по 27.10.2020р. від 12.11.2020р. №55906/04-36-04-16/24227180 (а.с.5).

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, суд вважає можливим призначити мінімальний штраф в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович