ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення вимог п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на мотоцикл «Кавасакі 2750» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобі та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.10 а) ПДР України та наявності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 046311 та ДПР18 № 046312 від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка та схемою ДТП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 02.09.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя