ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/252/21

Провадження № 3/607/122/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402609, 04 січня 2021 року до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 13 липня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 січня 2021 року свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04 січня 2021 року проходив амбулаторне лікування в медичному центрі, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «АСТРА МІА» від 04 січня 2021 року №52, тому не з`явився на реєстрацію в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

В судові засідання 12 січня 2021 року, 15 січня 2021 року та 21 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини свої неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, яка долучена до матеріалів справи. Вказане свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи та розцінюється судом, як небажання ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи 06 січня 2021 року, мав можливість скористатися правами, визначеними ст. 268 КУпАП, та без поважних причин не з`явися в наступне судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе продовжити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки перебував на одно денному амбулаторному лікуванні, тобто умисно не мав наміру ухилитися від виконання покладених обов`язків, згідно п.2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 13 липня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, що свідчить про поважність причини та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.