Провадження № 3/643/774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Соборності, 28 в м.Києві з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, про відповідальність при цьому був попереджений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким, зокрема, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п.2.5 ПДР України, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, відповідно до якої виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення ОСОБА_1 отримав 21.01.2021 о 14:28. Повістка не була вручена в звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджуються конвертом, який повернувся до суду. Зазначене свідчить про виконання судом обовязку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи щодо неї.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст.277 КУпАП), вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427577 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений 05.10.2020 у м.Києві.

03.11.2020 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до Дніпровського районного суду м.Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений на суддю Дзюба О.А.

Постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва Дзюби О.А. ухвалено справу 755/16267/20 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. Постанова не підлягає оскарженню, а тому набрала законної сили в день її ухвалення 12.11.2020.

З поштового штампу на конверті вбачається, що справа була направлена до Московського районного суду м.Харкова з Дніпровського районного суду м.Харкова лише 15.01.2021.

У Московський районний суд м.Харкова справа №755/16267/20 щодо ОСОБА_1 надійшла 19.01.2021, в цей же день був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справу розподілено на суддю Тимош О.М.

З наведеного вбачається, що на момент надходження у провадження Московського районного суду м.Харкова справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло три місяці, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП виключає можливість накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не дивлячись на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.2), розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки руху, яке потенційно становить загрозу завдання шкоди здоровю, життю та майну, доведеність вини особи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош