Справа №: 307/3508/20
Провадження № 3/307/168/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

з участю Єфименко В.В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року, близько 17 години 22 хвилини, будучи приватним підприємцем, не забезпечила закриття ресторану "Панорама" та надавала послуги щодо обслуговування клієнтів, без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.15.1 Постанови Кабінетику Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року та п.10.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що являється приватним підприємцем, і їй належить ресторан "Панорама". 15 листопада 2020 року ресторан працював лише із здійснення замовлень на винос. Коли прийшли працівники поліції, то в приміщенні ресторану перебували працівники. Також, в приміщенні ресторану перебували діти працівників та її вчителька.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно абз. 16 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 15 листопада 2020 року) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.п.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 15 листопада 2020 року) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із долученого до справи диску із відеозаписом від 15 листопада 2020 року вбачається, що ресторан "Панорама" відкритий, і в його приміщенні знаходяться відвідувачі, які сидять за столиком. Також, в приміщенні даного ресторану знаходяться діти.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в частині приймання відвідувачів у ресторані "Панорама" в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р., а саме 15 листопада 2020 року, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151954 від 15 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначає, що в приміщенні ресторану була її вчителька та діти працівників, фотографією та відеозаписом події, однак в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в частині надавання послуг щодо обслуговування клієнтів, без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в частині приймання відвідувачів у ресторані "Панорама" в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р., а саме 15 листопада 2020 року, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, в частині надавання послуг щодо обслуговування клієнтів, без засобів індивідуального захисту, слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині приймання відвідувачів у ресторані "Панорама" в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р., а саме 15 листопада 2020 року, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, а провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, в частині надавання послуг щодо обслуговування клієнтів, без засобів індивідуального захисту, слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко