overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18457/21

Пров. №3/766/9775/21

28.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.10.2021 року о 17 год. 50 хв в м. Херсоні по вул. Університетська, керуючи транспортним засобом GEELY EMGRAND, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.3 ПДР України, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 111655 від 03.10.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили____________2021 р.

СуддяО. С. Зубов
01.02.2021
Справа № 664/301/21
Провадження № 3/664/365/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 , номер обслуги,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року близько 20-00 години на території наметового містечка тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння та при проведенні освідування було встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,74 промілле. Вказане вчинено під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021451, код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення №ОДХ №00060 від 30.01.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №642/7906/21
Провадження №3/642/2203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП та паспортні дані не встановлено, п/в НОМЕР_1 від 07.10.2009, працюючої ПП Вольвач, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

11.11.2021 о 13.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи в м. Харкові по вул. Холодногірська, 16 транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, від чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного ДТП визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №268552 від 11.11.2021, схемою ДТП, поясненнями водіїв в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 266/251/21
Провадження № 3/266/197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/251/21 (провадження № 3/266/197/21).

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.01.2021 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.02.2021 року о 08.10 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.02.2021 року о 08.10 год., в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.21).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Справа № 608/2576/20

Номер провадження3/608/32/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськів Т. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402190 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про те, що він, 16 листопада 2020 року близько 16 години, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що в м. Чортків, вул. С. Бандери, 5 А Тернопільської області таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку «Ужгород», ємністю 0,25 л, вартістю 104,16 гривень.

Судом направлялись на адресу, зазначену в матеріалах справи, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 16 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року та 01 лютого 2021 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402190 від 18 листопада 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2576/20

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/30/21Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Єдиний унікальний №335/8974/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2020 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05.12.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи він не повідомлявся, повний текст вищезазначеної постанови суду було ним отримано 25.11.2020 року за допомогою послуг поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.11.2020 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/8974/20
Справа № 456/5667/21
Провадження № 3/456/2673/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 26 листопада 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 08 хв. 14.12.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 296/9940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю ОСОБА_1 та її представника, адвоката Поліщук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу КП «Житомир водоканал», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_2 16 жовтня 2020р., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_1 , висловлювала на її адресу образи та погрози.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася, приводом доставлена до суду не була, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 158/238/21
Провадження № 3/0158/127/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії АПВ18 №528029 від 09.01.2021р. вбачається, що 09 січня 2021 року гр. ОСОБА_1 допустив порушення реєстрації газового револьвера, дозвіл на який дійсний до 05.01.2021 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у зв`язку із карантинними обмеженнями у його відсутності. З протоколом серії АПВ18 №528029 згідний, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати, крім того, на підтвердження права володіння зброєю надав суду копію дозволу на зброю, який виданий 11.04.2013р., реєстраційний № НОМЕР_1 з відміткою про продовження дозволу до 11.04.2022р.
Разом з тим винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПВ18 №528029 від 09.01.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2021 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_1 наявний дійсний до 11.04.2022р. дозвіл на зброю, який виданий 11.04.2013р., реєстраційний № НОМЕР_1 . За таких обставин, суддя не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації газового револьвера.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації газового револьвера.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 279/6124/21 провадження №3/279/2962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараші Ємільчинського району Житомирської обалсті, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ФОП

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на теритроії Кооперативного ринку, який розташований по вул. Базарна Площа, 9 в м. Коростень здійснював підприємницьку діяльність (продаж алкоголю) без отримання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В заяві до суду ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав та зазначив, що дійсно він здійснює господарську діяльність, має павільйон на Кооперативному ринку, а саме: здійснює продаж товарів побутової хімії. 09.11.2021 року якийсь чоловік здійснював у нього купівлю товарів. В той час, на видному місці стояла пляшка вина, яка йому була подарована. Вказаний чоловік попросив її продати, і він її продав, не мавши на меті нічого поганого. Просив його суворо не наказувати, застосувати усне зауваження, розкаявся у скоєному.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те, що до адміністративної відповідальнсоті раніше не притягувався, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом