ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138726, 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. по просп. Повітрофлотському, 98А в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру АА-00544.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що він за кермо автомобіля не сідав та чекав коли повернеться драйвер із АЗС та вони попрямують далі про що вказував на боді-камеру.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини та повідомив, що його викликали для надання послуг драйвера через додаток «Уклон». Приїхавши на місце він захотів до туалету, але в кафе, із якого він забирав ОСОБА_1 був зачинений, тому ОСОБА_1 запропонував по дорозі заїхати на АЗС. Приїхавши до АЗС він пішов до туалету, а повернувшись побачив як на ОСОБА_1 уже складали протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 12 липня 2021 р. ввечері стояв на вулиці біля кафе та пив каву. Оскільки в той день біля кафе був мітинг у зв`язку із чим багато авто було припарковано біля кафе, через що виїхати було проблематично та він допомагав хлопцю за кермом виїхати із парковки.

Захисник Шимко А.О. у зв`язку із наданими поясненнями та доказами просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко