Справа № 645/1048/19
Провадження № 3-в/645/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання вищевказаної постанови.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.04.2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 26.03.2019 року.

З моменту прийняття постанови суду до виконання Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було встановлено, що адреса місця проживання порушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За цією адресою неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування призначеного судом стягнення, неодноразово здійснювались виходи за місцем мешкання, але за жодним викликом гр-н ОСОБА_2 станом на 28.10.2020 року не з`явився.

На підставі п. 13.10 Наказу №: 475/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово були направлені запити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах, з метою перевірки факту проживання гр-на ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. В ході проведених заходів, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено мобільний телефон порушника НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений.

Згідно рапорту заступника начальника СП ПП Немишлянського ВП майора поліції Кузьменко О.В. правопорушник ОСОБА_2 не мешкає за вищевказаною адресою. З метою більш детального з`ясування місцезнаходження гр. ОСОБА_2 було проведено додаткові заходи, такі як вихід за адресою місця мешкання, направлені запити до Департаменту охорони здоров`я, Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, але в ході проведених заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не мешкає, а мешкає його матір, а він разом зі соєю новою співмешканкою мешкає десь на винайманому житлі. Під час виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року, виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду, тому до Фрунзенського районного суду м. Харкова 21.05.2019 р., 09.10.2019р., 14.01.2020р., 28.05.2020р. були направлені подання щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова про адміністративне стягнення від 03.04.2019 року. Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019, 12.11.2019, 07.02.2020, 23.06.2020 року в задоволенні подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно гр. ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебування.

Враховуючи все вищевикладене, оскільки відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно- корисних робіт», затвердженого наказом Міністерством юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року усі питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне стягнення, вирішуються лише відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом, який виніс постанову. Органом пробації було виконано всі зазначені заходи передбачені Розділом XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», затвердженого наказом Міністерством юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року та необхідні для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 . Виникли нові обставини: згідно довідки з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 125210 від 27.10.2020р. встановлено, що боржник ОСОБА_2 за фактичним місцем мешкання : АДРЕСА_1 , не мешкає. Зі слів матері боржник мешкає з новою співмешканкою, ОСОБА_3 , адресу не вказала. Також було встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід на підприємстві: ТОВ «АТП-ТЕМП», яке знаходиться за адресою: 61110, м. Харків, пров. Істоминський, б. 16- А., відрахування по аліментам проводяться своєчасно. Проте, станом на 28.10.2020 р. ОСОБА_2 до уповноваженого органу пробації не з`явився та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку із чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року виконувати не має можливості.

В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Вказана постанова 15 квітня 2019 року прийнята до виконання Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, воно надсилалось до суду для вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 325-4 КУпАП - у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду у зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи № 04/2019 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч