Справа № 488/4265/21
Провадження № 3/488/1718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 02.09.1999 року,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №752812, 01 листопада 2021 року о 12:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , займалась торгівлею самогону, що являється видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 спочатку спростувала свою причетність до здійснення торгівлі самогоном, але в подальшому вину визнала, погодившись з обставинами, що викладеніф у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Аналізуючи зміст письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне

правопорушення ВАБ №752812 від 01.11.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 01.11.2021 року продала 1 л самогону за адресою свого мешкання, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2021 року, даними постанови ГАВ №024993 від 01.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, вислухавши пояснення пояснення ОСОБА_1 , надані в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, і з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає достатнім накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.(Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA0014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська