Справа №: 297/2607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю перекладача Шабаковського О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

Піратхіп (PIRATHEEP), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маннар, Шрі-Ланка, мешканця поселення АДРЕСА_1 , громадянина Шрі-Ланка, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007628 від 05.10.2021 року: 04 жовтня 2021 року близько 22 години 35 хвилин на напрямку 205 прикордонного знаку (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 10 км від державного кордону прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина (зі слів) ОСОБА_1 (PIRATHEEP) спільно з громадянином Шрі-Ланка (зі слів) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), громадянином Шрі-Ланка (зі слів) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями Піратхіп (PIRATHEEP) порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон з України до Угорщини групою осіб.

В суді громадянину Афганістану Піратхіп (PIRATHEEP) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин Шрі- ОСОБА_6 (PIRATHEEP) свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину разом з трьома громадянами Афганістану.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року; протокол про адміністративне затримання від 04.10.2021 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2021 року; копію довідки № 21/32; суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 (PIRATHEEP) своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Шрі- ОСОБА_6 (PIRATHEEP) визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного, адміністративне стягнення щодо громадянина Шрі- ОСОБА_6 (PIRATHEEP) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піратхіп (PIRATHEEP) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 04.10.2021 року о 22:35 годині по 20.10.2021 року 16:20 години.

Стягнути з Піратхіп (PIRATHEEP) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Вилучені: портмоне шкіряне коричневого кольору; 360 (триста шістдесят) шріланківських рунні; сонцезахисні окуляри; адаптер живлення білого кольору; навушники до мобільного телефону білого кольору; USB провід повернути Піратхіп (PIRATHEEP) як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН