П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Білоцереівська МЛ №2 медсестра, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292290 від 09.11.2021 року, 28.10.2021 року 23 год. 41 хв. в м.Біла Церква вул.Курсова б.3/А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці мваневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на сходи магазину «Авто Шара». При ДТП завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушено п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292289 від 28.10.2021 року о 23 год. 41 хв. в м.Біла Церква вул.Курсова б.3/А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явилась, вину визнала, щиро розкаялась у скоєнному, пояснила що пошкоджень транспортному засобу, чи іншому майну не спричинила, місця ДТП не залишала, так як його не було.Вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені незаконно, тому просить суд провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшла розписка від гр. ОСОБА_2 , про те що ОСОБА_1 , матеріальні збитки відшкодувала, ніяких претензій до неї він не має.

Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251 КУпАП прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП судом не встановлений виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4КУпАП.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст.62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124,122-4, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко