overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2021 року о 15 год. 43 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації підакцизної групи товарів сигарет LM Loft за ціною 58 грн. в кількості однієї пачки згідно фіскального касового чеку №6681 не зазначив код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Розділу ІІ Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3968/10/22-01-07-05 від 10.11.2021 року та актом (довідкою) фактичної перевірки №8014/22-01-07-05/ від 11.11.2021 року.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2021 рокуСправа №: 695/3418/21
Номер провадження 3/695/2278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Золотоніського ветеринарного коледжу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642718 від 17.09.2021 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2021 близько 20-20 год. на території Гельмязівської ЗОШ по вул. Центральній в с. Гельмязів курив сигарети в забороненому законодавством місці.

У судовому засіданні, проведеному у присутності матері ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642718 від 17.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

К керуючись ст.ст. 283, ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 643/1952/21
Провадження № 3/643/1101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 30.12.2020 о 20 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторності дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суду необхідно надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, ухвалене протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 755/1524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz CLK 200», державний номер НОМЕР_1 , по бульвару Перова, 40 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 523/488/21
Номер провадження 3/523/1058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року серії АПР18 № 268554, ОСОБА_1 , 19.12.2020 року о 20-50 год., в м. Одесі по вул.. Миколаївська дорога, 144/4, керуючи т/з БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , (маршрут № 242) перевозив в салоні т/з пасажирів в кількості 29 чоловік, при дозволених 21 чоловік, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641«Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

В судовому засідані ОСОБА_1 , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268554 від 19.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст.33 КУпАП суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/8735/20
Провадження 3/524/332/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №018150 від 23.12.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. У зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер провадження № 3/756/8529/21
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за 756/16927/21, № 756/16930/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 756/16927/21, № 756/16930/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/16927/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа №607/27306/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року, провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрите за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Самуляк М.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року, посилаючись на те, що номерний знак транспортного засобу «Вольксваген Пасат», під керуванням водія ОСОБА_2 зазначено невірно, вказано «BR 613» замість «РBR 613».

Оглянутими в судовому засіданні світлинами з місця ДТП, що відбулося 14 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв., в смт. Ясіня, по вул.. Визволення, встановлено, номерний знак транспортного засобу «Вольксваген Пасат», під керуванням водія ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до сертифікату «Зелена карта», що діяв на день ДТП, а саме 14 жовтня 2019 року, номерним знаком транспортного засобу «Вольксваген Пасат» є « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід задовольнити та виправити описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Виправити у тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року допущену описку, вказавши номерний знак транспортного засобу «Вольксваген Пасат», під керуванням водія ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Т. Базан
єдиний унікальний номер справи № 423/284/21
номер провадження № 3/423/162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної Поліції України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює : директор Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняКодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч. 1 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/282/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/282/21, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за № 423/284/21, щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/282/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Провадження № 3/686/8890/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

ДОП СДОП ВП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Голуб Б.Я. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 384967 від 11.11.2021 р. «10.10.2021 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи (далі не розбірливо) м. Хмельницький, (далі не розбірливо), яке належить ТОВ «АГРОПРОМТЕХНІКА», таємно викрав 40 (далі не розбірливо) кукурудзи, на суму збитку 190,00 грн.».

Справа підлягає поверненню до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вказано відомості про місце вчинення правопорушення та не розбірливо викладено суть правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: