overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/830/21
пр. № 3/759/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст.44-3 КУпАП (в ред. Закону від 17.03.2020),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2020 року приблизно о 16.20 год. в м. Києві, по вул.Кільцева дорога, 4, керував автомобілем «ЗАЗ А-07» д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевозив пасажирів у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристикам, чим порушив п.п. 2 п.11, п.14 Постанову КМУ №641 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що більше порушень допускати не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним п.п. 2 п.11, п.14 Постанови КМУ від 27.07.2020р. №641, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого правопорушення, зробив для себе належні висновки, обстановку, що склалась, а також те, що правопорушення вчинено ним вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в ред. Закону від 17.03.2020) за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Єдиний унікальний номер справи 333/621/21
Номер провадження 3/333/541/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102167 від 22.01.2021 року зазначено, що до протоколу додається відео з нагрудного відеореєстратора АР-191, але самого відеозапису суду не надано.

Таким чином, задля належного і об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно додати до матеріалів справи відео з нагрудного відеореєстратора АР-191.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 276/132/21
Провадження по справі№ 3/276/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу для направлення для розгляду по суті до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392724 вбачається, що події, зазначені у цьому протоколі, мали місце у смт.Лугини Житомирської області, яке перебуває у межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне повернути вказаний протокол до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областідля направлення для розгляду по суті до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ №392724 з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1 заознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області длянаправлення для розгляду по суті до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 478/1146/21 Провадження № 3/478/473/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450710 від 13.09.2021 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 11 годину 25 хвилин 06 грудня 2021 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 , надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
№ 536/1986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «КреМікс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КреМікс» в період часу протягом серпня 2021 року порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці, а саме: фактично допустив до роботи на підприємстві, розташованому в АДРЕСА_2 працівника без оформлення трудового договору, чим порушив ч.1 ст. 21, ч.4 ст. 24 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що дійсно допустив до роботи працівника за договором в якому не було передбачено виконання небезпечного виду робіт, тобто фактично без оформлення трудового договору на вказані роботи.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ4317/1275/АВ/П/ПТ від 07.10.2021, актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 07.10.2021, журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, актом виконаних робіт № 1 від 17.08.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 170/752/21 Провадження № 3/170/573/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" 6 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - техніка (фахівця зв`язку) 3 відділення відділу прикордонної служби (тип С) 94 прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
22 листопада 2021 року о 04 год 40 хв ОСОБА_2 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Піща" відділу прикордонної служби "Світязь", що знаходиться в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, спав під час несення служби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 11 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2021, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 275/1048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1047/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1048/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1047/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1048/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 , 124 КУпАП реєстраційний номер № 275/1047/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа
№ 489/5561/20
Провадження
№3/489/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 20.01.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано назва вулиці на якій проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «вул. Набережної Сотні», тоді як необхідно було вказати «вул. Небесної Сотні».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 20.01.2021 р., замінивши у вступній частині постанови суду назву вулиці на якій проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з «вул. Набережної Сотні» на «вул. Небесної Сотні».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4065/21
Номер провадження 3/213/1663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вперше протокол був отриманий судом 26.10.2021, але повернутий особі, яка його складала, для долучення до матеріалів справи відеозапису правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Матеріали справи, після дооформлення, надійшли до суду 01.12.2021 року.

За повідомленням Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції долучення до матеріалів справи відеозапису правопорушення не є моживим, у зв`язку з відсутністю цифрових носіїв інформації.

В іншій частині постанова судді також не виконана - ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його явка в судове засідання у строки, визначені статтею 277 КУпАП, не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що справа має бути розглянута суддею протягом доби з дня одержання протоколу і при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обов`язковою.

Застосування приводу у зазначені строки розгляду справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа №639/6537/21
Провадження №3/639/2389/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

02 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №639/6536/21 (провадження №3/639/2388/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/6537/21 (провадження №3/639/2389/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складено протоколи за вчинення кількох адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/6536/21 (провадження №3/639/2388/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/6537/21 (провадження №3/639/2389/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6536/21, провадження №3/639/2388/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило