Справа № 195/2019/20
Провадження № 3/0182/463/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.07.12.2020 року о 14-00 год. в смт. Томаківка по вул. Кар`єрній біля буд. №20 керував авто з причепом в якого тип кузова змінено з бортового на платформу, тобто переобладнаний без узгодження з територіальним органом з надання сервісних послуг МВС здійснений повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 32.2 «Б».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 07.12.2020 року він переганяв вищезазначений транспортний засіб до Сервісного центру для здійснення ремонтних робіт, ніяких дій щодо переробки причепу він не проводив, а борти були просто зняті, для зручності при транспортуванні, в обґрунтування своїх показів суду надав фото таблиці зі знімками причепу та заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 . Також суду повідомив, що не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП протягом року.

4.Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що працює головним інженером «ЛТД спец.монтаж» та його установі належить MAN TG н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , зазначив що цей причеп є бортовим, причеп вони не переробляли, борти зняли для ремонтних робіт та зручного переміщення, маса причепу не змінювалась.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин,

а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції в порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 479713 від 07.12.2020 року з фототаблицями, рапорту від 07.12.2020р. інспектора Бондаренко О., рапорту від 07.12.2020р. інспектора Шевченко А., рапорту від 07.12.2020р. інспектора Немогущого І., двох довідок від 07.12.2020 та копії постанови від 07.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вище вказані документи оскаржуються особою, відносно якої складено протокол.

9.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вини у переобладнанні причепу гр. ОСОБА_1 , також відсутні відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року, оскільки особі інкримінують повторність правопорушення передбаченого вище зазначеною статтею КУпАП.

10.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 121, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак