П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», за адресою у м. Житомирі, вул. Промислова, 1/154, допустила порушення п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на суму 729388,0 гривень. Також порушено ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999р. З урахуванням розгляду заперечення платника, сума завищення від`ємного значення 618585,0 гривень.

Вказане порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 13.11.2020 року за № 729/06-30-07-14/32265502.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з порушеннями, викладеними в акті, не згодна.

В судове засідання, призначене на 13.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 08.01.2021 р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74/06-30-0714 від 09.12.2020 року; витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 13.11.2020 року за № 729/06-30-07-14/32265502; копією листа заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 , адресованого генеральному директору ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», про розгляд заперечення.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 74/06-30-0714 від 09.12.2020 року, складеного заступником начальника Новоград Волинського відділу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області Бондарчук О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено серпень 2020 року.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень, липень та серпень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації за серпень 2020 року, за № 729/06-30-07-14/32265502 від 13.11.2020 р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається завищення товариством від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на суму 729388,0 грн (з урахуванням заперечень - 618585,0 грн).

Із вказаного слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за серпень 2020 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України до суду надійшли 16.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон