Справа № 752/2180/21
Провадження №: 3/752/2236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037596, в якому зафіксовано, що 18.12.2020 о 18:00 у м. Києві по Столичному шосе на місці з`їзду з вул. Промислової водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C220, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2020.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.01.2021, судове засідання призначено на 02.02.2021 у межах строків, установлених у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

02.02.2021 судове засідання відкладено на 04.02.2021 для отримання доказів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких не погоджується з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, адже не вважає себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, наголошуючи на тому, що пошкодження автомобіля (передній бампер), яким він керував, у місці, день та час, що зазначені у протоколі від 18.12.2020, відбулося внаслідок наїзду на яму.

04.02.2020 в судовому засіданні у залі суду на робочому комп`ютері суддею досліджено наданий ОСОБА_1 доказ - відеозапис місця, де відбулося пошкодження автомобіля, яким він керував.

У приєднаних до протоколу від 18.12.2020 письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 18.12.2020 о 18:00 він, керуючи автомобілемMercedes-Benz C220, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. Промислова, повернув на вул. Комишинську, почав виїзд на Столичне шосе та здійснив наїзд на яму, пошкодивши передній бампер вказаного авто.

Уважно дослідивши наявні докази (протокол, схему пригоди, письмові пояснення), заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на т.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У п. "б" п. 2.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналіз схеми пригоди та досліджений відеозапис місця, де вона відбулася, дають підстави дійти обґрунтованого висновку про те, що пошкодження автомобіля Mercedes-Benz C220, державний номерний знак НОМЕР_2 , сталося не з вини ОСОБА_1 , а у зв`язку з вкрай незадовільним станом дорожнього покриття у місці повороту автомобіля при виїзді на Столичне шосе через наїзд у вибоїну, розмір та глибину якої неможливо оцінити в ході керування транспортним засобом, особливо за наявності опадів. Пошкодження автомобіля жодним чином не пов`язане з протиправністю поведінки водія, адже такої протиправності не було.

Порушень правил дорожнього руху в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 у ході розгляду справи не встановлено, адже він достатньо стежив за дорожньою обстановкою, був уважним і виконував вимоги п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги все описане, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко