Справа № 346/383/21
Провадження № 3/346/506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

08.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 15 год. 05 хв. в с. Богородичин, по вул. Черемшини, Коломийського району Івано-Франківської області, керував мотоциклом марки «Mustang», номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" №6810 в присутності свідків. Тест № 3714, проба позитивна - 0,87 %, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 року матеріали справи повернуто на доопрацювання до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області оскільки до матеріалів справи долучено роздруківку приладу «Драгер 6810» № 3714 від 07.11.2020 року, з якої вбачається, що 07.11.2020 року о 22:56 год. проведено тестування для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 , результат тесту 0,87 промілле. З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати, часу огляду не можливо встановити час проведення такого огляду, оскільки поліцейським він не зазначений.

26.01.2021 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали вказаної справи. При цьому зазначені в постанові суду недоліки не усунуто. В долученому рапорті поліцейського від 14.01.2021 року зазначено, у газоаналізатора були технічні несправності з датою та часом, чому так відбулось поліцейський не знає ( а.с.22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що огляд на визначення стану його сп`яніння проводився саме 08.11.2020 року близько 15:00 год., а не 07.11.2020 року як вказано в роздруківці приладу «Драгер».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу серії ДПР 458559 від 08.11.2020 року, ОСОБА_1 08.11.2020 року о 15:05 год. в с. Богородичин, по вул. Черемшини, Коломийського району Івано-Франківської області, керував мотоциклом марки «Mustang», номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності свідків. Тест № 3714, результат 0,87 промілле (а.с. 1). При цьому, у вказаному протоколі у відповідній графі відсутні дані про те, який пункт Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_1 .

Згідно з долученою до матеріалів справи роздруківкою приладу «Драгер 6810», № 3714 проведено тестування для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 07.11.2020 року о 22:56 год., результат тесту 0,87 промілле (а.с. 2). З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати, часу огляду не можливо встановити час проведення такого огляду, оскільки поліцейським він не зазначений (а.с. 3).

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування вказаним транспортним засобом, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки у судове засідання не з`явились і не підтвердили обставин, викладених у протоколі, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.