ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/58/21 Головуючий І інстанції Валігурська Л.В.
Категорія: ч. 173-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Коломієць Н.О.

за участю секретаря Березовського С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Реви С.Л.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Магди М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення - штраф на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Суд встановив, ОСОБА_3 02.10.2020 року близько 00:00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої

Суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд обґрунтував своє рішення виключно показаннями ОСОБА_2 , які є неправдивими, а жодних інших доказів його винуватості не здобуто. Зазначає, що в постанові суду не вказано внаслідок яких дій ним було вчинено домашнє насильство та якого характеру, при цьому, в постанові не міститься відомостей, яка саме шкода була, чи могла бути завдана потерпілій.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 та його захисник Рева С.Л. апеляційну скаргу підтримали з наведених в ній підстав, потерпіла ОСОБА_2 та її представник Магда М.А. проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ці вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 поставлено у вину те, що він вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні відносно неї нецензурною лайкою.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095780 від 03.11.2020 року ОСОБА_3 02.10.2020 року близько 00:00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи допитаною судом за обставинами події показала, що разом з ОСОБА_3 вони проживали більше 8 років, проте протягом останнього часу з боку ОСОБА_3 по відношенню до неї відбувалось домашнє насильство різного характеру. 02.10.2020 року в чергове він не давав можливості їй та дитині заснути, постійно будив. Виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з квартири, вдарив дитину. Через його поведінку вона була змушена разом з дитиною поїхати до «Кризового центру для осіб, які постраждали від домашнього насильства», де попросила притулку і вже співробітники останнього повідомили про ситуацію в поліцію.

Судом першої інстанції досліджено постанову Херсонського апеляційного суду від 24.12.2020 року, відповідно до якої видано обмежувальний припис ОСОБА_3 на 6 місяців, яким заборонено останньому перебувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у місяцях їхнього проживання (перебування), що не є власністю кривдника; заборонено наближатись на відстань ближче 100 м. до місця проживання та роботи (навчання) потерпілих; заборонено розшукувати постраждалих та вести телефонні переговори, листування; висновок за результатами психологічного обстеження, ОСОБА_2 , відповідно до якого остання потребує корекційно реабілітаційної роботи з психологом, психотерапію, оскільки перебуває в стані високої тривожності, наявні ознаки підвищеного синдрому емоційної залежності, спостерігається почуття страху у побутовому житті, висока втомлюваність, дратівливість; інформаційний лист Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.11.2020 р. №01-23/2245, відповідно до якого родину ОСОБА_2 та ОСОБА_5 взято під соціальний супровід як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах внаслідок домашнього насильства з боку ОСОБА_3 .

Оцінюючи ці докази у сукупності суд першої інстанції обґрунтовано надав перевагу показанням потерпілої ОСОБА_2 та критично оцінив пояснення правопорушника про невинуватість у вчиненні домашнього насильства, оскільки з боку ОСОБА_3 тривалий час спостерігається неправомірна поведінка по відношенню до своєї дружини.

Показання свідків захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висновків суду не спростовують, оскільки не є інформативними і не свідчать про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.10.2020 року не відбувся конфлікт.

Твердження апелянта про те, що судом було прийнято рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ці вимоги закону дотримані при накладенні на ОСОБА_3 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права апеляційним переглядом не встановлено, судове рішення є законним та обґрунтованим, належним чином мотивованим, підстав для скасування постанови судді, як того просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 29.01.2021 року