ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906807, про те, що 12.10.2021 року о 15.45 год. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Старорізнична, № 6, здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) вважається противоправна вина (умисна або необережна) дія и бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906807 від 12.10.2021 року як належний доказ, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а саме тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом, їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачиться на її користь.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі по притягненню до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України, оскільки відсутні будь які докази щодо фактів та обставин викладених у вказаному протоколі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 33-35, 38, 40, ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ч. 1 ст. 247, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Дерус А.В.