ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 49 км+600 метрів громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом. Під час зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власники транспортного засобу зазнали матеріальних збитків. Вчинивши наведене ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б. 12.1 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що їхав по трасі Благовіщенське-Миколаїв на робочому автомобілі SKODA в напрямку міста Миколаїв, як і вказано в протоколі, попереду їхав зустрічний автомобіль, який яскравим світлом фар створив небезпеку для руху транспортних засобів, які рухалися на зустріч. Зазначив, що в цей момент був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок цього автомобіль SKODA отримав пошкодження, проте у керівника ПАТ «Концерн Галнафогаз», яке є власником автомобіля, претензій немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209237 від 17.12.2020 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 17.12.2020 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 49 км+600 метрів керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: