Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 листопада 2021 року Справа № 673/548/21 Провадження № 3/673/366/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2021 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня по вул. Барській керував транспортним засобом скутером марки Honda, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини у інкримінованому правопорушенні, вказав, що у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення перебував поблизу магазину. Тоді ж під`їхали працівники поліції, де в присутності двох свідків проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Зауважив, що транспортним засобом не керував, оскільки такий був у несправному стані. Мав намір завести його в руках для проведення ремонту.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489941 від 25.04.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-результатом тесту №574 від 25.04.2021 року здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810» згідно якого у ОСОБА_1 зафіксовано алкогольне сп`яніння із показником -2,09% проміле;

-відеозаписами, здійсненими за допомогою автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського з яких вбачається, як ОСОБА_1 рухаючись на скутері на зустріч автомобілю поліцейський, здійснює маневр повороту праворуч та зупиняється поблизу магазину. Після цього, ОСОБА_1 в присутності двох свідків- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та був ознайомлений із його результатами. При цьому, висловив небажання щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та погодився із результатами означеного огляду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив розбіжності, які наявні у датах вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення -25.04.2021 року та датою, що відображає відеозапис із автомобільного відео реєстратора- 09.07.2021 року тим, що відсутня технічна можливість здійснити налаштування реального часу та дати, що пов`язується із несправностями приладу.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не оспорювалось те, що події, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення мали місце 25.04.2021 року, а такий протокол разом із відеозаписом надійшов до суду 05.05.2021 року, що виключає можливість здобуття доказів після направлення справи до суду.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив як в квітні 2021 року разом із ще одним чоловіком були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що за результатами такого огляду було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Наданні суду беззаперечні докази в повній мірі спростовують твердження захисника та ОСОБА_1 щодо відсутності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях останнього.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою подальшого уникнення адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 01.12.2021 року о 15год. 40хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна