П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці КП «Елуаш», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 147851, ОСОБА_1 , 11.12.2020 о 16-55 год. в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, перебуваючи відповідальною особою під час виконання робіт, не забезпечив огородження відповідними дорожніми знаками, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виконанні робіт, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів щодо відновлення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Реugeot-208, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ДСТУ-8749:2018, ст. 6, 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник-адвокат Кальній Д.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнали, та просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з підстав, які викладені у письмовому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на ділянці дороги Південне шосе, біля буд. 8 проводились ремонті роботи, а саме проводився ремонт дорожнього бордюру, при цьому проїжджа частина дороги була без дефектів. До того ж, під час проведення ремонтних робіт усі необхідні знаки були встановлені, та ДТП сталась після того, як працівники, які проводили дорожні роботи, покинули вказану ділянку дороги.

В обґрунтування заперечень по справі про адміністративне правопорушення вказали, що матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідальна за утримання ділянки дороги у безпечному стані під час ремонту, та що саме у зазначеному місці і з причин неналежного забезпечення безпеки дорожнього руху було пошкоджено автомобіль, у зв`язку із чим не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, та заперечення по справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він, 11.12.2020 о 16-55 год. в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, будучи відповідальною особою, під час виконання робіт, не забезпечив огородження відповідними дорожніми знаками, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виконанні робіт, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів щодо відновлення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Реugeot-208, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ДСТУ -8749:2018, ст. 6, 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та саме у зв`язку із його діями або бездіяльністю сталась ДТП пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він був відповідальною особою 11.12.2020 під час виконання робіт на ділянці дороги в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, однак такі роботи проводились з ремонту дорожнього бордюру, та жодного відношення до дорожнього покриття на проїзній частині не мали. Крім того, на час настання ДТП, а саме о 16-55 год. 11.12.2020, працівники вже закінчили проведення робіт з ремонту дорожнього бордюру та покинули вказану ділянку.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень водія ОСОБА_2 , який став учасником ДТП, 11.12.2020 о 16 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, то вказана ДТП сталась у зв`яку із тим, що на дорозі було розкидане каміння, місце проведення робіт не було огорожено, та на вказаній ділянці були відсутні дорожні знаки, які свідчать про проведення ремонтних робіт.

Вказані обставини підтверджуються і наданими суду доказами, зокрема фотокартками та журналом ділянки.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2020, складеного о 17 год. 20 хв., предметом обстеження є ділянка місцевості, розташована в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, та експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки розміщено каміння на проїжджій частині, відсутні будь-які огородження на місці виконання робіт, відсутні дорожні знаки та відсутня дорожня розмітка, відсутні схеми ОДР під час виконання робіт.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2020, складеного о 19 год. 00 хв., предметом обстеження є ділянка місцевості, розташована в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, та експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки не позначено місця виконання робіт відповідними дорожніми рамками, відсутні будь-які дорожні знаки, які регулюють дорожній рух, відсутні схеми ОДР під час виконання робіт, та за результатами обстеження ділянку визнано непридатною до експлуатацій.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано фототаблицю, яка не містить часу її виготовлення, та з якої неможливо встановити, що на ній зображено.

Окрім іншого, до матеріалів справи додано схему місця ДТП, яка сталась 11.12.2020 о 16 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, за участю транспортного засобу Реugeot-208, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Проаналізувавши докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , суддя доходить до висновку, що вони не підтверджують того, що він, 11.12.2020 о 16-55 год. в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, будучи відповідальною особою, під час виконання робіт, не забезпечив огородження відповідними дорожніми знаками, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виконанні робіт, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів щодо відновлення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Реugeot-208, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , та наданих ним доказів суддею встановлено, що дійсно 11.12.2020 в м. Запоріжжя, на вул. Південне шосе, буд. 8, проводились роботи з ремонту дорожнього бордюру та відповідальної особою був ОСОБА_1 , однак вказані роботи будь-якого відношення до проїзної частити не мали, крім того під час їх виконання не використовувалось каміння, яке згідно матеріалів, долучених до протоколу було розкидано на проїзній частині, внаслідок чого і було пошкоджено транспортний засіб.

Крім того, згідно журналу ділянки, дорожні роботи, за які відповідальною особою був ОСОБА_1 проводились 11.12.2020 у період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв., а ДТП пригода сталась о 16 год. 55 хв., тобто вже після завершення проведення ремонтних робіт.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, та саме з його вини на проїжджій частині було каміння, внаслідок якого сталась ДТП та як наслідок пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук