overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/862/21
Провадження № 3/698/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362959, 03.11.2021 року, о 17.20 год., в смт. Катеринопіль по вул. В. Чорновола перебуваючи в громадському місці, без будь-яких документів, які засвідчують його особу, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 362928, 14.10.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/562/2021Справа №: 641/9484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2021 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Згідно даної постанови, під час доопрацювання необхідно було вказати частину статті 184 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Натомість, Слобідський ВП ГУНП в Харківській області, фактично не виконали вказівки суду, обмежились рапортом Інспектора ЮПСППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масляної К., згідно якого вказано, що було вчиненне адміністративне правопорушення, однак частину статті 184 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 не вказано.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та виконання вимог постанови суду від 04 січня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 752/993/21
Провадження №: 3/752/1612/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.11.2020 о 18-55 год. у м. Києві по Столичному Шосе в напрямку Південного мосту, керував автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на транспортний засіб Рено н.з. НОМЕР_2 , який по інерції відкинуло на автомобіль Вольцваген н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 572/3381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №895910 ОСОБА_1 в період часу з 8 вересня 2021 по 22 вересня 2021 року по АДРЕСА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей період без поважних причин не відвідував навчальний заклад Ясногірську ЗОШ І-ІІІ ст.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма законодавства України, що регулює питання виконання батьківських обов`язків.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/686/8478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького професійного ліцею електроніки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2021 року, о 19 год. 35 хв. у м. Хмельницькому по Львівському шосе, 41 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет №1280» таємно викрав з полиці магазину: шоколад 300г. Мілка молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною мачинками загальна сума становить 95 грн 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом з камер відеоспостереження.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/7743/21
П О С Т А Н О В А
Вступна та резолютивна частина
30.11.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря Мельник В.В.
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експертів поставити питання:
1.Як у заданій дорожній ситуації 27.05.2021 року повинні були діяти водії транспортного засобу «Skoda Octavia» НОМЕР_1 ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Jetta» НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?
2. Якою була фактична швидкість автомобіля «Skoda Octavia» відповідно до відеозаписів, на яких зафіксована вказана подія ДТП ?
3. Залежно від вирішення питання 2 визначити, чи стоять у причинно-наслідковому зв`язку дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_2 з подією ДТП 27.05.2021 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1700/21
Провадження № 3/349/757/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 14 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/21
Провадження № 3/506/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

02.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Разом з тим у наданому протоколі відсутня кваліфікуюча ознака повторність, тоді як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Крім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, що визначає складові змісту протоколу, не зазначено:

- прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення;

- перелік матеріалів, доданих до протоколу;

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 309/130/21
Провадження № 3/309/64/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 № 309/130/21, 3/309/64/21; 309/131/21, 3/309/65/21; 309/132/21, 3/309/66/21; 309/133/21, 3/309/67/21. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 04.12.2020 року о 22 год., 16.12.2020 року о 23 год., 23.12.2020 року о 22 год.30 хв., 30.12.2020 року о 23 год.30 хв. під час перевірки був відсутнім по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього згідно ухвали Хустського районного суду від 07.02.2020 року.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №051471 від 14.01.2021 року, серії ВАБ №051492 від 14.01.2021 року, серії ВАБ 051473 від 04.01.2021 року, серії ВАБ 051472 від 14.01.2021 року та матеріалами адміністративних справ.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за № 309/130/21, 3/309/64/21; 309/131/21, 3/309/65/21; 309/132/21, 3/309/66/21; 309/133/21, 3/309/67/21 об`єднати в одне провадження за № 309/130/21, 3/309/64/21.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 347/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.02.2021 року (вх. №829) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи, суддею не виявлено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, а також - доказів вчинення вказаного у протоколі правопорушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,256, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 3/686/477/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2020 року близько 13 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки, марки «GREEN DAY», ємністю

1 л. та вартістю 178 грн. 80 коп.

Внаслідок крадіжки магазину завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вина правопорушника стверджується рапортом працівника поліції, накладною, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :