ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року о 09-45 год в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 67, Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Соrsa», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, що не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.2.2.3 (б), 10.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того під час зупинки водія виявлено, що гр. ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом ст. інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 17 грудня 2020 року о 09-53 год надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , 1975 р.н., жительки с. Кам`янки Підволочиського району про те, що в смт. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького, 67, сталася ДТП між автомобілями марки Опель Корса, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497489 від 17 грудня 2020 року, з якого вбачається, що 17 грудня 2020 року о 09-45 год в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 67, Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Соrsa», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, що не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.2.2.3 (б), 10.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497488 від 17 грудня 2020 року, з якого вбачається, що 17 грудня 2020 року о 09-45 год в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 67, Підволочиського району гр. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатоа Алкотест Драгер 6810, на табло якого висвітило результат 0,64 %, чим порушив вимоги п.. 2.9 (а) водій із результатом огляду згідний, огляд проводився у встановленому законом порядку. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.. 130 КУпАП;

- результатом тестування від 17 грудня 2020 року, згідно якого під час проведення тесту за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 у гр. ОСОБА_2 виявлено вміст алкоголю 0,64 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , згідно яких 17 грудня 2020 року у їх присутності працівниками поліції запропоновано водієві ОСОБА_2 продути в прилад алкотест Драгер, на що водій погодився з результатом, який показав 0,64 %, згідний;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 67, Підволочиського району відбулось зіткнення транспортних засобів «Opel Соrsa», н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 , та марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Opel Соrsa» отримав механічні пошкодження, зокрема: пошкоджено бампер, ліве переднє праве крило, лівий поріг, ліве переднє крило; в автомобілі ВАЗ 21093 пошкоджено переднє праве крило, передня права фара, деформовано бампер та капот, пошкоджено права передня та задня дверка;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, з якого убачається, що гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Крім того, пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водіїв механічних транспортних засобів зобов`язані бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Крім того суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягуються до адмінвідповідальності, обставини справи.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків