Справа № 183/644/21
№ 3/183/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , по телефону, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винуватим у вчиненому. Також додав, що сварка з дружиною виникла на ґрунті ревнощів, тобто через зраду дружини.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Чумака С.В. про розгляд матеріалів ЖЄО № 82, № 697, відповідно до якого 01.01.2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 01.01.2021 року о 22.30 годині її чоловік ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в телефонній розмові висловлювався в її бік нецензурною лайкою у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорту інспектора српп Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 01.01.2021 року о 22.39 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , при передзвоні батько ОСОБА_1 , який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує матері ОСОБА_2 фізичною розправою; заяви ОСОБА_2 про те, що вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який погрожує їй фізичною розправою; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона разом з дочкою ОСОБА_3 наразі мешкає у невістки, оскільки чоловік ОСОБА_1 постійно її звинувачує у зрадах, погрожує її вбити, спалити хату синові та перерізати гальма на машині сина; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що з 01.01.2021 року о 22.30 годині він телефонував своїй дружині ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, оскільки підозрював її в зраді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий