КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3340/21
провадження № 3/133/1991/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 185, 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2021, складеного начальником СП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Трайдакалом Є.В., 20.10.2021 о 19 год., 05 хв., у м. Козятин по вул. Г. Майдану, біля приміщення «Укрсиббанку» ОСОБА_1 будучи у п`яному вигляді відмовився припиняти хуліганські дії, відмовився пред`являти документи та намагався піти з місця правопорушення, при затриманні чинив фізичний опір та намагався вчинити бійку і погрожував працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
За змістом ст. 185 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2021, складеного ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Левчуком О.Ю., 20.10.2021 близько 19 год. 00 хв. в м. Козятин по вул. Г. Майдану біля «Укрсиббанк» гр. ОСОБА_1 будучи в п`яному вигляді з хульганських мотивів рвав квіти на клумбі, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хульганства, або вираження нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що ним чинилась непокора працівникам поліції при спробі зупинити його вчиняти хульганські дії, а саме той факт коли він рвав квіти на клумбі в м. Козятин по вул. Г. Майдану біля «Укрсиббанк».
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді відмовився припиняти хуліганські дії, відмовився пред`являти документи та намагався піти з місця правопорушення, при затриманні чинив фізичний опір та намагався вчинити бійку і погрожував працівникам поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог закону серії ВАБ № 769508 від 20.10.2021.
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №072742 від 20.10.2021 проведено затримання ОСОБА_1 .
Згідно пояснень від 20.10.2021 ОСОБА_2 пояснив, що 20.10.2021 близько 18 год. 45 хв. він знаходився в м. Козятин по вул. Г. Майдану, де став свідком того, що невідомий йому чоловік, котрий перебував у п`яному вигляді чіплявся до прохожих громадян, висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, навмисно псував клумби з квітами.
Аналогічні пояснення від 20.10.2021 були надані свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Відповідно до постанови ГАБ №915874 від 20.10.2021, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 102 грн, за те, що він 20.10.2021 близько 18 год. 55 хв. в м. Козятин по вул. Г. Майдану перебував в п`яному вигляді мав незв`язне мовлення, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Рапортом від 20.10.2021 начальник СП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Трайдакало Євген доповів, що ним під час оперативно-профілактичного відпрацювання відповідно до наказу ВП № 2 № 466 спільно з ПОГ Хмільницького РВП капітаном поліції О.Левчук, А.Ільчук, В.Білоус, 20.10.2021 близько 19 год. слідуючи на службовому автомобілі марки Рено Дастер днз НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану, м. Козятин, навпроти приміщення «Укрсіббанку» їх було зупинено групою громадян у кількості близько 5-6 осіб, які вказали на невідомого громадянина, який був поруч із ними у явно п`яному вигляді та при цьому останній голосно висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою та висловлював слова погроз і з їх слів також пошкодив частково квіти на клумбі, яка розташована на тротуарі поруч, після чого ними було наголошено громадянину заспокоїтись і пред`явити документи, які засвідчують його особу, на що останній продовжував висловлюватись нецензурною лайкою не лише у адресу перехожих громадян, а і в адресу працівників поліції, його було попереджено, що якщо він не припинить протиправну поведінку і не пред`явить документи, які засвідчують його особу то до нього будуть застосовані заходи забезпечення адміністративного провадження, а також заходи фізичного впливу та спецзасіб «кайданки».
Вказані вимоги даний громадянин неодноразово проігнорував та намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення та при спробі затримання чинив фізичний опір та намагався вчинити бійку, тому до нього відповідно до ст.ст. 44,45 Закону України «Про національну поліцію » було застосовано заходи фізичного впливу і спецзасіб «кайданки», затримано в адміністративному порядку і доставлено до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області де проведено особистий огляд і огляд речей, де виявлено серед речей документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де відносно нього було складено адміністративні матеріали за ст. 178, 173,185 КУпАП.
Свідків даної події було опитано, які на власні мобільні телефони також здійснювали відео фіксацію правопорушень гр. ОСОБА_1 і також проводилась відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» відеозйомка на бодікамеру.
Також є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 769507 від 20.10.2021; поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; постановою ГАБ № 915874 від 20.10.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 102 грн; рапортом начальника СП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Трайдакала Є.В. від 20.10.2021.
Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.
Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33,36, 40-1, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

01.12.21