ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» (код за ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 09.12.2020, 09.12.2020, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» (код за ), податкова адреса: м. Харків, вул. Муромська, буд. 32), де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме:

завищено суму витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку, на загальну суму 360992 грн., в тому числі - у І кварталі 2019 року на суму 1667, 00 грн.; у ІV кварталі 2019 року на суму 275625, грн.; у І кварталі 2020 року на суму 83700, 00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 64979,00 грн., у тому числі за І квартал 2019 року в сумі 300 грн., за ІV квартал 2019 року в сумі 49613,00 грн., за І квартал 2020 року в сумі 15066 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134. 1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 11, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1998 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року, порушено п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200, п. 201.6 ст. 201, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № №2755-VI (зі змінами та доповненнями),п. 5, п. 6 розділу ІV, п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що призвело да заниження податку на додану вартість на загальну суму 108268,00 грн., в тому числі: за вересень 2018 року на суму 303,00 грн., за квітень 2019 року на суму 36100, 00 грн., за жовтень 2019 року на суму 16740 грн., за листопад 2019 року на суму 16740 грн., за грудень 2019 року на суму 21645 грн., за січень 2020 року на суму 16740 грн.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, однак з`явився її захисник, який пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнає у повному

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив настановив наступне.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 09.12.2020 р.; даними акту перевірки №6015/20-40-07-04-08/37458713 від 09.12.2020 р., поясненнями захисника.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко