П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Справа № 414/2235/21

Провадження № 3/414/700/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2001 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року о 22:20 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефоном повідомив, що 14.09.2021 з 08:00 до 21:45 год. перебував в м. Рубіжне Луганської області, де працює неофіційно будівельником. В с. Стара Краснянка він повернувся приблизно о 21:45 год. В той же час працівники поліції здійснювали перевірку та складали протокол.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711496 від 15.09.2021;

- рапортом помічника чергового Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області № 4328 від 14.09.2021;

- рапортом ДОП СПВП № 2 Сєвєродонецького РУП в Луганській області від 14.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2021, в яких остання зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку за місцем проживання з 20:00 год. до 04:00 год. Так, 14.09.2021 приблизно о 21:40 год. додому до ОСОБА_2 приїхали працівники поліції та встановили відсутність ОСОБА_1 вдома;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2021, в яких останній зазначив, що 14.09.2021 з 08:00 год. до 21:45 год. перебував на роботі в м. Рубіжне, де працює неофіційно будівельником. В с. Стара Краснянка ОСОБА_1 повернувся приблизно о 22:00 год., після чого пішов додому. На час повернення ОСОБА_1 додому працівники поліції вже були відсутні;

- характеристикою заступника начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» на засудженого ОСОБА_1 від 17.09.2020, згідно за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, на критику реагує адекватно, був працевлаштованим різноробочим клубу установи за власним бажанням;

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги, що вчинене правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов