overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/57/21
Номер провадження 3/482/150/2021
ПОСТАНОВА
08 лютого 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області,Новоодеський район, с. Гурївка, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївська область від 03.02.2021 року про привід громадянина ОСОБА_1 до суду не виконано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 15.02.2021 року на 09 год. 20хв.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.02.2021 року на 09 год. 20хв.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 15.02.2021 року на 09 год. 20хв.
Виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області О.І. Демінська
Провадження № 3/127/1142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року серії ГР260513, 15.08.2020 року о 22:09 годині по вулиці Острозького, 56 у м. Вінниці, під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три фольгових згортки з канабісом, масою 0,44 гр. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 15.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, кримінальне провадження по даному факту відносно нього було закрито постановою дізнавача від 30.09.2020 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після їх доопрацювання лише 08.02.2021 року, тобто більше ніж через чотири місяці після вказаних подій, таким чином на час надходження адміністративних матеріалів та розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко
Справа № 450/4622/21 Провадження № 3/450/2260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився до Пустомитівського районного суду Львівської області 03 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив. Відповідно до актів від 25 жовтня 2021 року та від 29 листопада 2021 року в Пустомитівському районному суді Львівської області у зв`язку з відсутністю поштових марок судові повістки про виклик сторін в період з 25 жовтня 2021 року по 10 грудня 2021 року поштою не надсилалися.

Підписавши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693056 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 402/1031/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №656561 правопорушення вчинене 14.10.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 26.11.2020 року. 30.12.2020 року судове засідання не відбулося в зв"язку з неявкою ОСОБА_1 , який належнм чином не був повідомлений про судове засідання через відсутність марок. Судове засідання повторно було призначено до розгляду на 04.02.2021 року.

У судовому засіданні 04.02.2021 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/21
Номер провадження 3/213/90/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин біля будинку 23 по пр. Седнєва в м. Кривий Ріг перебував без документу, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 676/6818/20
Провадження № 3/676/64/21
ПОСТАНОВА

3 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , уродженку с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , перебуваючу у декретній відпустці, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 грудня 2020 року о 13-й год. в с. Кізя, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в будинку було брудно, розкидані брудні речі та антисанітарні умови, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання 11 лютого 2021 року на 16-ту год. 10 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
справа № 279/6161/21
номер провадження 3/279/2987/21 П О С Т А Н О В А
"03" грудня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6161/21; 279/6162/21.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/6161/21 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/6162/21 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6161/21.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 658/740/18
провадження № 3-в/658/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 представник Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про виправлення описки постанові суду, винесеної 13 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

У вказаній постанові ІПН боржника зазначено як та пред`явлено до виконання до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В ході проведення виконавчих дій на майно боржника накладено арешт.

27 січня2021 року до Відділу Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно якої зазначений ІПН належить їй, а не ОСОБА_1 та долучено копію довідки про присвоєння їй вищевказаного номеру, на підтвердження чого в матеріалах, доданих до заяви наявні копія паспорту та ІПН ОСОБА_2 .

Каховським МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надано додаток до заяви про виправлення описки, де зазначено, що встановлено ІПН ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у постанові суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву представника Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі 658/740/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 зазначити НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 524/8110/20
Провадження 3/524/143/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Кременчуцький вагонобудівний завод - слюсар, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.12.2020 року, 12.01.2021 року, 27.01.2021 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

27.01.2021 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 08.02.2021 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа №409/2631/21
Пров. № 3/409/670/21
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білокуракине Луганської області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2021 об 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину "Даша" по вул. Центральній смт Білокуракине Сватівського району Луганської області, здійснювала продаж промислових товарів без захисних рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 зі змінами від 09.12.2020.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 не зазначений конкретний пункт (підпункт) постанови, за яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 279/286/21
П О С Т А Н О В А

08.02.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187,ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 08.02.2021 року не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.10 год. 22.02.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 647/277/21
№ провадження 3/647/269/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

22.01.2021 року о 22-45 год. в м.Берислав, вул. Козацька 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET BOLT EV, д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та в темну пору доби при повороті ліворуч здійснив наїзд на перешкоду (сходи магазину), в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п.12.1, п.12.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150566 від 23.01.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 22.01.2021 року о 22-45 год. в м.Берислав, вул. Козацька 1-го Травня, письмовими поясненнями та фотоматеріалами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко