Справа №403/19/21 провадження № 3/403/9/21
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 ,

особу встановлено на підставі посвідки на

постійне проживання серії НОМЕР_1 від

28.05.2015 року, виданої органом 3501,

не працюючу

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157470, складений 22.01.2021 року поліцейським з реагування ПП сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) старшим сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 21.01.2021 року близько 21 год. 10 хв. гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка» по вул.О.Мазуренка, буд.№39 в смт.Устинівка Кіровоградської області, таємно викрала з полиці магазину рибу холодного копчення марки «Русалочка», 150 грам в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 90 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання про те: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкції), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року, складеному стосовно гр-нки ОСОБА_1 , зазначені вище нормативні вимоги старшим сержантом поліції Редькіним О.О. не були дотримані, оскільки в протоколі: 1) у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначена суть адміністративного правопорушення, з якої не зрозумілим є спосіб викрадення риби холодного копчення марки «Русалочка» з магазину «Копілка», який мав бути встановлений поліцейським відповідно до складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.51 КУпАП, зокрема, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки або в інший спосіб (шляхом шахрайства, привласнення чи розтрати); 2) у графі «до протоколу додається» зазначені: відео з нагрудної камери №1, заява, пояснення, фотоматеріал, відео з камер спостереження, однак всупереч вимогам п.15 Розділу ІІ Інструкції та ст.251 КУпАП відео з нагрудної камери №1 та відео з камер спостереження до протоколу серія АПР18 №157470 додані не були; 3) відсутні відомості про потерпілого, якому внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення була заподіяна майнова шкода в розмірі 33 грн. 90 коп., хоча за змістом диспозиції ч.1 ст.51 та положень ст.269 КУпАП встановлення його особи є обов`язковим з огляду на те, що дрібне викрадення може стосуватись лише чужого майна.

Крім того, суддею встановлено, що до протоколу серії АПР18 №157470 від 22.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, додані ксерокопії документів, які не відповідають вимогам щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження відомостей, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду.

Так, відповідно до п.5.23, 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Відповідно до п.п.3.12, 3.15 Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 року №97 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції. Незасвідчена копія службового документа - копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Наведеним вимогам, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року матеріали (ксерокопії рапорту; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; пояснення гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; документа про ціну набора до пива «Русалонька» 150 г без дати та назви посади особи, яка його склала; посвідки на постійне проживання гр-нки ОСОБА_1 та її картки платника податків) не відповідають, оскільки не засвідчені належним чином.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20.09.2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З огляду на викладене, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно положень ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №157470 від 22.01.2021 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-нки ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова