Справа № 278/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2021 року о 15 год. 33 хв. на 133 км автодороги М-06 "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, так як поліцейські не пропонували йому пройти такий огляд. Крім того додав, що поліцейські здійснювали на нього тиск та погрожували.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 3.01.2021 о 15 год. 50 хв. в їх присутності водію автомобіля "ВАЗ 2107", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 , працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу "Драгер", або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився.

Вказані письмові пояснення свідків очевидців відмови, підтверджуються відеозаписом з боді-камери поліцейського. Крім того, з відеозапису не вбачається, що поліцейські здійснювали будь який тиск чи погрози стосовно ОСОБА_1 , що спростовує його пояснення надані в суді.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони є непослідовними, спростовуються письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з боді-камери поліцейського, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також, факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та постановою поліцейського за ст. 125 КУпАП, розпискою ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич