Справа № 588/1725/21
Провадження № 3/588/718/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.12.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2021 о 11 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, 142а, будучи водієм маршрутного транспортного засобу, керуючи автобусом Рута-25, д.н. НОМЕР_3 , за маршрутом Охтирка-Суми, під час здійснення регулярних пасажирських перевезень, перевозив пасажирів на 5 більше, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, перевозив 24 пасажира, технічною характеристикою передбачено 19, чим порушив підпункт 8 п. 22 постанови Кабінету міністрів України1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю, розкаявся та пояснив, що у автобусі перевозив пасажирів переважно похилого віку. На зупинці він просив пасажирів не заходити більше ніж дозволену кількість, але вони його не послухалися. Він не наважився їх виганяти із салону автобуса.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункт 8 пункту 22 постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до протоколу № 39 від 20.10.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з 00 год. 00 хв. 23.10.2021 на території сумської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683646 від 22.10.2021(а.с.2); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.3); копією технічного паспорта транспортного засобу Рута-25, д.н. НОМЕР_3 (а.с. 4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння, відсутність доказів про заподіяння шкоди від правопорушення та суттєвих негативних наслідків для суспільства чи окремих громадян, вважаю вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним, а застосування передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стягнення не відповідатиме тяжкості вчиненого і становитиме для останнього особистий надмірний тягар.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_1 вперше вчинив указане правопорушення, розкаявся, враховуючи його позитивну характеристику, а тому вважаю, що справу необхідно закрити та звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко