Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/809/21
Провадження № 3/506/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого старостою Цеханівського старостинського округу Окнянської ОТГ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2021 року о 11:15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М13 (Кропивницький-Платонове), на 243 км., біля с. Малаївці, Подільського району Одеської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив виїзд за межі автодороги, а саме в кювет. Внаслідок чого автомобіль AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме: численні пошкодження лакофарбового покриття та повністю деформований кузов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково повідомивши суд, що наїхав на камінь, не впорався з керування, в результаті чого авто з`їхало з дороги та перекинулось.

Заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099828 від 16.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучалося /а.с. 1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких 31.10. 2021 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М13, при здійсненні обгону не впорався з керування та з`їхав з дороги в кювет /а.с. 2,3/;

- розписку ОСОБА_3 , що взяла на зберігання авто AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.4/;

- схему місця ДТП, з фото, яка сталася 31.10.2021 року о 11.10 год. на автодорозі М-13 (Кропивницький-Платоново) на 243 км., за участю автомобіля AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власник UAB «BULANA». Відповідно до схеми, внаслідок ДТП автомобіль AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: численні пошкодження лакофарбового покриття та повністю деформований кузов /а.с.5,6/;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 /а.с.7/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», станом на 31.10.2021 року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 8/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , що він їх надав суду, відповідно до яких, він визнав вину та підтвердив обставини справи. /а.с. 12/;

- копію паспорта та коду на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 13,14/.

Відповідно до ст.124 КпАП України, правопорушенням є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що ОСОБА_1 шкода правопорушенням завдана лише власному транспортному засобу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, вважаю, за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.