overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/6860/21
провадження № 3/0274/2716/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, студента 3 курсу групи М-301 Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2021 року о 04 год. 10 хв. по вулиці Вінницькій, 63 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не підсвічувався номерний знак, без посвідчення водія, а також не мав поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.1 "а", 2.1 "ґ", 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що транспортний засіб йому подарував дядько. Водійського посвідчення у нього не має. 16.10.21 їхав до бабусі, віз ліки, бо їй було зле.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення та відеозапис зі службового автомобіля та бодікамери поліцейського на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину визнав, даним порушенням збитків нікому не заподіяно), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 36, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 369/8961/20
Провадження № 3/369/997/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

15.07.2020 року близько 11.20 ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, будучи в громадському місці в приміщенні кафе «Розалія» по вул. Залізничній, 68 в м. Вишневе, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до бармена ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 209326 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 209326 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 439/2078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТзОВ «Барком»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2021 близько 14 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання працівниками поліції не забезпечено, до матеріалі справи долучено заяву ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП проводити у його відсутності. Суддя ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 789261 від 22.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 3/756/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУНП у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.10.2020 о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 32-В , ОСОБА_1 , порушила обмеження передвиборчої агітації і в день проведення виборів, а саме на виборчій дільниці проводила агітацію, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину згідно протоколу не визнала, через свого представника адвоката Нурієва Р.Б. надала заперечення які долучені до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 , 25.10.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Жежера
Справа №329/92/21
Справа № 329/92/21
Провадження № 3/329/66/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №329/92/21, ), за ст.122-4 КУпАП (справа №329/93/21), за ст.124 КУпАП (справа № 329/94/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вивчивши вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 329/92/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 329/93/21 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 329/94/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 329/92/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12430/21

Провадження № 3/712/3737/21

01 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127216 від 11.11.2021року:

ОСОБА_1 , 11.11.2021 року о 09 год.10 хв. в м. Черкаси по вул. А. Лупиноса, на перехресті з вул. С. Кішки, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127216 від 11.11.2021 року,

- схемою місця ДТП від 11.11.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, у відповідності до Закону України він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/56/21

Провадження № 3/126/211/2021

"03" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 17.02.2021 року на 09:30 год.

Постанову направити на виконання до начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №718/1889/20
Провадження №3/718/857/20
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

03.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 23.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районним судом Чернівецької області в адміністративній справі№718/1889/20 виненесно постанову від 23.09.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу.

03.02.2021 року від ОСОБА_1 , який являється потеріплим по даній справі, надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду від 23.09.2020 року, а саме просить виправити його прізвище « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 », по батькові на « ОСОБА_5 », державний номерний знак транспортного засобу FORD FIESTA, з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року по справі за № 718/1889/20 та рахувати в подальшому правильним в описовій частині ПІБ ОСОБА_1 , державний номерний знак транспортного засобу FORD FIESTA, « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Дата документу 01.12.2021
Справа № 501/4067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.12.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

секретар судового засідання Курлакова І.І.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Липецьк РФ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, як особу, що добровільно здала наркотичні засоби, які були у неї в невеликих розмірах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 395/89/21
Провадження № 3/395/64/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 03.02.2021 року з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки протягом останнього року до дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Номер провадження 3/521/8606/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від УПП в Одеській області надійшов протокол серії ОД № 031900 від 04.09.2021 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова