Справа № 752/251/21
Провадження №: 3/752/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 РНОКПП - не з`ясовано місце роботи, посада - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серії АПР18 № 352766, в якому зазначено, що 14.11.2020 о 00:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44-А адміністратор ресторану "Саторі" громадянка ОСОБА_1 допустила роботу даного закладу, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.11.2020. Кваліфікація дій за будь-якою зі статті КУпАП відсутнє.

До вказаного протоколу приєднано витяг з невизначеної електронної бази даних про реєстрацію повідомлення на лінію "102" про роботу закладу "Саторі" після 23:50, роздруківку чорно-білого фото без фіксації часу зйомки, на якому зображено біля семи осіб (чітко визначити неможливо через нечітку якість фото), роздруківку чорно-білого фото без фіксації часу зйомки, де зображено стіл та два пусті дивани, роздруківку чорно-білого фото без фіксації часу зйомки, де зображено певні кількість людей, біля восьми осіб (чітко визначити неможливо через нечітку якість фото), постанову Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судове засідання у ній було призначено на 25.01.2021 у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять діб).

25.01.2021 судове засідання було відкладено на 08.02.2021 з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 08.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилася. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило. За відомостями офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" станом на 08.02.2021 повістка ОСОБА_1 за її місцем реєстрації, вказаним у протоколі від 14.11.2020 ще не вручена.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352766 від 14.11.2020 не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, зокрема вимозі про необхідність посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Так, у протоколі задокументовано обставини порушення постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2020 № 641, тоді як посилання на норми КУпАП взагалі відсутні.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ`єктивність судді.

Таким чином, відсутність у протоколі чіткого зазначення статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, а також встановити чи підсудна дана справа суду.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який його подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352766 від 14.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко