Справа №: 669/1078/20 Провадження № 3/669/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, згідно даних протоколу працюючого в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486419 від 25 листопада 2020 року свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .

В судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок застосування приводу свідків, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, яким є кримінальне процесуальне право, та при вирішенні питання про привід свідків керуватися ст. 327 КПК України.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та яка в судове засідання не з`явилася, тому вважаю за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Білогірського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Постанову для виконання приводу свідка направити начальнику Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк