СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/697/21
Номер провадження 3/586/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуйковка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором з охорони НПП «Деснянсько-Старогутський»,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.09.2021 о 16 год. 40 хв. в с.Журавка по вул. Лісна, 42 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON PANTERA» б/н та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою сигналу гучномовця та світлових маячків червоно-синього кольору.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної справи без участі правопорушника, адже положення ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі останнього під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.122-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 122-2 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №523679 від 03.09.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, у ньому не зазначено, за якою частиною ст.122-2 КУпАП кваліфіковано дії останнього, у зв`язку з чим не є зрозумілою правова кваліфікація правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Крім цього, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 122-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області

Суддя О.І. Ситайло