overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7340/20
пр.№ 3/464/208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.12.2020 року о 11.09 год. по пр. Ч. Калини, 94 у м. Львові торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування медом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2205 від 09.12.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, фотокартками долученими до протоколу, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 29, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
пр. № 3/756/7899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1622/21
Провадження № 3/376/446/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.07.2021 р., ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне правопорушення, близько 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, про що свідчить актовий запис про смерть від 18.07.2021 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.07.2021 р., провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 279/6090/21 провадження №3/279/2949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює стрільцем ВОХР

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 ухилявся від виконання своїх бітьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: безвідповідально ставиться до відвідування сином навчального закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що з дружиною він шлюб розірвав, вона йому забороняє спілкуватись з сином, до будинку не пускає, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, те що до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Номер провадження 3/754/6565/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 887093 від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 07 листопада 2021 року близько 20 год. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував розправою повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце його проведення повідомлявся належними чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що особа протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так в справі відсутня відповідна постанова суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/132/21
Провадження №3/463/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2020 о 01 год. 05 хв. на перехресті вулиць Зелена Генерала Грицая, 1, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Генерала Грицая, 1 у м.Лвові. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538897 від 20.12.2020, схемою місця ДТП від 20.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 3/754/738/21
Справа №754/972/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. в 13.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/ НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна,9 в м.Києві, порушив п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д/ НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 359/9711/20
Провадження № 3/359/429/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636981, 24 листопада 2020 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала образи в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як правопорушення вчинене повторного протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судової смс-повістки за номером НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом повторного застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3/522/63/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2020 р. о 21:50 годин, керував мопедом за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 7510» ARLM0411 в присутності двох свідків, проба позитивна 2.14 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР за що передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також шляхом надсилання судового виклику.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№000674 від 20.12.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.01.2021
25.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/7331/20
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи за клопотанням захисника Сердюка І.А.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 19.01.2021 року за результатами ознайомлення з матеріалами, наданими на експертизу за постановою суду від 04.12.2020 року, з якого слідує, що для проведення експертизи у даній справі експерт просить надати вихідні дані, що мають суттєве значення для отримання об`єктивних висновків.

Дослідивши клопотання експерта, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість на даний час прийняти об`єктивне і законне рішення у даній справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до клопотання експерта від 19.01.2011 року, для надання відповідей на поставлені судом запитання експертові необхідні додаткові вихідні дані, а саме:

- про технічний стан та ступінь завантаження автомобіля марки «Mazda 3»;

- про стан профілю проїзної частини в місці пригоди горизонтальна чи негоризонтальна;

- про максимально допустиму швидкість руху ТЗ на ділянці дороги в місці пригоди.

Вказані обставини обумовлюють необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла, для розгляду з метою усунення викладених вище недоліків, що вкрай необхідно для прийняття законного рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.278, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/747/21 (Єдиний унікальний №205/7331/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків, а саме уточнення даних, викладених у мотивувальній частині даної постанови, а саме:

- про технічний стан та ступінь завантаження автомобіля марки «Mazda 3»;

- про стан профілю проїзної частини в місці пригоди горизонтальна чи негоризонтальна;

- про максимально допустиму швидкість руху ТЗ на ділянці дороги в місці пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -