Справа № 182/571/21
Провадження № 3/0182/502/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПАО «НЗФ», дробильщик, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480147 від 22.01.2021 року, 22.01.2021 року о 09.30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 , при виконанні маневру повороту не надав дорогу автомобілю Ауді А6 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху в крайній лівій смузі та здійснив з ним зіткнення.Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480147 від 22.01.2021 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 22.01.2021 о 09.30 год. він виїхав з парковки біля буд. 210 по вул. Електрометалургів, після чого почав виконувати маневр повороту ліворуч та не побачив автомобіль, який рухався в попутному напрямку руху в крайній лівій смузі (а.с.2). Схемою місця ДТП, згідно якої гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, виконуючи маневр повороту ліворуч з крайньої правої сумги не надав перевагу у русі автомобілю Ауді А6, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку руху та здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова