overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.07.2021 року приблизно о 22 год. 45 хв, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день надходження справи до суду 25.10.2021 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 06.07.2020 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даної справи до суду минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року о 19:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercury Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №1-Б по пр. Д. Галицького в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118294 від 05.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.12.2020 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «Mercury Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 710/44/21
Провадження № 3/710/82/21
ПОСТАНОВА

01.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1999 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 12.01.2021 надійшли два матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справа №710/44/21, провадження №3/710/82/21 розподілена судді Симоненко О.В.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справа №710/45/21, провадження №3/710/83/21 розподілена судді Симоненко О.В.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду одночасно і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/44/21 провадження №3/710/82/21 та справу №710/45/21 провадження №3/710/83/21 в одне провадження № 3/710/82/21 ( справа № 710/44/21) для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 710/44/21 (провадження №3/710/82/21) та № 710/45/21 (провадження № 3/710/83/20) за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 710/44/21 (провадження №3/710/82/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа №345/225/21
Провадження № 3/345/137/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

20.01.2021 року судом винесена постанова про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Однак, дана постанова органом поліції не виконана, а тому суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме для виконання постанови суду від 20.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП повторно повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2021 Справа № 469/1097/21
3/469/456/21
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП , -
встановила:
22 листопада 2021 року до суду на розгляд повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №751434 від 13 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1164 КУпАП.
Вказаний протокол постановою судді від 16 листопада 2021 року було повернуто для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства, оскільки при складенні протоколу з достатньою повнотою не встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записано нерозбірливим почерком, що допускає різні варіанти його прочитання (Церне, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), та відрізняється від прізвища у супровідному листі.
Адреса (населений пункт) місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записана нерозбірливо, відсутні відомості про документ, який посвідчує особу (паспорт), а перевіркою відкритих відомостей, що містяться у системі Опендатабот, виявлено, що паспорт з серією та номером, вказаними у поясненнях цієї особи, не виявлений, як не виявлена і особа з прізвищем, ім"ям та по батькові, зазначеними у матеріалах справи.
Протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст.256 КУпАП не містить викладу усіх необхідних складових суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, відомостей щодо предмету торгівлі (найменування певного товару, його ціну), покупця, свідків вчинення порушення, відомостей про систематичність здійснення такого продажу як визначальної ознаки підприємницької діяльності,
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на ім"я ФОП ОСОБА_7 , проте протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про причетність вказаних осіб до вчинення адміністративного правопорушення особою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, або ж про притягнення їх до адміністративної відповідальності.
Недоліки протоколу не усунуто.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Оскільки постанова суду не виконана, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Дата документу 14.01.2021
Справа № 501/3829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну в школі та статут школи, постійно запізнюється як на перший урок, так і протягом всього навчального дня, на зауваження вчителя не реагує. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195508 від 11 листопада 2020 року, за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, поданням.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 745/852/21 Провадження № 3/745/416/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшане, Корюківського району, житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
17.11.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , зокрема виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
17.11.2021 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, на вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, вів себе зухвало та відштовхувався.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обставини адмінпротоколів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Південному мосту (з`їзд з вул. столичне шосе у напрямку станції метро Славутич) у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Porsche Panamera», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження №3/447/1791/21
Справа №447/3606/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

25.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 14.12.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.