П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у БМ «Успіх», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №343040 від 05.11.2021, 05.11.2021 о 13:00 год., у м. Львові по вул. Замарстинівська, 174, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «БАЗ АО79.14», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №51 у режимі маршрутному таксі, в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою трансопртного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий танспортний засіб (більше на 4 особи), чим порушив п.п.8 п.2-2, п.3, п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та його захисник Чир І.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнали, надали суду заперечення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначають що працівником поліції невірно встановлено обставини справи, а саме; у салоні автобуса було зайнято 4 стоячих місця, проте вільно було 4 сидячих місця, які не скористалися сидячими місцями, а відповідальність встановлено за перевищення кількості пасажирів над загальною кількістю сидячих місць, а не за зайнятих стоячих місць. Крім того, зазначає, що він є най маним працівником, та він не є суб`єктом господарювання, послуг перевезення пасажирів він не надає, жодним автобусом не володіє, яким володіє ТзОВ «Успіх БМ», а керував він даним автобусом, здійснюючи свої трудові обов`язки. Таким чином, відповідальність за вказане правопорушення несе перевізник. Крім того зазначає, що йому важко дотримуватися правил визначених у постанові КМУ, оскільки йому необхідно силовими методами забороняти зайвим особам заходити у салон автобуса або припинити здійснювати рейс автобуса. У зв`язку із вищенаведеним просять суду закрити провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343040 від 05.11.2021 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив п.п.8 п.2-2, п.3, п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене особою, яка здійснює послуги з перевезення пасажирів, тобто може наражати на небезпеку необмежене коло осіб, а тому дане правопорушення є суспільно-небезпечним, так як може заподіяти шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський