Справа № 544/871/20
Пров. № 3/544/29/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 01-00год. на 147км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в ніч з 06 на 07 червня 2020 року його друг ОСОБА_2 попросив відвезти його на автомобілі з с.Малютинці в м.Пирятин. Він погодився. По дорозі заїхали у магазин, в якому ОСОБА_2 купив горілки, і вони поїхали далі в м.Пирятин. Потім по дорозі сталась ДТП, він на автомобілі врізався у відбійник. У результаті ДТП ОСОБА_2 загинув, а він отримав черепно-мозкову травму, вдарився грудною кліткою. У нього все боліло. Після того як він зрозумів, що його друг загинув, він узяв пляшку горілки, що купив друг, умився нею та випив. Більше нічого не пам`ятає. Прийшов до тями вже в лікарні.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_3 пояснила, що пізно ввечері 06 червня 2020 року вони повечеряли з чоловіком. Прийшов друг чоловіка ОСОБА_2 та попросив відвезти його в м.Пирятин. Чоловік погодився, оскільки був тверезий. На наступний день вона дізналась, що сталась ДТП за участю її чоловіка, в якій ОСОБА_2 загинув.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт вживання ним горілки після дорожньо-транспортної пригоди з його участю;

- протоколом ДПР18 №246648 від 14.07.2020, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 01-00год. на 147км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- довідкою КП «Пирятинська центральна районна лікарня» від 15.06.2020 №784, згідно якої ОСОБА_1 в період з 07.06.2020 по 09.06.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, різані рани обох нижніх кінцівок, алкогольне сп`яніння (2,10‰).

При цьому пояснення свідка ОСОБА_3 суд оцінює як неналежний доказ, оскільки остання не була свідком вживання її чоловіком алкоголю після ДТП, тому такі покази не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даній справі.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, відсутні.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 07 червня 2020 року, а до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 22.12.2020. Вказане свідчить про те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 07 червня 2020 року правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна