Справа № 177/1689/20
Провадження № 3/177/21/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючого водієм ТОВ «АвтотрансСервіс»;

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2020 о 10.29 год., керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на автодорозі Н-11 32 км здійснював регулярні перевезення пасажирів на міжміському сполученні у режимі маршрутного таксі, у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим допустив порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи надав клопотання, в якому просив розглядати справи за його відсутності та звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її участь, згідно з ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно;

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 658409 від 26.10.2020; рапортом від 26.10.2020; відеозаписом з бодікамери з місця вчинення правопорушення; додатковою інформацією; наказом про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія автотранспортного засобу від 05.11.2020.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, для того щоб втручання ( вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, порушив умови карантину вперше, у зв`язку із чим вважає, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: