Код суду 233 № 233/4762/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на березі р. Кривий-Торець в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: саморобним нітковим «павуком» розміром L-1,1*1,1 м, діаметром 30 мм, улову не виявлено, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі та повідомленні, де зазначено дату та місце його розгляду. Крім того, на офіційному Web-сайті Судової Влади України розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином, останній з часу складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був достовірно обізнаний про розгляд справи саме у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. Також, на виконання доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його участі у судовому засіданні, наданий рапорт працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, його місце проживання невідомо. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання. Оскільки від ОСОБА_1 заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, також враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних матеріалів, оскільки він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема й під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 004225 про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фототаблицю додану до протоколу; опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 17 вересня 2021 № 004225 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: саморобний нітковий «павук» розміром L-1,1*1,1 м, діаметром 30 мм 1 шт.; металеві дуги 4 шт., кристовик - 1 шт.; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 276), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, що мало місце 17 вересня 2021 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу останнього, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (саморобного ніткового «павука» розміром L-1,1*1,1 м, діаметром 30 мм 1 шт.; металевої дуги 4 шт., кристовика - 1 шт.).

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (саморобного ніткового «павука» розміром L-1,1*1,1 м, діаметром 30 мм 1 шт.; металевої дуги 4 шт., кристовика - 1 шт.).

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вилучені у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України: саморобний нітковий «павук» розміром L-1,1*1,1 м, діаметром 30 мм 1 шт.; металеві дуги 4 шт., кристовик - 1 шт. (порядковий номер 276) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя