Провадження № 3/756/193/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Лівія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи транспортним засобом «HUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3(б), 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху виконуючи розворот на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу (перевагу в русі) автомобілю марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку йому СМС- повідомлення у виді судового виклику. Дане СМС-повідомлення відправлялись на його номер телефону, повідомлений ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 010025 від 19.11.2020 року, а саме: НОМЕР_3 . СМС-повідомлення було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010025 від 19.11.2020, схемою місця ДТП від 19.11.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська