П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/36/21

Провадження №3/377/13/21

02 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, у Тбіліському кварталі в м. Славутичі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16 січня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, у Тбіліському кварталі в м. Славутичі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснивши наїзд на дерево, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 16 січня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, біля будинку №1 Тбіліського кварталу в м. Славутичі Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 61 з результатом 1,15%о проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді -камери інспектора поліції на диску DVD-R «Verbatim», вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, достатньо підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 509015 від 16.01.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ДПР18 № 509045 від 16.01.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 509014, від 16.01.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.01.2021 року, близько 7 годин 00 хвилин, він поїхав на полювання та близько 8 години 00 хвилин вживав 100 грамів горілки. Після полювання, близько 18 години 00 хвилин, він сів за кермо свого автомобіля SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , та через Тбіліський квартал м.Славутича поїхав до гаражного кооперативу «Протон», де біля ФОКУ повертаючи ліворуч, не впорався з керуванням та, заїхавши на тротуар, скоїв наїзд на дерево. Після цього від`їхав до будинку №1 Тбіліського кварталу м. Славутича, зупинився та побачив на автомобілі пошкодження передньої частини, а також відсутність державного номерного знаку НОМЕР_2 , після чого приїхали працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких видно, що 16.01.2021 року за запрошенням працівників поліції він був присутнім у якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» водія ОСОБА_3 . Результат огляду показав 1,15%о проміле, з яким ОСОБА_1 погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 16.01.2021 року за запрошенням працівників поліції він був присутнім у якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» водія ОСОБА_3 . Результат огляду показав 1,15%о проміле, з яким ОСОБА_1 погодився;

- протоколом АА № 179131 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 130 КУпАП від 16.01.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Славутицього відділення поліції 16.01.2021 року, о 19 годині 00 хвилин, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для складення адміністративного протоколу. Затриманий одягнутий у сіру кофту, камуфляжні штани та зимові чоботи. Скарги, зауваження до дій посадових осіб працівників поліції відсутні;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 16.01.2021 року, відповідно до якого 16.01.2021 року, о 18 годині 38 хвилин, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 16.01.2021 року, о 18 годині 38 хвилин, за адресою : м. Славутич, Тбіліський квартал, водій на автомобілі чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхав у напрямку до магазину «Айнур», здійснив наїзд на дерево та зник із місця події, можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння, заявник ОСОБА_5 ;

- рапортом поліцейського СРПП №2 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Ситенка Ю.М., у якому зазначено, що під час добового чергування, 16.01.2021 року, о 18 годині 38 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в Тбіліському кварталі м.Славутича водій автомобіля у вигляді чорного джипу, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на дерево і зник з місця ДТП, поїхавши в бік магазину «Айнур» м.Славутича, та можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події між будинками №5 та №3 Тбіліського кварталу м.Славутича, на повороті, стояв заявник ОСОБА_5 , який тримав у руках державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_5 повідомив, що водій автомобіля у вигляді чорного джипу, повертаючи ліворуч, здійснив наїзд на дерево, після чого вийшов з автомобіля, водій був одягнутий в сіру кофту, камуфляжні штани, чоботи. Зі слів ОСОБА_5 після цього водій сів в автомобіль та поїхав в бік магазину «Айнур» м.Славутича, а він знайшов державний номерний знак НОМЕР_2 на місці події та біля дерева побачив уламки передньої частини автомобіля. Після цього біля магазину «Айнур» м.Славутича було виявлено джип чорного кольору із заднім державним номерним знаком НОМЕР_2 , передній державний номерний знак на якому був відсутній, та на якому малися пошкодження передньої частини, а саме пошкодження переднього бамперу, радіаторної решітки, капоту і держателя під державний номерний знак. Поряд з автомобілем стояв чоловік з вказаними вище прикметами, який повідомив, що він керував вказаним автомобілем та здійснив ДТП, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. У подальшому на водія автомобіля ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 січня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, у місті Славутичі Київської області, Тбіліський квартал, буд. № 5, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №509015, та фототаблицею, з якою ознайомлений ОСОБА_1 , та на якій зображено напрям руху автомобіля та визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження переднього бампера, радіаторної решітки, капота;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARBL-5021, тест № 61, проведеним 16.01.2021 року, о 20 годині 06 хвилини, з результатом 1,15 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено у присутності двох свідків, з позитивним результатом 1,15%о. та підписом ОСОБА_1 , яким він засвідчив свою згоду з результатами огляду;

- відеозаписом нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску DVD-R «Verbatim», переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що на ньому відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, в присутності двох свідків ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав результат 1,15%о, та ОСОБА_1 погодився з результатами огляду;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки SSANG YONG, модель REXTON, типу легковий, чорного кольору, зареєстрований на праві власності за АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР 18 №509015 від 16.01.2021 року, вказане посвідчення водія було тимчасово вилучене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

-п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. На водія, який залишив місце ДТП всупереч вимогам п.2.10 (а) ПДР України, покладається обов`язок доведення своєї непричетності до ДТП, оскільки в такому випадку він перешкоджає уповноваженим органам належним чином задокументувати факт ДТП та докази його обставин з метою встановлення дійсних обставин ДТП та винної у цьому особи, чим порушує права інших учасників ДТП;

-п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, яким встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.2 вказаної статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів про адміністративні правопорушення, огляд на стан сп`яніння було проведено з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest № 6810»,» у присутності двох свідків. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3617 від 03.12.2020 року, виданого ДП «Чернігівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Чернігівстандартметрологія») газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», зав. № ARBL-0462, за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013. Свідоцтво чинне до 03.12.2021 року.

Згідно з копією Сертифікату засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В №007151, виданого першим заступником Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_6 засвідчено, що ідентифіковані належним чином газоаналізатори Alkotest …, код УКТ ЗЕД 9027 80 17 00, які серійно виробляються фірмою Drager Safety AG&Co.KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-13, а також технічній документації виробника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та ч.1 130 КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич