Справа № 458/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПП «ТУР-АВТО»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705743 від 06 січня 2021, ОСОБА_1 06.01.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Турка, вул. І.Франка, 15, Львівської області здійснив регулярне перевезення пасажирів по маршруту Турка-Либохора автобусом марки «БАЗ А079.04» номерний знак НОМЕР_1 та перевозив на три пасажири більше від кількості посадочних місць для сидіння, чим порушив п.п.10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Розглянувши справу, суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705743 від 06 січня 2021 та письмовими матеріалами справи.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, за обставин вчинення воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук