Справа № 266/5142/20
Провадженя№ 3/266/293/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Мангуш, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023318 від 25 вересня 2020 року встановлено, що 27.08.2020 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , якому був встановлений діагноз COVID-19, самовільно покинув терапевтичне відділення міської лікарні №9 та відмовився проходити курс лікування, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово повертались до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання із зазначенням недоліків, які перешкоджали розгляду справи у встановленому законом порядку. Постанови суду виконано не було, недоліки не усунуто.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №023318 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 27.08.2020 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 27.11.2020 року.
Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.