Провадження № 3/127/8876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 21.10.2021 року, ОСОБА_1 , 09.04.2021 року не прибув до МКП "УК "Територія комфорту" для виконання спільно корисних робіт, що є ухиленням від відбування суспільно корисних робіт.

Судові засідання були призначені на 17.11.2021 року та 02.12.2021 року, однак правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. У зв`язку з чим та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. В подальшому, а саме 06.04.2021 року ОСОБА_1 було направлено до МКП "УК "Територія комфорту" для відпрацювання суспільно корисних робіт, до виконання яких останній мав приступити 09.04.2021 року, про що його повідомлено.

Як вбачається із довідки про проведену бесіду від 09.06.2020 року, із ОСОБА_1 проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із довідки МКП "Управляюча компанія "Територія комфорту" від 20.04.2021 року за №142, яка надійшла до фахівця І категорії ВМВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області О.Панасюк 20.04.2021 року за № 2958 вбачається, що ОСОБА_1 для суспільно корисних робіт не з`являвся та не прийнятий, однак протокол про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_1 , було складено лише 21.10.2021 року, тобто через шість місяців після виявлення правопорушення, а адміністративні матеріали направлено до суду 02.11.2021 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: