ПОСТАНОВА

Справа № 137/65/21

29 січня 2021 р. 3/137/49/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП України, в якому зазначено, що 24.01.2021 р. о 00:10 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання здійснив два постріли зі свєї рушниці ІЖ-58 к.12, № НОМЕР_1 у невідведеному для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 ч.1 КУпАП, тобто стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 в її житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 . 24.01.2021 р. десь близько опівночі, він почув грюкіт і стук в двері. Коли він вийшов і відкрив двері, то побачив ОСОБА_3 , який стояв з сокирою в руках і замахувався на нього, однак не попав і стукнув по дверях і став вриватися в хату. Він бігом зреагував і побіг в кімнату взяв мисливську рушницю. Вибігши на двір здійснив постріл з рушниці в повітря, з метою самозахисту. ОСОБА_4 злякався і втік.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона проживає з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . 24.01.2021 р. близько опівночі, до її домогосподарства прийшов колишній знайомий ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і гучно стукав у двері. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 , вийшов відкрив двері. ОСОБА_7 накинувся на нього і замахувався сокирою. Чоловік побіг в кімнату взяв рушницю і вийшов на вулицю. Вона почула два постріли і побачила як ОСОБА_4 покинув її домоволодіння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол серії ГП №485391 від 25.01.2021 р. (а.с.1) відповідно до якого 24.01.2021 р. о 00:10 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання здійснив два постріли зі свєї рушниці ІЖ-58 к.12, № НОМЕР_1 у невідведеному для цього місці. Свідки правопорушення відсутні. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено "постріли ним здійснювалися в повітря з метою самозахисту"; рапортом (а.с.5) відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.01.2021 о 00:12 за адресою АДРЕСА_1 , повідомив що н/о із сокирою, гучно стукає у двері; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.6) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри відносно ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , який 24.01.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 вчинив бійку з її чоловіком, погрожував сокирою фізичною розправою її та її сім`ї; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_9 (а.с.10); результатом тесту Драгер (а.с.12) відповідно до якого у ОСОБА_8 встановлено алкогольне сп`яніння - 0,38 промілле; протоколом огляду місця події (а.с.13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону. Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25). Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених вище, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, зокрема, про стрільбу з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 здійснив постріл в повітря за обставин, за яких вважав, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, тобто вчинив дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані необхідної оборони. Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол серії ГП № 485391 від 25.01.2021 р. про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 174, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КпАП України закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.