ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 листопада 2021 року приблизно о 09:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Патріаотична, 160 здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці без дозвільних документів.

За даним фактом ст. ДОП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577286, передбачене ст. 160 ч 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складання адміністративного протоколу.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумума доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 24, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумума доходів громадян 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.