overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/584/21

Пров. №3/766/3679/21

05.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працює МБТКП Кредо завідуюча магазином «Старик Хотабич», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

31.12.2020 року біля 01-30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою, на адресу доньки ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, вдарила по обличчю, чим завдала шкоду психологічному та фізичному здоров`ю останньої, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 583365 від 31.12.2020 року; заявою та поясненням ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

Н.В.Корольчук

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 526/2790/21
Провадження № 3/526/1031/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Гадяцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду на розгляд справи не забезпечена.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, матеріали справи № 526/2790/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2790/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
04.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року о 09:15 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.14, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545605 від 15.12.2020 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1540/21
Провадження № 3/650/937/21

ПОСТАНОВА
02.12.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249027 від 02.10.2021, ОСОБА_1 проживає в с. Петропавлівка Бериславського (Нововоронцовського) району Херсонської області.
Враховуючи вищевикладене, значну віддаленість місця проживання особи від Великоолександрівського районного суду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за місцем проживання порушника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП суд-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання порушника - до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а)
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 647/3347/20
№ провадження 3/647/2562/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

27.11.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що через технічну описку в резолютивній частині постанови суду від 17.12.2020 року не зазначено строк додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали а справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у постанову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що у мотивувальній частині постанови судом було зазначено про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, в порядку ст.304 КпАП України, суд вважає необхідним виправити зазначену описку у резолютивні частині постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 7, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №647/3347/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, зазначивши після слів "з позбавленням права керування транспортними засобами" слова " строком на 1 рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
233 Справа № 233/5117/21
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят).

При постановленні вказаної постанови в першому абзаці резолютивної частини була допущена технічна описка, а саме: помилково вказана сума штрафу «170 (триста сорок)», замість вірної «170 (сто сімдесят)», що підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у наступній редакції «Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Єдиний унікальний № 946/821/21
Провадження № 3/946/422/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 р. о 17:00 год., встановлено факт злісного ухилення ОСОБА_1 , який на момент перевірки перебував у стані алкогольного сп`яніння, у будинку смердить, розкидані брудні дитячі речі, розкидані тютюнові бички по будинку, відсутні розвиваючі іграшки, від передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
Єдиний унікальний номер 728/2410/21
Номер провадження 3/728/1002/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року о 09:20 год. було встановлено, що останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як останній 19.10.2021 року о 19.00 годині втік до с. Григорівка Ніжинського району Чернігівської області та не повернувся додому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370236 від 20.10.2021 року, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 314/263/21
Провадження № 3/314/232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої Вільнянський молокозавод оператором, проживає АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за участю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№028279 від 11.01.2021 року , ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала батьківські обов`язки у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній здійснив правопорушення передбачене ст. 195-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності вину визнала, з сином проведено бесіду, зобов`язувалася не допускати порушень у майбутньому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що особа яка притягається до відповідальності зобов`язувалася не допускати порушень, проведено бесіду з сином, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

08.02.2021
справа №279/5943/21
провадження №3/279/3067/21
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5943/21 та №279/5945/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/5943/21 та №279/5945/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/5943/21 (провадження 3/279/3067/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3473/21
П О С ТА Н О В А

03 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 близько 9 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, завдавши психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєному. Просить суворо не карати. При цьому вказав, що таким чином він заступився за батьком. Більше такого не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781016 від 27.09.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, хоча протокол не містить посилання в чому саме виразилося психологічне насильство.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець