3/441/75/2021 441/56/21
П О С Т А Н О В А

29.01.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.12.2020р. о 21 год. 50 хв., на 41 км + 500 м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3. б), 13.1. ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся із автомобілем «MAN» н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому транспортні засоби пошкоджені.

Крім цього, ОСОБА_1 , 22.12.2020р. о 21 год. 50 хв., на 41 км + 500 м а/д М-11 Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, 27.01.2021р. подав заяву, у якій порушення 22.12.2020р. п. 2.3. б), 2.5., 13.1. ПДР України визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ДПР18 № 196529 від 22.12.2020р., із схеми місця ДТП до нього убачається, що ОСОБА_1 , 22.12.2020р. о 21 год. 50 хв., на 41 км + 500 м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3. б), 13.1. ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся із автомобілем «MAN» н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому транспортні засоби пошкоджені.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196528 від 22.12.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 22.12.2020р. о 21 год. 50 хв., на 41 км + 500 м а/д М-11 Львів-Шегині, керував автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 22.12.2020р. та відеозаписом події від 22.12.2020р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.