Справа № 242/4971/21
Провадження № 3/242/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Авдіївка) Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.12.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074561 від 07.11.2020 року.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 07.11.2020 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 2 «а» в магазині «Хліб» ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала торгівлю без одягнутої маски на обличчі, а саме індивідуального захисту, чим порушено п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.04.2020 року. Тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

21.11.2020 набув чинності Закон України №1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого ст.44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок,що закривають ніс та рот,у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Крім того, вищевказаним Законом внесено зміни до ст. 221 та ст. 222 КУпАП, відповідно до яких, справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підсудні загальним судам, а справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Наведене свідчить, що починаючи з 21.11.2020 року ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» містить дві частини, при цьому саме частина 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Саме такі дії інкриміновано ОСОБА_1 , отож відповідальність передбачена ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до приписів ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36).

Суд або трибунал у змістовному значенні визначається за судовими функціями, тобто визначенням питань, що знаходяться у межах повноважень органу, що засновані на нормах права, і після проведення провадження у передбаченому законом порядку (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36; Cyprus v. Turkey (Кіпр проти Туреччини) [ВП], § 233).

Право винесення рішення входить у визначення поняття «суд». Провадження повинні забезпечувати «визначення судом проблем у спорі» відповідно до статті 6 § 1 (Benthem v. the Netherlands (Бентем проти Нідерландів), § 40).

Для виконання статті 6 § 1 «суд» не повинен представляти собою суд загальної юрисдикції за стандартним механізмом судочинства у державі. Він може бути призначений для вирішення конкретних питань, які можуть бути відповідно розглянуті поза межами звичайної судової системи. Для виконання вимог статті 6 § 1 важливо забезпечити виконання відповідних гарантій (Rolf Gustafson v. Sweden (Рольф Густафсон проти Швеції), § 45).

Отже, «суд» може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженою кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (Lithgow and Others v. the United Kingdom (Літґоу та інші проти Сполученого Королівства).

Спори щодо підвідомчості справ є недопустимими.

Зважаючи на викладене, а також те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Відділення поліції № 1 (м. Авдіївка) Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 44-3, 221, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділення поліції № 1 (м. Авдіївка) Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько