Справа № 361/8363/20
Провадження №3/361/403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, працюючого барменом ТОВ «Форт ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №203838 від 01 листопада 2020 року, 01 листопада 2020 року близько 02 год. за адресою м.Бровари, бульвар Незалежності, 16 Паті-бар 911, було відкрито для відвідувачів після 22 год. Таким чином, бармен закладу ОСОБА_1 не зачинив заклад після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували наявність вини в діях останнього, суду пояснили, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський не здобув належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , не з`ясував чи було вчинене ним адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності і чи зобов`язаний за своїми посадовими обов`язками нести адміністративну відповідальність у даному випадку.Так, наказом №9 від 30.12.2013 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю Форт ЛТД на посаду бармена кафе-бару 911. За своєю посадовою інструкцією має певні зобов`язання, права та обов`язки.

Відповідно до розділів 1, 2, 3, 4, 5 вказаної інструкції, бармен належить до професійної групи « працівників сфери торгівлі та послуг», код професії за класифікатором професії ДК 003:2010-5123, а відповідно наділений вичерпними завданнями, правами та обов`язками, зобов`язаний діяти лише у межах своїх завдань, прав та обов`язків, тобто у межах повноважень.

У даному випадку, письмові посадові обов`язки бармена ТОВ Форт ЛТД не зобов`язують ОСОБА_1 змінювати, контролювати чи забороняти роботу кафе-бару 911 у період з 22:00 до 07:00, оскільки контрольні функції дотримання карантинних обмежувальних заходів у частині обмеження графіку роботу закладу в цілому покладено суто на керівника, тобто директора товариства, а не на бармена.

Отже, бармен не повинен нести адміністративну відповідальність за дії чи бездіяльність третіх осіб (керівництва товариства), у частині певних карантинних обмежень щодо графіку роботи закладу.

На підставі викладеного, просили суд закрити відносно ОСОБА_1 справу №361/8363/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу від 30 грудня 2013 року прийнятий на роботу барменом кафе-бару 911 ТОВ Форт ЛТД.

Як вбачається із посадової інструкції, у бармена ТОВ Форд ЛТД наведений вичерпний перелік завдань та обов`язків.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 ) внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3, такого змісту: стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Дослідивши матеріали, допитавши ОСОБА_1 суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Постанова Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211" стосується лише суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи та не є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При цьому суб`єкт господарювання працівниками поліції не встановлювався та будь-які матеріали щодо такої особи у справі відсутні.

У даному випадку ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за вказаним складом правопорушення, тому у його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.