Справа№464/5390/20
пр.№ 3/464/13/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033982 ОСОБА_1 06.06.2018 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 550 км + 500 м, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, спричинила своїми діями загрозу безпеці руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі перед виїздом на головну дорогу не переконалася в безпечності маневру та не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, чим завдано матеріальних збитків, порушила вимоги п.п. 2.3 («б», «д»), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Маруняк А.Н., вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала пояснила, що 06.06. 2018 року, близько 18 год. 45 хв. вона рухалася на транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з ресторану «Рафаель» в напрямку с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. Маючи намір перетнути обидві смуги автодороги «Київ - Чоп» під`їхала до перехрестя. В цей час на автодорозі з обох боків утворився затор. ОСОБА_1 зупинилася та дочекалася коли її пропустять автомобілі. В якийсь момент спочатку з ліва а потім праворуч по напрямку її руху зупинилися вантажні автомобілі, які надали їй дорогу. Переконавшись у безпеці свого маневру вона розпочала рух. Перетинаючи автодорогу «Київ - Чоп», в момент коли практично закінчила маневр, відчула сильний удар в правий передній бік свого автомобіля, внаслідок чого її автомобіль розвернуло проти годинникової стрілки на кут близький 90 градусів. Швидкість руху її транспортного засобу була мінімальною, вона рушила з місця та перемкнула важіль коробки перемикання транспортного засобу на 2 передачу (швидкість могла становити 10-20 км /год.).

Потерпілий по справі ОСОБА_2 та його представник адвокат Ікавий М.Р. надали суду наступні пояснення. 06.06.2018, близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі М-06, Київ-Чоп, 550 км + 500 м, в напрямку с. Сокількики Пустомитівського району Львівської області, по своїй смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год. Доїжджаючи до перехрестя, яке знаходиться біля ресторану «Рафаель» по зустрічній смузі руху утворився затор. Продовжуючи рух ОСОБА_2 побачив автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово виїхав на смугу його руху з-за зустрічного вантажного автомобіля. Оскільки віддаль до цього автомобіля була приблизно 15-20 м він встиг відвернути кермо праворуч та застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Покликався на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно з висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №4639 від 19 жовтня 2018 року, призначеної постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської обласні від 06 вересня 2018 року, зіткнення транспортних засобів «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося на правій (по напрямку руху до с. Сокільники) смузі проїзної частини дороги, ближче до її правого краю, в районі розміщення сліду тертя чорного кольору, зафіксованого на фотознімках. При цьому, в момент зіткнення транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував частково (переднім лівим колесом) на правій смузі руху, а частково (переднім правим колесом) за її межами. В момент первинного контакту увійшла передня ліва частина транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , та права бокова частина (в районі переднього правого колеса) транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому кут між поздовжніми осями автомобілів складав приблизно 80 градусів.

Відповідно до висновку експерта №4907 від 17 грудня 2019 року, за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначеної апеляційним судом 09 вересня 2019 року, встановити чи спроможні покази водія транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо руху автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , в правій смузі руху та інших обставин ДТП не видалось можливим з причин відсутності на місці події зафіксованих слідів, які б свідчили про це, і, відповідно, інформації про траєкторію його руху безпосередньо перед ДТП. Встановити, чи спроможні покази водія транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо руху автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , по правому узбіччю та інших обставин ДТП не видалося можливим з причин відсутності на місці події зафіксованих слідів, які б свідчили про це, і, відповідно, інформації про траєкторію його руху безпосередньо перед ДТП.

Відповідно до висновку експертів №4908 від 14 травня 2020 року за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, показання водія ОСОБА_2 щодо механізму розвитку ДТП можуть бути технічно спроможними. Враховуючи висновки транспортно-трасологічних експертиз, показання водія ОСОБА_1 немає підстав вважати технічно спроможними.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 висновок комісійної судової автотехнічної експертизи №4908 від 14 травня 2020 року підтримав в повному обсязі та надав роз`яснення на поставленні перед ним питання.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, допитавши експерта, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 2.3 («б», «д») Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033982 від 18.09.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; даними схеми місця ДТП від 06.06.2018, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4639 від 19 жовтня 2018 року, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4907 від 17 грудня 2019 року, висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №4908 від 14 травня 2020 року та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 274 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 06.06.2018, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка