ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2020 о 22 год. 03 хв. ОСОБА_1 , який є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3, допустив його роботу всупереч нормам чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що о 22 год. 03 хв. коли зайшли працівники поліції заклад зачинився і гості збиралися. Нових замовлень не приймалося, а він не міг змусити відвідувачів залишити приміщення закладу на три хвилини раніше.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, якою встановлено карантин та запроваджено посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У пункті 2 Постанови, в редакції чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення, зазначено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно пп.5 п.11 Постанови, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, він допустив роботу закладу після спливу трьох хвилин встановленого строку.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 33, 401, 443, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

.

Суддя: О.В. Диба