Справа № 591/239/21 Провадження № 3/591/261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Цуканова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041627 від 13.01.2021, складеного ст. ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумського Анцут А., 13.01.2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 143 в приміщенні магазину «Все для дому», будучі суб`єктом господарювання не припинив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Цуканов В.В. у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі. Пояснив, що з доданих до матеріалів справи фотографій вбачається, що прийом відвідувачів не ведеться, вхід заборонений, отримання онлайн-замовлень відбувається з 08:00 до 17:00, крім того на фотографіях чітко видно, що прохід зачинений ґратами, з товарного чеку вбачається, що 13.01.2021 року о 12:00 год. було видано онлайн-замовлення. До протоколу не додано будь-яких відомостей щодо прийому відвідувачів, свідків таких подій, відеозапис процесу прийому відвідувачів не робився. Просив закрити провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника адвоката Цуканова В.В., дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торгівельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торгівельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів.

Водночас, слід зазначити, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041627 від 13.01.2021, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили, що ОСОБА_1 приймав відвідувачів. З доданих до матеріалів справи фотографій вбачається, що вхід зачинений ґратами, а товар, згідно копії чеку виданий на онлайн-замовлення. Додане до протоколу пояснення свідка ОСОБА_3 не є належним доказом у справі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

Крім того, до протоколу додано пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що є ФОП ОСОБА_4 , однак не додано доказів реєстрації ОСОБА_1 підприємцем відповідно до закону, тоді як встановлення вини не може ґрунтуватися на самих лише зізнавальних показах особи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст.44-3, 247 п.1, 251, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока