overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1028/21
Провадження № 3/272/552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи , для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 10.12.2021 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7882/21 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №295/7882/21 за апеляційною скаргою начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченка С. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2021 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

30.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченка С., якою оскаржено зазначену постанову суду.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

При цьому, начальник Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку не входить до кола відповідних осіб, які у відповідності ч.2 ст.294 КУпАП, мають процесуальні права на оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2021 року.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченку С. без розгляду по суті як така, що подана в порушення вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Одночасно, оскільки Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку при поданні апеляційної скарги, помилково сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн., який згідно Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги в справах про адміністративні правопорушення не передбачений, то зазначений судовий збір підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути начальнику Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Савченку С. апеляційну скаргу як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Судовий збір в розмірі 1362 грн. (сплачений 15.11.2021 при поданні апеляційної скарги Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГм.Житомира/22030101, код 37976485, платіжне доручення №490) повернути Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку - як помилково сплачений.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/162/21 Провадження № 3/450/98/21
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

03 лютого 2021 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/161/21 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 450/162/21 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/161/21 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 450/162/21 за ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/161/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 713/157/21
Провадження №3/713/133/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.21 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

04.02.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 15 лютого 2021 року на 09:45 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити начальнику Вижницького районного ВП ГУНП України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
3/441/169/2021 441/231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 524093 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 27.07.2020 року о 01 год. 45 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами Національної поліції не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 27.07.2020р., протокол відносно останнього скеровано до суду 04.02.2021р.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Ференц О.І.
Справа № 570/5255/20
Номер провадження 3/570/311/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області повторно надійшла справа про адміністративне порушення ч. 1 за ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 096467 від 07.12.2021 р.).

До матеріалів справи додано клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, не долучено документів в підтвердження вказаної обставини (копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та/або ін.).

Рівненським МРВ ДРАЦС за № 495/354-23.2-04-23 від 28.01.2021 р. повідомлено суд про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 у Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно долучити документи (завірену копію) про смерть такої особи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 456/5924/21
Провадження № 3/456/2784/2021
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 10 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Провадження № 3/756/8468/21
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої підприємцем бар-магазину ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві 18.10.2021 року бар-магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме 18.10.2021 о 12-33 год. при продажу пива 1 л. «Кроненбург» по ціні 54, 00 грн. розрахункова операція проведена із застосуванням РРО та з видачею фіскального чека в якому відсутній код товарної категорії.

ОСОБА_1 вину визнала, дала пояснення які відповідають обставинам вказаним у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.10.2021.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставини, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №: 385/130/21 3/385/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

26.06.2020 року ДОП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Трачуком Р.В. складено протокол серії АПР18 №161763 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2020 року, в м. Гайвороні, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 01.02.2021 року, а обставини події мали місце 05.06.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 01.02.2021
Справа № 595/183/21
ПОСТАНОВА

05.02.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм ТОВ «Бучацьке АТП-16159», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2021 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса «Бучач - Берем`яни», що належить ТОВ «Бучацьке АТП-16159», здійснив перевезення пасажирів з порушенням карантину, чим порушив п.10 Постанови КМУ 1236 від 09.01.2020 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, в чому виразилося порушення правил щодо карантину людей при перевезенні пасажирів в маршрутці «Бучач - Берем`яни».

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа №303/9022/21
№3/303/4164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 13.11.2021, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Духновича в м. Мукачево, перед поворотм ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295357, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2021 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш