Справа № 352/28/21
Провадження № 3/352/144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.12.2020 р. о 18 год. 30 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 б, 12.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час усі витрати, пов`язані з лікуванням, велосипедисту ОСОБА_2 відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 459214 від 19.12.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.12.2020 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, що спричинило тілесні ушкодження велосипедисту та пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щире розкаяння ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, відшкодував усі витрати на лікування велосипедисту ОСОБА_2 , який матеріальних претензій не має, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець