Справа №601/2649/21
Провадження № 3/601/1143/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051360 від 28 серпня 2021 року, 28 серпня 2021 о 10 годині 05 хвилин в с. Дунаїв по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Ямаха Джог» без номерних знаків, який не виконав вимогу про зупинку, подану з патрульного автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою маячків червоного та синього кольору та за допомогою гучномовного пристрою, скутер було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не бачив щоб його 28 серпня 2021 року зупиняли працівники поліції. Однак, коли побачив проблискові маяки червоного та синього кольору одразу зупинився. Просить провадження закрити.

В судовому засіданні мама неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що свідком події не була, дізналась про те, що сталось тільки тоді коли працівники поліції її повідомили, що на її сина склали протокол про адміністративне правопорушення, пояснень в неї не відбирали. Прошу справу закрити, оскільки ні доказів, ні свідків не було.

Як вбачається з диспозиції частини 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно доп.2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, в судовому засіданні не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого можна було б беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин справи. Відсутні пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 в присутності якої був складений даний протокол.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.122-2 КУпАП, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу зазначеному у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, приходжу до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 122-2, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: