ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участюРозметов Р.Р. (представник)

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334395 (надалі по тексту - протокол від 14.09.2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "склад адміністративного правопорушення" зазначено наступне: "14.09.2021 о 15 год 45 хв за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, громадянин ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , здійснив прийом металобрухту без наявних документів на вид даного господарювання".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копія паспорта ОСОБА_1

15.11.2021 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Розметов Р.Р. клопотав перед судом про розгляд справи за відсутності свого підзахисного та про закриття провадження у справі. Мотивуючи клопотання про закриття провадження у справі представник зазначив, що ОСОБА_1 на підставі цивільно-правового договору № 671 від 01.04.2021 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 надає послуги по збиранню та сортуванню безпечних відходів вторинної сировини, купівлі побутового металобрухту, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП і будь-які докази протилежного відсутні

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-10 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на імперативно визначений суб`єктний склад диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд (суддя) не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі складеним відносно нього протоколом від 14.09.2021, адже не вважає його належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності.

Жодних фактичних даних, з яких можна установити, що ОСОБА_1 є посадовою б особою певного суб`єкта господарювання або ж як фізична особа-підприємець до протоколі від 14.09.2021 приєднано не було.

Встановлені факти виключають підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у межах протоколу від 14.09.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 23, 163-10, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко