overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/489/21
Номер провадження 3/523/1059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії АА № 085999, ОСОБА_1 , 20.12.2020 року о 02-10 год., в м. Одесі по Десантний бульвар, 14А, будучи суб`єктом господарювання, здійснював роботу заклада з надання послуг громадського харчування після 00-00 годин, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом вживались заходи щодо його сповіщення про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення судвої повістки за допомогою програми ДЗ.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085999 від 20.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст.33 КУпАП суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 628/3263/20
Провадження № 3/628/9/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2020 року серії БД № 249520 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 149/2476/21
Провадження №3/149/1116/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови було, а саме у вступній частині постанови суд помилково зазначив дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт НОМЕР_1 від 19.10.2017 року, замість вірного, паспорт НОМЕР_2 від 19.10.2017 року.

Суд вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт № НОМЕР_2 від 19.10.2017 року.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 03.11.2021 року у справі № 149/2476/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/399/21
Номер провадження 3/213/203/21
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с.Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, навчається у Інгулецькому професійному ліцеї №44, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради складено протокол серія КРМІГ № 000001 від 26.01.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була зареєстрована протягом трьох місяців з дня державної реєстрації (за адресою матері не значиться) за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила що вважала що зареєстрована разом з матір`ю, від так не мала реєстрації.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в протоколі, витягом з бази даних в якому не заповнено поле місце реєстрації, копію довідки відділу реєстрації місця проживань краківської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітню, ступінь її вини, суд вважає за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа№464/465/21
пр.№ 3/464/440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 грудня 2020 року о 15.50 год. по вул.Сихівській, 16 у м.Львові, продавав деревця ялинок, на яких були відсутні штрихкоди, чим порушив порядок збуту об"єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. В протоколі вказав, що просить справу розглядати за йоговідсутності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350385 від 22.12.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2297/21

Провадження №3/943/1097/2021

02 грудня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2294/21, провадження № 3/943/1094/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2295/21, провадження № 3/943/1095/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2296/21, провадження № 3/943/1096/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2297/21, провадження № 3/943/1097/21) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2298/21, провадження № 3/943/1098/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2294/21, провадження № 3/943/1094/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2295/21, провадження № 3/943/1095/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2296/21, провадження № 3/943/1096/21), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2297/21, провадження № 3/943/1097/21) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2298/21, провадження № 3/943/1098/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2293/21, провадження № 3/943/1093/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

01 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 19.02.2002 року, РНОКПП , -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

14.12.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/8028/20 (провадження № 3/221/4428/2020) та справа №221/8029/20 (провадження №3/221/4429/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/8028/20 (провадження № 3/221/4428/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та справу №221/8029/20 (провадження №3/221/4429/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/8028/20 (номер провадження 3/221/4428/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 352/1341/21
Провадження № 33/4808/779/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Дяківа Д.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Дяківа Дмитра Івановича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого викладачем,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Дяківа Дмитра Івановича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 06 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1921/21

Провадження № 3/571/940/2021

02 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 28 листопада 2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння посварився зі свою дружиною ОСОБА_2 .. Сварка розпочалася через те, що мама дружини вмішується в їхні сімейні відносини. На сьогоднішній день стосунки з дружиною добрі. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №396235, рапортом чергового відділення поліції №2 від 28.11.2021 ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк