СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2021 р. о 12:00 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 89, ОСОБА_1 здійснював стихійну торгівлю качанами кукурудзи з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388486 від 04.09.2021 р., рапортом старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Соловей О. та письмовими поясненнями від 04.09.2021 р. ОСОБА_1 , у яких останній зазначає, що здійснював торгівлю через складне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що здійснював торгівлю через скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Соловей О., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, як вбачається з матеріалів справи, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені, згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Соловей О., фрукти та овочі, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець