overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/312/21
Провадження № 3/127/93/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 008766 від 24.12.2020 року 24.12.2020 року в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 на «Т» подібному перехресті при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 008766 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/774/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, ображав, нецензурно лаявся, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт працівника поліції, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488153 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 № 488153 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 11.06.2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/344/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, постановою суду від 30.12.2020 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 12.01.2021 року, який з невідомих суду причин не здійснено. Постановою суду від 12.01.2021 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід в судове засідання на 29.01.2021 року, який згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області від 29.01.2021 року не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 02хв. 23 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 349/33/21
Провадження № 3/349/72/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за наслідками ДТП, що відбулася 01.01.2021 о 16.30 год. на автодорозі H-09 Мукачево-Львів 365 км в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо двох учасників цього ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 245 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 349/33/21 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 349/34/21 щодо ОСОБА_2 у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти обом справам № 349/33/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 419/2652/21
Провадження № 3/419/1320/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання /

25 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №419/2652/21 та №419/2653/21).

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справи №419/2652/21 та №419/2653/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відносно останнього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а відповідні адміністративні справи розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення №419/2652/21 та №419/2653/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний №419/2652/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1950/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

З Верхньодніпровського районного суду до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України.

За змістом ст.276 КУпАП (зі змінами) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України направити до Дніпропетровського районного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 283/330/21
провадження №3/283/182/2021
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078667 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо створення належних умов проживання відносно дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2020 року народження, а саме: 22.01.2021 року близько 14 год. в будинку брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, неприємний запах, постіль, посуд, підлога брудні, умови проживання незадовільні.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.01.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа №601/182/21
Провадження № 3/601/139/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 01 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа № 263/9695/21
Провадження № 3/263/2875/2021
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 149797, складений 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/9695/21, провадження № 3/263/2875/2021.

Також, 03 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 149798, складений 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/9697/21, провадження № 3/263/2876/2021.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/2875/2021 та провадження № 3/263/2876/2021 в одне провадження та присвоїти справі № 263/9695/21, провадженню № 3/263/2875/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 о 09:39 год. в. Рівне на перехресті вул. Кн. Володимира вул. Р. Шухевича вул. Литовська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 314028 від 11.11.2021, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв