Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/6814/21
Провадження № 3/334/2681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який є ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 155-1 КУпАП.

06.09.2021 року складено протокол №2834 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, за результатами перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську ФОП ОСОБА_1 , останній допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснював проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1115 грн.; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 13868,90 грн., згідно відомості TMЦ, а саме відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації, на суму 13868,90 грн; використання режиму попереднього програмування найменувань товарів з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судові засідання, призначені на 24.09.2021 року, 01.11.2021 року та 16.11.2021 року правопорушник не з`явився, причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2834 від 06.09.2021 року, Актом (Довідкою) фактичної перевірки № 7864/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 25.08.2021р.; Актом відмови від підписання та отримання /акту перевірки № 1944/08/01/09/ від 25.08.2021р.; Актом неявки посадових осіб № 2057/08/01/07/09/ від 25.08.2021р., скріншотами картки платника податків ФОП ОСОБА_1 зпрограми ДПС України, Реєстраційною карткою платника податків,копіями Відомостей на товар тощо.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.