Дата документу 26.11.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2021 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першої цієї статті.

Крім того, 27 жовтня 2021 року о 21-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно яких передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів справа ЄУН № 937/10765/21 (3/937/3512/21), ЄУН № 937/10766/21 (3/937/3513/21) з присвоєнням єдиного номеру ЄУН № 937/10765/21 (3/937/3512/21) та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ 593110 від 25.10.2021, серії ВАБ 593271 від 27.10.2021; рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Чижикова С.М. від 24.10.2021; рапортом чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Северіна І.В. від 27.10.2021; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24.10.2021; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.10.2021 та від 27.10.2021; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 27.10.2021.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного: 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, який будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, висновків для себе не зробив, у вчиненому не розкаюється, належних висновків не зробив, свою поведінку критично не оцінює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який за своїм видом та розміром буде необхідним і достатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На переконання судді, обрана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 937/10765/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша