Номер провадження 3/754/263/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2020 о 11:40 год., в м. Києві по вул. Попудренка, 65, допустив складування матеріалів, а саме: ящиків з продукцією для продажу на проїзній частині, чим створив перешкоди для руху транспортних засобів та пішоходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними фотокопії місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 3);

- даними вимоги (припису) старшого інспектора відділу БДР УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Бабаєва П.П. від 15.12.2020 №2025, згідно якої ОСОБА_1 до 14:00 год. 15.12.2020 з метою забезпечення дорожнього руху повинен прибрати перешкоду в русі транспорту з проїзної частини по вул. Попудренка, 65 в м. Києві (зупинка станції метро Лісова) (а.с. 4);

- даними акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 15.12.2020, згідно якої покриття проїзної частини по вул. Попудренка, 65 в м. Києві (зупинка станції метро Лісова) має перешкоди в русі транспорту (а.с. 5);

- даними схеми до акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі по вул. Попудренка, 65 в м. Києві (зупинка станції метро Лісова) (а.с. 5).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова