Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/26/21

Номер провадження: 3/511/36/21

"03" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

за участю:

прокурора - Пантась О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності (за протоколом № 50/2020 від 05.01.2021):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно Рішення Роздільнянської районної ради Одеської області 26.03.2019 року № 929-VII було призначено на посаду директора Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» (далі - КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго»),та 26.03.2019 року між Роздільнянською районною радою Одеської області та з ОСОБА_1 укладено та підписано Контракт.

ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді був наділений адміністративно- господарськими та організаційнорозпорядчими функціями, в тому числі правом розпоряджатися коштами підприємства, укладати господарські та інші договори, а тому був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому є суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ від 14.10.2014 року №1700-VІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону, не повідомив Роздільнянську районну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання 01.02.2019 року додаткової угоди до договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна №11/Ю-БП-18 від 11.06.2018 року, про зміну умов основного договору, який укладено і підписано між орендодавцем КПСВТГРР «Роздільнаьеплокомуенерго», в особі директора ОСОБА_1 та орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою та близькою особою і членом сім`ї, відповідно до ст. 1 Закону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Суду заявив, що керуючись ст. 63 Конституції України, відмовляється давати показання та будь-які пояснення по суті вчинених ним правопорушень, стосовно складених на нього протоколів та викладених в них обставин.

Прокурор Пантась О.В. в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті, так як вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд вважає, що крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №50/2020 від 05.01.2021 року;

-копією договору оренди, згідно якого що 11.06.2018 року між КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» в особі попереднього директора ОСОБА_3 , (надалі - Орендодавець) з одного боку та ФОП ОСОБА_2 (надалі - Орендар) з іншого боку було укладено Договір оренди №9/Ю-БП-18 нежитлового приміщення площею 67 кв. м., яке розташоване в Будинку побуту «Перлина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 під більярдний зал. Строк дії договору оренди встановлюється на 11 місяців, починаючи з 11 червня 2018 року до 10 травня 2019 року;

-рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області «Про передачу в господарське відання будівлі побутового (приймального) пункту села Яковлівка по вул. Покровській 140 Роздільнянського району Одеської області та господарських приміщень будинку побуту «Перлина» по АДРЕСА_3 комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» від 31.07.2018 року №733-VІІ;

-- рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області «Про затвердження акту приймання передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району господарських приміщень будинку побуту «Перлина» по АДРЕСА_3 та будівлі побутового (приймального) пункту села Яковлівка по вул. Покровській, 140 Роздільнянського району Одеської області в господарське відання комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» від 14.09.2018 року №771-VII;

-статутом КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго», згідно п. 4.8 якого керівник (директор) підприємства діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах всіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та громадянами в межах та порядку визначеному Статутом. Відповідно до п. 4.9. Статуту Керівник самостійно вирішує питання господарської діяльності підприємства;

- контрактом від 26.03.2019 року, укладеним між Роздільнянською районною радою Одеської області, в особі голови Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , згідно якого пунктом 2.6 в контракті з директором КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» визначено, що Директор має право користуватися правом розпорядження коштами підприємства, укладати господарські та інші договори, тощо. За п. 1.3 Контракту, директор підзвітний Роздільнянській районній раді, а у міжсесійний період голові Роздільнянської районної ради;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Статуту підприємства засновником КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» є орган місцевого самоврядування - Роздільнянська районна рада Одеської області, організаційно-правовою формою КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» є комунальне підприємство;

-рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області від 26.03.2019 року № 929-VII про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства спільної власності територіальної громади Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго»;

- довідкою, згідно якої 26.03.2019 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України « Про запобігання корупції» на займаній ним посаді директора комунального підприємства;

- копією договору оренди, згідно якого що 11.06.2018 року між КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» в особі попереднього директора ОСОБА_3 , (надалі - Орендодавець) з одного боку та ФОП ОСОБА_2 (надалі - Орендар) з іншого боку було укладено Договір оренди №11/Ю-БП-18 нежитлового приміщення площею 23 кв. м., яке розташоване в Будинку побуту «Перлина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 під барну стійку. Строк дії договору оренди встановлюється на 11 місяців, починаючи з 11 травня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2020 року, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, згідно якого батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 18.11.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з розділу «Сімейний стан» встановлено, що ОСОБА_7 зареєстровала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 »;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно якого її батьками є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Отже з наданих до справи доказів судом достовірно, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є рідними братом та сестрою.

Окрім того вищенаведеними доказами підтверджено, що виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго», відповідно до Статуту та Контракту, він наділений адміністративно-господарськими функціями (обов`язками) щодо управління комунальним майном КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» та організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення керівництва трудовим колективом.

Таким чином директор КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_1 був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», він був ознайомлений з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції» на займаній ним посаді директора комунального підприємства, і тому повинен був повідомити Роздільнянську районну раду про свої дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна, так як підтверджено родинний зв`язок рідних брата та сестри - ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї відповідно до визначення у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно письмової інформації Роздільнянської районної ради Одеської області, в період з 01.01.2019 року по теперішній час, від директора КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_1 повідомлень про виникнення в нього реального конфлікту інтересів на адресу районної ради не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує, що обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття., притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових корупційних правопорушень, достатнім для нього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.172-7 ч.1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.