Номер провадження 3/521/7951/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Микитей А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 021761 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З даного протоколу вбачається, що 04.08.2021 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Одесі, вул. Мельницька, 24А, рухаючись по вул. Балківська на перехресті з вул. Мельницька, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора із ввімкненими синіми проблисковими маячками та не забезпечив безпеки дорожнього руху іншим учасникам, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Galant», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та зазначив, що 04.08.2021 року о 19 годині 10 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Одесі, вул. Мельницька, 24А, рухаючись по вул. Балківська на перехресті з вул. Мельницька, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора із ввімкненими синіми проблисковими маячками та вважає, що саме водій транспортного засобу «Mitsubishi Galant», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався на зелений сигнал світлофора мав його пропустити.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні, підтвердив що 04.08.2021 року о 19 годині 10 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant», номерний знак « НОМЕР_3 », в м. Одесі рухаючись на перехресті вул. Балківська з вул. Мельницька, на зелений сигнал світлофора став учасником ДТП. В наслідок якої було пошкоджено його автомобіль. Автомобіль «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 » він не бачив із за маршрутки. Автомобіль «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 » фактично вихав в його автомобль з боку та пошкодив ліве крило та двері та заподіяв інші ушкодження, характер яких і вказують на напрямок рушу автомобілів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що дійсно 04.08.2021 року о 19 годині 10 хвилин, вона разом з чоловіком ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», номерний знак « НОМЕР_3 », в м. Одесі рухаючись на перехресті вул. Балківська з вул. Мельницька, на зелений сигнал світлофора стали учасником ДТП. В наслідок якої було пошкоджено їх автомобіль. Автомобіль «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 » вони не бачили із-за маршрутного автобусу. Автомобіль «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 » фактично вихав в їх автомобіль з боку та пошкодив ліве крило та двері та заподіяв інші ушкодження.
З дослідженого в ході судового засідання відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Одесі, вул. Мельницька, 24А, рухаючись по вул. Балківська на перехресті з вул. Мельницька, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора із ввімкненими синіми проблисковими маячками та не забезпечив безпеки дорожнього руху іншим учасникам, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Galant», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався на зелений сигнал світлофора.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: відеозаписом на компакт диску, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, також судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 04.08.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38,124,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов