ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», що за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2021 року серії КС № 00262, 05.10.2021 Уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневський І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заступника директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», що за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, щодо порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких, заперечив свою вину та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про закриття справи щодо ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність відповідної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Встановлено, що 19.08.2021 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшов запит від адвоката Яресько Тараса Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 з проханням надати: копії всіх договорів відступлення прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», копію повідомлення ОСОБА_2 , копії банківських виписок щодо заборгованості ОСОБА_2 , детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» з копіями первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій щодо даної заборгованості, копію нотаріально посвідченого боргового документу з всіма додатками та додатковими угодами до нього, на якому було вчинено виконавчий напис від 17.06.2021 №185587, копію позасудової вимоги щодо дострокового повернення кредиту чи повідомлення про те, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» розпочинає процедуру стягнення боргу за борговим документом на підставі виконавчого напису нотаріуса з доказами їх направлення та отримання ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленом законодавством.

Водночас частина шоста цієї статті дублює конституційні положення та говорить, що обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, не допускається без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», передбачено поширення відомостей про фізичну особу лише за її згодою або уповноваженої нею особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Інформація та копії документів які запитував адвокат Яресько Тарас Віталійович містять інформацію, що стосується громадянина України ОСОБА_2 , який не надав згоди на поширення інформації щодо нього.

Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення положенням частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, у своєму рішенні від 20.01.2012 № 2 рп/2012 зазначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи (персональними даними), серед іншого, є: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані надати адвокату відповідну інформацію,"кбгіїї документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, заступником директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Подобєдовим Л.І. було своєчасно та у належний спосіб розглянуто адвокатський запит від 17.08.2021 та надано обґрунтовану відповідь.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КпАП України.

Керуючись ч.5 ст. 212-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот