Провадження № 3/234/113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 034985 від 04.12.2020 року, 04.12.2020 року о 13:00 годині в м. Краматорськ біля буд. 7 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 ЗНГ по сухому асфальтовому покриттю по вул. Південна, буд.11, в напрямку буд. 7 вул.Південна, під час руху транспортного засобу задінм ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткненя з автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 04.12.2020 року від зустрічався з другом по вул. Південна. Після цього поїхав на своєму автомобілі до Міськводоканалу по вул.Південна. В дзеркало заднього виду бачив, що позаду нього їхав автомобіль ВАЗ, коли з`їхав вправо та зупинився, відчув удар ззаду. В задню частину автомобілю ОСОБА_1 в`їхав автомобіль ВАЗ синього кольору. Викликав наряд поліції, вони склади протокол зі слів іншого водія, та дали ОСОБА_1 розписатись за тимчасове водійське посвідчення. Назад, як зазначено в протоколі, він не здавав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий. 04.12.2020 року зустрівся з ОСОБА_1 по вул.Південна, біля буд.7. Після розмови, ОСОБА_1 поїхав до буд. АДРЕСА_2 , де перевіряють лічильники. Коли ОСОБА_1 поїхав, мимо ОСОБА_3 проїхав автомобіль ВАЗ синього кольору в тому ж напрямку. ОСОБА_3 побачив, що ВАЗ синього кольору скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на момент зіткнення зупинив автомобіль та не рухався заднім ходом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 раніше знайомий не був. 04.12.2020 року він був у Краматорському УГГ, після чого пішов по вул.Південна у лікарню до своєї матері. Коли ішов, бачив, що автомобіль Таврія білого кольору стояв по вул.Південна, а в нього в`їхав автомобіль ВАЗ синього кольору. Але ОСОБА_4 не зупинився, оскільки поспішав до лікарні. Пізніше в інтернеті побачив об`яву, що розшукуються свідки того ДТП, яке він бачив, та подзвонив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні було допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , досліджено матеріали адміністративної справи, з яких не вбачається скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_1 рухався заднім ходом, порушуючи правила дорожнього руху, що могло бути причиною ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова