Справа № 309/87/21
Провадження № 3/309/41/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАН-35414», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин в с.Стеблівка, по вул. Салдобошська, 146, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088110 від 10 грудня 2020 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 10.12.2020 року об 14 год. 00 хв.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2020 року,

- письмовими поясненнями пасажира автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 від 10.12.2020 року,

- письмовими поясненнями водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_4 від 10.12.2020;

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2020 року, він їхав на автомобілі МАН зі швидкістю 60 км/год, попереду нього зупинилася машина, він змушений був гальмувати, його розвернуло і він вдарив у неї. Попереду їхала жовта машина, він гальмував, його розвернуло і допустив зіткнення з автомобілем «Шкода».

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він їхав з невеликою швидкістю, а також те, що попереду нього їхав інший автомобіль, який різко зупинився, що змусило його гальмувати, внаслідок чого машину розвернуло, що й стало причиною зіткнення, оскільки це не узгоджується з матеріалами справи. Так, жодними доказами, зокрема поясненнями свідків ДТП, не підтверджується наявність іншої машини, яка різко загальмувала, змусивши ОСОБА_1 маневрувати, що й призвело до зіткнення з автомобілем марки «Шкода». Як і не підтверджується факт зіткнення з такою машиною. Твердження ж ОСОБА_1 , що він їхав зі швидкістю 60 км/год, спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що зустрічна машина МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на зустрічну смугу і на великій швидкості рухалася в його сторону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.