Справа №155/84/21
Провадження №3/155/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Горохів

суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386567 від 13 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2021 року о 09 годині 02 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Горохів по вулиці Возз`єднання, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та при виїзді на перехрестя з вулиці Возз`єднання не надав переваги в русі автомобілю RENAUL LAGUNA держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Возз`єднання та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.13.1, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в письмових поясненнях доданих до протоколу. Також вказав, що рухався по вул. Шевченнка м. Горохів та мав намір здіснити поворот праворуч на вул. Возз`єднання м. Горохів, вважає винним водія автомобіля RENAUL LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він при здійснені повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався вул. Возз`єднання в м. Горохів та здійснював поворот ліворуч на вул. Шевченка м. Горохів, автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо, не надав йому переваги в русі на рівнозначному перехресті доріг, в наслідок чого відбулася ДТП. Також вказує, що будь яких покажчиків повороту в автомобілі ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги автомобілю, який наближався праворуч, чим порушив вимоги п.п.13.1, 16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386567, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від 13 січня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2021 року з фото таблицею.

З наданого потерпілим ОСОБА_2 відеозапису з камери відеоспостереження вбачається момент ДТП, який узгоджується з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386567, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Також з даного відеозапису не вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав намір здійснити поворот ліворуч, оскільки перед зіткненням автомобіль рухався прямо та не був увімкнений покажчик повороту праворуч.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 , що водій автомобіля RENAUL LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смуг руху, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами, а також спростовуються дослідженим відеозаписом моменту ДТП.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 зазначила, що перед перехрестям водій пригальмував, однак його понесло на слизькій дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем RENAUL LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, особа похилого віку, пенсіонер, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 35, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана