Справа №430/86/21
Провадження №3/430/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 4457 від 27.03.2020 року, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , згідно з яким він 16.01.2021 року о 11 год. 00 хв., здійснив придбання фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, в кількості 200 кг згідно експрес накладної № 6516 та 15 кг згідно експрес накладної №7271, у відділенні «Нової пошти №1» смт. Станиця Луганська, Луганська область, в порушення норми абз.16 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які є в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що 16.01.2021 року о 11 год. 00 хв. він на прохання своєї дружини у відділенні «Нової пошти №1» отримав посилки згідно експрес накладної № 6516 від приватної особи ОСОБА_3 масою 200 кг та згідно експрес накладної №7271 від приватної особи ОСОБА_4 вагою 15 кг. В коробках була горілка в тарі «Tetra Pak», яку він разом з дружиною заовили та придбали через мережу інтернет.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також пояснив, що пояснення що ним були дані при складанні протоколу він підтримує, мети збуту він не переслідував, спиртні напої були придбані виключно в цілях власного вживання. Просив строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 с. 177-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95 визначено основні поняття і терміни, а саме абз. 16 визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 придбання фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення за № 9 від 16.01.2021 року, суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, зокрема, відсутні пояснення свідків або ж фото чи відео фіксація процесу здійснення придбання товару, які б мали бути зважаючи на характер правопорушення, за вчинення якого щодо ОСОБА_1 був складений протокол.

Дослідженням абз.16 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95, встановлено, що зазначений абз. 16 ст. 1 визначає основні поняття і терміни закону, а саме: що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, оскільки в протоколі зазначений пункт нормативного акту, яким визначаються основні поняття та терміни Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177-2, 247, 251, 252 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був вилучений 16.01.2021 року та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 16 січня 2021 року, тетрапаки в кількості 20 штук ємністю 10 літрів кожний в загальній кількості 200 літрів та пластикові пляшки (ємкості) в кількості 3 штук, ємністю 5 літрів кожна, в загальній кількості 15 літрів, що були вилучені для тимчасового зберігання повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова