Справа №468/1373/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 20.10.2021 року близько 15 год. 00 хв. в с.Інгулка, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.10.2021 року о 15 год. 00 хв. під час уроку в Інгульському ЗЗСО І-ІІІ ступенів висловився на адресу вчителя - ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 з`явилася. Вину визнала повністю. В судовому засіданні вказала, що 20.10.2021 року, зайшовши до класу її син - ОСОБА_2 побачив написане на дошці нецензурне вираження на його адресу, що зіпсувало його настрій, згодом, коли він відкривав на уроці трудового навчання пенал, побачив багато обгорток від цукерок, внаслідок чого дуже розізлився і викинув їх на підлогу, тому коли підійшла вчителька ОСОБА_3 і зробила зауваження, він не стримав емоції та висловився нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 у залі судового засідання вказала, що 20.10.2021 на уроці трудового навчання, підійшовши до ОСОБА_2 побачила біля нього розкидані обгортки від цукерок на підлозі та запитала дітей, хто їх розкидав, учні вказали на ОСОБА_2 , на що ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2 , у свою чергу ОСОБА_2 висловився нецензурною лайкою на її адресу та вийшов з класу.

ОСОБА_4 , яка є завучем в Інгульському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, у судовому засіданні повідомила, що 20.10.2021 року ОСОБА_3 принесла доповідну на ім`я директора Інгульської ЗЗСО І-ІІІ ступенів про те, що ОСОБА_2 висловився на уроці нецензурною лайкою на її адресу, після чого керівництво школи звернулось до правоохоронних органів.

Класний керівник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_2 розумний учень, мало з ким товаришує та має апатію до навчання. Проводивши з ОСОБА_2 бесіди, він ніколи не жалівся, що його хтось ображає.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією доповідної ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: