Справа № 557/581/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., секретаря судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща подання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Суконнік С.Ю. погодженого з начальником Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Демченко С.Ю. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду надійшло подання стосовно порушника ОСОБА_1 , відносно якого Гощанським районним судом постановою від 25 травня 2020 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 240 год. суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 , прийнята до виконання в Центр пробації, під час чого були виявлені обставини, які унеможливлюють її виконати. Так, порушник ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 06 серпня 2020 року та 18 серпня 2020 року, однак за викликами не з`явився.

23 вересня 2020 року, правопорушник з`явився Центр пробації та надав письмові пояснення, згідно яких, останній проходить військову службу по контракту.

З повідомлення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вказує, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Центрі пробації знаходиться на виконанні постанова суду від 25 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року - залишено без змін.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, відповідно до п.11.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. За п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 11.5 Порядку визначено, що уповноважений орган з питань пробації звертається до органів місцевого самоврядування та власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів (далі - власники підприємств) щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.12.2 Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.3 Порядку, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Проте суд не погоджується з зазначеним твердженням, оскільки відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку лише у зв`язку із відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт, скасуванням постанови, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, смертю порушника та при цьому, суд не вважає, що у даній справі наявні обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду подання підстави, що унеможливлюють виконання постанови, в тому числі на які посилається орган пробації, відсутні.

Згідно ст.305 КУпАП, суд здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволення подання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Суконнік С.Ю. погодженого з начальником Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Демченко С.Ю. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Д.В. Пацко