Справа №: 343/58/21
Провадження №: 3/0343/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, що має на триманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13 січня 2021 року о 10.22 год. в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України. При цьому ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З його згоди у встановленому законом порядку в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту 2,34 %. Своїми діями ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 2.9. а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що вчинив їх за вищевикладених обставин, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500158 від 13.01.2021 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 13.01.2021 року о 10.22 год. в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту позитивний 2,34%;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп"яніння з приладу «Драгер 6820", згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 2,34 % (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: вчинення ДТП, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результат огляду позитивний 2,34 %;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2021 року (а.с. 6), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та відмовився їхати на огляд до Долинської ЦРЛ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2021 року (а.с. 4,5), з яких встановлено, що 13.01.2021 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків під час перевірки стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, результат тесту виявився позитивним 2.34 % та відмовився проїхати на огляд у медичний заклад;

- відезаписом на диску DVD-R 16 x з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 13);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500159 від 13.01.2021 року (а.с. 17), з якого встановлено, що 13.01.2021 року о 10.22 год. в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.01.2021 року о 10.22 год. в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області (а.с. 18), на якій зафіксовано розміщення автомобілів під час ДТП, описано отримані ними механічні пошкодження та з якого вбачається, що в автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП пошкоджено ліву передню і задні дверки, а також маються пошкодження лакофарбового покриття, а в транспортного засобу «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено праве крило, праву фару, передній бампер, капот та лакофарбове покриття;

- рапортом старшого інспектора-чергового Долинського ВП (а.с. 19), з якого вбачається, що 13.01.2021 року о 10:22 год. надійшло повідомлення про ДТП в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області між транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненням ОСОБА_4 від 13.01.2021 року (а.с. 20), з яких вбачається, що 13.01.2021 року близько 10:05 год. на власному автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , він рухався з м.Івано-Франківськ в м.Долина. Рухаючись по вул. Д.Галицького і будучи неподалік АЗС «ANP», водій автомобіля ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , почав здійснювати обгін його автомобіля, порушуючи правила ПДР, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, обставини, що пом`якшують його відповідальність, до яких суд відносить щире каяття та повне визнання вини, а також дані про його особу, зокрема те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні 2 неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст. 124 та ч . 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: