Справа № 301/212/21
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Номінатор» м. Берегово, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745331 від 01.02.2021 року, «04.01.2021 року о 16.50 год. в с. Хмільник, №205, ОСОБА_1 , мешканець с.Хмільник, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного характеру».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак у протоколі серії АПР18 №745331 від 01.02.2021 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, не вказано в яких умисних діях або бездіяльності проявилося вчинюване ОСОБА_1 насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Як вбачається з доданих до протоколу копії письмових пояснень ОСОБА_2 , остання пояснила, що ОСОБА_1 по відношенню до неї жодних протиправних дій не вчиняв і вона не має до свого чоловіка ніяких претензій (а.с. 6).

Також у протоколі не зазначені свідки правопорушення та їх дані, відсутні пояснення свідків та їх підписи. Не додані пояснення свідків і до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), процесуальний статус яких по даній справі є незрозумілим, оскільки у протоколі вони не вказані ні як свідки, ні як потерпілі.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських