ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року близько 14-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті вул. І. Куліка та вул. Ладичука виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ладичука на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з т.з. Audi Q7 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Ладичука на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину не визнав вказуючи про те, що їхав на зелене світло світлофору.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що рух на перехрестя почала здійснювати коли загорілось зелене світло світлофору. Виїхавши на перехрестя відчула удар в праву частину свого автомобіля, спрацювали бокові подушки безпеки.

Захисник Блонський Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні вважав, що матеріали справ містять достатньо даних, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у спричиненні ДТП за обставинами справи.

Не зважають на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому, його вина підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331647 від 29.10.2021 року про обставини справи, поясненнями потерпілої, поясненнями свідка події ОСОБА_3 який вказав, що саме транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 закінчував маневр на червоний сигнал світлофору, на виклику якого у судове засідання ОСОБА_1 при цьому не наполягав, схемою ДТП із вказівкою на характер пошкоджень отриманих транспортними засобами, дослідженим відеозаписом моменту ДТП, з якого, хоча і не видно світлофорів, проте можна зробити висновок про черговість руху транспортних засобів на вказаному перехресті у момент зіткнення, який також зафіксовано.

При цьому до вказівки ОСОБА_1 про те, що маневр він закінчував саме на зелений сигнал світлофору, суд ставиться критично, та вважає таку позицію особи намаганням уникнути адміністративної відповідальності та відповідних майнових наслідків. При цьому зазначена позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності спростовується іншими, дослідженими судом доказами, які отримані з різних джерел, проте є послідовними та співвідносяться один з одним.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік