Справа № 459/3454/20 Провадження № 3/459/126/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А саме, що 26.11.2020 о 19.45 год. по вул.Шевченка в м.Червонограді керував автомобілем марки «Фольксваген Туарег» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Червоноград, вул.Івасюка,2, чим порушив вимоги п.2.9 а. ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат Федоряк А.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказав, що огляд на стан наркотичного сп`яніння та складання протоколу відбулось із порушенням відповідних інструкцій.

ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказав причиною неявки до суду у зв"язку із виїздом за межі України.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення адвоката Федоряка А.В., суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, в тому числі, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, в редакції від 10.03.2020 року положення якої розповсюджуються і на патрульну поліцію як структурний підрозділ Національної поліції.

Згідно із п.п.5-9 Інструкції зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер, реквізити в якому заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пункт 12 Інструкції гласить: «У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача».

В протоколі серії ОБ №0533391 дані особи, щодо якої він складений, зазначені не державною мовою, а саме як « ОСОБА_6 ». До матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують особу останнього.

Крім цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає Додатку №1 до Інструкції № 1376 від 06.11.2015 року, в редакції 17.01.2020 року, щодо загального вигляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності містять такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053391 від 26.11.2020, направлення на огляд, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2020, розписку, довідку про непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та довідку про наявність посвідчення водія.

При цьому, з дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2020, на якому ґрунтується протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що огляд ОСОБА_4 на стан наркотичного сп`яніння проводився у КП «Червоноградська міська лікарня» Червоноградської міської ради.

Згідно з пп. 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 9 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Захисником з метою перевірки дотримання вимог вказаних Порядку та Інструкції було здійснено адвокатський запит до лікарні про надання даних про вимірювальну техніку та обладнання, якою проводився огляд, їхні дані, сертифікати відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно із відповіддю лікарні на даний запит було надано копії направлення, журналу реєстрації медичних оглядів, висновку та акту медичного огляду, у яких не вказано даних про вимірювальну техніку та обладнання, якою проводився огляд ОСОБА_7 .. Сертифікату за спеціальністю «Наркологія» лікаря ОСОБА_8 , яка проводила огляд ОСОБА_4 на стан виявлення наркотичного сп`яніння та сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на запит надано не було.

Крім того, заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Проводити наркологічний огляд має право лікар-нарколог, який має сертифікат за спеціальністю «Наркологія», пройшов спеціальну підготовку за затвердженою МОЗ програмою, тестування та отримав посвідчення за формою № 146/0.

Сертифікату за спеціальністю «Наркологія» лікаря ОСОБА_8 та сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, передбачених п. 9 р. ІІІ Інструкції матеріали справи не містять.

Згідно з п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, з приводу чого, за положеннями ч.5ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Згідно із ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки висновок складений лікарем-наркологом із порушенням вимог Інструкції та не містить чіткого діагнозу, який би підтверджував знаходження ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, тобто є недійсним.

Крім того, основним доказом факту вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053391.

Однак, як встановлено судом, даний протокол було складено з порушенням, а саме дані про особу, щодо якої він складався внесені іноземною мовою, всупереч вимогам Інструкції, де зазначено що такі мають бути вказані лише державною мовою. Тому такий не є допустимим доказом по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи встановлену судом недійсність висновку, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2020, та протоколу, а також відсутність інших доказів на підтвердження його провини у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад