overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/225/21
Провадження № 3/314/221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізького РУП відділення№2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №103630 від 16.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП (справа №314/225/21)

Також, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №103631 від 16.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа№314/226/21), протокол серії ОБ №102328 від 16.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа№314/227/21), протокол серії ОБ№103632 від 16.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП (справа№314/228/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, справи №314/226/21, №314/227/21, №314/228/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №314/225/21, присвоїти єдиний номер справи № 314/225/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 314/226/21, №314/227/21, №314/228/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.139 КУпАП зі справою № 314/225/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/225/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

22.01.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388777 від 18.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2021 приблизно о 08год. 00хв., в АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхався, хапав за руки, чим завдав страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2021 року о 10:30 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 450/1254/20 Провадження № 3-в/450/25/21
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виправлення описки у постанові судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.05.2020 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

05.10.2021 року на адресу суду страховиком ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» подано заяву про виправлення описки у постанові судді у справі № 450/1254/20, в частині зазначення правильної дати дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 10.04.2020 року, оскільки у постанові помилково зазначено дату 19.04.2020 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у постанові судді від 14.05.2020 року у справі № 450/1254/20 у мотивувальній частині постанови помилково зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2020 року, коли правильно та відповідає матеріалам справи 10.04.2020 року.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову судді у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, КУпАП, в частині зазначення правильної дати дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2020 року.

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу мотивувальної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року у справі № 450/1254/20, а саме:

«10.04.2020 року о 17 год. 300 хв. в с. Солонка, вул. Стуса, 1, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним при зміні напрямку руху, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б); 10.1; 10.5 Правил дорожнього руху України».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1254/20, провадження № 3/450/1021/20 від 14.05.2020 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
справа № 208/7050/21
провадження № 3/208/2979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 року о 07.10 годині, по вулиці Промислова 31 в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Opel Vectra» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах алкоголю), на вимогу працівника поліції, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 02.09.2021 року, 22.09.2021 року, 19.10.2021 року, 11.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному вигляді.

Даних про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія суду не надано, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Переглянутий в судовому засіданні наявний відеозапис подій повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченомк законом порядку.

Відповідно до письмових поясення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.07.2021 року приблизно о 07.40 годині, підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, пояснення свідків та відеозапис який підтвердив, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2021 о 08 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Касіяна, керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 643/1690/21
Провадження № 3/643/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію продукції, проте протокол серія ВАБ 156498 від 12.01.2021 не містить даних про виконання вимог статті 265 КУпАП щодо вилучення речей, які є безпосереднім об`єктом правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2021 року о 07 год 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ак.Глушкова у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин. Пояснив суду, що рухався у другій смузі, попереду рухався автомобіль «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 . Під час руху з третьої смуги у другу, перед автомобілем «Hyundai Matrix» перестроївся інший автомобіль, після чого автомобіль «Hyundai Matrix» різко загальмував. Він, в свою чергу, не встиг загальмувати, після чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа 362/4124/21
Провадження 3/362/1759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

09.08.2021 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 та його представник Приходько С.В. (діє на підставі договору № 14/08-21 від 14.08.2021) заперечили винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявили про необхідність виклику всіх учасників справи.

У призначене судове засідання 02.12.2021 поліцейський сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Букша Дмитро Володимирович не прибув, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній категорично заперечує факт вини та стверджує, що вказаний протокол складений з грубим порушенням та без доказів його вини.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Букши Дмитра Володимировича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Букши Дмитра Володимировича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

постановив:

Визнати обов`язковою участь поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Букши Дмитра Володимировича у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Букшу Дмитра Володимировича в судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 523/1211/21
Номер провадження 3/523/1418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року серії ВАБ № 509037, ОСОБА_1 , 26.12.2020 року 23-50 год. знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509037, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 170 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя