Справа № 214/5796/20
3-в/214/8/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Пустовіт Світлани про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року на адресу суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Пустовіт С. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. 19.11.2020 року постанова суду прийнята на виконання Саксаганським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та заведена особова справа на правопорушника. 19.11.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик на 26.11.2020 року, але на виклик останній не з`явився. 27.11.2020 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 27.11.2020 року, але він знову не з`явився. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. Відповідно до повідомлення з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час перевірки місця проживання ОСОБА_1 , встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. 11.01.2021 року представниками органу з питань пробації було здійснено вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. Під час бесіди з сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться вдома, але навмисно переховується від правоохоронних органів. Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за двома викликами до уповноваженого органу з питань пробації та не приступив до відпрацювання громадських робіт, відбутого строку громадських робіт не має. З огляду на викладене, фахівець органу з питань пробації вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 невідбуті ним 30 годин громадських робіт штрафом в порядку ст.321-4 КУпАП.

Представник органу пробації Пустовіт С. в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що на теперішній час приступив до виконання накладеного на нього адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

19.11.2020 року постанова суду прийнята на виконання Саксаганським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та заведена особова справа на правопорушника. 19.11.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик на 26.11.2020 року, але на виклик останній не з`явився.

27.11.2020 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 27.11.2020 року, але він знову не з`явився. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до повідомлення з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час перевірки місця проживання ОСОБА_1 , встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

11.01.2021 року представниками органу з питань пробації було здійснено вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. Під час бесіди з сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться вдома, але навмисно переховується від правоохоронних органів.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за двома викликами до уповноваженого органу з питань пробації та не приступив до відпрацювання громадських робіт, відбутого строку громадських робіт не має,що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Відповідно до п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (із змінами та доповненнями), якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються відповідно до ст.304 КУпАП.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 станом на момент винесення постанови приступив до виконання накладеного на нього стягнення у виді громадських робіт, обставини, які унеможливлювали виконання постанови відпали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про недоцільність застосування щодо ОСОБА_1 положень ст.321-4 КУпАП, тому подання органу з питань пробації слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Пустовіт Світлани про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А.В. Ткаченко