ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВБДР БПП в м. Б. Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ВП Фастівська дистанція колії,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в.о. головного інженера ВП Фастівська дистанція колії, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан залізничних переїздів, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №155 від 09.09.2020 щодо ліквідації вибоїн дорожнього покриття, закріпити залізобетонний настил на залізничному переїзді км. 3 напрямок м. Житомир Київська область м. Фастів вул. Комарова, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2020, 17.12.2020; вимогою (приписом) №155 від 09.09.2020, протоколом серії ДПР 18 №520025.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує вимоги ст. 33 КУпАП.

Суддя вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 454,00 грн.судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Ковалевська