05.02.2021 Єдиний унікальний № 375/1421/20 Провадження 3/371/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою клініки «Оберіг»

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правлопорушення, 15 листопада 2020 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурними словами, хапала за одяг, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечувала, пояснила, що того дня у стані алкогольного сп`яніння не перебувала та ні фізичного, ні психологічного насильства відносно свого чоловіка не вчиняла, а між ними виникла звичайна сімейна сварка, у ході якої вони з чоловіком посперечалися, жодних претензій на даний час один до одного не мають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушеня від 15 листопада 2020 року, рапорт старшого інспектора чергового СРПП від 15 листопада 2020 року, витяг з бази даних АРМОР, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 листопада 2020 року, із яких вбачається, що 15 листопада 2020 року і чоловік, і дружина один одного ображали нецензурними словами. Жодних інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності як то письмових пояснень ОСОБА_1 чи свідків події, результатів огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння тощо до суду подано не було. Сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП. При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 чи підтверджували факт завдання шкоди здоров`ю останнього матеріали справи не містять.

Більше того, із рапорту старшого інспектора-чергового вбачається, що якраз ОСОБА_1 15 листопада 2020 року телефонувала до відділення поліції із заявою про те, що чоловік ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив із нею сварку та не пускає у будинок /а.с.7/.

Крім того, із постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року у справі ЄУН375/1420/20, провадження 3/357/524/21 вбачається, що саме ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення відносно дружини насильства у сім`ї психологічного характеру, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які б вказували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а це у свою чергу виключає можливість притягнення особи до адміністратвиної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

В сукупності всі вищеперелічені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальност іза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук