П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 в провадження Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Працівниками ВП№1 Генічеського РВП, 06.11.2021 складений протокол серія ВАВ №511925, за порушення вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.11.2021 об 11.40 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Смайлик», розташованого в смт Новотроїцьке по вул. Білошкури Новотроїцької ТГ Генічеський район Херсонська область, являючись власником зазначеного вище магазину, здійснював продаж товарів без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски. Із зазначеного вище, вбачається, що відповідальність за порушення вказаних у протоколі норм, передбачена ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, дій ОСОБА_1 органами поліції кваліфікуються за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що суперечить фабулі правопорушення та диспозиції ч.1 ст. 44-3 КупАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , надані наступні письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ№511925, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фототаблиці, відповідно до яких ОСОБА_1 06.11.2021 об 11.40 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Смайлик», розташованого в смт Новотроїцьке по вул. Білошкури Новотроїцької ТГ Генічеський район Херсонська область, здійснював продаж товарів без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає виключно за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає виключно за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки у суді встановлено, що суть адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці