П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 р. о 20 годині 30 хвилини у м. Одесі по вул. Хімічна, 128Б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES-BENZ C200 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на стіну господарчого приміщення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, також було пошкоджено стіну. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім цього, 22.10.2021 р. о 20 годині 31 хвилини у м. Одесі по вул. Хімічна, 128Б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES-BENZ C200 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та залишила місце пригоди. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

16.11.2021 р. справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 р. матеріали адміністративних справ № 521/18882/21 та 521/18883/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/18882/21, провадження № 3/521/10710/21.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вказала, що перед ДТП її автомобіль був припаркований у болоті. Через це, після початку руху, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 занесло, ОСОБА_1 не впоралась із управлінням і здійснила зіткнення із стіною. Також ОСОБА_1 вказала, що одразу не покидала місця ДТП. Близько двох годин ОСОБА_1 знаходилась на місці, чекала на власника будівлі, стіну якої вона пошкодила. По проходженні кількох годин, ОСОБА_1 покинула місце ДТП та повернулась на наступний день.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

-рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта сержанта поліції Є.М. Ткаченка від 22.10.2021 р.;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2021 р.;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2021 р.;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 25.10.2021 р.;

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнала повністю, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла два правопорушення, а санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 124 КУпАП, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень і за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: