КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/77/21
Провадження № 3/552/164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY A15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродня блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку за адресою м. Полтава, пров. Шевченка,5а відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи - під час пригоди під підпис в протоколі та судовою повісткою за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.1,12).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №191293 від 05.01.2021 ( а.с.1), висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 05.01.2021, згідно якого ОСОБА_1 05.01.2021 о 20.00 год. відмовився від наркотичного огляду в присутності свідків (а.с.2), пояснень свідків ( а.с.3,4), пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду тому що «не вбачає у цьому сенсу» ( а.с.5), матеріалів відеозйомки пригоди, згідно яких ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько