Справа № 373/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого торговим представником в ТОВ «АДК Ллір», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.01.2021 о 17 год. 00 хв. на 36 км а/д Бориспіль-Дніпро, керував автомобілем марки „Skoda Octavia A-7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки „Daewoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, та внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в межах своєї смуги руху в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується й письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 436877 від 12.01.2021; схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями учасників ДТП та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ