КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/5489/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Протаса Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держава в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 04 листопада 2021 року адвокат Протас О.М. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, закривши адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Протасом О.М.

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Протас О.М. договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, не долучено.

Ордери, які міститяться в матеріалах справи підтверджують повноваження адвоката Протаса О.М. на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Печерському районному суді міста Києва.

Так, враховуючи, що адвокатом Протасом О.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну адвоката Протаса Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.