Справа № 204/8321/20
Провадження № 3/204/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001862 від 20 листопада 2020 року, 16 жовтня 2020 року о 04 год. 40 хв., у м. Дніпро, на вул. Робоча, буд. 152, був зупинений автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Дніпро, вул..Новосельна,1, КЗОМПЦЛЗ ДОР, згідно висновку лікаря-нарколога № 4789 від 27.10.2020 року, ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання 15.12.2020 року, 30.12.2020 року, 28 січня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001862 від 20 листопада 2020 року;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення 16 жовтня 2020 року, а саме, як працівниками поліції 16 жовтня 2020 року о 04 год. 40 хв., у м. Дніпро, на вул. Робоча, буд. 152, був зупинений автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Водію ОСОБА_2 , у присутності двох понятих було запропоновано проти огляд для встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4789 від 27 жовтня 2020 року, точний час огляду: 04.45 год. 16 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом сержанта поліції Скляра Р.С. від 20.11.2020 року, згідно якого 16.10.2020 року, він знаходився на службі по охороні громадського порядку, на АП «Легіон-412,411» сумісно з поліцейськими взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Пересунько М.Р., ОСОБА_3 . Ними було зупинено автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм виникла підозра, що водій знаходився у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та поведінка, яка не відповідає обстановці. Водієві ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Згідно висновку КЗОМПЦЛЗ ДОР №4789 від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 16.10.2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9-а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001862 складений 20 листопада 2020 року, правопорушення вчинено 16 жовтня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення за підсудністю до суду надійшла 09 грудня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 28 січня 2021 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик