overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/1106/21
Провадження 3/721/856/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції№1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021р. о 14год.00хв. в с.Селятин, по вул.Головній, Вижницького району Чернівецької області неподалік магазину "Надія" громадянка ОСОБА_1 , вчинила словесний конфлікт та погрожувала фізичною розправою своєму родичу ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась хоча судом повідомлялась про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2021 р. Справа153/1500/20

Провадження3/153/82/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст.. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2020 о 23 годині 30 хвилин по вул. Героїв в м. Ямпіль Вінницької області перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, висловлювався нецензурними словами в бік поліцейських, намагався зачинитись в автомобілі, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Крім цього, 02.10.2020 о 23 годині 19 хвилин по вул. Героїв в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме протоколи серії АПР18 №396354 від 03.10.2020 та серії АПР18 №396353 від 03.10.2020, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складені уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №396354 від 03.10.2020 та серії АПР18 №396353 від 03.10.2020, встановлено, що правопорушення вчинене 02.10.2020, справа надійшла до суду 28.01.2021 за вх.№561, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1545/20

3/385/72/21

02.02.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/1545/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 21.01.2021 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 26.01.20214 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. Крім того, 26.01.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа №295/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з ДУ «Житомирська УВП (№8)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 .

За зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , направлено судову повістку, яка повернута поштовим відділенням з відміткою «неправильно зазначена адреса».

З огляду на наведене, з врахуванням обставин, що позбавляють суд належним чином повідомити особу про час та місце судового розгляду, тобто забезпечити її належне повідомлення, суд повертає матеріали на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючиись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до ДУ «Житомирська УВП (№8)» матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/522/2191/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2020 р. о 22:25 годин, керуючи автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 22 не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№062437 від 01.11.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29.01.2021
Провадження №: 3/752/802/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві після дооформлення надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 334905, ОСОБА_1 31.08.2020 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , лаявся на вулиці нецензурною лайкою та вибивав ногами ворота. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення постановою суду від 02.09.2020 року матеріали справи було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для усунення порушень ст. 256 КУпАП.

Однак, після надходження матеріалів справи до суду порушення ст. 256 КУпАП усунуті не були.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 256 КУпАП виконана не була, а також явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 392/1583/20
Провадження № 3/392/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Чкалове»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055606 від 30.11.2020 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 30 листопада 2020 року о 10 годині 5 хвилин на автодорозі Новомиргород Велика Виска, керував автомобілем «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду з авто не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді пошкоджено лише належний йому транспортний засіб.

Тому, вважаю за можливе звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Березій
Справа № 149/3059/21
Провадження №3/149/1349/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року о 10:45 год. в м. Хмільник по вул. Н. Сотні а перехресті з проспектом Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на вул. Столярчука в м. Хмільник не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nisan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ААБ № 024447 від 26.10.2021 р., поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виглді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 183/5578/21
№ 3/183/2402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ТОВ "Аванта "С", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №548976 зазначено, що 26.07.2021 року приблизно о 02.30 годині, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, в результаті чого у гр. ОСОБА_2 виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Червоногвардійським РС у м. Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області 12.02.2013 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №799814 від 17.08.2021 року), згідно якого 14.08.2021року о 21.20 годині ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію До Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Волноваха, пров. Енергетичний, буд.3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева